Был ли Иисус евреем?

[Антидепрессант]

Не может такого быть, в принципе не может!
Антидепрессант, складывается впечатление что вы Луку не читали.

В принципе не может, если верить Луке, а Лука пишет следующее:
Лук.1:5 Во дни Ирода, царя Иудейского, был священник из Авиевой чреды, именем Захария,
и жена его из рода Ааронова, имя ей Елисавета.

Давайте уже внимательно Библию читать...

Хорошо, я внимательно прочитал и убедился что Елисавета была из дочерей Аороновых. Но разве это может быть достаточным основанием считать, что таковой была и Мария? Там не сказано в каком именно родстве Мария состояла с Елисаветой, они могли быть двоюродными сетрами или теткой и племянницей. Если они были двоюродными сестрами - то у них мог дедушка принадлежать к колену Иуды, а отец Елисаветы мог быть из рода Аорона. Т.е. Елисавета могла по отцу принадлежать к роду Аорона. А отец Марии мог принадлежать как и дедушка к колену Иуды. Поэтому две родственницы могли оказаться принадлежащими к разным коленам.
А если они были теткой и племянницей? Судя по разнице в возрасте такое даже вероятней. Тогда предположим дедушка Марии и отец Елисаветы (дед Марии) мог быть из рода Аорона (колена Левия), а отец Марии мог быть из колена Иуды - и Мария в таком случае, будучи в родстве с Елисаветой, опять может не принадлежать к колену Левия.

[fyra]

А кто сказал, что с зачатием от Иосифа???
Я уже задал вопрос - от кого будущий ребенок получает свой пол, от отца или матери???
Будете удивлены, но материнская половинка набора хромосом может породить только и исключительно девочку...
Жаль, что многие просто не знают этого факта.
А так-же другого факта, что Бог наш, оказывается ВСЕмогущий Бог.

А вот если бы они это знали, то наверняка бы признали, что Богу, сгенерить набор пололовинки хромосомного набора Иосифа внутри чрева Марии бэз участия в этом самого Иосифа, не составляет никакого труда.

Сегодня даже человеку-генетику под силу экстракорпоральное оплодотворение.
Нет, конечно генетики берут уже готовый материал и просто инсталируют его в яйцеклетку матери.
И сгенерить сперматозоид с заранее заданными свойствами им не под силу.
Однако - это люди, а то - Бог ВСЕмогущий...

Итак, кто отвечает за мужской пол будущего ребенка?
Правильно - муж, точнее его половинка хромосомного набора. Причем не всякого набора, а только "YX" набора, может будущего ребенка сделать мужчиной.
А Иисус, если я правильно понимаю Новый Завет, а я таки имею основания полагать, что по крайней мере в этом вопросе я его правильно понимаю, так вот, если я правильно понимаю, то Иисус был мужчиной.
Вот поэтому моя позиция, что Иосиф - не отчим, а таки отец Иисуса - говорит о непорочном зачатии, когда Сила Всевышнего нашла на Марию, то ДС сгенерил половинный хромосомный набор именно Иосифа в чреве у девы Марии.
А вот позиция тех, кто утверждает, что нет в Иисусе ДНК Иосифа - просто мерзопакостна, кощунственна, отрицающа непорочное зачатие, и достойна всякого порицания...

Бред сивой кобылки.Да так и должно быть,Бог предает превратному уму тех кто не желает Его принять сердцем.Вы все более и более погружаетесь во мрак заблуждения,увы...увы....увы...

[Кадош]

Хорошо, я внимательно прочитал и убедился что Елисавета была из дочерей Аороновых.

Рад, что хоть чему-то вас научил.

Тогда предположим...

Ну, предполагайте, предполагайте... Каждому на это Бог отмерил 70, при большей крепости 80 лет...

PS так, просто совет - гляньте практику использования слова "сюгненэс", в Новом Завете....

[Кадош]

Бред сивой кобылки.Да так и должно быть,Бог предает превратному уму тех кто не желает Его принять сердцем.Вы все более и более погружаетесь во мрак заблуждения,увы...увы....увы...

Да, да... Кто-ж спорит, солнце, вы наше ясное...
Стабильность - признак мастерства!
Рад, что вы не меняетесь. Хоть что-то постоянное есть в этом мире.

[Ventilyator]

Вы вообще не в том направлении вопросы задаете.Повторяю.Разница между обычным и непорочным, не в том, что в первом случае отцом является некий мужчина, а во втором - Бог, как это обычно принято у языческих племен, а в том, что ДС генерирует нужный паттерн, и из него Бог выбирает тот который пойдет в реализацию в материи, для оплодотворения.
Всё!!! Иосиф при этом остается отцом, реальным отцом, никакой фильтрации генома не происходит. Происходит обычная генерация паттерна, из которого Сам Господь выбирает нужный., а не по принципу обычного зачатия: "кто первый!".

Ага, понятно. Значит он генерирует геном вместе с "греховными" генами? А вся непорочность заключается только в том, что яйцеклетку достигает не самый шустрый сперматозоид, а нужный, но он ведь тоже содержит поврежденный первородным грехом геном. Вы в первородный грех-то верите? Как он передается?

Выделенного в исходнике нет! Поэтому считать что Иисус - ее личный сын, а Иосиф - так... мимо себе проходил..., не приходится.
И либо Иосиф реально его отец земной, и тогда у меня есть основания верить, либо нет, но тогда Бог нарушил всё мыслимое, чего добивался на протяжении 1500 предыдущих лет от своего народа, и тогда у меня нет оснований верить.Доказать-же, что Господь разрушил этим актом институт семьи, который Сам насаждал в течении предыдущих поколений людей - глупость несусветная. Поэтому априори отметается как бред сивой кобылы.

Знаете, если бы Господь оплодотворял мою жену моими же геномами, это разрушило бы Его институт моей семьи. Спросите любого мужчину.

Остается признать только одно: Иосиф - на 100% отец по плоти Иисуса. О чем вышеприведеные мной места и говорят.

Я бы не много перефразировал. Придется признать, что Иосиф с Яхве на 100% отцы по плоти Иисуса. Так будет точнее.

Понимаете???

Стараюсь, но разум протестует.

Если у вас есть иная реконструкция событий - предложите, рассмотрим! А если не можете, то признайте что моя - единственная, она-же истинная! Тут всё просто.

Ну, на вскидку могу предложить более съедобное. С учетом того, что Бог может из камней воздвигнуть детей Аврааму (и, думается Иосифу), то Он мог бы взять и сотворить готовые к употреблению сперматозоиды с геномом по своему образу и подобию (как в былые времена). Потом таким же чудесным образом разместить их в чреве Марии. Вот.
И волки сыты, и вторым Адамом Иисуса можно смело величать, в отличие от вашей версии.
А Иосиф пусть отдыхает. За ним - обучить Иисуса столярному ремеслу. От института семьи все равно ни чего не остается в любом случае. Терять, так скать нечего.

[Кадош]

Ага, понятно. Значит он генерирует геном вместе с "греховными" генами? А вся непорочность заключается только в том, что яйцеклетку достигает не самый шустрый сперматозоид, а нужный, но он ведь тоже содержит поврежденный первородным грехом геном. Вы в первородный грех-то верите? Как он передается?

А вы уже выделили ген греха??? ВАУ!!!!

Знаете, если бы Господь оплодотворял мою жену моими же геномами, это разрушило бы Его институт моей семьи. Спросите любого мужчину.

Я уже говорил - экстракорпоральное оплодотворение еще не разрушило ни одной семьи - не выдумывайте. Фактически-же, там было тоже самое.

Я бы не много перефразировал. Придется признать, что Иосиф с Яхве на 100% отцы по плоти Иисуса. Так будет точнее.

Ну, если вам так проще - пусть так, я не против.

Стараюсь, но разум протестует.

Протестует против чего??? Против того, что гена греха физически не существует???

Ну, на вскидку могу предложить более съедобное. С учетом того, что Бог может из камней воздвигнуть детей Аврааму (и, думается Иосифу), то Он мог бы взять и сотворить готовые к употреблению сперматозоиды с геномом по своему образу и подобию (как в былые времена). Потом таким же чудесным образом разместить их в чреве Марии. Вот.
И волки сыты, и вторым Адамом Иисуса можно смело величать, в отличие от вашей версии.
А Иосиф пусть отдыхает. За ним - обучить Иисуса столярному ремеслу. От института семьи все равно ни чего не остается в любом случае. Терять, так скать нечего.

а) НИКОГДА Бог, повторяю НИКОГДА не сотворял по СВОЕМУ ОБРАЗУ И ПО ПОДОБИЮ!
По образу - таки да, сотворял, а вот по образу и подобию - нет. Потому что сотворение по Образу - единовременный акт, а сотворение по Подобию - это длительный процесс, это то чем сегодня мы с вами должны заниматься.
б) "сотворить готовые к употреблению" - ????? А я разве говорил, про что-то иное???
в) в третий раз спрашиваю - чья ДНК будет в коде тех "готовых к употреблению"???
Ваша??
Моя??
ап.Павла??
Моисея??
Папы Римского??
Патриарха Кирилла??
Единственный разумный вариант - Иосифа!

Тут даже не то что терциума нет, тут даже Дуума в природе не существует.

Так что пока моя версия единственная, она-же истинная!
Еще варианты??? А то этот был совсем никакой...

[Антидепрессант]

Рад, что хоть чему-то вас научил.

у меня просто уже выработался рефлекс, если кадош говорит одно, значит истина где-то с противоположной стороны. Чаще всего это работает. Поэтому когда вы доказываете что Мария была из рода Аорона, я понял что она из колена Иуды. А в каких родственных связях она с Елисаветой -это туманный вопрос.

Ну, предполагайте, предполагайте... Каждому на это Бог отмерил 70, при большей крепости 80 лет...

Я не предполагаю. Я просто показываю, что Писание не дает нам твердых оснований считать что Мария была как и Елисавета из рода Аорона. Она могла принадлежать к этому роду а могла и не принадлежать.

PS так, просто совет - гляньте практику использования слова "сюгненэс", в Новом Завете....

Родню оно означает, и на степень родства не указывает.

[Ventilyator]

Я уже говорил - экстракорпоральное оплодотворение еще не разрушило ни одной семьи - не выдумывайте. Фактически-же, там было тоже самое.

Такое оплодотворение делается в случае невозможности зачать естественным путём, а не разрушает семейные отношения в одном случае - если делается по обоюдному согласию.
А из Евангелий мы читаем, что согласия не было и Иосиф был в шоке, и потому как был законопослушный, то решил сей Закон нарушить и тайно (что б ни кто не догадался) отпустить несостоявшуюся жену. Как мы видим, это чуть не разрушило семью (а может и разрушило, кто его знает).

Протестует против чего??? Против того, что гена греха физически не существует???

Ну так ответьте, как передается греховная наследственность? Вы верите в первородный грех?

а) НИКОГДА Бог, повторяю НИКОГДА не сотворял по СВОЕМУ ОБРАЗУ И ПО ПОДОБИЮ! По образу - таки да, сотворял, а вот по образу и подобию - нет. Потому что сотворение по Образу - единовременный акт, а сотворение по Подобию - это длительный процесс, это то чем сегодня мы с вами должны заниматься.

Видимо Иисусу тоже было над чем поработать. Но...Адам родил детей по образу и подобию СВОЕМУ! (Быт.5:3). Те - по своему, и далее.
По вашей же теории выходит, что Иисус имел образ Иосифа, а не божий. Так то! На 2-го Адама не тянет!

в) в третий раз спрашиваю - чья ДНК будет в коде тех "готовых к употреблению"??? Ваша??Моя??ап.Павла??Моисея??Папы Римского??Патриарха Кирилла??Единственный разумный вариант - Иосифа!

Думаю, для рускава Иисуса был бы лучший вариант Кирилла
А у Адама чия ДНК была? Ваша? Моя? Иосифа? Туда смотрите!

Тут даже не то что терциума нет, тут даже Дуума в природе не существует.

Какой вы Кадош умный. Я заколебался уже Гугл тиранить

Так что пока моя версия единственная, она-же истинная! Еще варианты??? А то этот был совсем никакой...

Хе-хех!

[Кадош]

Такое оплодотворение делается в случае невозможности зачать естественным путём, а не разрушает семейные отношения в одном случае - если делается по обоюдному согласию.

Спасибо что сообщили, а то ведь я-дурак этого не знал...

А из Евангелий мы читаем, что согласия не было и Иосиф был в шоке, и потому как был законопослушный, то решил сей Закон нарушить и тайно (что б ни кто не догадался) отпустить несостоявшуюся жену. Как мы видим, это чуть не разрушило семью (а может и разрушило, кто его знает).

А вот из Торы мы узнаем, что Бог соделал евреев Своим наследием, а потому не спрашивал особо - хотения кого-то. Просто говорил - ты будешь Мне пророком, а ты отцом Машиаха...
Попробуй не согласиться...
Про Иону читали???

Ну так ответьте, как передается греховная наследственность? Вы верите в первородный грех?

Бессмысленный какой-то вопрос... Верите-ли вы в Бога. - такой же бессмысленный вопрос, бо 99 процентов населения на земном шаре на него ответят ДА! Но это не значит, что все эти 99 процентов - спасенные христиане.
Так и с вашим вопросом.
Вы, под термином первородный грех представляете себе одно. Я - совсем иное. Поэтому вопрос теряет смысл, при переходе из одной системы координат в другую.

Видимо Иисусу тоже было над чем поработать. Но...Адам родил детей по образу и подобию СВОЕМУ! (Быт.5:3). Те - по своему, и далее.
По вашей же теории выходит, что Иисус имел образ Иосифа, а не божий. Так то! На 2-го Адама не тянет!

Смотря что именно вы подразумеваете под вторым Адамом??? Вот в иудаизме, на основании которого Павел ввел в христианство сей термин, ввторой и первый Адамы - это Адамы из первой и второй глав Бытия.
А вот что вы под этим термином подразумеваете - Бог вас знает... Ну уж явно не то, что Павел подразумевал, видимо.
Далее - Иисусу безусловно было над чем работать, собственно именно поэтому и сказано о Нем:

Лук.2:40 Младенец же возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости, и благодать Божия была на Нем.

Ибо, если Он изначально совершенен был, то какая нужда Ему была-ба ВОЗРАСТАТЬ, УКРЕПЛЯТЬСЯ ДУХОМ и ИСПОЛНЯТЬСЯ ПРЕМУДРОСТИ.
Ведь, если верить вам - Он изначально все это имел...
Далее по образу и подобию своему - что означает??? Неужели это, по-вашему, означает отсутствие в Сифе, и как следствие, во всех нас сегодняшних, Образа Божьего???? А если нет, то пардон... читайте еще раз мои слова... там все предельно понятно...

Думаю, для рускава Иисуса был бы лучший вариант Кирилла

О-тошшш... так большинство т.н. православных, сегодня и считают, что Библия писана нижегородскими дьяками Устином и Григорием, и лишь потом переведена на этот богомерзкий иврит, так что теперь эти евреи почему-то поют наши исконно русские псалмы Давида... Прости Господи...

А у Адама чия ДНК была? Ваша? Моя? Иосифа? Туда смотрите!

Адам единственный не рожденный женой. Поэтому вопрос о его ДНК бессмысленен и не имеет отношения к данному вопросу изначально.

Какой вы Кадош умный. Я заколебался уже Гугл тиранить

Я-ж извращаю римские поговорилки... знаете есть такая: терциум нондатур(третьего не дано), ну дык в данном случае мою фразу про терциум и дуум(мой неологизм, пардон! означает, по аналогии с терциум, - второй) следует понимать как то что не только третьего не дано, но даже и второго...

Хе-хех!

Нет, правда, я готов рассмотреть еще пару-тройку версий, ежели они имеют место быть....

[Ventilyator]

Спасибо что сообщили, а то ведь я-дурак этого не знал...

Ну не нужно так себя корить, у вас все еще впереди, а ко мне можете обращаться по любым вопросам. Чем смогу - помогу.

А вот из Торы мы узнаем, что Бог соделал евреев Своим наследием, а потому не спрашивал особо - хотения кого-то. Просто говорил - ты будешь Мне пророком, а ты отцом Машиаха...Попробуй не согласиться...Про Иону читали???

Исх.19:8 И весь народ отвечал единогласно, говоря: все, что сказал Господь, исполним. И донес Моисей слова народа Господу.

А ведь могли сказать: да ну на фик. И донес бы Моисей слова народа Господу.

Вы, под термином первородный грех представляете себе одно. Я - совсем иное. Поэтому вопрос теряет смысл, при переходе из одной системы координат в другую.

Ну так просветите же меня в вашем представлении первородного греха в конце концов!!!

Смотря что именно вы подразумеваете под вторым Адамом??? Вот в иудаизме, на основании которого Павел ввел в христианство сей термин, второй и первый Адамы - это Адамы из первой и второй глав Бытия.

Что, опять все не правильно в классическом христианстве?

О-тошшш... так большинство т.н. православных, сегодня и считают, что Библия писана нижегородскими дьяками Устином и Григорием, и лишь потом переведена на этот богомерзкий иврит, так что теперь эти евреи почему-то поют наши исконно русские псалмы Давида... Прости Господи...

Не знал

Адам единственный не рожденный женой. Поэтому вопрос о его ДНК бессмысленен и не имеет отношения к данному вопросу изначально.

Не важно, главное, что он мог делать себе подобных, а значит передавать свою наследственность посредством ДНК, данного ему Самим Богом. От того и писано, что Адам божий. А Иисус божий?

Я-ж извращаю римские поговорилки... знаете есть такая: терциум нондатур(третьего не дано), ну дык в данном случае мою фразу про терциум и дуум(мой неологизм, пардон! означает, по аналогии с терциум, - второй) следует понимать как то что не только третьего не дано, но даже и второго...

Я так и думал примерно. С кем поведешься.....

Нет, правда, я готов рассмотреть еще пару-тройку версий, ежели они имеют место быть....

Ну тогда нужно подумать. А вы пока готовьтесь для анализа новой версии

[Кадош]

Ну не нужно так себя корить, у вас все еще впереди

Как-же-с, как-же-с, не скажите...

, а ко мне можете обращаться по любым вопросам. Чем смогу - помогу.

Да, да, всенепременно...

Исх.19:8 И весь народ отвечал единогласно, говоря: все, что сказал Господь, исполним. И донес Моисей слова народа Господу.

А ведь могли сказать: да ну на фик. И донес бы Моисей слова народа Господу.

Вы не поняли... вот в связи с тем что они это сказали:"все, что сказал Господь, исполним." - вот именно в связи с этим, Он и имеет право командовать среди народа Божьего. Ибо Он - царь! Попробуй не исполнить того что Царь говорит...

Ну так просветите же меня в вашем представлении первородного греха в конце концов!!!

По-вашему, греховные наклонности вписались в геноме, в ДНК.
На самом-же деле на более глубоком уровне, если верить ап. Павлу и Христу:

20потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде,
21 что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.
(Рим.8:20,21)

Матф.6:19 Не собирайте себе сокровищ
на земле, где моль и ржа истребляют
и где воры подкапывают и крадут,

эти две цитаты явно выходят за рамки изменения одной только ДНК. Тут структура всей материи исказилась, где-то на уровне бозонов-лептонов...
Поэтому фильтровать ДНК для Иисуса не было никакой надобности. Это более грубая настройка и она вряд-ли подверглась изменению.
Нет, я не хочу сказать, что она не изменилась вовсе. Нет, в ДНК, как известно из научно-популярных статей, рабочими являются только около десятой части молекул ДНК, а остальные 9/10 не работают. Вероятнее всего - это те участки, смысл которых и работа которых возможна именно в исходной структуре вещества, а в сложившихся свойствах материи они просто бессмысленны.
Это, как например мой автомобиль. Лампочка включения АБС на панели у меня есть, и наверняка электрика вся разведена под нее, однако, в связи с тем, что в мою комплектацию АБС не включен - сия опция не работает.
Понимаете?
место на панели под лампочку есть, даже лампочка стоит, но в связи с..., - ее присутствие там бессмысленно, ибо не работает.

Что, опять все не правильно в классическом христианстве?

Зачем-же сразу всё???
исторической миссией христианства было просвещение народов, возвращение всех народов в единобожие.
На этом этапе, некоторые упрощенные мысли вполне приветствуются, ибо позволяют язычнику упрощенно понимать Бога - трансцендентного.
Теперь-же совершенно иное время.
И теми упрощениями и "лекалами", коими пользовалось христианство на протяжении всего предыдущего периода, уже пользоваться немного неправильно.
Это как в физике.
Большинство существующих сегодня машин работают на механике Ньютона, но мы знаем границы ее применимости. За которыми она будет "безбожно" врать. И за теми границами уже наши машины работают исключительно на механике Эйнштейна, Лоренца-Фицджеральда, геометрии Лобачевского.
Хотя повторюсь, на 90 % наших машин вполне можно обойтись и геометрией Эвклида и механикой Ньютона-Галилея.
Поэтому познание Отца, и познание БЕЗНАЧАЛЬНОГО - это вовсе не одно и тоже, согласно версии Иоанна. Причем очень даже не одно и то же.

Не знал

А я с такими сталкивался...
Уточню - знаю очень много православных, чьи познания и вера куды глубже моей, и я их очень уважаю. Поэтому и написал, не православных, коих я уважаю, а Т.Н. православных.

Не важно, главное, что он мог делать себе подобных, а значит передавать свою наследственность посредством ДНК, данного ему Самим Богом. От того и писано, что Адам божий. А Иисус божий?

Исчо раз. Адам - стал праотцом всех нас. поэтому все мы носим схожесть с ним, но не наоборот. ВАот поэтому ваш вопрос бессмысленен.
Может конечно я ввел вас в заблуждение, когда начал рассуждать о ДНК моей, вашей, или Папы Римского... но то был гротеск, могу переформулировать тот свой вопрос вам более корректно, например так: Чью ДНК унаследовал Иисус: Симеона, Иуды Маккавея, Исайи, Илии, Ирода Великого, Шаммая, Гилеля или Иосифа?
Т.е. тех кто был ранее Него.

Я так и думал примерно. С кем поведешься.....

ага!

Ну тогда нужно подумать. А вы пока готовьтесь для анализа новой версии

Знаете чем пионЭр, отличается от картошки?
ПионЭр = всегда готов, а картошку еще приготовить надо...
Так вот, я - как пионЭр!

[Антидепрессант]

познание Отца, и познание БЕЗНАЧАЛЬНОГО - это вовсе не одно и тоже, согласно версии Иоанна. Причем очень даже не одно и то же.

Т.е. получается Отец (о Котором Иисус говорит "Отче, ... да познают Тебя, единственного истинного Бога" Ин. 17:1...3) и "Безначальный" это два разных Бога? Кадош, ну вы даете. "Отец" и "Безначальный" - это все говорится об одном и Том же Боге.

[Кадош]

Т.е. получается Отец (о Котором Иисус говорит "Отче, ... да познают Тебя, единственного истинного Бога" Ин. 17:1...3) и "Безначальный" это два разных Бога? Кадош, ну вы даете. "Отец" и "Безначальный" - это все говорится об одном и Том же Боге.

Антидепрессант, вы-же знаете мою вспыльчивость, так и нарываетесь получить от меня некий жесткий эпитет...

Вы-ж откройте послание Иоанна - и увидьте наконец, что познание Отца - это определение отрочества, духовного, а познание Безначального - это уже возраст отцов. Даже не юношей, а отцов!!!!!!!!
Если пользоваться вашим пониманием, то Иоанн, так-же как и я, по-вашему, говорит о двух богах...
На самом же деле Иоанн не говорит о двух богах, Иоанн говорит о двух разумениях Одного и Того-же Бога. Отроки видят в Нем только Отца, и не разумеют Его как Грозного Владыку всей Вселенной.
А потому познали Его только, как любящего и милующего Отца.
Это к примеру, как отношение человека к электричеству. Пока мальчик маленький - ему кажется, что в розетке что-то такое замечательное, которое дает тепло, свет ителевизор. Но как влезет туда маминой шпилькой, то сначала оказывается в шоке, что содержащееся там внутри не только теплое светлое, и приятное, но горячее, жесткое и иногда неприятное...
Что???? Электричество другим в розетке стало???
Нет, просто карапуз уразумел другую сторону одного и того-же...

[Ewangelist]

Иисус был евреем !
Но в духовном смысле.

Еврей= человек живущий по Воли Господа.

Таким образом любой человек живущий по воли Господа есть еврей.

Так было, но так не будет.Вы Новый Завет понимаете?Нет разницы еврей и нееврей.
А вот относительно Евангелия от Луки, где он говорит фразу "как думали..." - это серъёзый аргумент задуматься над родословной Христа.

[Кадош]

Так было, но так не будет.Вы Новый Завет понимаете?Нет разницы еврей и нееврей.
А вот относительно Евангелия от Луки, где он говорит фразу "как думали..." - это серъёзый аргумент задуматься над родословной Христа.

Всё темнее с каждым днём!
Стёжки и дорожки...
И на вербах серебром,
светятся Серёжки! (с)

Серёжкам, уже давно пора с деревьев послазить...