Тайна - дерева познания добра и зла.

[Современный]

Ответчик, когда я описывал этот случай, я имел в ввиду, что в человеке вообще есть "2 противоречивых души", есть стремление к добру, но также есть и стремление к злу - это мы у дьявола унаследовали. И это не следствие непослушания. Сама человеческая сущность, его суть исковеркана, в следствии этого "вкушения". Значит это какойто серьезный и необычный "плод".

[Ответчик]

А Вы не задумывались от том что если человек познает Любовь, тогда зло станет совсем неактуальным.

[Современный]

Верно. Любя Бога всем сердцем своим и всей душею своею, то не будешь совершать зла. Падший человек в первую очередь должен отделяться от зла, отделяться от сатаны, во вторую очередь превозносить добро. Но сколько бы человек не очищался от грехов, не менялся, остается один грех, от которого человек не в состоянии избавиться сам. Первородный грех.

[санек 969]

Значит плохо разобрались раз не видите что заповедь относительна и не есть основа Царства Божьего.

Вот к примеру вы гуляете и к вам подходит христианин и требует по закону:
- всякий поступающий с ближним так как хотел бы, чтобы поступали с ним делает добро -
для смирения плоти отдубасить вас палками с битым стеклом и пробить руки гвоздями, то-есть сделать так как хотел бы, чтобы поступали с ним.
Так что, вы санек 969 подставили бы спину под доброе дело ?

Ты не понимаешь.
Ты споришь с Христом, а не со мной. Ты хочешь, чтобы тебя отдубасили? А, тот кто себя сам дубасит, разве хочет, чтобы его отдубасили? Ты не понимаешь этой заповеди, не понимаешь.

[санек 969]

Если Я имею знание о смерти от Гласа Бога, то зачем мне сама смерть от дерева ?
Я бы срубил бы дерево и сжог до тла вместе с плодами. Затем окопал и огородил бы его корень, залил бы масло и поджог. И так закон в потомках - дерево должно быть охраняемо и как в аду должно гореть вечно .
Кстати это не Я придумал:
14 И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. Откр. 20.


Да все кто становятся знающими добро и зло - от своих дел, от ГРЕХА:

7 Они же, подобно Адаму, нарушили завет и там изменили Мне.
8 Галаад - город нечестивцев, запятнанный кровью. Ос. 6

Адам познал добро и зло от Гласа Божия или от своего ГРЕХА ?

Ладно, на том и закончим.

[Современный]

Санек969, а мне ответить?

[санек 969]

Санек, я уже давно понял, что Андрей хотел сказать, а ты никак въехать не можешь... Не все так просто как ты думаешь. Попробую подругому объяснить. Многие христиане думают, что только изза непослушания грех вошел в мир. Если бы было так просто, то мир давно бы восстановился. Люди бы просто раскаялись, стали бы слушаться и все. Бог бы их не простил? Но "познав плоды" дерева познания, люди испортились. Каждого человека изнутри стало раздирать на две противоречивые части. С одной стороны есть добрая душа, которая желает добро, но появилась и злая душа, которая желает зло. Когда мы чтото едим, то, что мы едим, становится частью нас. "Съев" плод, зло стало частью человека, его ЕСТЕСТВОМ и теперь человек хочет или нет, но совершает порой зло, сам того не зная. Можешь мне не поверить, но сатана появился после грехопадения. До этого он начал восставать против Бога, но стал дьяволом, только искусив людей, когда ими был "съеден" плод, когда стал богом людей.

Адам с Евой нарушили заповедь, стали смертны, нарушили потому, что сатана искусил, а они не проявили твёрдость в соблюдении заповеди. Вторгаться в то, что там внутри человека происходит не стану.

[санек 969]

Если бы человек не вкусил от "древа", то он не стал бы подобным Богу? Это ложь сатаны. Не нарушая заповедь, наоборот, человек со временем стал бы совершенным. Став зрелым, он бы понял, какую бы ошибку он совершил, если бы "вкусил". Это не фантазия... А вообще, если честно, во всем этом можно окончательно разобраться, если понять, что это за деревья на самом деле и что скрывается за всей этой аллегорией. Зло - это не то, что должно быть в этом мире, это не часть Бытия и не часть Бога. Зло - это нарушение закона, "вирус в программе".

Конечно не стал бы в плане знания добра и зла. Зачем ложь сатаны, Бог подтвердил его слова, сказав: вот Адам как один из нас, зная добро и зло...
Став зрелым Адам бы не делал зла и его дети бы не делали зла, но что такое зло знали бы, но не делали. Бог знает и не делает зла, сатана знает и делает.

На самом деле - это деревья, обычные деревья, только Бог наложил на них условия, вот и всё. единственное могу предположить с большой степенью уверенности, что плоды были на них эксклюзивные (узнаваемые).

[санек 969]

Конечно, мне не надо испытывать, чтоб знать как мне плохо будет, когда я грохнусь с 9 этажа, мне даже не надо видеть, что будет с другими при этом. Но это лишь защитная реакция человека, а не "знание зла". Если я понимаю, что сделав какойто вред комуто, то меня он будет ненавидеть, его родные будут меня не любить, что в конечном итоге я и себе вред делаю, это не значит, что я "знаю зло", а значит, что я чуток к этому человеку, люблю его, в своем уме я неосознанно ставлю себя на его место и мне жутко становится только от мысли, что бы со мной было. Это не "знание зла". "Познавший зло" наоборот не думает о последствиях, а лишь преследует свою эгоистичную цель, не зная, что делает. Он не задумывается о других, а думает только о себе. И этот человек подобный Богу знающий добро и зло?! Не шутите так.

Ты путаешь просто падение с тем если бы человека толкнули с 9 этажа. Что такое зло нужно знать точно. чтобы его не делать, и что такое добро нужно знать точно, чтобы его делать.

[Ответчик]

Благодаря Любви человек различает плохие и добродетельные поступки.

[санек 969]

Благодаря Любви человек различает плохие и добродетельные поступки.

В общем верно, а в частностях как будет?

[Современный]

Ты путаешь просто падение с тем если бы человека толкнули с 9 этажа. Что такое зло нужно знать точно. чтобы его не делать, и что такое добро нужно знать точно, чтобы его делать.

Значит Адам и Ева ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВКУСИТЬ? Мда...

[Современный]

Конечно не стал бы в плане знания добра и зла. Зачем ложь сатаны, Бог подтвердил его слова, сказав: вот Адам как один из нас, зная добро и зло...
Став зрелым Адам бы не делал зла и его дети бы не делали зла, но что такое зло знали бы, но не делали. Бог знает и не делает зла, сатана знает и делает.

На самом деле - это деревья, обычные деревья, только Бог наложил на них условия, вот и всё. единственное могу предположить с большой степенью уверенности, что плоды были на них эксклюзивные (узнаваемые).

Так что, Адам с Евой стали зрелыми после того как вкусили? А может быть наоборот, если бы сохранили заповедь, то стали ближе к Богу?

[Современный]

Еще раз говорю. В Боге нет, не было и никогда не будет зла. Поэтому Бог какбы "не знает" зло, но Он очень хорошо знает, что такое добро. И Он никогда не создавал и не будет создавать что-нибудь, содержащее в себе зло, НО "Древо Познания" создал Бог. Добро- это ВСЕ, что в Нем есть, ВСЕ созданное Богом есть ТОЛЬКО Добро. Он зло вообще не создавал. Если в Боге было бы зло, то зло в этом мире было бы НОРМАЛЬНЫМ явлением и Провидение восстановления было лишено всякого смысла. Поэтому пожалуйста, пересмотрите свое понимание "дерева познания добра и зла"

[санек 969]

Еще раз говорю. В Боге нет, не было и никогда не будет зла. Поэтому Бог какбы "не знает" зло, но Он очень хорошо знает, что такое добро. И Он никогда не создавал и не будет создавать что-нибудь, содержащее в себе зло, НО "Древо Познания" создал Бог. Добро- это ВСЕ, что в Нем есть, ВСЕ созданное Богом есть ТОЛЬКО Добро. Он зло вообще не создавал. Если в Боге было бы зло, то зло в этом мире было бы НОРМАЛЬНЫМ явлением и Провидение восстановления было лишено всякого смысла. Поэтому пожалуйста, пересмотрите свое понимание "дерева познания добра и зла"

Кто-то про Бога другое говорит? Как это Бог не знает, что такое зло, да ещё как бы? Зло противоположность добра и его не трудно узнать.
А, дерево познания и не содержало в себе зло, оно знания в себе содержало.
Зло сатана оживил, его создавать не нужно, оно параллельно добру идёт и мы либо делаем его либо нет. Если не делаем оно мертво, а делаем оживляем, знания либо реализовываются либо нет.
Я правильно понимаю дерево познания, это дерево дающее знание и не больше. А, уже кто и как распорядится полученным знанием другой вопрос.