Dmitry1
Неконструктивный подход. Гораздо проще установить критерий научности факта и под него подбирать доказательства, чем приводить гору фактов и в них искать подходящее вам.
Когда я встречаюсь с незнакомым человеком. я прежде всего интересуюсь, на каком языке ему проще говорить... чем начинать перечислять языки всех стран ООН в алфавитном порядке.
Вы иного мнения?
А зачем бы я спрашивал? Мне моё время дорого...А по поводу "жалкого человечешки" хорошо сказал Лорошфуко, который Франсуа де...
Это логика, замкнутая сама на себя при неверном исходном предположении.
Итак - научные доказательства вашего собственного существования...а тогда уже поговорим о Боге...а то вдруг вас вовсе и не существует по причине отсутствия этих самых научных доказательств?
А вы попробуйте предложить хоть какие, если есть. Научные разумеется или те которые вы считаете таковыми. А там посмотрим, чем это будет.
Когда я встречаюсь с незнакомым человеком. я прежде всего интересуюсь, на каком языке ему проще говорить... чем начинать перечислять языки всех стран ООН в алфавитном порядке.
Вы иного мнения?
А вам действительно нужны доказательства какого то жалкого человечишки?
Наука мной не интересовалась. Я не представляю для неё интереса. Хотя может вы считаете христианского бога жалким божеством, одним из многих более совершенных богов? Кстати, может пригласите Еммануила на форум?
Итак - научные доказательства вашего собственного существования...а тогда уже поговорим о Боге...а то вдруг вас вовсе и не существует по причине отсутствия этих самых научных доказательств?
Комментарий