Христианский взгляд на мастурбацию

[Дмитрий Резник]

Лучу.

Ниже я цитирую высказывания стороны, защищающей извращения и отображающие их позицию

Луч, Вы ошиблись. Надо было написать: "защищающей то, что мне хочется считать извращением".

Лично я именно Вас считаю защищающим извращения, потому что Вы пьете вишневый компот. В Библии не написано пить вишневый компот, и потому Вы живете не по Библии, или не живете по Библии, как Вам больше нравится. Вишневый компот - мерзость и нечистота. Нет ни одного свидетельства, чтобы ранняя церковь использовала вишневый компот в качестве напитка. А сегодня, в наш век либерализации, отступническая церковь поглощает компот в непомерных количествах, под руководством своих пастырей.

Надеюсь, юмор понятен? Ваши претензии так же смешны.

С уважением,
Дмитрий

[Ольгерт]

Бог дает нам право на самостоятельность, ведь мы по-разному чувствуем, по-разному смотрим на мир. И любовь к супругу(ге) у каждого своеобразна и уникальна. Зачем искусственно строить для себя клетки?

Да . Остается понять, как быть с тем немощнцм братом, который твоей свободой в Господе соблазняется, ведь ему этот факт действий не по вере, и его совесть как немощного оскверняется.

[Odessa]

Олгерт:
Остается понять, как быть с тем немощнцм братом, который твоей свободой в Господе соблазняется

Да никак не быть. Не нравиться ос, хорошо, не занимайся им, будешь заниматься, будешь грешить. Также и в чужую спальню не лезь чтобы тебе не соблазнится. Люди ведь не занимаются этим в публичных местах (хотя бы христиане).

К Римлянам 14
Немощного в вере принимайте без споров о мнениях.
2 Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи.
3 Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест: потому что Бог принял его.

В общем, смысл такой: ПУСТЬ НИ ТА И НЕ ДРУГАЯ СТОРОНА НЕ ОСУЖДАЕТ ДРУГУЮ!

[Андрей]

Ответ участнику Odessa

Ну не ужели ос и ас причина что голубые мерзкие? Не ужели это ваша опора? Голубые, ещё не означает что они должны спать в месте. Есть такие голубые которые женаты на противоположном поле, но всё равно они голубые, и это не говорит что они день и ночь помышляют о ос и ас. Извращённый ум, вот почему голубые мерзкие. Голубые могут делать всё то что и муж с женой делают, и тогда что? Надо будет поставить над этим тоже табличку - «ГРЕХ»?

Бог запрещает мужеложство, т.е. секс мужчины с мужчиной, который состоит из орального и анального секса.
"Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение" (Рим. 1:26,27)
Во-первых, обратите внимание на выражение "естественное употребление женского пола". Об этом чуть ниже.
Во-вторых, говоря о мужеложстве, Павел использует выражение "мужчины на мужчинах делая срам", т.е. то, чем занимаются мужеложники он назвал срамом, т.е. анальный и оральный секс - это срам по мнению Апостола Павла. Из этого становится понятным что он имеет в виду, когда говорит о естественном употреблении женского пола,- он имеет в виду вагинальный секс.

Никто именно об этих требованиях вам не говорит. Это просто аналогия. Я уверен что те братья также само пытаются доказать их требования как и вы доказываете против орального секса. Вот вы тоже возмущаетесь об их требованиях, также самы как и мы о ваших требованиях и как нам быть? Они назавут вас грешниками и не братом во Христе потому что вы считаете что жена необязательно должна быть на спине. И приведут вам разные доказательство типа: так поступала древняя церковь.

Ваше сравнение меня с людьми, отстаивающими свои небиблейские правила,- это не более чем психологический трюк. Если бы его использовал я, то я сравнил бы Вас (да и вообще всех своих оппонентов) с людьми, занимающимися апологетикой гомосексуализма. Но я не использую такие приёмы, поскольку считаю их нечестными, а то, что Вы позволяете себе их, довольно ясно говорит об уровне Вашей духовности.

И вот и вы нам говорите что мы грешники и не братья во Христе потому что думаем что оральный секс нормальный и естественный.

Либо приведите мои слова на этом форуме, где я говорил, что вы "грешники и не братья во Христе потому что думаете что оральный секс нормальный и естественный", либо покайтесь во лжи и клевете на меня. Всё, о чём я говорил в этой дискуссии - это то, что оральный и анальный секс - это грех. Не больше, но и не меньше.

Я думаю сюда больше всего подходит: К Римлянам 14

Нет, сюда это подходит меньше всего.

Заметьте что немощный в вере в данный случай это противники ос. Третий стих полезен для всех тут. И кто такой «чужой раб»? Все же мы Христовы, я просто думаю «чужой раб» это «другая община» или «другого мнения человек».

Это не более чем Ваше толкование. Павел говорил о еде, а Вы - о сексе. Согласитесь, что это не одно и то же.

Также 14-й стих, как же можно сказать что оральный секс сам по себе - нечистый?

"Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто" (Рим. 14:14)
В Торе Бог установил деление животных на чистых и нечистых, также фекалии названы нечистотою. Бесовских духов Библия называет нечистыми, и Христос говорил о нечистоте: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты" (Мф. 23:27)
Также и Апостол Иаков: "Посему, отложив всякую нечистоту и остаток злобы, в кротости примите насаждаемое слово, могущее спасти ваши души." (1:21)
И Пётр: "Ибо довольно, что вы в прошедшее время жизни поступали по воле языческой, предаваясь нечистотам..." (1 Пет. 4:3)
Павел: "то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела" (Рим. 1:24)
"Говорю по рассуждению человеческому, ради немощи плоти вашей. Как предавали вы члены ваши в рабы нечистоте и беззаконию на дела беззаконные, так ныне представьте члены ваши в рабы праведности на дела святые" (Рим. 6:19)
"Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы" (1 Кор. 7:14)
"И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас" (2 Кор. 6:17)
"чтобы опять, когда приду, не уничижил меня у вас Бог мой и чтобы не оплакивать мне многих, которые согрешили прежде и не покаялись в нечистоте, блудодеянии и непотребстве, какое делали." (2 Кор. 12:21)
"Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота ..." (Гал. 5:19)
"Они, дойдя до бесчувствия, предались распутству так, что делают всякую нечистоту с ненасытимостью" (Еф. 4:19)
"А блуд и всякая нечистота и любостяжание не должны даже именоваться у вас, как прилично святым ... ибо знайте, что никакой блудник, или нечистый, или любостяжатель, который есть идолослужитель, не имеет наследия в Царстве Христа и Бога" (Еф. 4:3,5)
"Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту ..." (Кол. 3:5)
"Ибо призвал нас Бог не к нечистоте, но к святости." (1 Фес. 4:7)
Иоанн: "И жена облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства ее" (Откр. 17:4)
"И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни."(Откр. 21:27)
"нечистый пусть еще сквернится" (Откр. 22:11)

Так что если Вы хотели сказать, что в Новом Завете вообще нет никакого понятия о нечистоте, то Вы неправы.

Согласитесь что в Библии есть море стихов об сексуальном грехе. Все они заключаются в одном: секс не между супругами как мужчина и женщина. Если не так, то покажите мне в чём он в другом заключается. Бог сотворил мужчину и женщину и дал им секс. А когда мужчина идёт не к своей женщине, то тогда это уже грех, а не когда со своей женщиной он занимается сексом как им обоим нравится.

Я тут нашёл определение полового извращения:
ПОЛОВЫЕ ИЗВРАЩЕНИЯ - группа расстройств, при к-рых половое удовлетворение осуществляется необычным способом.
П. и. очень многообразны. Чаще всего встречаются: гомосексуализм - половое влечение к лицам того же пола (у мужчин - к мужчине, у женщин - к женщине); садизм - появление полового возбуждения с последующим оргазмом при нанесении партнёру физической или психической боли; мазохизм - возникновение полового возбуждения у лица, подвергаемого побоям или брани; педофилия - сексуальное влечение к детям; геронтофилия - влечение к старикам; зоофилия - к животным; некрофилия - к трупам.
П.и. очень часто являются симптомом психопатии, олигофрении или вяло протекающего психического заболевания (в первую очередь шизофрении). Обычно больных следует помещать в больницу для решения вопросов диагностики и лечения.
В нек-рых случаях судебно-медицинская экспертиза относит П.и. к половым преступлениям.
(Краткая медицинская энциклопедия, Москва 1973.
Насколько я знаю, в милицейских протоколах об изнасиловании в случае, если насильник занимался с жертвой анальным сексом, пишут "изнасиловал извращённым способом", а если ещё и оральным, то добавляют "и с особым цинизмом". Я это всё привёл лишь для пояснения общеупотребительного смысла словосочетания "сексуальные извращения".

Я хотел этим сказать что «секс» не означает секс где мужской пол входит в женский. Секс может быть разный, и сами знаете о чём я говорю.

Понятно.

Ну понятно что это грех, но судя по вашей логике, эта пара теперь может заниматься и таким сексом как вам нравится, и надо сделать вывод что они теперь не грешат, так как не занимаются оральным или анальным сексом.

Это уже другая тема.

Я не сказал что именно секс противоестественный, но мужчина с мужчиной это что противоестественное, их путь, ум, ментальность, и т.д... Все и любые (не говорю вообще о сексе) отношения между ними есть противоестественные. В это число входит и секс (любой), даже и поцелуи и объятия и все эмоции всё есть противоестественное и грех и мерзость. Так что, теперь нам не жениться, потому что голубые женятся? Ну вы скажите, что о браке и поцелуи конкретно говорится в Библии, но как насчёт держать руки вместе? Что же, теперь не держать нам руки? А выйти на прогулку? Тоже надо нам запретить?

см. выше - относительно Рим. 1:26,27.

Я просто пояснил что словарь имел введу под словом НЕЧИСТОТЫ. Он имел под этим мочу и г. А не мужской или женский пол.

Я это и так понял.

Блуд - это половое распутство, то есть секс с более чем одним партнёром. Вагинальный секс мужа и жены грехом не является, поскольку Бог Сам сказал: "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть." (Быт. 2:24)

С этого места мы мало чего видим о сексе. Мы можем только догадываться, что Бог этим имел, но заключений будет много.

Почему вы сказали именно вагинальный секс а не просто секс? Может быть потому что вам угодно истолковать Писание где оральный секс будет плохим?

Сначала Бог сказал о сексе в браке просто как об инструменте дл размножения. Это уже позже Бог о нём сказал как о средстве для наслаждения и как о средстве для избежания блуда.

(продолжение следует)

[Андрей]

(продолжение)

Не знаю, вы наверно что то упустили:

Притчи 5
19 Любезною ланию и прекрасною серною: груди ее да упоявают тебя во всякое время; любовию ее услаждайся постоянно.

Секс ещё и для наслаждения. Я не говорю чтобы это вылупилось в эгоизм, но муж и жена должны быть согласны чтобы не быть эгоистичным. В общем, кто любит свою жену и не ищет своего, у того этой проблемы не должно быть. Также я уже несколько раз говорил как противники ос смотрят на женскую грудь? Ведь по вашему это тоже грех, её над кормить детей, а не целовать и трогать. Конечно, вы этого не скажите, но уверен на 100% что сказали бы если бы этого стиха и пару других не было бы в Библии. Почитайте всю 5 главу, если вникните в смысл что в ней заложен, то для вас много вопросов тут же разрешаться.

Я не отвергаю это аспекта сексуальных отношений, просто когда я говорил о сексе в том месте, на которое Вы ответили, я опровергал ту точку зрения, что сегодня секс существует только для деторождения. Это устаревший подход. А про то место, которые Вы привели, я думал, но посчитал необязательным его упоминание. Наверное Вы правы, в том, что его следовало упомянуть и обратить внимание и на этот аспект.

Это личный ваш довод, не подтверждаемый истинным Божьим Словом. А скажите мне пожалуйста, только ответе честно по совести, когда гомосексуализм стал противен для Бога?

Насчёт того, что это мой личный вывод - см. выше относительно Рим. 1:26,27. А что касается того, когда гомосексуализм стал противен для Бога, то этот впрос стал для меня неожиданностью, и я не знаю что на него овтетить. Апостол Павел отчасти рассматривал эту проблему, но какой вывод он сделал я так и не понял:
"Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили. Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего. Но дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих. И дар не как суд за одного согрешившего; ибо суд за одно преступление - к осуждению; а дар благодати - к оправданию от многих преступлений. Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа. Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни. Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие. Закон же пришел после, и таким образом умножилось преступление. А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать, дабы, как грех царствовал к смерти, так и благодать воцарилась через праведность к жизни вечной Иисусом Христом, Господом нашим." (Рим. 5:12-21)

То, что блуд - это половое распутство, говорит словарь Ожегова. То что блуд - это секс до брака - это говорите Вы. На основании чего, собственно?

На основе Библии. Как Алкул сказал уже: блуд секс с женщиной когда у тебя нет жены; прелюбодеяние секс с женщиной когда у тебя есть жена. Это не одно и тоже и я думаю что прелюбодеяние намного хуже блуда.

Если говорить точнее, то не на основании Библии, а на основании синодального перевода. Который был сделан с использованием "мирских" словарей. Вот если бы Вы или Alkul сделали бы такой же вывод на основании анализа оригинального текста Библии, то мне пришлось бы с Вами согласиться. А пока Вы не сделаете такой анализ или не приведёте мне ссылку на такой анализ сделанный кем-то другим, я останусь в согласии со словарём Ожегова.

Ответ участнику ZZdot

Нда...Сектанту про Фому,а он нам про Ерёму.... Вот используют гомики такой секс,значит низзя....А то что они целуются и ласкаются,значит нам тоже-низзя? Но его этот вопрос не слишком занимает,как и многих бушующих "воинов собственных преданий". Итак,прочитав всё это я сделала вывод:идеальным браком считается такой брак,где секс только "бутербродиком",в дни,благоприятные для зачатия,поцелуи только в щеку,аки "лобзание святое", а первую брачную ночь проводить под строгим надзором старейшин,так как молодые,не будучи опытны,могут наделать греха,например начать целоваться взасос или громко стонать.А то и вообще...

Эти Ваши слова напомнили мне подход змея к Еве "подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?"(Быт. 3:1) Первая часть вопроса ставит под сомнения истинность слова Божьего, а вторая искажает его. В этих своих словах Вы не поставили под сомнения Библию, однако исказили то, что я защищаю. Вы действуете как сатана, его методами. Если перефразировать слова змея, то получится что-то вроде "А правда, что Бог вам вообще запретил есть плоды с деревьев?". Также и Вы искажаете мои слова, приписывая мне то, чего я и не защищал. Я не утверждал что Библия запрещает поцелуи (и даже наоборот, привёл кучу ссылок из всей Библии на примеры целования мужчин друг с другом), ласки супругов. Я не утверждал что секс должен быть только "бутербродиком", в дни,благоприятные для зачатия,поцелуи только в щеку, аки "лобзание святое", а первую брачную ночь проводить под строгим надзором старейшин, так как молодые, не будучи опытны,могут наделать греха, например начать целоваться взасос или громко стонать. Вы клевещете на меня, то есть делаете дело дьявола. Вы - дочь дьявола, и я Вам советую покаяться в этой гнусной клевете.
"Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил" (1 Ин. 3:8)
"Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога. Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего" (1 Ин. 3:9,10)
"Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя" (1 Ин. 5:18)

Вообщем уж очень похоже на своеобразное племя...Племя,живущее по своим законам и правилам,повинующееся вожакам.... А вот в одном северном племени гостю по традиции,надо переспать с женой вожака. И они тоже чтут свои предания. Чем вы лучше?

Вам следует извиниться передо мною за свою мерзкое обвинение. Я тут не отстаиваю свои предания. Та позиция, которую я отстаиваю в этой дискуссии основана не на небиблейском предании, а на Библии.

[Дмитрий Резник]

Привет, Сектант!

С Вами очень трудно спорить. Охотно признавая Ваше весьма похвальное стремление к чистоте, должен сказать, что логика в Ваших рассуждениях отсутствует практически начисто. Ну, привели Вы отрывок из первой главы Послания к римлянам. Да, там говорится, что мужчины заменили естественные отношения с женщинами противоестественными. Дальше Павел ясно объясняет, в чем состояла противоестественность: в том, что они имели связи с мужчинами. Обратите внимание: Павел ни словом не упоминает о противоестественных связях с женщинами. Только с мужчинами! Вы говорите, ему не нравилось, как именно они это делали с мужчинами. Точно так же я могу утверждать, что Павлу не нравились их поцелуи, а вовсе на оральный секс. Я Вам предлагаю следующее: пока Вы не докажете, что именно это не нравилось Павлу, прекратите эту дискуссию. Вы совершенно игнорируете доводы, которые Вам приводят. В третий раз приведу довод насчет зоофилии. Если человек вступит в связь с козой женского пола, причем самым лучшим вагинальным способом, то это точно такой же грех, как если бы он занимался с ней оральным сексом. Обратите же на этот факт внимание наконец. А то становится похоже, что Вы хотите доказать свое любыми методами. Тысячу раз повторяете давно опровергнутые аргументы. Павлу не нравилось, что связь была между существами одного пола - и точка.

Что касается блуда и прелюбодеяния, то в греческом языке порнейа (блуд) значит половую распущенность и проституцию. Мойхейа (прелюбодеяние) означает супружескую измену. Так что данные Вам определения верны.

С уважением,
Дмитрий

[Tanya]

Всё больше и больше прихожу к выводу, что ос в браке - дело каждой отдельной семьи.
В странах бывшего СССР ос и сейчас у многих считается чем-то постыдным и низким. Делаешь так - плохо. Не делаешь - хорошо. Среди них и верующие есть, которых обличает совесть, и этим заниматься с супругой/ом они не будут. Ура, товарищи! Да здравствует любовь и чистота брачных отношений!
В странах бывшего СССР (среди некоторых) а также в западных странах среди большинства ос не считается ничем порочным. Делаешь так - хорошо. Не делаешь - тоже хорошо. Среди них и верующие есть, которых совесть не обличает, и они утешаются супругом/ой как им хочется. Ура, товарищи! Да здравствует любовь и чистота брачных отношений!

Вопрос ос кажется мне сродни "Можно ли пить христианам вино и др. спиртные напитки". Или "Можно ли христианам смотреть ТВ". Или "Можно ли христианам слушать мирскую музыку". Или "Можно ли христианкам носить брюки".

Ответом, наверное, будет "Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, [ЦВЕТОМ=darkred]но ничто не должно обладать мною"[/ЦВЕТОМ].

[Odessa]

Сектант:
Бог запрещает мужеложство, т.е. секс мужчины с мужчиной, который состоит из орального и анального секса.

Откуда вы это знаете? По вашему тогда можно быть голубым, только не лезь в постель с голубым. Не вижу я подтверждения Библией вашу теорию.

Во-первых, обратите внимание на выражение "естественное употребление женского пола".

По вашему можно только «играться» с самим женским половым органом. А как на счёт её груди? Если человек наслаждается грудью своей жены а не полом, то он изменил своё естественное употребление? А как на счёт остального тела?

«подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга»

Женский пол, там вообще не говорится как употреблять именно женский половой орган для секса с женой, а говорится о употреблении женщины как во всей её полноты, а не лишь её одного органа. При том при сём, при ос мужа с женой, не муж же вставляет свой пол в рот, но жена. Также не жена лобзает свой пол, но муж!! Тогда если понимать этот стих как вы, то как же тогда муж оставил естественное употребление женского полового органа, но всё же употребляет его? Речь та идёт не о том что мужчины оставили правильное употребление женского пола, и перешли на не правильное употребление пола, но говорится что оставили мужчины женщину и всё её тело, и пошли на мужчин. Иначе, если понимать что есть естественный и не естественный способ для употребления жп, то тогда надо сказать что мужчины начали употреблять жп не по естественному, но там ясно сказано что они вообще оставили женщин и пошли на мужчин. В английском переводе там даже и не упоминается женский пол:

Romans 1
27 And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in their lust one toward another; men with men working that which is unseemly, and receiving in themselves that recompence of their error which was meet.

Что же вы ещё можете сказать? Что, то что англичане не правильно перевели? Ну не получится, я думаю русские не правильно (или не понятно) перевели. В греческом вообще употребляется «самка» и «самец», а не конкретный орган.

то, чем занимаются мужеложники он назвал срамом, т.е. анальный и оральный секс - это срам по мнению Апостола Павла. Из этого становится понятным что он имеет в виду, когда говорит о естественном употреблении женского пола,- он имеет в виду вагинальный секс.

После моих предыдущих слов, вы всё ещё считаете вот эти ваши слова правильными пониманиями Библии? Забудьте про женский половой орган, там про него ни слову не сказано. И вообще, если он имел в виду «вагинальный секс», то при чём он здесь ещё начал говорить о гомосексуализме? Вроде бы это 2 отдельных греха? Или они разжигались похотью друг на друг потому что не занимаются вагинальным сексом? Хммм.... получается мы все должны иметь похоть на мужчин (когда мы сами мужчины).

Ваше сравнение меня с людьми, отстаивающими свои небиблейские правила,- это не более чем психологический трюк.

«НЕБИБЛЕЙСКИЕ ПРАВИЛА»?????????? А что вы отстаиваете? Библейские правила? Или придании? Ну где же в Библии про ос сказано? Даже непрямо ничего не сказано. С таким же успехом и они всем говорят что у них Библейские правила (правда Михаил Ж.??).

Но я не использую такие приёмы, поскольку считаю их нечестными, а то, что Вы позволяете себе их, довольно ясно говорит об уровне Вашей духовности.

Хорошо что не используете, но не осуждайте других в низком духовном уровне. Ведь Библия вас называет немощными в вере а не нас. Мы сильные в вере. (Рим.14:1-3)

Либо приведите мои слова на этом форуме, где я говорил, что вы "грешники и не братья во Христе потому что думаете что оральный секс нормальный и естественный", либо...

Я не говорил лично к вам, у меня нету индивидуальности особой в ваших (всех противников ос) мнениях, у меня есть «вы» (все противники ос) и есть «мы» (все сторонники ос). Я уж точно не могу помнить кто что и сказал, но точно помню что это было сказано. В любом случаи прошу прощения если вас обидел.

Я думаю сюда больше всего подходит: К Римлянам 14

Нет, сюда это подходит меньше всего.

Почему, объяснитесь?

Это не более чем Ваше толкование. Павел говорил о еде, а Вы - о сексе. Согласитесь, что это не одно и то же.

Ну разве только о еде? А о днях? Ну не будет же он перечислять всё о чём он имел введу. Соблазняет кого то сидя молиться, молись стоя. Соблазняет кого то пить кока-колу из бутылки, пей её из стакана. Соблазняет кого то превышать скорость на машине, не превышай. Соблазняет кого то чёрные рубашки, носи белые. Соблазняет кого то блуд, пусть приведёт тому место из Библии где говорится об этом (правда здесь не то что соблазняет, а то что это грех и из Библии а не преданий). Соблазняет кого то ос, либо покажи это тому в Библии, либо не лезь в их спальню чтобы тебе не соблазнятся.

В Торе Бог установил деление животных на чистых и нечистых

И что вы хотите сказать? То что нам надо сегодня это придерживаться? Заметьте, не есть нечистого животного в Ветхом Завете было ничто другое как формальность ничего не значащая, просто поставлена для послушания. Много чего из ВЗ сегодня отменено Христом как например обрезание, жертвоприношение, нечистая пища, и т.д. Ваш аргумент не пойдёт, иначе вы противоречите самой 14-й главе Рим. и другим местам.

"Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты" (Мф. 23:27)

Так что если Вы хотели сказать, что в Новом Завете вообще нет никакого понятия о нечистоте, то Вы неправы.........

Да вы же не вникли в суть Рим 14:14. Если блуд нечистота, то этот стих никак не говорит что если не почитаешь блуд нечистым (или грехом), то всё нормально, не грешишь. Ясно говорится если почитаешь галстук греховным, то не носи его. Если почитаешь секс не для деторождения грехом, то не делай этого. Если почитаешь ос грехом, то не делай это. Под нечистотой все мы понимаем грех, но какой? Если есть в Библии, то мы в праве назвать это нечистотой, если нету, то мы не в праве, но в праве применить сюда Рим. 14:14. Что же ещё не понятно. В прочем, я не думаю что нечистота и грех это синонимы.

[Odessa]

Я тут нашёл определение полового извращения:...

Полностью согласен с этим определением. Ну а что же там про оральный секс сказано? Ну хоть намекните неодаренному? Голубые что ли? В этом ли заключается их психическая болезнь? Ага, всунул в рот, и психом стал. Классно!

при к-рых половое удовлетворение осуществляется необычным способом

Или же вы упираетесь здесь на «необычный способ»? Вроде бы там написано дальше что такое необычный способ. Хотя, был бы то христианский словарь, туда бы внесли бы и проституцию (но для них это окей!).

Насколько я знаю, в милицейских протоколах об изнасиловании в случае, если насильник занимался с жертвой анальным сексом, пишут "изнасиловал извращённым способом", а если ещё и оральным, то добавляют "и с особым цинизмом". Я это всё привёл лишь для пояснения общеупотребительного смысла словосочетания "сексуальные извращения".

Ну так что? Нам не надо мнение людей, но Бога! Не знаю про ваши общеупотребительный смысл, но для меня «сексуальное извращение» совсем об ос и ас не говорит, и это я говорю как христианин, а не какой то полицейский который делает беззаконие и нарушают законы государственные, хотя учат других так не делать. Да, настоящие книжники и фарисеи.

Ну понятно что это грех, но судя по вашей логике, эта пара теперь может заниматься и таким сексом как вам нравится, и надо сделать вывод что они теперь не грешат, так как не занимаются оральным или анальным сексом.

Это уже другая тема.

Спасибо что высказались о вашем понимании Рим 1:27, мне легче теперь вас опровергнуть. Мужик изменил себя в женщину, теперь имеет женский половой орган. Идёт и занимается вагинальным сексом с другим мужчиной. Что же теперь вы скажете, ведь тот другой мужчина не заменил употребление женского пола (и оно естественным способом делается!!!), но всё ещё им пользуется. Или суть 27-о стиха: мужчина на мужчине, а не мужской рот на мужском поле? Если быть постоянным в вашей логике, то я повторяю: тот кто занимается с «мужчиной» вагинальным сексом не грешит. Страшная у вас логика.

...Что же, теперь не держать нам руки? А выйти на прогулку? Тоже надо нам запретить?

см. выше - относительно Рим. 1:26,27.

Не получается, я там вижу совсем другое, и то что на самом деле там сказано, а не то что вы говорите.

Сначала Бог сказал о сексе в браке просто как об инструменте дл размножения. Это уже позже Бог о нём сказал как о средстве для наслаждения и как о средстве для избежания блуда.

И что же, когда было разрешено наслаждаться сексом с женою, а когда просто только рождать детей? ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТВЕТЕ! При этом надо подчеркнуть что не надо было Богу говорить о блуде, секс с животными, секс с родными, голубые, и т.д. Но просто же можно было сказать одним словом: СЕКС НЕ ДЛЯ ДЕТОРОЖДЕНИЯ ГРЕХ. Сексом занимались каждый день, и что каждый день рождали? Библия не будет нам на каждую нормальную вещь говорить что её можно делать, но будет говорить на каждую вещь которую нельзя делать. И согласитесь что вы здесь не правы с этим аргументом что сначала секс был только чтобы рождать детей, а другой секс грех. Иначе это было бы сказано как заповедь, да и уверен было бы внесено в 10 основных заповедей, поскольку эти грехи в 10 з. были самые частые, а сексом то и делают люди, что занимаются им часто.

А что касается того, когда гомосексуализм стал противен для Бога, то этот впрос стал для меня неожиданностью, и я не знаю что на него овтетить.

Всё что я хочу знать, это если ос и ас грех, только потому что голубые это делают (и это по вашему то что их делает грешными), то получается до этого, это не было грехом, или хотя бы не кем не практиковалось пока не появились голубые. Опять таки, в Эдемском саду голубых не было. Теперь вам остаётся доказать что Адам и Ева не занимались ос. Конечно, даже и после изгнания, я не думаю что в первый же день появились голубые. Поэтому, по вашей логике, никто ос не занимался, а вот вдруг появились такие люди, одного и того же пола, и вдруг начали заниматься ос. Значит их грех заключался в ос. Хм...Никогда не думал. Но я что то всегда думал что Бог сделал Адаму Еву из его же ребра, и Бог также и сделал её половые органы, и привёл её всю к Адаму, и её органы тоже. Получается, вставлять в её органы можно, а лизать нельзя. Также я могу сказать что к груди её нельзя было прикасаться. А когда стало можно? Когда блуд появился? Смешно конечно.

Если говорить точнее, то не на основании Библии, а на основании синодального перевода. Который был сделан с использованием "мирских" словарей. Вот если бы Вы или Alkul сделали бы такой же вывод на основании анализа оригинального текста Библии, то мне пришлось бы с Вами согласиться. А пока Вы не сделаете такой анализ или не приведёте мне ссылку на такой анализ сделанный кем-то другим, я останусь в согласии со словарём Ожегова.

Во первых какая вообще разница что оно значит? Что то грех, что это грех, но конечно это не синонимы. В чём же разница? Подскажите.

Эти Ваши слова напомнили мне подход змея к Еве "подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?"(Быт. 3:1)

Мне ваши слова напомнили слова фарисеев: «а вот Он ест и пьёт с блудницами и грешниками» (по памяти).

Вы действуете как сатана, его методами.

Прошу прощение, но зачем оскорблять так?

Я не утверждал что Библия запрещает поцелуи (и даже наоборот, привёл кучу ссылок из всей Библии на примеры целования мужчин друг с другом

А с какой целью целуются та?

Вы - дочь дьявола, и я Вам советую покаяться в этой гнусной клевете.

Что это такое ну в конце концов?!? Это хуже чем сказать, ты шлюха. Я просто такого терпеть не могу и посоветовал бы администрации тоже не терпеть. Вы самоуверенны в себе до невыносимости. Упёрты и это точно. Почему бы вам не жить по Слову Божьему? Где вы нашли что делающие ос (или раз согрешили) дети дьявола? Она вообще не имела введу что вы сказали то что она перечислила, просто от вашей логике можно туда и зайти. Прошу извиниться, и не быть хамской тряпкой. Уважайте сестёр, хоть как бы она вам не нравилась. С братьями можно по жестче, они не обидеться, но сёстры они уж...

"Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил" (1 Ин. 3:8)
"Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога. Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего" (1 Ин. 3:9,10)
"Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя" (1 Ин. 5:18)

Вы что? Без греха? Да предыдущая вами оскорбление есть что? Святость? Если же вы не без греха (и никто не без греха), то вы неправильно это место понимаете.

Вам следует извиниться передо мною за свою мерзкое обвинение. Я тут не отстаиваю свои предания. Та позиция, которую я отстаиваю в этой дискуссии основана не на небиблейском предании, а на Библии.

Я не понимаю, какое Библейское (придание)? Я думаю вы это тоже дело о преданиях не понимаете. И не надо быть такими обидчивыми и всё к сердцу принимать. Живут люди в племенах так как научились, чем вы отличаетесь? Научились от преданий жить вот так, в чём же разница? О каких библейских преданиях может быть речь? Докажите что оно так? А я уже тысячу раз говорил, все грехи можно доказать Библией, а у вас что то это не получается, а доказываете на ошибочных преданиях, людских мнениях. В той церкви тоже доказывают что жена должна быть на спине по библейскому приданию, чем вы лучше чем в той церкви с их убеждениями?

[Odessa]

1-е Коринфянам 10
29 Совесть же разумею не свою, а другого; ибо для чего моей свободе быть судимой чужою совестью?

Вот и я не пойму для чего судить нашу свободу, чужой совестью???? Так что говорить что мы потеряли совесть и уподобились животными не надо. Этим вы грешите. Если не верите мне, то перечитайте Рим. 14. Также, как на счёт идоложертвенного? Можно есть его или нет? Грех это или не грех? Разумеется -можно. Также перечитайте 1е Кор 8. Там очень ясно объясняется и это тоже самое что и с ос. Тот же принцип что и в Рим 14. Короче, важно не давать соблазн другим, это что есть один из страшнейших грехов, а не ос или идоложертвенная пища или различие дней. Просто я ещё раз повторяю, с Библией мы можем понять что есть грех а что нет, если не понимаем, то наверняка мы немощны в вере. Любой грех объясняется Библией, но ос почему то не объясняется. Просто это не грех, поскольку Библейских ссылок не было, никак. А про ваши придании, ох увы, не буду конечно вас унижать, потому что так учит Господь, но прошу вас не осуждать нас и не говорить что у нас больной ум и что мы все грешники и не достойны спасения. Просто ваши придании ничего не стоят. В Коринфе люди думали что идоложертвенное в пище, это грех, хотя оказалось наоборот. Вы можете успешно сослаться на первоначальные церкви и сказать что вон там где то (в Коринфе) всегда думали и поступали так чтобы не есть идоложертвенное, но благодаря Богу что побудил Павла написать восьмую главу Кор., нам, сильным в вере можно спокойно есть любую пищу без всякого исследования. Хотя для вас, наверняка авторитет не Библия, но придание первых церквей. Забудьте аргумент с преданием, так как они если истинны, то ОБЯЗАТЕЛЬНО будут подтверждены Библией, если же нет, то в Библии вы такого не найдете. Для нас ос хорошо, для вас ос плохо. Ну что же поделаешь, не будем же угрызать друг друга и называть не христианами, но будем любить друг друга и уважать обоих мнении.

К Римлянам 14
13 Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не подавать брату случая к преткновению или соблазну.

К Галатам 5
Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.
10 Я уверен о вас в Господе, что вы не будете мыслить иначе; а смущающий вас, кто бы он ни был, понесет на себе осуждение.
11 За что же гонят меня, братия, если я и теперь проповедую обрезание? Тогда соблазн креста прекратился бы.

Интересный 10-й стих. 11-й стих вообще должен быть предан анафеме и выкинут из Библии (по вашему). Хотя кто обрезается, пускай обрезается, не надо гнать на такого.

12 О, если бы удалены были возмущающие вас

К Галатам 5
14 Ибо весь закон в одном слове заключается: "люби ближнего твоего, как самого себя".
15 Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом.

Не станем угрызать друг друга больше (типа: ты не брат во Христе).


Ещё одно интересное место (в вашу пользу???):

1-е Коринфянам 5
Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников,

О чём это Павел слышал? Какое ещё блудодеяние что даже язычники не делали? Что, оральным сексом занимались? По вашему рассуждению можно к этому прийти. Но слава Богу что есть продолжение:

что некто вместо жены имеет жену отца своего.

Ах вот в чём то дело оказывается! Мерзость то какая, жена мать твоя. Просто это я говорю для тех кто думает что грех гомосексуализма заключается в ос и ас, но оказывается как видим из аналогичного примера, это совсем не то что делает их грешными перед Богом.

Желаю всем любви! Если и разговариваем о разных мнениях, то давайте делать это в любви к друг другу.

[ZZdot]

Сектант,вот Вам стихи из Библии-так,для размышления:
"Ибо гнев человека не творит правды Божией"(Иак.1:20)+Ваши же слова про детей дьявола:"...равно и не любящий брата своего"

А вообще Вы меня не поняли,(а может я так неясно написала).К Вам относились только несколько первых предложений-про Фому,про поцелуи... Всё остальное идёт с новой строки и обращения лично к Вам там больше нет. Общие выводы были сделаны из постов таких участников как Вы,Элияу,Павел и другие. Скажете,неправда? Ну,ребята,с ваших же слов записано-чего уж обижаться-то?

Про "дочь дьявола","мерзостную клевету" и другие чисто-братанские эпитеты я опущу....Не хочу Вас более обижать.

И,я не зря про племя сказала...Не вижу,чтобы как Вы сказали -по-Библейски,зато вижу по-общински,по-церковски,по-пасторски....

[pavls]

Ребята-извращенцы уже изобрели кодировку для названия своих мерзостей. Десять минут думал что значит ОС и АС. Наверно уже сами стыдятся этих слов. Кстати а вы никто не думали почему в таком богатом языке как русский нет слов называющих ваши мерзости? (кроме вульгарных и медицинских)

Хорошо что dctalk под рукой, снабжает переводом. А ну ка dctalk обьясни что значит ОС и АС.

[dctalk]

Nea, ne stydno. ORALNYJ S-E-X, Pavel16, SEX, etc. Name is name, nothing to do...

[pavls]

По поводу Павла 17, похоже что это была утка.........
Признайтесь кто это из вас? Иначе как обьяснить его внезапный уход из темы?
Или может кому то было стыдно признаться в своих проступках под настоящим именем?

[Андрей]

Ответ участнику Дмитрий Резник

С Вами очень трудно спорить. Охотно признавая Ваше весьма похвальное стремление к чистоте, должен сказать, что логика в Ваших рассуждениях отсутствует практически начисто.

Ну я могу Вам ответить взаимностью и сказать, что в Ваших рассуждениях на эту тему логика тоже отсутствует.

Ну, привели Вы отрывок из первой главы Послания к римлянам. Да, там говорится, что мужчины заменили естественные отношения с женщинами противоестественными. Дальше Павел ясно объясняет, в чем состояла противоестественность: в том, что они имели связи с мужчинами. Обратите внимание: Павел ни словом не упоминает о противоестественных связях с женщинами. Только с мужчинами! Вы говорите, ему не нравилось, как именно они это делали с мужчинами. Точно так же я могу утверждать, что Павлу не нравились их поцелуи, а вовсе на оральный секс. Я Вам предлагаю следующее: пока Вы не докажете, что именно это не нравилось Павлу, прекратите эту дискуссию. Вы совершенно игнорируете доводы, которые Вам приводят. В третий раз приведу довод насчет зоофилии. Если человек вступит в связь с козой женского пола, причем самым лучшим вагинальным способом, то это точно такой же грех, как если бы он занимался с ней оральным сексом. Обратите же на этот факт внимание наконец. А то становится похоже, что Вы хотите доказать свое любыми методами. Тысячу раз повторяете давно опровергнутые аргументы. Павлу не нравилось, что связь была между существами одного пола - и точка.

Для начала я хочу сказать, что я не пытаюсь оправдывать какие-то виды скотоложства.
Ну Вы же должны знать принцип непротиворечивости Библии. Исходя из него, я говорю о том, что если из запрета на скотоложство вывести запрет на вагинальный секс, то такой запрет будет противоречить заповеди о размножении (не говоря уже о здравом смысле). Также я говорю о том, что если из запрета на гомосексуализм вывести запрет на поцелуи, то этот запрет будет противоречить тем местам Библии, в которых 1) говорится о поцелуях мужчин друг с другом, 2) говорится о поцелуях супругов (ссылки я уже ранее приводил). А если я из запрета на гомосексализм вывел запрет на оральный и анальный секс, то никакому месту Библии это не противоречит. И до сих пор мне никто ещё не доказал обратного.

Что касается блуда и прелюбодеяния, то в греческом языке порнейа (блуд) значит половую распущенность и проституцию. Мойхейа (прелюбодеяние) означает супружескую измену. Так что данные Вам определения верны.

Ну так и я говорил о том, что словарь Ожегова блудом называет половую распущенность, теперь Вы приводите мне перевод слова порнейа, который совпадает со словарём Ожегова и говорите при этом, что те, кто мне говорил обратное правы. Ну как Вас понять? Или это опечатка? Может быть следует читать "Так что данные Вами определения верны"?

Ответ участнику Odessa

По-вашему тогда можно быть голубым, только не лезь в постель с голубым.

Вы хотите сказать, что я защищаю гомосексуализм? Я уже говорил, что нет. Поэтому перестаньте клеветать на меня.

Во-первых, обратите внимание на выражение "естественное употребление женского пола".

По вашему можно только «играться» с самим женским половым органом. А как на счёт её груди? Если человек наслаждается грудью своей жены а не полом, то он изменил своё естественное употребление? А как на счёт остального тела?

Я и до этого замечал, что у Вас проблемы с русским языком, а теперь это видно особенно. Выражение "женский пол" не имеет значения "женские половые органы" в общеупотребительном смысле этих словосочетаний. И Вы мне зачем-то это начинаете объяснять.

Ваше сравнение меня с людьми, отстаивающими свои небиблейские правила,- это не более чем психологический трюк.

«НЕБИБЛЕЙСКИЕ ПРАВИЛА»?????????? А что вы отстаиваете? Библейские правила? Или придании? Ну где же в Библии про ос сказано? Даже непрямо ничего не сказано. С таким же успехом и они всем говорят что у них Библейские правила (правда Михаил Ж.??).

Я Вам как раз и объясняю про то, где в Библии написано про оральный и анальный секс. И перестаньте меня сравнивать с людьми, которые отстаивают свои небиблейские предания. Если Вы не перестанете, я просто буду игнорировать те куски Ваших сообщений, в которых Вы будете меня в этом обвинять.

Хорошо что не используете, но не осуждайте других в низком духовном уровне.

А я и не осуждаю, Вас осуждает Слово Божие.

Ведь Библия вас называет немощными в вере а не нас. Мы сильные в вере. (Рим.14:1-3)

Это Вы меня назвали немощным в вере, а не Библия. Не путайте себя и Библию. Иначе для полноты картины Вам придётся сесть в храме Божием как Бог, выдавая себя за Бога.

Я не говорил лично к вам, у меня нету индивидуальности особой в ваших (всех противников ос) мнениях, у меня есть «вы» (все противники ос) и есть «мы» (все сторонники ос).

Это очень плохо, поскольку у каждого противника орального секса, участвующего в этой дискуссии, есть свой набор аргументов. И не все аргументы противников орального секса, которые здесь были приведены, я готов поддержать. Поэтому призываю Вас начать отличать хотя бы меня от всех остальных своих оппонентов. А вообще, то, что Вы не различаете своих оппонентов и что они для Вас "все на одно лицо" говорит о Вашем неумении вести дискуссию. Вы уже сформировали какой-то набор трафаретных аргументов в защиту своего мнению, и пытаетесь теперь их применять к месту и не к месту. Это не делает Вам чести.

Я уж точно не могу помнить кто что и сказал, но точно помню что это было сказано.

Ну и ничего хорошего в этом нет. Вы ведёте дискуссию с человеком, даже не помня что он сказал до этого. Тогда просто бессмысленно вести такую дискуссию.

В любом случае прошу прощения если вас обидел.

Я Вас прощаю и прошу впредь не приписывать мне то, чего я не говорил, и не заставлять меня отвечать за аргументы в защиту моего мнения, которые были высказаны не мною.

Я думаю сюда больше всего подходит: К Римлянам 14 Нет, сюда это подходит меньше всего.

Почему, объяснитесь?

Потому что эта глава говорит о том, как обходиться с братом, немощным в вере, а не об обсуждаемой теме.

Ну разве только о еде? А о днях? Ну не будет же он перечислять всё о чём он имел введу.

А откуда Вы знаете что он имел в виду? Он это Вам лично сообщил?

Соблазняет кого-то сидя молиться, молись стоя. Соблазняет кого то пить кока-колу из бутылки, пей её из стакана. Соблазняет кого-то превышать скорость на машине, не превышай. Соблазняет кого то чёрные рубашки, носи белые. Соблазняет кого-то блуд, пусть приведёт тому место из Библии где говорится об этом (правда здесь не то что соблазняет, а то что это грех и из Библии а не преданий). Соблазняет кого то ос, либо покажи это тому в Библии, либо не лезь в их спальню чтобы тебе не соблазнятся.

Лично я отвергаю такой подход, что ради немощного надо делать всё что он ни скажет. Если этому следовать, то что за бред получится? Одних соблазняет если брат в галстуке, других если на богослужении используются музыкальные инструменты (я лично таких встречал). И что же теперь, всем снять галстуки и выбросить музыкальные инструменты? Ну а некоторых соблазняет компьютер. Так что, Odessa, если Вы будете следовать предложенному Вами варианту, то участвовать в этой дискуссии Вы не сможете, поскольку компьютера у Вас не будет. В общем, это я к тому говорю, что если какая-то церковь будет во всём следовать голосу немощных, то в ней установится диктатура немощных. Я считаю, что Апостол Павел совершенно не об этом говорил. Я считаю, что немощному надо дать время на то, чтобы он стал сильным, а не потакать его немощи.

И что вы хотите сказать? То что нам надо сегодня это придерживаться? Заметьте, не есть нечистого животного в Ветхом Завете было ничто другое как формальность ничего не значащая, просто поставлена для послушания. Много чего из ВЗ сегодня отменено Христом как например обрезание, жертвоприношение, нечистая пища, и т.д. Ваш аргумент не пойдёт, иначе вы противоречите самой 14-й главе Рим. и другим местам.

Не надо искажать мои слова и приписывать мне то, чего я не говорил. После того, как я привёл места из Библии о нечистоте, я написал: "Так что если Вы хотели сказать, что в Новом Завете вообще нет никакого понятия о нечистоте, то Вы неправы."

Да вы же не вникли в суть Рим 14:14. Если блуд нечистота, то этот стих никак не говорит что если не почитаешь блуд нечистым (или грехом), то всё нормально, не грешишь. Ясно говорится если почитаешь галстук греховным, то не носи его. Если почитаешь секс не для деторождения грехом, то не делай этого. Если почитаешь ос грехом, то не делай это. Под нечистотой все мы понимаем грех, но какой? Если есть в Библии, то мы в праве назвать это нечистотой, если нету, то мы не в праве, но в праве применить сюда Рим. 14:14. Что же ещё не понятно. В прочем, я не думаю что нечистота и грех это синонимы.

Я не согласен с тем, что "если почитаешь галстук греховным, то не носи его". Грех - это объективное, а не субъективное понятие. Грех - это нарушение заповеди (или повеления) Бога. А если следовать Вашему подходу, то получается, что каждый может придумать себе произвольный набор заповедей и исполняя их думать, что он тем угождает Богу. Бог по этому поводу уже высказал Своё мнение: "И сказал Господь: так как этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня, и благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих" (Ис. 29:13)

Или же вы упираетесь здесь на «необычный способ»? Вроде бы там написано дальше что такое необычный способ. Хотя, был бы то христианский словарь, туда бы внесли бы и проституцию (но для них это окей!).

Обычный (или естественный способ) полового удовлетворения - это вагинальный секс, а оральный и анальный - это извращение.

(продолжение следует)