Про Новый Завет и Павла

[vlek]

Lastor
По большому счету это очередное невежественное заявление. Вам ближе публикации в желтой прессе и прочие нездоровые сенсации, а не христианские проблемы. Откажитесь от ВЗ, и сам термин "христианство" потеряет смысл.

Как для меня, то я не считаю Л.Н Толстого за невежественного человека, его озабоченность христианскими проблемами как то ближе и понятнее -
"Ветхий Завет я не читаю, потому что вопрос не состоит в том, какая была вера евреев, а - в чем состоит вера Христа, в которой находят люди такой смысл, который дает им возможность жить? Книги еврейские могут быть занятны для нас, как объяснение тех форм, в которых выразилось христианство; но последовательности веры от Адама до нашего времени мы не можем признавать, так как до Христа вера евреев была местная. Чуждая нам вера евреев занимательна для нас, как вера, например, браминов. Вера же Христова есть та вера, которой мы живем. Изучать веру иудеев для того, чтобы понять христианскую, все равно, что изучать состояние свечи до зажжения ее, чтобы понять значение света, происшедшего от горящей свечи. Одно, что можно сказать, это то, что свойство, характер света может зависеть от самой свечи, как и форма выражений Нового Завета, может зависеть от связи с иудейством".
И более того, только разорвав эту связь с иудаизмом (в установлении которой сыграла основную роль писанина Павла), христианство обретет свое лицо, а сейчас это модернизированный иудаизм (иудеохристианство) своего рода "троянский конь", где формой является христианская терминология, а начинка (суть) - Тора ( Моисевы заповеди).

[Lastor]

Как для меня, то я не считаю Л.Н Толстого за невежественного человека, его озабоченность христианскими проблемами как то ближе и понятнее <...>

Дорогой мой vlek, я вовсе не собирался давать оценку Льву Николаевичу, речь шла о Вашей невежественности, которой Вы вдобавок ко всему умудряетесь кичиться.

И более того, только разорвав эту связь с иудаизмом (в установлении которой сыграла основную роль писанина Павла), христианство обретет свое лицо <...>.

Для тех, кто в танке, я повторю еще раз: сам термин христианство существует только благодаря тому, что в свое время некоторое количество иудеев признали в Иисусе машиаха. А если Иисус не есть иудейский машиах, то он и не Христос. Не уверен, что до Вас дойдет, но надежда умирает последней.

[vlek]

Lastor
речь шла о Вашей невежественности, которой Вы вдобавок ко всему умудряетесь кичиться.

Для меня невежеством звучат ваши голословные утверждения.
Свои я хоть как-то аргументирую, "компанию" единомышленников подбираю. К Толстому могу добавить Кирилла (и Мефодия) - "И Моисей написав новый закон, не придерживался прежнего. Тем же путем идем и мы (христиане)".
Иллариона (первый независимый митрополит), «Слово о законе и благодати» - "Закон дан на «приуготовление» благодати, но он не сама благодать: закон утверждает, но не просвещает. Благодать же живит ум, а ум познает истину. Закон разобщает народы, возвышал один и принижал другие, он свидетельствует о рабском состоянии человечества, Благодать же универсальна, всеобъемлюща и вследствие этого тождественна истине, которая снимает односторонность закона и подобно солнцу, равно светит всем людям, всем «языкам» (народам). Закон достояние одних иудеев благодать же дана всему миру. Отсюда простекает ограниченность ВЗ и бесконеная полнота НЗ (не самих книг).
«Иудеи в законе ищут свое оправдание, христиане же на благодати основывают свое спасение: и если иудейство оправдывается тенью и законом, то христиане истиной и благодатью не оправдываются, а спасаются. Иудеи веселятся о земном, христиане же пекуться о небесном. И кроме того, оправдание иудейское скупо и завистливо, оно не простирается на другие народы: но остается в одной Иудее: напротив, христианское спасение щедро и благостно, растекается по всей земле. Закону чуждо преставление о высшем благе свободе, он целиком погружен в быт, в суету земных страстей. Он не облагараживет, не очищает, а только плодит зависть и тяжбы, гнев и преступления. Он веселит явным, не ведая тайного, дает малое, не зная вечного». Нет наследства между ними «июдейско бо преста изакон отъиде». Закон сменяется благодатью, рабство свободой. Они, по его мнению, полностью противоположны и исключают друг друга: «преже закон, ти потом благодати, преже стень, ти потом истина». Закон «работная Агарь», благодать же свободная Сара. Так Христа «глашатая истины «свои не прияша, он был отвергнут иудеями"
Как по мне то невежество - не видать разницы между пасхальной радостью Благой вести для людей и "зловестием" паулизма пропитанного крестными муками и страданиями, где тень Голгофы начинает витать уже над Вифлеемскими яслями. Вестью Христа о ЦБ уже в этом мире и загробным воздаянием, страшным судом и ацкими муками Павла.
-------
Для тех, кто в танке, я повторю еще раз: сам термин христианство существует только благодаря тому, что в свое время некоторое количество иудеев признали в Иисусе машиаха. А если Иисус не есть иудейский машиах, то он и не Христос. Не уверен, что до Вас дойдет, но надежда умирает последней.

Для тех кто в танке. Существует термин марксмзм, его пытаются реализовать различные страны, но почему-то никто не связвает его с родиной и происхождением Марска. Опять же никто не привязывает марксизм к германской мифологии и истории. А вот христиан почему то надо обязательно "притулить" к иудеям, Благую весть обязательно исковеркать и превратить в Новый завет, чтобы "доказать" и представить преемственность с Ветхим. Вы не находите это странным?

[Lastor]

Для меня невежеством звучат ваши голословные утверждения.

Мои голословные утверждения?! ...

Существует термин марксмзм, его пытаются реализовать различные страны, но почему-то никто не связвает его с родиной и происхождением Марска. Опять же никто не привязывает марксизм к германской мифологии и истории. А вот христиан почему то надо обязательно "притулить" к иудеям <...>

vlek, Вы действительно настолько блаженны, что не знаете того, что Христос - это не имя? ... Тогда что Вы вообще делаете на христианском форуме? ... Да, Вы все сказали верно, марксизм не привязан ни к родине, ни к происхождению Маркса, он привязан к его имени. Но христианство берет начала от слова Христос, а слово Христос именем не является, это греческое слово, производное от еврейского машиах.

Поймите Вы наконец, что если Иисус - не иудейский машиах, то он и не Христос. И уж меньше всего я хочу Вас куда-то притулить. Пытаюсь объяснить просто, почему христианство без Ветхого Завета - это всего лишь странная и запутанная легенда.

[kapitu]

Поймите Вы наконец, что если Иисус - не иудейский машиах, то он и не Христос. И уж меньше всего я хочу Вас куда-то притулить.

Вспоминая все того же Льва Толстого и чуток перефразируя его, замечу - должны же были попасть кое-какие истины даже в эту кучу безобразия и вздора.И они попали. Они в т.ч. и подготовили должную почву для прихода Спасителя.

Пытаюсь объяснить просто, почему христианство без Ветхого Завета - это всего лишь странная и запутанная легенда.

Христианство это Благая Весть,то бишь новость , что-то НОВОЕ, так что не надо умалять его значимость, путем скрещивания с Танахом. А вот Танах как раз местами(обильными) выглядит как страшная , призванная обелить своих составителей легенда.

[Lastor]

Ба, кто здесь?!

А вот Танах как раз местами(обильными) выглядит как страшная , призванная обелить своих составителей легенда.

Должно быть, составители специально постарались сделать ту легенду пострашнее, чтобы себя обелить как следует.

[kapitu]

Ба, кто здесь?!

Странно что вы улыбаетесь , а не плачете

Должно быть, составители специально постарались сделать ту легенду пострашнее, чтобы себя обелить как следует.

Учитывая факты с которыми им приходилось работать, ничего доброго естественно получиться не могло .

[vlek]

Lastor
Мои голословные утверждения?! ...

Да, вы их не аргументируете, в лучшем случае штампы, к примеру ваше -
"слово Христос именем не является",
почему не является? да любое существительное есть имя (наименование) . Тем более что говорим о сути имени, полпот тоже марксист, он просто вдалбливал идеологию коммунизма соплеменникам свом наиболее доступным (как он считал)методом (мотыгой по голове)?
Или -
"христианство берет начала от слова Христос, , это греческое слово, производное от еврейского машиах".
Вы в этом уверены, а почему не от - крест?
"Поймите Вы наконец, что если Иисус - не иудейский машиах, то он и не Христос".
Не могу этого понять, Евангелие - "благовествовать Я должен Царствие Божие, ибо на то Я послан". Ссылку, плиз, из танаха, что машиах будет благовествовать иудеям ЦБ.
------
Пытаюсь объяснить просто, почему христианство без Ветхого Завета - это всего лишь странная и запутанная легенда.


Я тоже пытаюсь объяснить, что Евангелие Христа это не Новый завет, не продолжение Ветхого, как это пытается представить паулизм. Свою точку зрения аргументирую ссылками, чем вы, к сожалению, опять же себя не утруждаете. Почему легенда (а может, скорее наоборот, своему долгожительству иудейская мифология обязана христианам, которые бездкуно тиражируют его миллионными тиражами?). Желательно услышать что-то более вразумительное по сему случаю, а не просто сотрясание воздуха (кстати, в народе для такого случая имеется более точное слово "пук", пардон).

[Lastor]

Странно что вы улыбаетесь , а не плачете

C чего бы? Вы меня забавляете, а я люблю клоунаду.

[Lastor]

Вы в этом уверены, а почему не от - крест?

А почему бы не от слова баобаб?

Не могу этого понять, Евангелие - "благовествовать Я должен Царствие Божие, ибо на то Я послан". Ссылку, плиз, из танаха, что машиах будет благовествовать иудеям ЦБ.

Но почему это я должен подкреплять ссылками из Танаха Ваше заявление о том, что машиах будет благовествовать иудеям Царство Божие*?

А что до того, что не можете понять - стоит ли этим хвастаться?

Хотите подняться чуть выше в знаниях - поинтересуйтесь у Яндекса, откуда произошло слово Христос. Я Вам наводку дал, но вижу, что мои слова для Вас не авторитет. Так ищите в другом месте. Не то выше эрудированности капиту так и не подниметесь - у Вас сейчас примерно одинаковый уровень развития.

_______
* В иудаизме царство Божие имеет несколько иной смысл, чем в христианстве и олицетворяется с окончательной победой Израиля и торжеством Господа. Если Вас такая трактовка устроит, могу набросать кучу ссылок на слова ветхозаветних машиахов о грядущем Царстве Божием.

[Ex nihilo]

[quote=Lastor;874573]

Один в поле воин - чести достоин.
А Библия, как известно в кругах узких,
была написана, естественно, на русском.

[Йицхак]

Улыбнулся воину. Но не забыли - Вы в поле

[quote=Ex nihilo;874662]

Один в поле воин - чести достоин.
А Библия, как известно в кругах узких,
была написана, естественно, на русском.

А вот сейчас Вас будут бить все

[Ex nihilo]

[quote=Йицхак;874706]

А вот сейчас Вас будут бить все

Пускай. Я в угол стану, локтями прикроюсь. Тем более, мужику шрамы идут. Помню били меня ногами под Новый год на метро... Впрочем, это другая история.
Люди, которые считают "Христос" фамилией - их бояться не надо, они неопасные.

[kapitu]

Не то выше эрудированности капиту так и не подниметесь - у Вас сейчас примерно одинаковый уровень развития.

Во всяком случае до уровня бездумной\безумной воцерковленности явно не опустится.Чему и порадуемся.

Показательный факт, ваша аргументация - суесловие о личности того с кем вы говорите.Ну а про моветон я и говорить не буду, вы небось даже значение этого слова и не знаете-то.

[kapitu]

Один в поле воин - чести достоин.
А Библия, как известно в кругах узких,
была написана, естественно, на русском.

И куда только мир катится...клятвопреступники о чести рассуждают...