Каин и Авель.

[karim555]

А мне Авеля не жалко. Жалко Каина. Жалко, что он не победил своё злое начало - йецир ра.

Гм...А Сына Божьего вам наверное тоже не жалко?
Ведь он заступался за Авеля, говоря:
да придет на вас вся кровь
праведная, пролитая на земле, от крови Авеля
праведного до крови Захарии, сына Варахиина,
которого вы убили между храмом и
жертвенником

А если бы победил, то мир бы избежал той тупой эволюции, в фазе которой мы и находимся теперь. Что нас там ждет?
Третья мировая, эпицентром которой станет - смешно - маленькая страна Израиловка.

В принципе я не воспринимаю историю о братьях како реально происходивших событиях в этом мире. т.е. на третьей планете от Солнца.
Я больше склоняюсь к мысли, что в Бытие речь идет в внутреннем мире человека.

Вы глубоко неправы: Каин, побеждающий своё дурное начало[а оно у всех нас] - это цадик. А Авели плывут по течению, им пофиг.

Это если думать что речь идет о реальных людях, имеющих определенный склад ума. Я же вижу в этой истории образ, данный для размышления.

А Авели плывут по течению, им пофиг. Они правильные.

Я так понимаю, что вы счас иронизируете говоря: правильные.

Авели будут говорить правильную проповедь о Боге, а люди будут падать со стульев, заснув на проповеди.

Не совсем так. Ведь заснувший не может убить.
Авелю должно умереть в начале. Им, Авелям, так в законе прописано:
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

[Лука]

Владимир 3694

Повторяю: нет. Иначе после нашего обмена мнениями Вы стали бы Владимиром 3694, а я - Лукой.

Ошибаетесь. Мое мнение не есть "я" и потому обмениваясь мнениями мы остаемся собой

Казалось бы, Ваша логика безупречна. Но...

Вот тут начинается самое для меня интересное - испытание моей логики на прочность.

время - это наш способ восприятия единой, неизменной реальности.

Очередной абсурд. Если бы реальность не изменялась - что бы мы воспринимали?

вечность - это не бесконечно протяженное линейное и однонаправленное время

Вечность - это отрезок времени превышающий нашу способность его осознания. Бытие ограничено пространственно временным континуумом. Но и он, как всякое творение, не бесконечен. Вы путаете относительную и конечную вечность с абсолютной бесконечностью, которую человек осознать не в состоянии даже теоретически. Потому и рассуждать о ней - пустая трата времени.

Представить какое-либо изменение вне времени мы не можем, а потому и нет у нас слов, которыми можно было бы хоть в какой-либо степени приблизительно описать процессы, происходящие "там" и "тогда", "где" и "когда" времени нет. Приходится прибегать к языку мифов, легенд и сказаний.

Все вроде бы правильно и логично. И вдруг... мифы, легенды, сказания??? А разве в них описывается нечто вневременное и внепространственное?

постичь желания Бога мы можем только из того, что, в какой степени и каким способом Он пожелает () довести их до нашего сведения.

Каким образом Бог довел до Вашего сведения, что "у Него есть желание поделиться Своим совершенством с другими"?

Так вот: христиане верят тем, кто на собственном опыте познал, что Бог есть Любовь, Свет и абсолютное Добро.

Как именно Вы определяете таких людей?

А что есть Любовь, не отдаваемая любимому? Что есть Свет, который не ничего не освещает? Что есть Добро, если оно не направлено вовне? На все три вопроса - один ответ: пшик.

Но как быть, если любимому (любимой) любовь (Свет, Добро) любящего не нужна?

никак не возможно, чтобы Бог не отдавал Свою Любовь, Свет и Добро

Вы уверены, что к Богу применимо слово "невозможно"? И еще, Вам не кажется, что при явно незаурядном интеллекте, Вы регулярно приходите к абсурду по причине антропоморфности суждений о Боге?

Вам не понравилось слово "делится". Хорошо. Заменим другим, более радикальным: "отдаёт". Причем, ничего не требуя взамен.

Во-первых, слово "отдает" я бы заменил на "дает". Отличие принципиально. Во-вторых, давая Бог требует, да еще как! "Лук.8:18 Итак, наблюдайте, как вы слушаете: ибо, кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что он думает иметь."

Становится ли Он от этого менее совершенным?

Истинное, Божественное совершенство не имеет ни меры, ни степени. Совершенство относительное, человеческое может быть ближе или дальше от абсолютного, но сравняться с ним не может.

[Ex nihilo]

[QUOTE=karim555;2205118]

А при чем тут Иисус и Авель? Иисус упрекал перушим. Он им симпатизировал, поэтому и упрекал. Упрекал притчами, намеками.
А вы в своей жизни имеете свою точку зрения? Или как Партия скажет - комсомол ответит "Есть!"? И при чем тут жалость к Иисусу? Зачем вы лжете? Иисус должен был умереть, Он же сам так сказал. Вы манипулируете чувствами? Манипулируйте. Не путайтесь у Бога под ногами, выдавая себя за Его бойца. Это некрасиво. Иисус пришел сюда чтобы умереть. Поэтому вы выглядите клоуном. Бог не нуждается в адвокатах. Обратите внимание на последнюю фразу. Вам не зачтется ваш пост - он лицемерный по своей сути.

[karim555]

А вы в своей жизни имеете свою точку зрения? Или как Партия скажет - комсомол ответит "Есть!"? .

Для вас партия, для меня Христос.
Если Господь скажет надо, отвечу есть. Для вас это дикость? Понимаю.

И при чем тут жалость к Иисусу? Зачем вы лжете?

Где вы увидели ложь?

Иисус должен был умереть, Он же сам так сказал.

Правильно. Сам говорил о том, чему должно быть.
Но не сам Он шел на это. Он выполнял волю Бога.

Вы манипулируете чувствами? Манипулируйте. Не путайтесь у Бога под ногами, выдавая себя за Его бойца. Это некрасиво. Иисус пришел сюда чтобы умереть. Поэтому вы выглядите клоуном.

По моему это вы выставляете Христа клоуном. Вы еще этого не заметили?

Бог не нуждается в адвокатах. Обратите внимание на последнюю фразу. Вам не зачтется ваш пост - он лицемерный по своей сути

Ну что ж... лицемерный так лицемерный. Жаль.... Это ваше право.

[Ex nihilo]

Для вас партия, для меня Христос.
Если Господь скажет надо, отвечу есть. Для вас это дикость? Понимаю.

Где вы увидели ложь?
Правильно. Сам говорил о том, чему должно быть.
Но не сам Он шел на это. Он выполнял волю Бога.
По моему это вы выставляете Христа клоуном. Вы еще этого не заметили?
Ну что ж... лицемерный так лицемерный. Жаль.... Это ваше право.

Ложь я не вижу. Я её чую. Кирилику привет. А я ведь чувствовал. Кирилюк, отвечайте не по почте, а на глазах у всех.

[SVA]

А мне Авеля не жалко. Жалко Каина. Жалко, что он не победил своё злое начало - йецир ра. А если бы победил, то мир бы избежал той тупой эволюции, в фазе которой мы и находимся теперь. Что нас там ждет?

Что толку жалеть о прошлом, ведь это подобно попытке пилить опилки или разжигать костёр из пепла, лучше пожалеть тех, кто только существует и пока не знает, что такое ЖИЗНЬ, но у кого ещё есть шанс узнать.
Что написано в Библии, то и было и будет, а также много чего хорошего, о чем не написано, ещё ждёт тех, кто обретёт мир с Богом в Сыне Его и не потеряет потом, кто пройдёт уготованный им путь освящения до конца.
Бог ведь приготовил для Своих детей то, что гораздо лучше самых радужных наших фантазий.

[Ex nihilo]

[QUOTE=SVA;2205410]

Свидетели - как спецназ. По делу, точно и ясно.

[Владимир 3694]

Уважаемый Лука,

Странно как-то начался наш диалог. Из моих слов: "Тема, конечно, огромная, и в двух словах не объяснишь" Вы тут же сделали вывод, что я не уверен в собственной правоте, и поставили перед собой задачу всенепременно меня опровергнуть. Что ж... со слов Антон-Палыча нам известно, что краткость - сестра таланта. Боюсь, однако, что Ваш вывод о равнозначности лаконичности и уверенности в себе навеян сообщениям многочисленных участников форума, для которых кратко и с уверенностью в своей правоте дать любой () ответ на любой вопрос - что пару байтов отослать. Я - не из таких. И насчет своих интеллектуальных способностей уже давно не обольщаюсь. Нет у меня таланта, и тут ничего не попишешь. Так что Ваша ирония - "мимо денег". Но не во мне дело. Как же в таком случае быть с авторитетными авторами многотомных толкований на Библию? По Вашей "логике", их труды столь же однозначно свидетельствуют о неуверенности в своей правоте? О Льве Толстом с его "Войной и миром" я и не говорю - для четкого изложения предмета по сути хватило бы пары страничек. К чему так много букв?

Я знаю, что переспорить Вас невозможно. Но такого желания у меня и нет. Согласен или не согласен со мной собеседник - дело десятое. Если оппонент укажет мне на мои ошибки, буду только благодарен. Если же он вкладывает в мои слова свой смысл, о котором я, как говорится, "ни сном, ни духом", а потом начинает опровергать свои же умопостроения, дискуссия теряет всякий смысл (простите за тавтологию).

Я не хочу сказать, что Вы намеренно искажаете мои слова. Просто, некоторые термины имеет несколько значений. Вы можете подразумевать одно, я - другое. Я знаю, из каких энциклопедий и словарей Вы берете определения. Я предпочитаю другие источники, не менее, на мой взгляд, авторитетные. А иногда (особенно, в случаях, когда речь идет о вещах неудобовразумительных) отхожу от общепринятого значения того или иного термина. Как правило, такие случаи я оговариваю особо (к примеру, "реальность" и "действительность"). Если Вас не устраивает моя терминология, предложите другую. Главное, чтобы не было путаницы из-за подмены понятий. И еще: я ж - дилетант: риторику и полемику в ВУЗе не изучал, в формальной логике, богословии, физике, математике, истории, талмудоведении, биологии и проч. до профи мне - как до луны. Плюс - жара. Когда - при полном штиле - в доме в четыре часа утра 31 градус выше нуля и вопросом, "как пройти в библиотеку?", не задаешься - мозги, сами понимаете, скорее варятся, чем варят. А посему прошу быть снисходительным.

Позволю себе вернуться к некоторым исходным определениям. Излишне напоминать, что, в отличие от науки, где всё начинается с наблюдения, в основе веры лежит Откровение. Есть (авторитетное, на мой взгляд) мнение, что сущность Бога абсолютно непостижима. Известно только, что Он (был, есть и будет) Сущий. Поэтому мне ближе апофатическое богословие. Но иногда приходится прибегать к катафатическому. Как, например, тогда, когда мы говорим о Его совершенстве.

И только то известно о Нем, что Он существует и что Он совершенен всеми видами совершенства, и нет в Нем абсолютно никакого недостатка. Знание об этом получено нами от праотцев и пророков.
Впрочем, истинность всех этих вещей может быть доказана также и с помощью логического исследования. Правильность их можно показать, отправляясь от наблюдений природы, с помощью физики, механики и других наук, из которых можно взять первичные истины и совершенно определенно вывести из них эти истинные утверждения. Этим, однако, мы не будем заниматься сейчас...

Последнее заявление, на мой взгляд, спорно. Но наш разговор - не о научном доказательстве бытия Бога, а посему согласимся с автором: не будем.

Еще необходимо знать, что бытие Сущего обязательно и что Его небытие совершенно невозможно.
Еще необходимо знать, что Его существование совершенно не зависит от кого-либо другого.
И также необходимо знать, что Его существование есть простое существование, совершенно без структурности и множественности, и все совершенства находятся в Нем простым образом. Бог не есть обладатель различных сил, хотя на самом деле есть в Нем аспекты, которые в нас различны, ведь Он желает, Он мудр, Он может и Он совершенен всеми видами совершенства. Однако истинность Его бытия едина и включает в свои рамки все, что является совершенством. Получается, что Он обладает совершенством не как чем-то дополнительным к Своей сущности и истинности, но со стороны самой Его истинной сущности, включающей в своей истинности все совершенство; то есть сущность Его сама по себе не может быть несовершенна.

Не может. Хотя Он и всемогущ. Ибо таким Он пожелал открыться человекам.

Но на самом деле все это очень далеко от нашего постижения и представления, и у нас почти нет способа это объяснить и слов, чтобы истолковать. Наше представление и воображение охватывают лишь то, что ограничено рамками природы, созданной Всевышним.
Но это также одна из вещей, известных из традиции... Во всяком случае, не может быть, чтобы не существовал один Сущий, Который вне природы, ее законов и границ; и к Нему не относятся небытие и недостатки, множественность и составность; Он вне всякого отношения и сравнения и всех событий, происходящих с творениями, и Он истинная причина всего существующего и всего, что происходит. Ибо без этого существование объектов, которые мы видим, и их постоянность были бы невозможны.

Вы загнали себя в тупик.

Насчет тупика - это Вы верно подметили. Вопрос, однако: кто из нас себя туда загнал?

Совершенство - характеристика соответствия воплощения замыслу, а Бог никогда и никем не был воплощен, поэтому Он выше любой ограничивающей характеристики и даже такой, как совершенство.

О значение слова "совершенство" по отношению к Богу я (надеюсь, доступно) написал в прошлом сообщении. Вы вправе считать иначе. Более того, Вы имеете полное право считать, что Иисус, призывавший последователей быть совершенными, как Отец небесный (Мф 5:48), шутки шутил. Или забыл у Вас проконсультироваться по поводу значения слова "совершенство".

А вот и сам тупик

человек теряет и обретает совершенство тогда и так, как этого хочется Творцу.

Верно. А Ему хочется, чтобы человек обрел совершенство самостоятельно (за исключением самого последней "ступеньки", преодолеть которую без Спасителя невозможно в принципе). Иначе это не будет совершенство.

для осознания этого вся выстроенная Вами система доказательств не нужна.

Я никому ничего не доказывал. Четыре человека, в том числе и Вы, задали мне вопросы. Я постарался ответить всем сразу. А поскольку вопросы были не идентичны, пришлось отвчать не только на тот, который (не очень мне, правда, понятно, почему) возник у Вас: не считаю ли я, что "Бог преднамеренно воплощал свои замыслы не стопроцентно соответствующими поставленной Им цели". Отвечаю, как на духу: не считаю. Вы пишете: "это абсурд". Согласен, абсурд.

Но даже Спаситель не станет "стирать различие между человеком и Богом. Ибо сделать это означает создать второго Бога.

Нет, не означает. Я не знаю, к какой конфессии/деноминации Вы сейчас себя причисляете, но, помнится, Вы как-то писали, что крещены были в православии. А если приплюсовать Вашу начитанность, то такого понятия, как "обожение", не знать (на мой взгляд) не можете. А именно об этом я и говорю.

Очередной абсурд. Если бы реальность не изменялась - что бы мы воспринимали?

Согласен, очередной абсурд. И возникает тот же вопрос, что с совершенством: с чьей стороны? Если Вы внимательно читали, что я писал, то не могли не заметить (если, конечно, термины не перепутали), что меняется не реальность, а действительность (о том, что сии суть понятия разные, я писал неоднократно). Вы постоянно просите своих оппонентов подкреплять свои суждения ссылками на источник информации. Извольте. Согласно источнику, который я признаю авторитетным, единственная истинная реальность - это Тот, Кто был, есть, будет Сущий (Исх 3:14). И из того же источника мне известно, что в Нем нет изменения и ни тени перемены (Иак 1:17). Для Вас, по-видимому, другие источники обладают бОльшим авторитетом, нежели тот, на который ссылаюсь я. Либо Вам интересен сам процесс спора, а суть сказанного оппонентом - дело десятое. Хотелось бы, чтобы второе предположение оказалось ближе к действительности.

Вечность - это отрезок времени превышающий нашу способность его осознания.

Нет.

Вы путаете относительную и конечную вечность с абсолютной бесконечностью, которую человек осознать не в состоянии даже теоретически.

Нет, это Вы путаете - о чем со всей очевидностью свидетельствует Ваша предыдущая фраза: для Вас Вечность - это отрезок времени. Я же утверждаю, что Вечность качественно отличается от времени.

Потому и рассуждать о ней - пустая трата времени.

А Вас никто не неволит. Время - штука сложная, в своих рассуждениях о нем и такие мэтры, как Аристотель да Августин, зубы пообломали. Может, со временем () я с Вами и соглашусь. Но пока хочется порассуждать. Не в этой теме, конечно - и так далеко ушли.

Все вроде бы правильно и логично. И вдруг... мифы, легенды, сказания???

Дык, это я специально для Вас написал! Не так давно в одной из тем Вы кому-то доказывали, что Библия написана языком мифа. Или я ошибаюсь? Тогда прошу пардону. Видать, обознался.

А разве в них описывается нечто вневременное и внепространственное?

Совершенно верно.

Как именно Вы определяете таких людей (кто на собственном опыте познал, что Бог есть Любовь, Свет и абсолютное Добро)?

Ну, во-первых, это авторы канонических текстов. Во-вторых - традиция, исследование, сравнение и прочие субъективные (оговариваюсь специально, чтобы Вы не ловили меня на слове) факторы. Главное, чтобы каноническим текстам не противоречили и, конечно, без популизма. Я уже не раз называл имена Исаака Сирина, Симеона Нового Богослова, Майстера Экхарта (которого иные по привычке и недопониманию полагают пантеистом). И другие, естественно.

Но как быть, если любимому (любимой) любовь (Свет, Добро) любящего не нужна?

Говорят (), Он терпелив. Как быть - не знаю. Уверен в одном: Его замысел был исполнен, исполняется, будет исполнен.

Вам не кажется, что... Вы регулярно приходите к абсурду по причине антропоморфности суждений о Боге?

Нет, не кажется. И, вообще: давайте-ка пореже употреблять слово "абсурд". А то, недайбох, конфуз случится. Я понимаю, что могу заблуждаться, но об антропоморфности моих суждений о Боге слышу впервые. Боюсь, Вы меня с кем-то путаете. Скорее всего, с моим образом, сконструированным Вашим воображением.

Надеюсь, в этом ряде более пространных, чем исходное, сообщений, мне удалось хотя бы отчасти прояснить, что я хотел скзать по тому или иному вопросу. А если не удалось - простите великодушно. "Не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет". (с)

[karim555]

Ложь я не вижу. Я её чую. Кирилику привет. А я ведь чувствовал. Кирилюк, отвечайте не по почте, а на глазах у всех.

А можно узнать, почему вы отвечаете Кирилику через мой пост?
Лично я ни с каким кириликом не знаком.

[karim555]

Что толку жалеть о прошлом, ведь это подобно попытке пилить опилки или разжигать костёр из пепла .

Значит Вы считаете, что здесь Господь говорит об "опилках и пепле"?
да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина,
которого вы убили между храмом и жертвенником

Что написано в Библии, то и было и будет

Что из первых глав Вет. Завета с вами уже "было"?

[bakaor.shalom]

Ложь я не вижу. Я её чую. Кирилику привет. А я ведь чувствовал. Кирилюк, отвечайте не по почте, а на глазах у всех.

Чуют собаки, а Невеста чувствует.
Вы пишите, чтобы кто-нибудь что-то или что-нибудь понял или чтобы никто ничего не понял?
Жалость бывает разная. Большинство людей пытаясь унизить, говорят: мне тебя жаль. Кто-то откровенно: не жаль. Есть еще настоящяя жалость, когда мы жалуем кого-то или когда нам жаль чего-то, тоже жаль.
Конечно, Авеля жалко, что убили. Тем более брат. Но такое предопределение, уже просто принимаешь. Дело не в борьбе, что он не боролся, а что нехорошо убивать. Если бы мы жили с любовью друг к другу, к Богу, то смерти не было бы. А как начинаем не туда копать(с древа познания)...мысли то бишь разные лезут, как Каину: вот, на него призрел... не должно лишних мыслей быть, точка. Не зря же Иоанну Крестителю голову отрубили. Как наставление нам: доверять Богу, как Дух Святой ведет. Туда, значит туда. Выбрали его приношение, значит выбрали. Тебе твое место отведено, в нем будешь успешен. Авель много не думал, принес то, что надо и все. В этом праведность. А вот после проступков так запутываешься, что сложно так просто сделать то, что нужно и все!
А если Вам не жаль

Каин, побеждающий своё дурное начало[а оно у всех нас] - это цадик. А Авели плывут по течению, им пофиг. Они правильные. Но безвкусые, пресные.
Авели будут говорить правильную проповедь о Боге, а люди будут падать со стульев, заснув на проповеди.

Вы что ли кислый, если не пресный? Новый завет и практика жизни учит нас быть пресными. не Вы ли о пресном хлебе на Пасху говорили закваску все крошечки вымести?
Вы наверно говорите о тех, кто старается казаться хорошим, каких сейчас много с чтением в церквях развелось. Но Авель лучшую жертву принес. на которую Господь призрел. Не то, что Вы презрели, даже Господь. Значит там и соли в меру и и и и..
Или я не права?
Че-то мы какую-то кашу обнаружили.
Изначально я была живая. И пищу в детстве кушала, она вкусной была: и соленой, и ... А могла ли я другим дать? Ведь Бог призрел на приношение Авеля. Значит давал. Не заступался за себя. Как Иисус. Но за Иисуса Он Сам же своими поступками заступился. После смерти, правда. Он не только Человек, но и Бог. А человек не мог, если он праведен. Терпи, казак, атаманом будешь. называется. И после смерти.
Иисус тоже тогда по наклонной? Он ведь тоже благую участь имеет. Не зря Вам про Него говорят.
Или Вы думаете, что Авель это Рафаэль, у которого само собой получалось рисовать, поэтому он не смог стать Микеланджело и Леонардо да Винчи и еще более сильными мужами?
Ваши аргументы.

[Лука]

Уважаемый Владимир 3694

Лирику, простите, опускаю т.к. в диалоге с Вами мне интересны аргументы и факты. а не оценки и мнения.

насчет своих интеллектуальных способностей уже давно не обольщаюсь.

Меня они устраивают.

Как же в таком случае быть с авторитетными авторами многотомных толкований на Библию? По Вашей "логике", их труды столь же однозначно свидетельствуют о неуверенности в своей правоте?

Именно так. Особенно наивно выглядит графомания Лопухина (имхо).

когда речь идет о вещах неудобовразумительных) отхожу от общепринятого значения того или иного термина. Как правило, такие случаи я оговариваю особо (к примеру, "реальность" и "действительность"). Если Вас не устраивает моя терминология, предложите другую.

Мега-энциклопедия KM.RU где "реальность" и "действительность" одно и то же. Но зачем придумывать свои значения давно известных слов?

Есть (авторитетное, на мой взгляд) мнение, что сущность Бога абсолютно непостижима.

Любая информация о Боге постижима только в том случае, когда ее сообщает Он.

Вы имеете полное право считать, что Иисус, призывавший последователей быть совершенными, как Отец небесный (Мф 5:48), шутки шутил.

Иисус не шутил. Совершенство Отца - это совершенство не Бога в целом, а Его ипостаси, как одного из понятных людям проявлений Бога. Вот если Вы найдете в Библии слова о совершенстве Бога, это будет интересно.

такого понятия, как "обожение", не знать (на мой взгляд) не можете. А именно об этом я и говорю.

Обожение не стирает различия между человеком и Богом.

Для Вас, по-видимому, другие источники обладают бОльшим авторитетом, нежели тот, на который ссылаюсь я.

Безусловно. В данном случае ссылка на Библию не корректна т.к. эта книга не содержит слов "реальность", "действительность" и не объясняет их значения. Следовательно, Ваше толкование смысла этих слов опирается не на Библию, а на Ваше субъективное понимание.

Нет.

" ВЕЧНОСТЬ, и, ж. Очень долгое время, бесконечность. Не виделись целую в. (очень давно; разг.)." KM.RU Толковый словарь русского языка. Из приведенного примера очевидно, что слово "бесконечность" говорит не об отсутствии конца времени, а о его необнаруженности.

для Вас Вечность - это отрезок времени. Я же утверждаю, что Вечность качественно отличается от времени.

Даже корень этого слова означает "срок".

Дык, это я специально для Вас написал! Не так давно в одной из тем Вы кому-то доказывали, что Библия написана языком мифа.

Библия написана не "языком мифа", а в "литературном жанре мифа". А миф описывает процессы т.е. время.

Нет, не кажется. И, вообще: давайте-ка пореже употреблять слово "абсурд".

Почему? Это слово гораздо благозвучнее его синонимов - бессмыслицы или нелепости Впрочем, если для Вас это важно, заменю его выражением "не логично".

понимаю, что могу заблуждаться, но об антропоморфности моих суждений о Боге слышу впервые. Боюсь, Вы меня с кем-то путаете.

Когда, рядом с упоминанием Всемогущего Бога, я вижу слова "не может" или "невозможно", это невольно вызывает впечатление антропоморфности представлений о Боге. "Матф.19:26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно." А слово "всё" ограничений не предполагает.

"Не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет". (с)

Это не ко мне. Я принимаю Вас таким, каков Вы есть. Нескромный вопрос - сколько Вам лет? Можете ответить в личку или не отвечать вообще. Любой вариант ответа или его отсутствие приму с пониманием.

[SVA]

Значит Вы считаете, что здесь Господь говорит об "опилках и пепле"?
да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником

Меня Господь научил, что нужно жить днём сегодняшнем, смотреть с надеждой в будущее, надеяться на Господа и стараться не совершать тех ошибок, из прошлого которые допускали те, кто были на земле раньше нас. Что не стоит сожалеть о прошлом, которое изменить не в наших силах, и которое нам открыто, чтобы мы могли учиться и на чужих ошибках тоже.
В месте, приведенном вами, конечно, ничего об опилках и пепле не говорится.

Что из первых глав Вет. Завета с вами уже "было"?

Интересный вопрос.
Бог простил мои многочисленные грехи, назвал меня Своим сыном, сделал частью Народа Божьего, благословил, открыл путь к Нему, исцелил мои болезни, вкладывал Своё Слово в мои уста не раз, показывал видения пророческие, сложно сразу всё вспомнить, да и разделить, то что именно касается Ветхого завета.

[Владимир 3694]

Уважаемый Лука,

Да знаю я, что в словарях "реальность и "действительность" одно и то же, а "вечность" - о-о-чень долгое время. А поскольку тот смысл, который я в них вкладываю, отличается от общепринятого, то всякий раз приходится это оговаривать. Со словотворчеством у меня туговато, а то придумал какую-нибудь "тирьямпампацию", дал определение, и никто б не спорил.

Спасибо за уточнение по поводу "языка" и "литературного жанра" мифа. Это, конечно, вещи разные. Но и в том, как я интерпретировал Ваши слова, по-моему, что-то есть.

И, наконец о возрасте. В смысле биологическом - осенью, даст Бог, 60 стукнет. То бишь, по меткому выражению одного участника, аз есмь "старикашка с распухшими мозгами" . А по внутреннему ощущению - слегка за 30. Как-то раз я завел на эту тему разговор в кругу разновозрастных мужчин, и оказалось, что у всех оно (ощущение) примерно такое же. Думаю, что женщины внутренне ощущают себя моложе, но тоже, примерно в одном возрасте. Если кто-то из психологов задумает провести исследование и наберет достаточный статистический материал - кандидатская, считай, в кармане. А то и докторская. Дарю идею. БезДвозДмезДно.

[Лука]

Владимир 3694

Спасибо за ответы и содержательный диалог. Я не разочарован. Дай Вам Бог здоровья, вразумления и успехов в добрых начинаниях.