Можно ли считать Льва Толстого христианином ?...

[Артур Христов]

Согласен с мнением Луки: учение и тот, кто его передал - практически независимы. Источник учения - какой-либо дух, но не человек, передавший учение другим людям, он лишь передатчик, носитель. Поэтому его личная жизнь и его характер мало значат для тех, кто следует его учению.

Учение - это информация, это дух. А носитель - не так уж и важен. Ведь если я напишу письмо вам, то ни бумага, ни интернет ничего не значат, они лишь носители. Их задача - без искажений доставить информацию. Значение имеет только текст, информация, полученная вами.

Искажения неизбежны - исключение составляет лишь только, что Бог написал своим перстом. В остальном же написано: всякий человек лжив. И он лжив не потому что хочет лгать, а потому, что энтропия действует и в нашем сознании - излагаю чужую мысль мы неизбежно, теряем часть смысла, и, хотя бы, на уровне знаков препинания, смысл чужой мысли трансформируем в своё понимание - возьмите хотя бы легендарное: казнить нельзя помиловать. Поэтому, когда пророк играет роль громкоговорителя и через него говорит Бог это одно, а вот когда люди это пророчество записывают вслед за пророком или того хуже, по истечении некоторого времени, по памяти, то это совершенно другое.

[Св.]

Вы уверены, что вы поняли правильно, о чем сказал этими словами Толстой? Я думаю, что он имел ввиду то, что Христос не воскрес в людях, которые окружали его, которые слепо верили церковным правителям и не искали истину сами. И это сильно огорчало его.

Сказал то, что сказал. А напридумывали уже Вы. Если бы он желал сказать то, что Вы притянули за уши, то так бы и сказал :"Эх, Федор Иванович, переживаю я, что в Вашей душе не воскрес Христос, и Вы, слепец, верите церковным правителям, а сами дурак дураком.Нет, чтоб самому пойти и поискать, все песенки поете. Огорчаюсь я за Вас, безмозглый Федор Иванович." Чем, чем, а умением ясно излагать свои мысли, Толстой владел в совершенстве.
Вы в школе учились? Там тоже "искали" сами, или все же иногда учителей слушали?

Вот-вот! Любой политической системе не нужны люди, думающие своими мозгами! Они опасны! Им нужны лишь овцы да бараны, проглатывающие любую чушь...

Ловко Вы всех,находившихся и находящихся в лоне церкви записали в овцы и бараны. Вот Вам коротенький списочек баранов, "думающий" Вы наш, из писателей, современников(или около) графа: Пушкин, Гоголь, Достоевский, Лесков, Шмелев...Главное, это себя считать самым умымным, а всех остальных дураками.

[Лука]

Согласен с мнением Луки: учение и тот, кто его передал - практически независимы. Источник учения - какой-либо дух, но не человек, передавший учение другим людям, он лишь передатчик, носитель. Поэтому его личная жизнь и его характер мало значат для тех, кто следует его учению.

Подтверждением данного тезиса является творчество Шекспира, которое вполне можно назвать последовательной совокупностью идей, целостным мировозрением т.е. в каком-то смысле учением. До сих пор мы не знаем его истинного автора - то ли это Уильям Шекспир, то ли Кристофер Марл, то ли Роджер Мэннерс, граф Ратленд. Но неопределенность автора никак не сказалась на популярности пьес и сонетов Шекспира и ценности этих произведений для человечества.

[Артур Христов]

Подтверждением данного тезиса является творчество Шекспира, которое вполне можно назвать последовательной совокупностью идей, целостным мировозрением т.е. в каком-то смысле учением. До сих пор мы не знаем его истинного автора - то ли это Уильям Шекспир, то ли Кристофер Марл, то ли Роджер Мэннерс, граф Ратленд. Но неопределенность автора никак не сказалась на популярности пьес и сонетов Шекспира и ценности этих произведений для человечества.

опровержением данного тезиса является лицемерие Петра, развившееся до такой степени, что Богу понадобилось, для вразумления Петра, посылать Павла, ибо Петр обличения Святого Духа уже не слышал.

[Евлампия]

[

quote=Dawg;720834] Я не требовал исследовать личностные характеристики авторов. Я любопытствовал, корректно ли рассматривать чье-то учение в отрыве от его же личности. ПО-Вашему - корректно. По-моему - чревато.

[/QUOTE]

Золотые слова! Но вернемся к графу Льву Николаевичу. Как образно сказал Павел Флоренский, рассуждая о его Личности, "сквозь зияющие трещины человеческого рассудка видна бывает лазурь вечности". И эта лазурь весьма отчетливо проглядывается в любезно предоставленном Лисовски рассказе "Исповедь"...
"Имеющий уши, да слышит..."

[Лука]

"Имеющий уши, да слышит..."

А здесь еще интереснее "...Лев Толстой в ту пору отошел от христианства и углубился в восточную философию. В.А. Поссе, навестивший Толстого в Ясной Поляне в июле 1909 года, вспоминает, как тот говорил ему на прогулке: "Не следует называть себя христианином, потому, что нет никакой особой христианской истины. Нет ничего в христианском учении, чего бы не было в других религиях, особенно в буддизме: кроме того, так называемые христианские истины мы можем найти более углубленными и лучше выраженными у древних мудрецов, особенно у мудрецов китайских. Пора перестать, - продолжал Лев Николаевич, - ссылаться и на Евангелие, в котором много противоречий и нелепых суеверий".
[Л.Н.Толстой в воспоминаниях современников. Т. 2. С.263.]

[zanskar]

А здесь еще интереснее "...Лев Толстой в ту пору отошел от христианства и углубился в восточную философию. В.А. Поссе, навестивший Толстого в Ясной Поляне в июле 1909 года, вспоминает, как тот говорил ему на прогулке: "Не следует называть себя христианином, потому, что нет никакой особой христианской истины. Нет ничего в христианском учении, чего бы не было в других религиях, особенно в буддизме: кроме того, так называемые христианские истины мы можем найти более углубленными и лучше выраженными у древних мудрецов, особенно у мудрецов китайских. Пора перестать, - продолжал Лев Николаевич, - ссылаться и на Евангелие, в котором много противоречий и нелепых суеверий".
[Л.Н.Толстой в воспоминаниях современников. Т. 2. С.263.]

...верное замечание...

[Артур Христов]

...верное замечание...

про нелепости воспоминаний современников Христа это, действительно верное замечание!

[Лука]

...верное замечание...

При таких взглядах отлучение Толстого от Христианства вполне мотивировано. Он совершил весьма распространенную ошибку - свое непонимание приписал несовершенству источника информации и благодаря этому заблокировал собственную духовную эволюцию.

[Евлампия]

А судьи, кто?!

Луке

Позвольте, сударь, задать Вам три вопроса (только по сущности своей они несколько будут отличаться от тех вопросов, которые задал царь мудрецу в одноименном рассказе великого писателя).

1. Вы хорошо знакомы с творчеством Льва Николаевича? И пытались ли Вы, пусть в детстве, мысленно прожить жизнь хотя бы с одним из его героев?

2. Вы читали все воспоминания о графе близких ему людей, современников?

3. И последнее. Ведомо ли Вам, что видел великий писатель, о чем думал, когда лежал (в сознании!) целую неделю?... Думаю, что об этом знает только Бог...

Только прошу ответить честно, прямо, без компромиссов и, упаси Боже, без каких-либо цитат.

[Лука]

Евлампия

1. Вы хорошо знакомы с творчеством Льва Николаевича? И пытались ли Вы, пусть в детстве, мысленно прожить жизнь хотя бы с одним из его героев?

Я не могу назвать себя знатоком творчества Л.Н.Толстого т.к. при знакомстве с ним ничего для себя интересного в нем не обнаружил. Герои его мне не близки и потому с ними я себя никогда не отождествлял.

2. Вы читали все воспоминания о графе близких ему людей, современников?

Нет. И не имею такого желания.

3. И последнее. Ведомо ли Вам, что видел великий писатель, о чем думал, когда лежал (в сознании!) целую неделю?... Думаю, что об этом знает только Бог...

Согласен.

Только прошу ответить честно, прямо, без компромиссов

Всегда так отвечаю. Но особо хочу подчеркнуть, что личность Толстого я обсуждать не намерен.
Так какова цель Ваших вопросов?

[Евлампия]

Но особо хочу подчеркнуть, что личность Толстого я обсуждать не намерен.

Так какова цель Ваших вопросов?

Так Вы ведь его уже осудили!

[Св.]

Так Вы ведь его уже осудили!

Это неправда. Его никто не осуждал. Осуждение и констатация факта - разные вещи. Признание человека не христианином, или согласие с констатацией этого факта не является осуждением. Также не является осуждением нелюбовь к творчеству какого-либо писателя.
Извините, что вмешалась.

[Евлампия]

Это неправда.
Извините, что вмешалась.

Как все просто у Вас. А мне грустно. Наверное, потому что не публичный я человек, а одиночка. И привыкла отдавать себе отчет в том, что говорю...

[stas]

105 лет прошло с момента отлучения Льва Николаевича от церкви.
Но можно ли отлучить от Бога? от Пути, который он страстно искал и которым шел...

Перечитал его "Ответ священному Синоду" и задумался, если отлучать и изгонять таких, то кто останется?!..

Неужели Толстого нельзя считать христианином? Перечитав его последние произведения по вопросам религи и христианства показалось, что более искреннего и "нищего духом" - жаждущего Истины сложно найти...


p.s
Под его "ответом" готов подписаться лично. Созвучны мои мысли и чувства с его Путем...

Спорить о том, можно ли назвать Толстого христианином (и уж тем более Христианином") я особо не желаю.
Я считаю, что нет.

Почему? Хотя бы потому, что Толстой отрицает воскресение Христа:


Л.Н.ТОЛСТОЙ "СОЕДИНЕНИЕ И ПЕРЕВОД ЧЕТЫРЕХ ЕВАНГЕЛИЙ".

Ложь о воскресении Христа была во времена апостолов и мучеников первых веков главным доказательством истинности учения Христа. Правда, эта же басня о оскресении и была главным поводом к неверию в учение. Язычники во всех житиях первых мучеников христианских называют их людьми, верующими в то, что их распятый воскрес, и совершенно законно смеются над этим.




А читать его выхолощенное "Соединение Евангелий" ничем не продуктивнее, чем ожидать от "брака" кастрированных кота и кошки произведения на свет котят.