Можно ли считать Льва Толстого христианином ?...

[Dawg]

Ваше утверждение лишено логики. Труды Ленина и Маркса были практически в полном объеме доступны народу. А где же искать их подлинные взгляды как не в собрании сочинений?

Оно лишено логики лишь с точки зрения логики (более, чем странной) Вашей.
А вот если бы не довольствовался народ трудами сих идеологов, а озадачился поиском их личностных качеств, то история могла бы пойти по другому пути. А вот не отделяли ли бы "автономный продукт интеллектуальной деятельности человека" от него самого, то могло бы быть совсем по-другому. Пусть история и не терпит сослагательного наклонения....

[DAWARON]

И еще Лука,
я покидаю эту тему.
Благодаря вашему активному старанию, я потярял интерес к продолжению разговора.

Истина не может обитать там, где нет свободы высказывать свое мнение.

Не помню точно кто, Вольтер или кто другой
сказал своему оппоненту:
"Я не разделяю вашего мнения, но я готов умереть за то, что бы вы имели право его высказать"

[Лука]

DAWARON

К сожалению Вы путаете право высказывать свое мнение по теме обсуждения и право на склоку, которого здесь не имеет никто. Вероятно поэтому Ваше участие в дискуссии мало продуктивно. Попытайте счастья в других темах. Только врядли результат будет иной.

[Лука]

А вот если бы не довольствовался народ трудами сих идеологов, а озадачился поиском их личностных качеств, то история могла бы пойти по другому пути. А вот не отделяли ли бы "автономный продукт интеллектуальной деятельности человека" от него самого, то могло бы быть совсем по-другому.

Предположим Ваша мысль верна. Каким образом народ может узнать личные качества Маркса и Ленина?

[Dawg]

Предположим Ваша мысль верна. Каким образом народ может узнать личные качества Маркса и Ленина?

Я отнюдь не специалист по марксизму-ленинизму.
Полагаю, что было бы полезно не рассматривать их учение в отрыве от их личностей. Как узнать о них? Это уже решает настырность народа. Историю учить, что ли.... Интерес к личностям проявлять...

[Лука]

Я отнюдь не специалист по марксизму-ленинизму.
Полагаю, что было бы полезно не рассматривать их учение в отрыве от их личностей. Как узнать о них? Это уже решает настырность народа. Историю учить, что ли.... Интерес к личностям проявлять...

Как же так? Вы настойчиво требовали исследовать личностные характеристики авторов учений, а когда я предложил Вам рассказать как это сделать, оказалось, что Вы не знаете? Так зачем было раскручивать утопию?

[Dawg]

Как же так? Вы настойчиво требовали исследовать личностные характеристики авторов учений, а когда я предложил Вам рассказать как это сделать, оказалось, что Вы не знаете? Так зачем было раскручивать утопию?

Брат Лука! Не надо упрекать меня в том, чего я не совершал. Это неприятно мне и не красит Вас (тем более, что вы только что кричали "караул!" на другого участника, который якобы оклеветал Ваши верования). Я не требовал исследовать личностные характеристики авторов. Я любопытствовал, корректно ли рассматривать чье-то учение в отрыве от его же личности. ПО-Вашему - корректно. По-моему - чревато.

[Лука]

Я не требовал исследовать личностные характеристики авторов. Я любопытствовал, корректно ли рассматривать чье-то учение в отрыве от его же личности. ПО-Вашему - корректно. По-моему - чревато.

Мне казалось, Вы готовы к отстаиванию Вашей позиции до какого-то логического финиша. А оказалось - Вы просто любопытствовали. Нет проблем. Никой Вашей вины я в этом не вижу.
Спаси Вас Господь.

[Лука]

Вдогонку. Когда-то один великий суфий сказал "Кто учит и чему учит, вместе составляет учение". Однако, это правило действует в малых группах, когда немногочисленные ученики имеют прямую и достоверную информацию о своих учителях. Но для учений всемирных, общечеловеческих данное правило неприменимо т.к. получить достоверную информацию об их создателях невероятно трудно.

[Dawg]

Мне казалось, Вы готовы к отстаиванию Вашей позиции до какого-то логического финиша. А оказалось - Вы просто любопытствовали. Нет проблем. Никой Вашей вины я в этом не вижу.
Спаси Вас Господь.

Логический финиш очевиден: рассматривать мировоззрение и учение человека в отрыве от его личности и жизненной обстановки - чревато. Больше добавить нечего.

[Dawg]

Вдогонку. Когда-то один великий суфий сказал "Кто учит и чему учит, вместе составляет учение". Однако, это правило действует в малых группах, когда немногочисленные ученики имеют прямую и достоверную информацию о своих учителях. Но для учений всемирных, общечеловеческих данное правило неприменимо т.к. получить достоверную информацию об их создателях невероятно трудно.

Цитата великолепная!!
А оговорочку о применении только в малых группах Вы у сего великого суфия позаимствовали?? Или сами с усами....?
Трудно - не значит невозможно и "не стоит и пытаться"...

[Лука]

А оговорочку о применении только в малых группах Вы у сего великого суфия позаимствовали??

Читая Библию не могу практически ничего сказать о свойствах характера Иешуа бен Иосифа. Но от этого ценность учения Иисуса Христа ничуть не страдает. Что и где Вы можете узнать достоверного о характере Будды, Магомета, Лао Цзы? Да ровным счетем ничего. А учения есть и вера в них никак не связана с личностными характеристиками основателей.

[Dawg]

Читая Библию не могу практически ничего сказать о свойствах характера Иешуа бен Иосифа.

Какое странное заявление....
Весь интерес к разговору пропал...

[FantaClaus]

Согласен с мнением Луки: учение и тот, кто его передал - практически независимы. Источник учения - какой-либо дух, но не человек, передавший учение другим людям, он лишь передатчик, носитель. Поэтому его личная жизнь и его характер мало значат для тех, кто следует его учению.

Учение - это информация, это дух. А носитель - не так уж и важен. Ведь если я напишу письмо вам, то ни бумага, ни интернет ничего не значат, они лишь носители. Их задача - без искажений доставить информацию. Значение имеет только текст, информация, полученная вами.

[Dawg]

Согласен с мнением Луки: учение и тот, кто его передал - практически независимы. Источник учения - какой-либо дух, но не человек, передавший учение другим людям, он лишь передатчик, носитель. Поэтому его личная жизнь и его характер мало значат для тех, кто следует его учению.

Учение - это информация, это дух. А носитель - не так уж и важен. Ведь если я напишу письмо вам, то ни бумага, ни интернет ничего не значат, они лишь носители. Их задача - без искажений доставить информацию. Значение имеет только текст, информация, полученная вами.

Я, в принципе, устал об этом говорить, но струну в сердце Вы все же затронули.
Текст - это о-форм-ленное содержание. Пусть источник - некий дух (ноосфера?). Само учение - это "мысль". Текстом же становится озвучивание этой мысли. А озвучивает ее живой человек, выражающий ее на языке современных ему реалий. (Бумагу и интернет сюда никак не впихнешь.) А посему и историческая ситуация, и социальная обстановка, и характер человека играют огромную роль.
Простите, но Ваша аналогия совершенно несостоятельна.