Гематоген - можно или нет?

[Wladimir]

Philadelphia:

Кровь же принадлежит Богу, у неё единственное, определённое Богом назначение

Ну раз кровь - чужая, то почему Руководящий Совет разрешает пользоваться ее компонентами, не исключая таких людей из собрания как воров?
Разве разобрав ворованный автомобиль на запчасти и используя их, я не стану вором?

[Philadelphia]

Извините, что опять врываюсь, но Вам, наверное, не составит труда привести какую-либо статистику, чтобы можно было бы увидеть, например, самое частое осложнение при переливании? Всегда хотел услышать что-то подобное, когда читал эти строки.

Если Вы уже читали эти строки, то наверное там же читали и некоторые статистические данные о последствиях. На самом деле нарисовать полную картину возможного ущерба сейчас никто не возмётся. Ведь кровь является переносчиком огромного списка заболеваний, которые могут развиться через какое-то время после трансфузии. И тогда связать следствие с причиной уже сложно. Да и в интересах ли врачей устанавливать такие связи?
Не обещаю, но, может быть, у меня будут на днях мед. публикации, тогда я Вам оттуда смогу привести некоторые данные.

Просто даже если принять информацию по поводу желудочно-кишечного кровотечения, то этому тоже можно найти свои объяснения. Кровь "дорога", а врачи - народ циничный. Они бы не стали тратить "дорогую" кровь почем зря (чтобы сделать человека более мертвым).

Просто долгое время кровь воспринималась врачами чуть ли не как предмет поклонения, панацея. Да и первые результаты после вливания впечатляющие. А статистические факты собирались ведь эмпирическим путём, т. е. требовалось время и некоторая чесность.

Все-таки, почему среди СИ не считается нормой поступление в мед. институт или что-то подобное?

Есть и медики среди СИ. Но все проблемы человечества не от плохой медицины или немощности НТП. Мудро ли бросать силы на вычерпывание воды из затопленой квартиры, и подставлять тазики, если прорвавшийся кран не перекрыт и крыша течёт? СИ свидетельствуют об Иегове Боге, отчуждение от которого поставило человеков в критическое, трагическое положение.

[Павел_17]

Потому что руководящий совет тоже люди и лечиться хотят. Но надо как-то отличаться от других. Вот они на словах "Никакой крови!", а на деле пожалуйста.

[Philadelphia]

Павел! Нигде мы не утверждали, что можно. Это вопрос совести.*

Для справки.
*Совесть - это врождённая способность давать оценку и делать выбор в нравственных вопросах.

Чувствительность совести зависит от степени познания воли Бога, восприимчивости к его образу мыслей и применения знаний в своих решениях.
Евреям 5:14 "Твердая же пища свойсвенна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла."

[Wladimir]

Нигде мы не утверждали, что можно. Это вопрос совести.*

Значит, это вопрос совести пользоваться ли СИ запчастями ворованного автомобиля? И они даже за это изгнаны из собрания не будут, зная об этом заранее?

[Двора]

Это из моего опыта хождения в вере.
Начало моего общения в собрании и вот обьявляют что в семье верующих , сын не свободный от нечистого духа после какого то спора облил себя бензином и поджег себя, но это ведь больно и то ли он сам в реку побежал то ли его туда подтолкнули, но огонь был затушен , а
обгоревший был отвезен в областной ожеговый центр.
А в таких случаях надо много крови чтобы спасти человека.
И в собрании обьявляют что кто может завтра прийти туда и сдать кровь.
А мне что, я в мирской жизни это делала неоднократно по разным причинам( но не для продажи)
а тут ради Христа и я готова послужить.
Вот собралось нас там несколько человек верующих и ждем своей очереди среди разношерстных мужиков пришедших сдать крочь на плазму за деньги.
Почему так их назвала? они были кем они были? как еще назвать ?
Работягами , но увлекающимися выпивкой,это не были потерянные алкоголики и мы сидя там начали Благовествовать, расказывать кого как Бог благословил говорить так и говорили о спасении о жизни вечной о покаянии.
И вот после такого нашего свидетельства, один из них говорит , а вы что тут делаете?
А мы отвечаем что кровь пришли сдавать для обгоревшего человека.
А он нам в ответ: как?
Ведь вам нельзя сдавать кровь, вы верующие.
А я .ненаученная только знакомилась с учением, отвечаю, что Христос за нас Свою Кровь пролил и явил нам Свою любовь в том, а тут мы частичку своей любви в виде крови отдаем пострадавшему.
А на душе как то неуютно после этого разговора стало и вместо выполненного долга было какое то неустройство.
И мы с одним из братьев зашли к пожилой сестре пообщаться с ней и там я рассказала что было и что мы услышали.
И спрашиваю ее, а почему он сказал , что нам нельзя сдавать кровь?
И она отвечает что да нельзя и приводит в пример свою невестку, которая после каких то по счету родов( много было детей)
потеряла много крови и врачи говорят , что если не влить кровь, то роженица умрет.
А роженица чуть слышным голосом произнесла, что ни за что не вливать в нее ничью кровь.
И не вливали, но молились и не смотря на все неблагоприятные прогнозы она выжила и вырастила и кажется еще родила, но не буду утверждать что так.
Этот момент не сохранился в памяти.
После этого мне было легче принять что кровь сдавать нельзя,
а если сдавать нельзя , то ради справедливости и разрешать вливать тоже нельзя.
Но сказать что нашла основание этого в Писаниях не могу,
кроме как согласиться с волей Божьей, что все в руке Его, и на все воля Его.
Если на жизнь , то по молитве и малое количество оставшейся крови умножится до необходимого количества,
и при достаточном может дух жизни уйти к Богу.
Каждый поступай по удостоверению ума своего и какая дана будет вера в таком если приключится с кем.
Да не будет по милости Божьей.

[Рафаэль]

Я ожидала от Вас именно этого ответа. Нужно ли мне теперь думать, что Вы не поняли меня?

Вы и раньше могли так не думать.

3.Разве хлебы предложения всё же в итоге не должны были быть съедены?

???

Цитата из Библии:

3 Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?
4 как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?
(Матф.12:3,4)

В этом и ответ на мой вопрос Вам , на который Вы не ответили

Чем же я отличаюсь от Вас, то бишь чем мое слово отличается от Вашего ?

Пределов нам в духовных вопросах достигать ещё вечность. Главное, чтобы мы шли по верному пути и тогда наши достижения в ширину не будут противоречит освоенному в глубину, долготу и высоту.

Вы допускаете (теоритически, в мыслях своих) , что в этом достижении в некоторых вопросах Бог может Вам открыть более, чем тем, кто в руководстве вашего общества?

Или обязательно сначала им, а только после Вам?

[Philadelphia]

???

Иисус показал принцип "милосердие выше жертвы". Из чего, из каких средств священник мог проявить милосердие нуждающимся, как не из того, что имел сам? Священник преступил закон, но не нарушил принцип.

Кровь же не наша собственность. Если мы распоряжаемся ей по своему разумению, пусть даже из самых лучших побуждений, - то оказываем милость, принося в жертву принцип. Оправдывает ли Писание спасение жизни любой ценой?

Цитата из Библии:

3 Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?
4 как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?
(Матф.12:3,4)

В этом и ответ на мой вопрос Вам , на который Вы не ответили

Почему в ситуации аналогичной с Давидом и Ахимелехом, записанной в 1Царств 14:24-35 Иегова не оправдал народ, евший с кровью?

Так какая разница между законами и принципами? Понимаете, что если не выяснить здесь субординацию, то получите мощный интсрумент для оправдания любого беззакония?

Вы допускаете (теоритически, в мыслях своих) , что в этом достижении в некоторых вопросах Бог может Вам открыть более, чем тем, кто в руководстве вашего общества?

Или обязательно сначала им, а только после Вам?

Удивительно, что этот форум замечательно демонстрирует, что ВБР никто ещё не опередил.

[Павел_17]

Павел! Нигде мы не утверждали, что можно. Это вопрос совести.

Понятно. За вопрос совести вроде из общества не исключают?

Удивительно, что этот форум замечательно демонстрирует, что ВБР никто ещё не опередил.

Каким образом форум вдруг это показал?

[Philadelphia]

Понятно. За вопрос совести вроде из общества не исключают?

Иегова может исключить, если не по совести. Всё гораздо серьёзней, чем Вы полагаете. Иегова - живой Бог и слово его живое. Принципы действуют неизменно.

Каким образом форум вдруг это показал?

Вы нам так и не объяснили куда исчез "завет радуги" и связанные с ним обязательства. Радуга на месте, радует глаз, значит обязательства Бога незыблемы. А что будет с теми, кто не справился со своими...?

[Рафаэль]

Иисус показал принцип "милосердие выше жертвы". Из чего, из каких средств священник мог проявить милосердие нуждающимся, как не из того, что имел сам? Священник преступил закон, но не нарушил принцип.

Кровь же не наша собственность. Если мы распоряжаемся ей по своему разумению, пусть даже из самых лучших побуждений, - то оказываем милость, принося в жертву принцип. Оправдывает ли Писание спасение жизни любой ценой?

Ничто тут не наша собственность, если с этой стороны смотреть...
Вселенная и все что наполняет...

Цитата из Библии:

12 Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
(Иоан.15:12,13)

Как Вы думаете, если кто по заповеди Божьей положит душу за друзей...что с его кровью будет, которая не ему принадлежит ?

Почему в ситуации аналогичной с Давидом и Ахимелехом, записанной в 1Царств 14:24-35 Иегова не оправдал народ, евший с кровью?

Хороший вопрос...очень хороший...только не в пользу Вашей позиции
Кто же довел народ до этого?
Царь, правитель..
Об этом сам сын его Ионафан сказал

Цитата из Библии:

24 Люди Израильские были истомлены в тот день; а Саул заклял народ, сказав: проклят, кто вкусит хлеба до вечера, доколе я не отомщу врагам моим. И никто из народа не вкусил пищи.
25 И пошел весь народ в лес, и был там на поляне мед.
26 И вошел народ в лес, говоря: вот, течет мед. Но никто не протянул руки своей ко рту своему, ибо народ боялся заклятия.
27 Ионафан же не слышал, когда отец его заклинал народ, и, протянув конец палки, которая была в руке его, обмокнул ее в сот медовый и обратил рукою к устам своим, и просветлели глаза его.
28 И сказал ему один из народа, говоря: отец твой заклял народ, сказав: "проклят, кто сегодня вкусит пищи"; от этого народ истомился.
29 И сказал Ионафан: смутил отец мой землю; смотрите, у меня просветлели глаза, когда я вкусил немного этого меду;
30 если бы поел сегодня народ из добычи, какую нашел у врагов своих, то не большее ли было бы поражение Филистимлян?
(1Цар.14:24-30)

Кто же смутил народ , который в СИ ?
Это-то я и имел ввиду, говоря

Уверен, что многие, думающие о себе , что в жизни своей чужой крови не ели (и не принимали)...с ужасом обнаружат, сколько крови на них и сколько они в своей её погубили...увы...

Как же они перед Сущим оправдаются "за свои Сауловы заклятья" на народ?
имею ввиду заклятьем="ужесточением закона о крови " до того, что человек может погибнуть, не получив помощи...
как Саул довел народ своим заклятьем до того, что

Цитата из Библии:

24 Люди Израильские были истомлены в тот день; а Саул заклял народ, сказав: проклят, кто вкусит хлеба до вечера, доколе я не отомщу врагам моим. И никто из народа не вкусил пищи.
(1Цар.14:24)

Цитата из Библии:

31 И поражали Филистимлян в тот день от Михмаса до Аиалона, и народ очень истомился.
32 И кинулся народ на добычу, и брали овец, волов и телят, и заколали на земле, и ел народ с кровью.
(1Цар.14:31,32)

А Вы говорите

Удивительно, что этот форум замечательно демонстрирует, что ВБР никто ещё не опередил.

Сказать, не сделать...
По плодам их узнаете их...

[Павел_17]

Иегова может исключить, если не по совести. Всё гораздо серьёзней, чем Вы полагаете.

Откуда вы знаете, как я полагаю?
К тому же Иегова может также серьезно относиться к тому, что вы едите продукты, куда добавлена кровь или ее компоненты. И кто знает, поскольку вы учите серьезно относиться к крови, Он с вас серьезно и спросит. Не боитесь, что будете осуждены на основании ваших же слов. Запрещали другим, а сами данный вопрос оставили на совести ВИБРа, который заявил, что подскольку у него лично нет доказательств, что кровь добавляют, значит ее не добавляют.
А неучащий о крови не будет осужден на основании своей веры. И будет он спокойно есть гематогенки и не будет осужден.

Принципы действуют неизменно.

Однако субботу вы не соблюдаете. А про нее тоже было написано, что это закон вечный.

Вы нам так и не объяснили куда исчез "завет радуги" и связанные с ним обязательства.

Исчез туда же, куда и суббота. Кровь в чистом виде ложками и кружками (вопреки фантазиям Дмитрия) никто уже не употребляет. А вы уверены, что в печени меньше крови, чем в кровяной колбасе? Если у вас процентное соотношение содержания крови в печени и кровянке вообще? Или печенка тоже у Си запрещена? Что-то я пока об этом не слышал.
А если не запрещена, то на каком основании запрещено одно, а другое не запрещено?

Радуга на месте, радует глаз, значит обязательства Бога незыблемы.

Суббота тоже на месте. Но вы убежали от ответа, что в субботу должно делать? Сохранить душу или погубить? И если врач пытается спасти душу, нарушая закон и спасает ее, то почему вы его за это осуждаете?

[Philadelphia]

Ничто тут не наша собственность, если с этой стороны смотреть...
Вселенная и все что наполняет...

Оказать поддержку из своего означает проявить милосердие. Отдать то, что мне не принадлежит называется...

Цитата из Библии:

12 Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
(Иоан.15:12,13)

Как Вы думаете, если кто по заповеди Божьей положит душу за друзей...что с его кровью будет, которая не ему принадлежит ?

Тому пример на пъедестале - Иисус. Когда он пролил свою кровь за своих братьев, то по чьей инициативе это произошло. Кто фактически отнял у него жизнь, т.е. распорядился его кровью?

Хороший вопрос...очень хороший...только не в пользу Вашей позиции
Кто же довел народ до этого?
Царь, правитель..
Об этом сам сын его Ионафан сказал

Цитата из Библии:

24 Люди Израильские были истомлены в тот день; а Саул заклял народ, сказав: проклят, кто вкусит хлеба до вечера, доколе я не отомщу врагам моим. И никто из народа не вкусил пищи.
25 И пошел весь народ в лес, и был там на поляне мед.
26 И вошел народ в лес, говоря: вот, течет мед. Но никто не протянул руки своей ко рту своему, ибо народ боялся заклятия.
27 Ионафан же не слышал, когда отец его заклинал народ, и, протянув конец палки, которая была в руке его, обмокнул ее в сот медовый и обратил рукою к устам своим, и просветлели глаза его.
28 И сказал ему один из народа, говоря: отец твой заклял народ, сказав: "проклят, кто сегодня вкусит пищи"; от этого народ истомился.
29 И сказал Ионафан: смутил отец мой землю; смотрите, у меня просветлели глаза, когда я вкусил немного этого меду;
30 если бы поел сегодня народ из добычи, какую нашел у врагов своих, то не большее ли было бы поражение Филистимлян?
(1Цар.14:24-30)

Кто же смутил народ , который в СИ ?
Это-то я и имел ввиду, говоря

Замечательно продолжили мою мысль. Превосходно расставили акценты в библейском тексте.
Заметили, что не ужесточение закона о крови привело ко греху? А пренебрежение Саулом интересами и благополучием воинов, его царственный произвол. Закон же незыблем.

Как же они перед Сущим оправдаются "за свои Сауловы заклятья" на народ?
имею ввиду заклятьем="ужесточением закона о крови " до того, что человек может погибнуть, не получив помощи...
как Саул довел народ своим заклятьем до того, что

Цитата из Библии:

24 Люди Израильские были истомлены в тот день; а Саул заклял народ, сказав: проклят, кто вкусит хлеба до вечера, доколе я не отомщу врагам моим. И никто из народа не вкусил пищи.
(1Цар.14:24)

Да. Вопрос к Вам. Кто довёл человечество до того, что оно пренебрегло законом Создателя и начало уже столетнюю игру с кровью? Кто вселил людям мысль о том, кто кровь чуть не магическое средство спасения жизни? Уже эмпирическим путём медики пришли к выводу, что кровь - это динамит. "Как мы поклонялись переливаниям крови так теперь будем их изживать" - это слова академика А. Воробьёва, сказанные им на вступительной речи на Международном симпозиуе по вопросам гематологии.

19.04.1999 БЕСКРОВНАЯ ХИРУРГИЯ НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ГЕМОТРАНСФУЗИОННУЮ ТЕРАПИЮ

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

академик А.И.Воробьев

Гематологический научный центр РАМН

Вступительное слово к симпозиуму "БЕСКРОВНАЯ ХИРУРГИЯ НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ГЕМОТРАНСФУЗИОННУЮ ТЕРАПИЮ" (Санкт-Петербург, 1999).
Цитата:
Однако сегодня, на рубеже веков, очень опасно судить об острой кровопотере чисто механически. Если острая кровопотеря произошла и врач собирается перелить донорскую кровь, он должен отдавать себе отчет в том, что у него нет настоящей крови для переливания. Та кровь, которая извлечена из русла донора, не идентична той, которая вытекла у больного. Немедленно после эксфузии крови в ней активизируются тромбоциты, появляются микросгустки. Таким образом, то, что врач хочет перелить пострадавшему, уже не кровь, а некий препарат. Именно поэтому 18 мая 1988 г. коллегия Минздрава СССР приняла очень необычное и странное (на первый взгляд) решение, в основу которого была положена фраза показаний для переливания цельной крови не существует. Это очень трудно представить себе, когда оказываешь помощь бледному, потерявшему много крови больному. Тем не менее существуют объективные данные из-за переливания крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания.
Участие в таких научных конференциях религиозного общества Свидетелей Иеговы не должно восприниматься как фанатизм. В большинстве своем мы исповедуем христианскую культуру, и наша эра называется христианской не случайно. Мы знаем, что она начиналась с того, что мнение единиц отвергалось мнением большинства. Мы также знаем, что истина в конечном счете оказалась на стороне меньшинства (пусть пострадавшего за свое мнение две тысячи лет назад). Так и сегодня, когда раздаются голоса о необходимости пересмотреть наше традиционное отношение к переливанию крови, надо начинать с мнения меньшинства.


"Интересно отметить, что в этом смысле Свидетели Иеговы оказались полезными для медицины, поскольку своим отказом от переливания крови они показали, что при клинической оценке кровопотери опасности были преувеличены. В действительности благодаря механизмам ауторегуляции человек может перенести гораздо более серьезную кровопотерю, чем считалось раньше. Они тоже заставили врачей пересмотреть эффективность гемотрансфузии, побудили к поиску альтернативных методов и, наконец, усилили внимание к правам больных. Таким образом, перефразируя Вольтера, который в 22-м стихе своего послания записал Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать, я бы сказал Если бы Свидетелей Иеговы не существовало, их надо было бы выдумать, чтобы мы быстрее получили правильное представление об острой кровопотере и роли гемотрансфузии."- профессор А.П.Зильбер

СИ же давно пользуются альтернативными методами лечения. Избранный ими путь на сегодня в мировой хирургии считается "золотым эталоном". Если бы в мире в целом не игнорировались принципы Всевышнего, то не произошло бы то, на что Вы указали в

Цитата из Библии:

31 И поражали Филистимлян в тот день от Михмаса до Аиалона, и народ очень истомился.
32 И кинулся народ на добычу, и брали овец, волов и телят, и заколали на земле, и ел народ с кровью.
(1Цар.14:31,32)

По плодам их узнаете их...

Вот точно.

[Philadelphia]

Только-что по РТР в новостях сообщили о судебном процессе над врачами в Чимкенте, заразившими через переливание более 70 младенцев СПиДом, некоторые дети уже умерли. Это страшная дань, пожинаемая с лёгкой руки кровавой медицины.

[Павел_17]

Вам так нравится, что в 1999 году Воробьев похвалил СИ, что вы готовы постоянно эту ссылку приводить? Эндрю бы эта ссылка не понравилась. Он говорит, что для СИ похвала этого мира означает, что они тоже стали от этого мира.

Кстати, прошло почти 8 лет. Есть ли данные посвежее?