Змей в Эдеме - дракон?

[Igor R]

И где написано , что Бог קילל = проклял нахаша или почву?

Не знаю. Не я же, первый, упомянул слово "קילל", а почва за Адама была проклята.

[Dov]

Не знаю.

Удобная рефлексия. Не знаю и всё тут. Никаких слов на проклятие змея и почвы нет. ארור это не проклят קילל. Слова разные уже по буквам.

Не я же, первый, упомянул слово "קילל", а почва за Адама была проклята.

Почва не проклята как и змей. Отношение с ней под проклятием у пастухов. Это как донские казаки не пахали землю. Не стоит сводить к идеологии отношение пастухов к почве и змеям.

[Igor R]

Удобная рефлексия. Не знаю и всё тут.

Что же в этом плохого, если кто-то говорит, что что-то не знает?
Просто, соответствующей рефлексии, наверно нет, только у того,
кто "улетает в прелесть» от глубины своей эрудиции.

Никаких слов на проклятие змея и почвы нет.

Ну, на нет, и суда нет...

ארור это не проклят קילל. Слова разные уже по буквам.

Только по буквам? А, если аргументировать библейскими примерами,
в чём разница в смысле между этими словами?

[Dov]

Что же в этом плохого, если кто-то говорит, что что-то не знает?

Если бы ты спросил "что здесь хорошего?" , то я ответил "ничего хорошего". А какой смысл разбирать "что плохого?"...

[

FONT=Calibri]Просто, соответствующей рефлексии, наверно нет, только у того,
кто "улетает в прелесть» от глубины своей эрудиции.[/FONT]

Ну, на нет, и суда нет...

Какой то детский сад...

Только по буквам? А, если аргументировать библейскими примерами,
в чём разница в смысле между этими словами?

В том что список изреченный проклятий исчерпывающе изложен. И там ничего нет про змея , бедное животное.

[Дред]

А может змей из Быт.3 - это просто змей, а диавол-сатан - это просто диавол-сатан, который просто воспользовался змеем, чтобы соблазнить Адама и его жену в Быт.3?
Поэтому и проклятие - змея, на самом деле, самого диавола-сатана никак не коснулось...
Это говорю, ... в продолжение нашего разговора...

Ну... раз змей не охранник дерева познания, и не олицетворение кого-то и, не символ, — так как символ не мог искусить Еву. Да и... олицетворение или символ не проклинают и не наказывают (медный змей пример). Значит "змеем воспользовались". Но Бог не стал бы (наказывать) одержимого змея. И... Можно предположить, если змеи не говорят сегодня, то отсутствие этого наказания тогда (не лишение речи как ещё одно наказание) и доказывает, что тот змей был не простой, — оборотень.

Да... И думаю, все проклятия коснулись сатаны. Бог не будет просто говорить - "за то, что ты сделал это, проклят ты". Ради "театрального эффекта" или "красного словца". Возникла вражда между семенем его и жены - это непрерывное противостояние. В этом противостоянии он ("змей") обречён получать более ощутимые "удары" в голову, когда сам имеет ограничение на наносить удары (в "пяту"), ползание на брюхе и поедание праха (что бы это не значило). Допустим, это проклятие может указывать на унижение и низкий статус носителя зла, постоянно подверженного ограничению и подчинению.
По вашим прошлым вопросам... они похожи на риторические. Потому не реагирую. Дальше... Почему не принимаю, что "кнопок" всего две. И принимаю про Еноха. Вот.
Вспомнил одно, давно прочитанное место Писания «ибо мы истребим сие место, потому что велик вопль на жителей его к Господу, и Господь послал нас истребить его.» /Бытие 19:13/
Сначала ангелы говорят "ибо мы истребим сие место", потом поправляются "Господь послал нас истребить его". Для чего уточнение, чтоб Лот не воздал им славу.? Ну так... должны бы были сразу правильно сказать, верно? Раз "кнопок" всего две.
Потом, что удивительно, содомляне не видели в них (ангелах) ничего, что "отшептало" бы их похоть. На что-то там возбудились, начали к Лоту приступать... Я к тому, что напрашивается такой вывод - когда ангелы спускаются (материализуются) в земном мире. Они вполне себе, со всем функционалом, мужики. И значит, "не женятся ни замуж не выходят" только "на небесах" хоть люди, хоть ангелы.
ПС
Авторитет Петра и Иуды для меня важен. И, тем более, Еноха Иуда называет пророком.

[Кадош]

Ну... раз змей не охранник дерева познания, и не олицетворение кого-то и, не символ, — так как символ не мог искусить Еву. Да и... олицетворение или символ не проклинают и не наказывают (медный змей пример). Значит "змеем воспользовались". Но Бог не стал бы (наказывать) одержимого змея. И... Можно предположить, если змеи не говорят сегодня, то отсутствие этого наказания тогда (не лишение речи как ещё одно наказание) и доказывает, что тот змей был не простой, — оборотень.

змей, как змей. То что Ева с ним говорила, показывает что это она могла с ним говорить, а то что сатан через змея с ней говорил, показывает только способности сатана, а не змея.
А вот почему змей впустил в себя сатана... так это потому что он "был хитрее всех зверей полевых"!
И именно за это и был наказан...
Напоминаю, Бог наказания распространяет не только на людей, но и на животных, например вот здесь:

Быт.9:5 Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его;

Так что тут говорить не о чем.
Каждый в Эдеме получил справедливые наказания. За исключением сатана.
Почему?
Да потому что он просто инструмент!
Глупо как-то наказывать перфоратор, за то что им бетон раскурочил кто-то... согласитесь.

Да... И думаю, все проклятия коснулись сатаны.

утверждение - "думаю" - аргументом не является априори!

Бог не будет просто говорить - "за то, что ты сделал это, проклят ты". Ради "театрального эффекта" или "красного словца".

Точно!
И наказал там только активных деятелей.
А где там "наказание инструмента"?

Возникла вражда между семенем его и жены - это непрерывное противостояние.

Ну да, так и есть. До сих пор, змеи жалят бедных крестьян в пятки, а ужаленные ими крестьяне, тяпкой - головы им отрезают... если змея вовремя не уползёт...

В этом противостоянии он ("змей") обречён получать более ощутимые "удары" в голову

Именно! Так и есть!
А сатан тут причем?

Почему не принимаю, что "кнопок" всего две. И принимаю про Еноха. Вот.
Вспомнил одно, давно прочитанное место Писания «ибо мы истребим сие место, потому что велик вопль на жителей его к Господу, и Господь послал нас истребить его.» /Бытие 19:13/
Сначала ангелы говорят "ибо мы истребим сие место", потом поправляются "Господь послал нас истребить его". Для чего уточнение, чтоб Лот не воздал им славу.? Ну так... должны бы были сразу правильно сказать, верно? Раз "кнопок" всего две.

Давайте не умножать сущности...
Еще раз, предложу совсем уже упрощенный вариант: МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ НАЖАТЬ НА КНОПКУ, КОТОРУЮ ПРОГРАММИСТ ВАМ НЕ ДАЛ?
Давайте Вы не будете множить сущности(ибо старик Оккамм Вас не поймёт), а просто уже ответите на сей простой вопрос...

[Дред]

змей, как змей. То что Ева с ним говорила, показывает что это она могла с ним говорить, а то что сатан через змея с ней говорил, показывает только способности сатана, а не змея.
А вот почему змей впустил в себя сатана... так это потому что он "был хитрее всех зверей полевых"!

А... Это область вашего "я думаю", "понимаю" (то есть, последняя фраза).

И именно за это и был наказан...
Напоминаю, Бог наказания распространяет не только на людей, но и на животных, например вот здесь:
Быт.9:5 Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его;

Змей крови не пролил. Вопросов к нему не было. А сразу, с "плеча": за то что ты сделал это, проклят ты... И обычно наказывают зачинщика больше, и меньше исполнителя.

Так что тут говорить не о чем.
Каждый в Эдеме получил справедливые наказания. За исключением сатана.
Почему?
Да потому что он просто инструмент!

Не видно, что в Писании сатана исключён из "уравнения" о возмездии в раю. И... К змею (рептилии) эти озвученные наказания не любым боком... Женщины разве охотятся на яйца (семя) змея? Да и не говорит змей, только шипит - об этом Писание умолчало, что его лишили речи?
Да и вообще, как наказывать змея (за что) - у него разве был выбор, моральный?

А где там "наказание инструмента"?

Если об этом прямо не говорится, о наказании (именно сатаны). То так же не говорится, что сатану это (наказание) минуло. Даже косвенно не говорится. Скорее наоборот.

утверждение - "думаю" - аргументом не является априори!

Так я сначала написал "думаю", и после привел вам текст Писания.

Ну да, так и есть. До сих пор, змеи жалят бедных крестьян в пятки, а ужаленные ими крестьяне, тяпкой - головы им отрезают... если змея вовремя не уползёт...

Зачёт, улыбнуло.

Именно! Так и есть!
А сатан тут причем?

Так я видимо не смогу вам лучше объяснить. Вы же поняли, что я говорю сатана "отгрёб", а змей, в обычном понимании змей, как жил в раю (кстати его оттуда не "попёрли"), так и живёт сейчас везде, но уже на проклятой земле... И ни кто с его семенем не воюет, несёт змей себе яйка, плодится и размножается. Впрочем... Вполне хватает ему, мучений «Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне;» /К Римлянам 8:22/) Понятно же. Но, вам "связь" надо подать на "блюдечке", в этой головоломке.

Давайте не умножать сущности...

Давайте. Но и не желаю чрезмерно упрощать.

Еще раз, предложу совсем уже упрощенный вариант: МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ НАЖАТЬ НА КНОПКУ, КОТОРУЮ ПРОГРАММИСТ ВАМ НЕ ДАЛ?
Давайте Вы не будете множить сущности(ибо старик Оккамм Вас не поймёт), а просто уже ответите на сей простой вопрос...

Опять риторический вопрос. Да и что вы нашли во мне общего с ангелом, не пойму. Это у него (ангела), по вашему "кнопки". И ясно, если бы у него было две "кнопки" третья не нарисуется. И банкомат не вернёт деньги (нету кнопки) Это очевидно, но на сегодня для меня, это ваше допущение про "кнопки", одна из теорий.
ПС
Ещё... Мне приходила в голову мысль, вы пишете свой перевод Писания с комментариями. И предложите его, в своё время для критики исповедникам общества. С интересом почитаю, и отзывы. Даже если мне тут, в глуши Карпат, придётся снова лесть на сосну чтоб пристроить модем. И полезу, даже болея с похмелья, да. Так интересно стало.
ППС
"Первым делом надо прояснить концепцию существования зла в этом мире, которое, собственно, и является причиной существования служения; понять его границы, сущность и последствия, которые оно вызывает, в чем его великая сила, что ее подтачивает, как сказали мудрецы, и что устранит это зло из мира. Посмотри, сущность зла совершенно нова, Всевышний по воле своей привнес ее в мир, дабы испытать ею человека и создать возможность служения. Прежде не было даже намека, не существовало ничего похожего на зло, ведь Всевышний — абсолютное добро и совершенство. Все добро, даже если оно вновь созданное, непосредственно относится к Всевышнему и соответствует Ему¹⁹². А зло, напротив — совершенная противоположность Всевышнему, и не было ничего подобного злу до тех пор, пока Он не создал его волей своей. И только силой своих неограниченных возможностей мог создать Всевышний то, что является Его полной противоположностью и не имеет к Нему никакого отношения, показав тем самым, что возможности Его не ограничены ничем. И это то, что имеет ввиду пророк (Йешаягу 45:7), сказав: «Образующий свет… и сотворивший зло. Я — Б-г, делающий все это». Однако, создавая зло, Он, Благословенный, создал его с тем, чтобы уничтожить. И создал его в тех рамках, с той природой и законами, которые были желанны Ему, поскольку в любом случае зло было создано только для того, чтобы принести добрый плод праведникам, отплатить им добром".(с)
"Ноги" у ваших идей растут думаю от сих текстов. Но это всего лишь поверхность, это если верить следующим комментариям.

[Кадош]

А... Это область вашего "я думаю", "понимаю" (особенно последняя фраза).

Вааще ни разу не моя... Это следует из прочтения.

Змей крови не пролил.

Точно, Я Вам больше скажу:

Втор.32:39 Видите ныне, что это Я, Я - и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей.

Так что смело можете все убийства, за всю историю человеческой цивилизации вешать на Бога Библии...
Только вот ведь в чем тонкость...
Ему-бы ни разу не пришлось никого убивать, если-бы мы не повелись на ту ложь и хитрость!

И обычно наказывают зачинщика больше, и меньше исполнителя.

Интересно - а вот пистолет из которого производят убийства тоже будет наказан, или как?

Не видно, что в Писании сатана исключён из "уравнения" о возмездии в раю.

Ну так покажите это "возмездие" сатану и всё сразу докажете этим...
А?
Что?
Не получается?
Ну так может его там и нет?

И... К змею эти озвученные наказания не любым боком... Женщины разве охотятся на яйца (семя) змея?

Когда как?
Я не могу сказать что в истории человечества этого ни разу не происхдило.
Только дело не в этом, Дело в другом, "семя змея" - это образное обозначение потомков того змея, не его яиц...
А с этим все в порядке... потомки Евы, таки враждуют с потомками змея.
Как это происходит, на примере крестьян, я в прошлом постинге показал.

Если об этом прямо не говорится, о наказании (именно сатаны). То так же не говорится, что сатану это (наказание) минуло.

Анекдот:
Армянские археологи нашли длинные медные нити, на раскопках в Ереване и сказали - это доказывает, что в Ереване, еще в доисторические времена существовала проводная телефонная связь!
Грузинские археологи, на раскопках в Тбилиси не нашли ничего и сказали - это доказывает, что в Тбилиси, еще в доисторические времена, уже существовала беспроводная, мобильная связь!


Давайте, Вы больше не будете приводить таких смешных доводов.

Так я сначала написал "думаю", и после привел вам текст Писания.

Который никак Ваше "думаю" не подтвердил.

Зачёт, улыбнуло.

Вас ПРАВДА смешит??? Или я привел не факт, а свою фантазию, по-Вашему?

Так я видимо не смогу вам лучше объяснить. Вы же поняли, что я говорю сатана "отгрёб"

Понял. Только сатана то не огрёб ни разу там...
Я Вам больше скажу - попробуйте в этом контексте прочитать слова Иисуса из 25 главы... особенно 34 и 41 стихи...

Давайте. Но и не желаю чрезмерно упрощать.

Я тоже... Только в Вашем случае, как раз идет умножение сущностей.
Итак - я задал простой вопрос, уже в трех различных формах, и Вы продолжаете от него убегать!
Совпадение?
Не думаю...

Опять риторический вопрос.

Нет, это все-тот-же вопрос, от которого Вы страстно так убегаете почему-то.

Да и что вы нашли во мне общего с ангелом

Где я такое говорил?
Впрочем не важно... лучше на основной вопрос ответьте!
И вернемся к тому, с чего начинали, в том постинге, изначальном, про магазин в котором только один вид продукта...

, не пойму. Это у него (ангела), по вашему "кнопки". И ясно, если бы у него было две "кнопки" третья не нарисуется. И это очевидно, но на сегодня для меня, это ваше допущение про "кнопки", одна из теорий.
ПС
Ещё... Мне приходила в голову мысль, вы пишете свой перевод Писания с комментариями. И предложите его, в своё время для критики исповедникам общества. С интересом почитаю, и отзывы. Даже если мне тут, в глуши Карпат, придётся снова лесть на сосну чтоб пристроить модем. И полезу, даже болея с похмелья, да. Так интересно стало.
ППС
"Первым делом надо

ПОвторяю - не надо множить сущностей, просто ответьте на поставленный вопрос.
Да, да или Нет, нет.
А остальное, как учит Иисус, - "от лукавого" - а вот Вы уже который день ведете себя именно в таком ключе...

[Дред]

Да, да или Нет, нет.

Понятно что следует - это же ваше прочтение, нет?
Кстати, по моему,
Вы "дробите" мой текст (контекст если хотите) на слова или фразы (возникает другой смысл). Иногда я говорю про одно (змей крови не пролил) и по другому поводу, а вы "можете вешать все убийства". Это, такой "перевод стрелок" как "солдатские причины", нет?.
Кадош, сатана не пистолет (змей типа "пистолет"). И сатана "курок и нажал", ему и отгребать, нет?
Про "возмездие" сатане действительно, не получается у меня. А что странно? В ваших словах и подходе многое у меня не вызывает доверия. Вам же всё равно, да?
Конечно, мной приведенный текст, вам ничего не подтвердил. Потому что у вас есть своё мнение. Не удивлён я, да?
Да, смешит. Это мысль, что под "поражать в голову и жалить в пяту", Писание имело в виду крестьян, с их бытом. Нет?
Вы не говорили, что видите что-то общее у меня и ангела. Просто ваш вопрос о кнопках, почему ко мне. Ангел и программа, несопоставимы. И ещё. Я в ангелах не разбираюсь. А вы видимо разобрались, просто как в коде, нет?

"Три раза" спросили. Так же я ответил выше на ваш этот вопрос, по своему - про банкомат, опции "вернуть деньги" нет. Если вы лучше поймёте, то представьте терминал, где этой "кнопки нет" и не только.
Вообще. Ваш "страшный" вопрос, совсем не страшный. Но держите "страшный" ответ, "Открывающий" ответившему глаза, то есть мне. Я вижу ваш вопрос риторическим (ответ вы на него знаете) Ещё, по моему, в вопросе есть очевидное противоречие, так как если программист не предоставил кнопку, то невозможно её нажать. Сама суть "нажать на кнопку" подразумевает наличие кнопки, а если её нет, то действие невозможно, нет.? Ии... Теперь... ваша настойчивость увенчана и удовлетворена, да?.
И что теперь? Я ответил, только не появилось желание говорить с опциональными программами (если есть кнопки, зачем слова, и не буду говорить с инструментами. С пистолетом, например.).
Да. Бог с теми, кого вы называете инструментами, говорит. Говорит с сатаной, ангелами. Вы доводите до абсурда, порой. Скучно.
Иду заварю чай, попью, потом кино. Привет.

[Кадош]

Понятно что следует - это же ваше прочтение, нет?
Кстати, по моему,
Вы "дробите" мой текст (контекст если хотите) на слова или фразы (возникает другой смысл). Иногда я говорю про одно (змей крови не пролил) и по другому поводу, а вы "можете вешать все убийства". Это, такой "перевод стрелок" как "солдатские причины", нет?.
Кадош, сатана не пистолет (змей типа "пистолет"). И сатана "курок и нажал", ему и отгребать, нет?
Про "возмездие" сатане действительно, не получается. А что странно? В ваших словах многое у меня не вызывает доверия. Вам же всё равно, да?
Конечно, мной приведенный текст, вам ничего не подтвердил. Не удивлён я, да?
Да, смешит. Это мысль, что под "поражать в голову и жалить в пяту", Писание имело в виду крестьян, с их бытом. Нет?
Вы не говорили, что видите что-то общее у меня и ангела. Просто ваш вопрос о кнопках, почему ко мне. Ангел и программа, несопоставимы. И ещё. Я в ангелах не разбираюсь. А вы видимо разобрались, в коде, нет?

"Три раза" спросили. Так же я ответил выше на ваш этот вопрос, по своему - про банкомат, опции "вернуть деньги" нет. Если вы лучше поймёте, то представьте терминал, где этой "кнопки нет".
Вообще. Ваш "страшный" вопрос, совсем не страшный. Но держите "страшный" ответ, "Открывающий" ответившему глаза, то есть мне. Я вижу ваш вопрос риторическим (ответ вы на него знаете) Ещё, по моему, в вопросе есть очевидное противоречие, так как если программист не предоставил кнопку, то невозможно её нажать. Сама суть "нажать на кнопку" подразумевает наличие кнопки, а если её нет, то действие невозможно, нет.? Ии... Теперь... ваша настойчивость увенчана и удовлетворена, да?.
И что теперь? Я ответил, только я не собираюсь говорить с опциональными программами (если есть кнопки, зачем слова, и не говорю с инструментами. С пистолетом.).
Да. Бог с теми, кого вы называете инструментами, говорит. Говорит с сатаной, ангелами. Вы доводите до абсурда, порой. Скучно.
Иду смотреть заварю чай, попью, потом кино. Привет.

В общем отвечать на вопрос Вы не собираетесь.
Продолжаете множить сущности...
Ладно, продолжайте, только без меня...
Успехов.

[boozila]

Я тут поделюсь еще одной мыслью, которую услышал сегодня. Она несколько разбивает мои убеждения высказанные в первой публикации, но я же не пришел сюда отстаивать свою правду, а искать истины. Поэтому поделюсь с вами и следующими соображениями, которые услышал сегодня в богословской группе в телеграме.

Посох Моисея превращался в змея, а посох Аарона превращался в дракона (танина)... И если это так, то тут мы не можем провести аналогию между змеем (нахаш) и дракон (танин).

[The]

Посох Моисея превращался в змея, а посох Аарона превращался в дракона (танина)... И если это так, то тут мы не можем провести аналогию между змеем (нахаш) и дракон (танин).

Посох Моисея и посох Аарона - это один и тот же посох о котором сказано: " им ты будешь творить знамения". Но, так как Моисей стал Ангелом (элогим) Аарону, а Аарон - устами Моисею, то в дальнейших стихах, Аарон творит знамения посохом Моисея.

[boozila]

Посох Моисея и посох Аарона - это один и тот же посох о котором сказано: " им ты будешь творить знамения". Но, так как Моисей стал Ангелом (элогим) Аарону, а Аарон - устами Моисею, то в дальнейших стихах, Аарон творит знамения посохом Моисея.

А можно это все подробно показать? Я как-то тоже понял, что у Моисея и его брата два разных посоха.

[The]

А можно это все подробно показать? Я как-то тоже понял, что у Моисея и его брата два разных посоха.

Есть только один посох для знамений - посох Моисея, он же - посох Элогима (4:20). Бог сделал Моисея Элогимом Аарону и Аарон, будучи пророком Элогима (Моисея) осуществлял знамения посохом Элогима.

К примеру, в Исх. 7:15 и 7:19 видно, как дублируется воля Божья: что сказано Богом Моисею, то говорится Моисеем Аарону, и что сказано Богом сделать Моисею, то делает впоследствии Аарон, по слову его Элогима (Моисея). Поэтому посох Моисея - это посох Аарона, так как Аарон исполнитель воли Божьей посохом для знамений. И вот в Исх 17:5: уже сказано, что именно посохом Моисея ударяли по воде: "жезл твой, которым ты ударил по воде, возьми в руку твою, и пойди".

[boozila]

Есть только один посох для знамений - посох Моисея, он же - посох Элогима (4:20). Бог сделал Моисея Элогимом Аарону и Аарон, будучи пророком Элогима (Моисея) осуществлял знамения посохом Элогима.

К примеру, в Исх. 7:15 и 7:19 видно, как дублируется воля Божья: что сказано Богом Моисею, то говорится Моисеем Аарону, и что сказано Богом сделать Моисею, то делает впоследствии Аарон, по слову его Элогима (Моисея). Поэтому посох Моисея - это посох Аарона, так как Аарон исполнитель воли Божьей посохом для знамений. И вот в Исх 17:5: уже сказано, что именно посохом Моисея ударяли по воде: "жезл твой, которым ты ударил по воде, возьми в руку твою, и пойди".

Ух... хорошо. Я подумаю над этим. Спасибо.