Как доказать существование Бога?

[Vladilen]

Поместить Бога в пробирку - весьма самонадеянно.
Это, все равно, что взять воду из океана в банку, и говорить всем, что это и есть океан.

Брат,
но научные доказательства существования Бога это НЕ пробирка.

[Werty1383]

Брат,
но научные доказательства существования Бога это НЕ пробирка.

У Виктора Гюго есть небольшой поэтический экспромт "Бог невидим философу".
В нем философ задает множество вопросов глобального масштаба, в том числе, и о бытии Бога.
В этот момент, осел, на котором он ехал, вдруг поднимает голову, и говорит?
"Ты ищешь Бога?
Так пойми ж, безумец ты,
Что во всякой травке нежной,
И во всех песках пустыни
И в морской волне прибрежной
Вижу Бога я следы!"
Каждый человек, приходящий в мир, знает, что Бог есть.
Но. по упорству нераскаянного сердца, это знание подавляет и противится этому
Ведь, как говорил Достоевский, "если Бога нет, то все позволено"

[Igor R]

Привет, Брат. Не совсем ещё оправился, но решил немножко написать.

Вряд ли по отношению к Богу, можно вообще примерять такое понятие, как «научное доказательство Его существования». Сам Бог не даёт этому никакого определения. С точки какой естественной науки человеческого знания могут быть доказательства Бога?
В мире учёных нет никакого консенсуса по этому вопросу. Его существование невозможно доказать, как и невозможно опровергнуть.« Доказательства существования Бога является предметом споров в философии религии и теологии» Когда существуют неопровержимые доказательства чему – либо не может быть никаких споров, как с таблицей умножения.

Я, будучи верующим, мог бы, например, сослаться на логику мышления, что всё живое творение, не нуждается в доказательствах своего существования, так, как само, по себе является доказательством существования живого Творца, потому что разумное "кто" не могло произойти из неразумного "что". У всего живого должен быть свой живой, разумный Создатель.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. (Римлянам 1:20)

Неужели слово Божье в наше время стало уже не актуальным? Оно говорит:
Можешь ли ты исследованием найти Бога? (Иов 11:7)

Как, например, учёный, может рассуждать о Боге «духовно», если написано:
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и неможет разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. (1Кор. 2:14)

Бог познаётся лишь теми, кто ищет и находит Его в Слове Божьем, а учёные, они, как дети, порабощённые вещественными началами мира.
Человек не может постигать даже дела Творца, а уже тем более, Самого Творца.

Тогда я увидел все дела Божии и нашел, что человек не может постигнуть дел, которые делаются под солнцем. Сколько бы человек ни трудился в исследовании, он все-таки не постигнет этого; и, если бы какой мудрец сказал, что он знает, он не может постигнуть этого. (Екклесиаст 8:17)
С миром.

[Кадош]

Вряд ли по отношению к Богу, можно вообще примерять такое понятие, как «научное доказательство Его существования».

В самую точку...

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
Брат,
но научные доказательства существования Бога это НЕ пробирка.

У Виктора Гюго есть небольшой поэтический экспромт "Бог невидим философу".
В нем философ задает множество вопросов глобального масштаба, в том числе, и о бытии Бога.

Брат,
но я имел в виду не философские доказательства существования, а научные.

Каждый человек, приходящий в мир, знает, что Бог есть.

И даже атеисты?

[Vladilen]

Вряд ли по отношению к Богу, можно вообще примерять такое понятие, как «научное доказательство Его существования».

Ну, почему же нельзя, брат?
Вот, только некоторые публикации о научных доказательствах существования Бога:

Научные доказательства существования Бога-Творца

Существование Бога научно доказано

Научно-технологический аргумент бытия Бога

Математик получил премию за доказательство бытия Бога

16 доказательств бытия Бога - Георгий Хлебников

И так далее ...
В том числе, можете внимательно прочесть и мои научно-популярные статьи:

Основные теории возникновения Вселенной

Основные теории возникновения жизни на Земле

[Кадош]

Ну, почему же нельзя, брат?

По одной простой причине - Духовный мир не является предметом изучения науки!
Понимаете?
Могут ли быть в геометрии доказательства из биологии?
Нет не могут.
Почему?
Потому что у этих двух дисциплин - совершенно разные предметы исследования!
И Вы, который заявляет о себе, будто Вы - технарь, по идее должны это понимать...

Вот, только некоторые публикации о научных доказательствах существования Бога

Псевдонаучных...
Еще раз - научных нет, в принципе.
Чисто философских обоснований может и быть, а естественно научных - нет!
Отсутствуют как класс!
Просто уже осознайте это!

[Vladilen]

По одной простой причине - Духовный мир не является предметом изучения науки!

Ошибаетесь, Кадош.
Наука уже давно занимается изучением трансцендентного мира, просто Вы об этом не знаете.

[Кадош]

Ошибаетесь, Кадош.
Наука уже давно занимается изучением трансцендентного мира, просто Вы об этом не знаете.

Да-да я слышал об этих псевдоученых...
Не разочаровывайте меня настолько в себе, Владилен.
Зачем Вы верите псевдоученым?

[Igor R]

Ошибаетесь, Кадош.
Наука уже давно занимается изучением трансцендентного мира, просто Вы об этом не знаете.

Нет, нет, дорогой, Владилен. Я соглашусь с Кадошем, и как человек, и как верующий, и просто, как друг по форуму. Поиски «доказательств существования Бога», это не духовный путь, если можешь, уклониться от него, то уклонись. Мы все, где-то, в чём-то, ошибаемся, но этот интерес бессмысленная трата времени, а дни наши, как известно, проходят быстрее тени. Эта «пища с чужого стола», потому что он - не является хлебом Истины, т.е. Словом Божьим. Всё нам можно, но не всё нам полезно.
О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания. (1 Тимофею 6:20)
Благодать Господа всегда с тобой.
С любовью, во Христе.

[Vladilen]

Да-да я слышал об этих псевдоученых...
Не разочаровывайте меня настолько в себе, Владилен.
Зачем Вы верите псевдоученым?

Кадош,
ну, зачем такой апломб и безапелляционное суждение?

Вы являетесь учёным и крупным экспертом в данном вопросе?

[Vladilen]

[SIZE=16px][FONT=Calibri]Нет, нет, дорогой, Владилен. Я соглашусь с Кадошем, и как человек, и как верующий, и просто, как друг по форуму.

Уважаю Ваше мнение, брат.

Поиски «доказательств существования Бога», это не духовный путь,

Тем не менее, немало христиан пришли к Богу именно этим путём.

если можешь, уклониться от него, то уклонись.

Мне не нужно уклоняться от этого пути, брат,
так как я его давно прошёл, почти 30 лет назад.

[Igor R]

Мне не нужно уклоняться от этого пути, брат,
так как я его давно прошёл, почти 30 лет назад.

Я, не имел ввиду "Путь спасения", лишь содержание темы по ссылкам.
Каждый стоит в том, чего достиг.
С миром.

[Кадош]

Кадош,
ну, зачем такой апломб и безапелляционное суждение?

Где-ж апломб??? Есть лишь здравое логическое суждение.
Повторяю - нельзя биологией доказывать геометрию!
Это просто, Владилен!

Вы являетесь учёным и крупным экспертом в данном вопросе?

В псевдонаучных дисциплинах, я не силен.
Это да!
Еще раз - предметом ЕСТЕСТВЕННЫХ наук - является ЕСТЕСТВЕННАЯ природа!!!!
А потому Сверхъестественный Бог не является предметом изучения естественных наук!
Это просто логический вывод из очевидного факта.
Всё прочее - есть псевдонаука и профанация...
Можно разобрать на эту тему несколько мнений пророков и апостолов, если хотите.
Здесь приведу два примера!

Первый:

Рим.1:20 Ибо невидимое Его,
вечная сила Его и Божество, от
создания мира через
рассматривание творений видимы,
так что они безответны.

Казалось бы, Павел тут поддерживает Вашу позицию.
да?
Но на самом деле он ее опровергает!
Почему?
Потому что "рассмотрение творений", уже подразумевает что рассматривающий понимает что они не сами по себе появились, а их Бог сотворил, поэтому они и названы тут у Павла творениями, а не явлениями или существами...
Это с одной стороны.
А с другой - рассмотрение творений, как таковое, само по себе не приводит к осознанию существования их ТВОРЦА!
Как писал один из ученых - "я не нуждаюсь в этой гипотезе"!
Почему?
Почему некоторые атеистически настроенные ученые не приходят к пониманию наличия Творца, за творениями, которые они изучают?
Почему они не нуждаются в гипотезе наличия Творца этих творений?
А-а-а-а...
Потому что научный метод подразумевает под собой набор логических инструментов исследования:
и в частности:
1) логической непротиворечивости,
2) экспериментальной повторимости,
3) ну и как вишенка на этом "тортике" - бритва Окамма - из двух объяснений следует выбирать наиболее простое.

К примеру - случай со всплытием топора, из Библии - помните?
Вопрос: Почему он всплыл?
Библейский ответ: Потому что Бог такое сотворил!

Ответ хороший, однако он:
1) ничего не объясняет,
2) его невозможно повторить,
3) помимо такого объяснения можно его объяснить и действием Ктулху или Ахурамазды ... и пр...

Поэтому наука - просто обходит эти вещи стороной, заявляя - это не является предметом рассмотрения естественных наук!
И вот тут мы подходим к рассмотрению второго примера:

Второй:

Иез.1:9 и лица у них и крылья у них - у всех четырех; крылья их соприкасались одно к другому;
во время шествия своего они не оборачивались, а шли каждое по направлению лица своего.
...
Иез.1:12 И шли они, каждое в ту сторону, которая пред лицем его; куда дух хотел идти, туда и шли; во время шествия своего не оборачивались.

Ну, начну с того, что тут, в образах, показано второе начало термодинамики, которое утверждает что все процессы во вселенной идут по направлению увеличения энтропии!
Вы изумитесь: - Кадош, ты что с дуба рухнул? Где ты в словах Иезекииля такое узрел?
Приводить всю первую главу Иезекииля я не стану... во избежании оверквоттинга.
Поэтому - сами почитайте ее.
Здесь же, я укажу лишь вот на что: Иез.2:1 Такое было видение подобия славы Господней. ...
В 1:26 написано, что это описание престола.
В иудаизме - это называется МЕРКАВА, т.е. колесница Творца!
Соответственно престол Творца в центре этих четырех существ...
И если в центре между ними - престол Бога, ну т.е. не сам престол а подобие престола, то значит в центре - порядок, ибо Бог наш не есть Бог хаоса, но Бог порядка, если помниет.
Таким образом, у тех существ глаза направлены ОТ ПОРЯДКА - В ХАОС!!!
И куда они идут?
Правильно - в сторону от порядка, в сторону увеличения хаоса, т.е. энтропии!
Все четыре существа делают именно так.
Т.е. все четыре базовых взаимодействия подчинены этому принципу - второму началу термодинамики...
Т.е. все эти взаимодействия идут в направлении от порядка к хаосу!!!
Заметили???
Так вот все научные изыскания зиждятся на этом утверждении.
Однако, есть у тех животных и еще один "режим работы"!
Тут я его выделил красным цветом - "куда дух хотел идти, туда и шли"!
Одно дело идти всегда от порядка в хаос, и совсем другое дело идти туда, куда повелевает Дух Божий!!!
Первый режим работы этих существ или взаимодействий - я называю естественным!
А вот второй, выделенный красным - это сверхъестественный!!!!
Только вот второй режим, наукой не исследуется!
Почему?
Правильно, как минимум потому, что он не отвечает принципу "экспериментальной повторимости"!
Нет никакой функциональной зависимости между поведением предметов, и тем что повелел Дух!
Понимаете???
Повеления Духа - это не функция, а проявление Личности!!!!
Ее невозможно определить!
Поэтому в научном методе открыли второе начало термодинамики, а вот "повеления Духа", или "пожелания Духа" - не открыли...
Потому что они не являются предметом изучения науки!
Поэтому наука изучает то почему топор утонул!
Но она не изучает то, почему он всплыл!

[Vladilen]

Я, не имел ввиду "Путь спасения", лишь содержание темы по ссылкам.
Каждый стоит в том, чего достиг.
С миром.

Брат, я понял Вашу мысль о "Пути спасения", он ведёт к Господу Иисусу Христу.
Однако желающие проходят этот путь по-разному, и язычники, и атеисты, и учёные и остальные грешники.