зачем понадобилось нарекать зверей

[Кадош]

Я сегодня перечитал Маркса ...

Я себе представляю это так:

https://vk.com/video166969122_170936873?t=8s&ref_domain=yastatic.net

[Владимир 1642]

Понятно как Вы отражаетест в Кадоше. Через греческую мифологию. Кадош знает про это? Вот что интересно.

Могу ещё и через другие мифологии отражаться. Индийскую , индейскую (ацтеки) и т.п. Изучение мифологий народов мира это как изучение иностранных языков. Чтобы первый иностранный язык выучить нужно приложить много усилий. Второй учить уже легче , третий ещё легче и т.д.

- - - Добавлено - - -

Я себе представляю это так:

https://vk.com/video166969122_170936...n=yastatic.net

Это там в мультике Том и Джерри читают книгу познания добра и зла.

[Dov]

Могу ещё и через другие мифологии отражаться. Индийскую , индейскую (ацтеки) и т.п. Изучение мифологий народов

Я сомневаюсь , что Кадош знает про это - ацтеков индусов и пр.. так что не можете...хотя в общем можете ....но не на Кадоше.

[anhil]

грех вошел в мир- через человека но провокатором выступил Дьявол, потому что изначально он первый согрешил (как человекоубийца- подтолкнул Еву к пропасти)

и я не думаю что речь о поэтичности 'змея'- а то что подчиненное существо (все животные были подчинены Адаму по статусу)- пришло со своими 'понтами' притворившись 'шлангом'.
Заместо внимательного анализа ситуации Адам поступил необдуманно, сиганув в эту пропасть...

[elektricity]

грех вошел в мир- через человека но провокатором выступил Дьявол, потому что изначально он первый согрешил (как человекоубийца- подтолкнул Еву к пропасти)

и я не думаю что речь о поэтичности 'змея'- а то что подчиненное существо (все животные были подчинены Адаму по статусу)- пришло со своими 'понтами' притворившись 'шлангом'.
Заместо внимательного анализа ситуации Адам поступил необдуманно, сиганув в эту пропасть...

провокативным в данном случае является сам путь от Божьего совершенства(во вне)
путь, который и содержит в себе лукавство, агрессию и пр. зверинное
человек конечно же знал об этих качествах, он ими зверей и наделил, так ему захотелось
однако согласно той же Библии, звери могут быть и другими ..

Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их.
И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому.
И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи.
Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море (Ис.11:6-9)

[Кадош]

Это там в мультике Том и Джерри читают книгу познания добра и зла.

Не-е-е... Маркса читают...

[Werty1383]

Я вот ещё что подумал. Неотражение вампиров в зеркале возможно связано с тем что они нарушили запрет и пьют кровь.

А язычник, пьющий кровь - отражается в зеркале или нет?

- - - Добавлено - - -

грех вошел в мир- через человека но провокатором выступил Дьявол, потому что изначально он первый согрешил (как человекоубийца- подтолкнул Еву к пропасти)

и я не думаю что речь о поэтичности 'змея'- а то что подчиненное существо (все животные были подчинены Адаму по статусу)- пришло со своими 'понтами' притворившись 'шлангом'.
Заместо внимательного анализа ситуации Адам поступил необдуманно, сиганув в эту пропасть...

Возможно, анализировать было некогда.
Его подруга уже вкусила от дерева смерти.
Глаза-то открылись, но вместо "будучи как боги", увидели, что голы.
Откуда стыд и позор? Да такой, что попытались спрятаться от Бога?

[Кадош]

Я сомневаюсь , что Кадош знает про это - ацтеков индусов и пр..

https://vk.com/video166969122_170936873?t=8s&ref_domain=yastatic.net

- - - Добавлено - - -

грех вошел в мир- через человека но провокатором выступил Дьявол, потому что изначально он первый согрешил (как человекоубийца- подтолкнул Еву к пропасти)

Если первым согрешил диавол, то:
а) когда он это совершил, ведь подходя к жене он уже выглядит совершенно сформировавшимся во зле?
б) тем не менее, если первым "согрешил" он, то почему не его грехом, в мир вошел грех и смерть, а грехом ... даже не жены, а грехом Адама?

[anhil]

https://vk.com/video166969122_170936...n=yastatic.net

- - - Добавлено - - -


Если первым согрешил диавол, то:
а) когда он это совершил, ведь подходя к жене он уже выглядит совершенно сформировавшимся во зле?
б) тем не менее, если первым "согрешил" он, то почему не его грехом, в мир вошел грех и смерть, а грехом ... даже не жены, а грехом Адама?

а) тогда когда спровоцировал Еву, тогда и согрешил: 'ты находился в Едеме саду Божьем, доколе не нашлось в тебе беззакония''
и также- когда Бог создал мир- подытожил хорошо ВЕСьМА... (не было бы слова весьма- если был бы уже павший сатана)
(думаю что он, Люцифер, некоторое время как бы вынашивал в себе 'план', не спонтанно все произошло....)

б) потому что владыкой мира был не Люцифер а человек- поставлен владычествовать надо всем, поэтому через человека и вошло... Он, человек был создан как хозяин над всем живым....(даже над рыбами морскими)

[Кадош]

а) тогда когда спровоцировал Еву, тогда и согрешил: 'ты находился в Едеме саду Божьем, доколе не нашлось в тебе беззакония''

Нет...
а) во-первых не перевирайте текст Писания. Там написано так: "Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония", а Эдем - это другое, но щас не об этом...
б) Если уж применяете это, то до конца применяйте - "От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды"
О какой торговле идет речь?
в) верну Вас к изначальному моему утверждению, что к жене он подошел уже сформировавшимся окончательно! Так что все вышесказанное, случилось с диаволом-сатаном еще ДО ТОГО, как он подошел к жене в Эдеме.
Итаааааак...

и также- когда Бог создал мир- подытожил хорошо ВЕСьМА... (не было бы слова весьма- если был бы уже павший сатана)

А он пал?
И где в Библии об этом написано?
Не... я помню момент, когда он, как коршун с неба кинулся защищать своих бесов, после того как Иисус послал своих учеников на проповедь и дал им власть изгонять бесов.
Это я помню. Помню еще что в конце дней, на тыщщу лет его без суда и следствия кинут в бездну, а потом так-же без суда и следствия отпустят на малое время, чтобы он до конца исполнил то, для чего изначально был Богом сотворен, а потом его опять на свалку, как ненужную запчасть выкинут навечно...
Это я помню...
Но вот про бунт про падение эт где Вы таких сказочек то поначитались?
В Библии такого нет.

(думаю что он, Люцифер

Это еще что за персонаж?
В Библии нет персонажа с таким личным именем.

б) потому что владыкой мира был не Люцифер а человек- поставлен владычествовать надо всем, поэтому через человека и вошло...

Ну да...человека поставил! Не "кофемолку" же ставить владыкой над всем?
И что?
Так почему, если первым согрешил диавол, то грех и смерть в мир вошли только через непослушание Адама, а не через непослушание духа служебного?

[anhil]

Нет...
а) во-первых не перевирайте текст Писания. Там написано так: "Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония", а Эдем - это другое, но щас не об этом...
б) Если уж применяете это, то до конца применяйте - "От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды"
О какой торговле идет речь?
в) верну Вас к изначальному моему утверждению, что к жене он подошел уже сформировавшимся окончательно! Так что все вышесказанное, случилось с диаволом-сатаном еще ДО ТОГО, как он подошел к жене в Эдеме.
Итаааааак...
А он пал?
И где в Библии об этом написано?
Не... я помню момент, когда он, как коршун с неба кинулся защищать своих бесов, после того как Иисус послал своих учеников на проповедь и дал им власть изгонять бесов.
Это я помню. Помню еще что в конце дней, на тыщщу лет его без суда и следствия кинут в бездну, а потом так-же без суда и следствия отпустят на малое время, чтобы он до конца исполнил то, для чего изначально был Богом сотворен, а потом его опять на свалку, как ненужную запчасть выкинут навечно...
Это я помню...
Но вот про бунт про падение эт где Вы таких сказочек то поначитались?
В Библии такого нет.

Это еще что за персонаж?
В Библии нет персонажа с таким личным именем.

Ну да...человека поставил! Не "кофемолку" же ставить владыкой над всем?
И что?
Так почему, если первым согрешил диавол, то грех и смерть в мир вошли только через непослушание Адама, а не через непослушание духа служебного?

1.да, виноват- текст привел неточно, там целый отрывок, и я срезал, подзабыл, сори..
и однако- эпизод целостно- там где с царя Тирского, после паузы- переходит на Л.

2. денница, сын зари- это утренняя звезда, в латыни- Lucciffer, ранняя звезда.... (яркая)

3. насчет торговли- я и сам изначально удивился, но в номерах стронга- это слово означает и 'товары', от изобилия товаров, средств твоих (имеется ввиду богатства, Херувим имел изобилие средств для своей миссии (осенять, вероятно человечество, во всем многообразии - бо драг.камни- на одежде/венце всегда обозначали люди/народы с их неповторимыми индивидуальными качествами)

4. к жене он подошел с сформировавшейся мыслью, но никак не злодей-маньяк, уже согрешивший....(иначе Бог не подытоживал бы творение 'хорошо ВЕСьМА", Он бы сказал:"все хорошо, но есть плохой сатана')

5. Человек тоже согрешил, поэтому через него, существо повыше по статусу нежели, полагаю, ангелы- бо не ангелам Бог дал в владение Землю- смерть вошла в мир...

[anhil]

кстати- насчет падения сатаны- будет и падение (описано где война на небе, Михаил- архангел еврейского народа скинет сатану с неба, и ему будет дано короткое время до заточения на 1000лет)

[Кадош]

1.да, виноват- текст привел неточно, там целый отрывок, и я срезал, подзабыл, сори..
и однако- эпизод целостно- там где с царя Тирского, после паузы- переходит на Л.

Кто такой Л?

2. денница, сын зари- это утренняя звезда, в латыни- Lucciffer, ранняя звезда.... (яркая)

Это эпитет, с которым Бог, своего пророка отправил к нерадивому, зарвавшемуся царьку города Тир.
Понимаете?
Типа - "Краса моих очей, Звезда моих ночей"! А вот имени собственного там и близко нет.
И тут куча аргументов против такого понимания.
главные из которых вот эти два:
1) слово lucifer, встречается только у Иеронима в его Вульгате. Но в ней-же, в той Вульгате оно встречается и в обозначении Христа, как эпитет. Но если это Имя собственное, то по-Вашему получается что в Вз у Иеронима это диавол, а в НЗ у него это Христос!

Вот оба эти стиха - Вам для сравнения:

Isa.14:12 quomodo cecidisti de caelo lucifer qui mane
oriebaris corruisti in terram qui vulnerabas gentes


2Pe.1:19 et habemus firmiorem propheticum sermonem cui bene facitis adtendentes quasi
lucernae lucenti in caliginoso loco donec dies inlucescat et lucifer oriatur in cordibus vestris

Так что в обоих случаях это просто эпитет, а не имя собственное.
Не путайтесь, не в Писании персонажа с таким именем собственным.

2) прочитайте ту главу у Исайи - до 16 стиха.
Я Вам помогу:

Ис.14:16 Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: "тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства,

Заметили?
Разговор у Исайи о человеке, а не об духе служебном.
У Вас там типичная подмена в понимании.
Я тоже на этом спотыкался не один год...
Потому и пытаюсь помогать всем, чтобы Вы не спотыкались на этих двух местах - Ис.12 и Иез.28...
Потому что в обоих случаях разговор о том, что Бог посылает своего избранного пророка, а И Иезеккиль и Исайя - это одни из величайших Божьих пророков, так вот Бог их посылает к людям, к царям, возвестить им Волю Бога для них, с целью чтобы они образумились.
А не к духам служебным, которые: а - никогда не изменятся, ибо нет в них такой функции, б - их Бог творил, чтобы посылать на служение к нам, а не нас, чтобы посылать на служение к ним.
Не путайтесь.

3. насчет торговли- я и сам изначально удивился, но в номерах стронга- это слово означает и 'товары', от изобилия товаров, средств твоих (имеется ввиду богатства, Херувим имел изобилие средств для своей миссии (осенять, вероятно человечество, во всем многообразии - бо драг.камни- на одежде/венце всегда обозначали люди/народы с их неповторимыми индивидуальными качествами)

Какое человечество? Какие товары? Только что Господь сотворил первую пару на земле и у них еще даже Каин не родился...

4. к жене он подошел с сформировавшейся мыслью, но никак не злодей-маньяк, уже согрешивший....(иначе Бог не подытоживал бы творение 'хорошо ВЕСьМА", Он бы сказал:"все хорошо, но есть плохой сатана')

Да что Вы привязались к "хорошо весьма"!
Неужели Бог не знал, что люди могут согрешить?
Знал. Ну так как Он на всё ВООБСЧЕ мог сказать хорошо весьма???
Не мог.
Но тут, мне придется вам разъяснять:
1) разницу между еврейскими глаголами ливро, лаасот, лицор,
2) потом объяснять, что Быт.1:31 касается исключительно только тех творений, которые на тот момент были уже лаасот, т.е. их творение уже завершилось.
3) Потом объяснять, почему в 2:3 заканчивается шестой день творения, а с 2:4 начинается уже седьмой день творения, который длится до сих пор,
4) потом показывать чем адам из первой главы отличается от адама из второй главы,
5) и что духи служебные Им творятся по мере надобности чего-то Ему сотворить в нашем мире, ибо Сам Он не вмещается в нашем мире.
6) и многое, многое другое...
Пока-же просто примите как факт - в 1:31 Он сказать "тов меод" - т.е. "хорошо весьма", только о тех творениях, сотворение которых на тот момент закончилось!
А сотворение человека не 1:31 не закончилось. на тот момент был только утвержден план нашего сотворения и мы были реализованы только как Его Образ...
А вот реализация его плана, сотворения нас по Его Подобию началась тока аж в 2:7... И к тому что было уже сотворено к 1:31 не имеет никакого отношения.
Так что Ваш аргумент в принципе не работает... хорошо весьма сказано для вполне определенных вещей и к "облико морале" человека, как и к духу служебному, который сотворен чтобы предлагать нам альтернативу Благой и Святой Воле Творца, отношения не имеет.

5. Человек тоже согрешил

Не тоже! А согрешил!!!!
А вот то, что делает сатан - называется предложением нам - альтернативы Божьей ВОли. Он если хотите инвертор! У него функция такая!
Если Бог говорит - люби, то сатан инвертирует в ненавидь.
Если Бог говорит не убий, то сатан инвертирует в убий.
Если Бог говорит не лжесвидетельствуй, то сатан инвертирует в солги...
И тд, и т.п.
Коротко об этом пишет апостол Иоанн заявляя что сатан-диавол изначально человекоубийца и в истине никогда не стоял. ИН.8:44. В синодальном слегка перевернули при переводе...
Прочитайте это место в переводе еп. Касиана. Там он честнее перевел этот стих.
Ну и тот самый 1Ин.3:8, который и Вы мне приводили, правда опять-же в некорректном переводе... дело в том, что реально у апостола там написано - ибо диавол грешит изначально, а не сначала согрешил.
И...
согласно всего вышесказанного, могу каждый пункт развернуть отдельно...
Так вот на основании всего вышесказанного я и смею утверждать, что "грешит изначально" - это антропоморфизм... А не прямое указание, на то что он грешит, раньше чем грешил человек.
Как раз именно потому что его грешение, даже если и Ваше понимание "сначала согрешил" принимать, то и в этом понимании - его грешение - ниачем!
Оно никак не изменило мир.
Т.е. он делал то для чего был изначально сотворен, а значит всякие сказочки про бунт падших ангелов...
Ну, мягко говоря - сказочки, для младшего дошкольного возраста...
А вообще - жэто просто дух служебный, правда с весьма специфическими функциями: врать и убивать.

, поэтому через него

Да ангелы не выше нас, по статусу. Быт.1:26,1:27, Евр1:14 и 2:16 нам в помощь!
Но не это главное.
Главное - что они настолько несопоставимы с нами, что многих это смущает.
Мол, написано же что они сильнее нас и могучее...
Да, отвечаю я.
Но и Экскаваторы могучее нас...
Только это не делает их людьми.
И даже ИИ - круче нас умеет решать многие задачки, но это не делает его человеком и личностью.
В том-то и дело, что только мы сотворены по Его Образу и в потенциале способны обрести Его Подобие...
Потому что только мы можем претендовать на то чтобы быть Его потомками, а вот сатан-диавол - просто Его творение, поэтому от его делов ничего и не зависит. И не торговал он ничем в Эдеме, и не восставал на Бога и никогда никуда не падал, в том смысле, который приписывается "падшим". но это весьма обширная тема... Мы сейчас затронули только некие краешки ее...
Я лишь просто хотел указать Вам, на некие несоответствия и нестыковки т.н. "теории бунта падших"...

[anhil]

человекоубийца и в истине никогда не стоял.

1. не просто изначально стоял в истине, но еще- был совершен в путях своих доколе не нашлось в нем беззакония. (а Бог и в ангелах своих усматривает недостатки- э'тот был совершен)

2.

Это эпитет, с которым Бог, своего пророка отправил к нерадивому, зарвавшемуся царьку города Тир.

не согласен, потому что этот 'эпитет' - относится к ангелам (творил....при общем ликовании утренних , звезд, когда звезды восклицали от радости (иов), предположу что Л. (люцифер- также восклицал там громче всех- шутка)

3. да, Христос тоже звезда светлая и утренняя. их много было звезд изначально, кой кто пошел обманывать жену.) и что? Бог любит многообразие. обратившие многих к правде- тоже будут как звезды навеки, и?

4. то что вы текста Петра на латыни привели- неадекватно/неприменимо, бо послание НЕ на латыни было написано.

5.

Т.е. он делал то для чего был изначально сотворен, а значит всякие сказочки про бунт падших ангелов...

тут реально 'батон крошите' на Бога, потому что изначально, 'сын зари' был сотворен чтобы 'осенять' (тот же глагол в иврите что и 'перьями своими осенит тебя, под крылами его безопасен будешь'пс. 90)
опять же - многообразие камней в одежде коссвенно указывает на то что осенять он должен был всю 'кодлу' потомков Адама и Евы....

6. насчет 'бунта павших' я в писании мало что нахожу, но думаю- 'хунта' или ячейку себе Денница (раз вам не нравится - Люцифер)- создал вместе с первозданными людьми, я так понимаю, другого не вижу.

[Кадош]

1. не просто изначально стоял в истине

Спорьте с Иоанном, зачем со мной спорите?

, но еще- был совершен в путях своих доколе не нашлось в нем беззакония. (а Бог и в ангелах своих усматривает недостатки- э'тот был совершен)

Это о человеке, а не о духе служебном.
Сколько раз говорить? Это просто эпитеты...

2.
не согласен

Ктоб сомневался...

, потому что этот 'эпитет' - относится к ангелам (творил....при общем ликовании утренних , звезд, когда звезды восклицали от радости (иов)

А кто такие звезды, в контексте образности Ветхого Завета???
Читаем:

Быт.15:5 И вывел его вон и сказал: посмотри на небо и сосчитай звезды, если ты можешь счесть их. И сказал ему: столько будет у тебя потомков.

Упс... Это оказывается тоже о людях, а не о духах служебных...

, предположу что Л. (люцифер- также восклицал там громче всех- шутка)

Повторяю вопрос - кто такой Л.? Ну нет такого персонажа с таким именем собственным в Писании!
Не путайтесь!

3. да, Христос тоже звезда светлая и утренняя.

Да, как эпитет, но не как имя собственное. Понимаете?

их много было звезд изначально, кой кто пошел обманывать жену.)

Правда? И все потомки- Авраама, т.е. все верующие?
Вы такой интересный, когда путаетесь ...

и что? Бог любит многообразие. обратившие многих к правде- тоже будут как звезды навеки, и?

и? - а духи служебные тут причем? Вы внимательно Быт.1:27 и Евр.1:14 прочитали???
Видимо нет...

4. то что вы текста Петра на латыни привели- неадекватно/неприменимо, бо послание НЕ на латыни было написано.

Вау!!! А что? Исайя что-ли на латыни писал?

5.
тут реально 'батон крошите' на Бога, потому что изначально, 'сын зари'

Нет такого персонажа. Ау! Это просто эпитет.

был сотворен чтобы 'осенять' (тот же глагол в иврите что и 'перьями своими осенит тебя, под крылами его безопасен будешь'пс. 90)

Хорошо...
Вот скажите, Вы автомобиль купили(ну или только собираетесь купить) для того чтобы таскать его на себе?

опять же - многообразие камней в одежде коссвенно указывает на то что осенять он должен был всю 'кодлу' потомков Адама и Евы....

А что? На одежде царя нет камней в одежде? Вы серьезно?...

6. насчет 'бунта павших' я в писании мало что нахожу

Так ине найдете вааще. Потому что йетай сказочки в Библии нету!
Отсутствует, как класс...
Ее выдумали. Но оснований у нее в Библии нет.
Ну, только если не выворачивать на изнанку прямой текст Писания, в угоду каких-то плотских идей...

, но думаю- 'хунта' или ячейку себе Денница

Еще раз - это эпитет, а не имя собственное. Не пишите его с заглавной буквы.

(раз вам не нравится - Люцифер)

Дело не в том - нравится оно мне или нет!
Дело в том - как написано в Писании.

- создал вместе с первозданными людьми, я так понимаю, другого не вижу.

упс... теперь Вы его еще и творцом назначили?
И сколько у Вас Творцов?
В Библии - всего один!
Ну и мы - люди, с остатками былых остатков качеств Творца(мы-ж до грехопадения таки по Его Образу сотворены были) еще хоть чего-то творить могЁм.
А вот про духов служебных... не написано что они чего-то творить могут. Написано что они посылаются нам на служение... А это к творчеству никакого отношения не имеет.