зачем понадобилось нарекать зверей

[Кадош]

Ну тут уже по законам жанра я должен сказать что вам засчитан слив.
Это так , чистая формальность , не обращайте внимания.

Я смотрю, вы успели таки оплатить электричество и на радостях отметили это излишним количеством возлияний.
Видимо этим объясняется у Вас "видение слива"...
Это, естественно все я говорю - следуя законам жанра вышеупомянутого спора...

- - - Добавлено - - -

Если передумаете , всегда готов поспорить с вами на чисто физические темы.

Спасибо, конечно! Но мне вполне хватило и разговора о двух светах...

[Владимир 1642]

Я смотрю, вы успели таки оплатить электричество и на радостях отметили это излишним количеством возлияний.
Видимо этим объясняется у Вас "видение слива"...
Это, естественно все я говорю - следуя законам жанра вышеупомянутого спора...

Нет , только свет оплатил и всё. Сегодня обошёлся без излишеств , в виде исключения.

[Кадош]

Нет , только свет оплатил и всё. Сегодня обошёлся без излишеств , в виде исключения.

Тогда ничем не могу объяснить Ваше видение "слива"...

[elektricity]

Еще раз, согласно ближайшего контекста, на тот момент змей был хитрее всех зверей полевых!
И Адам не мог этого не знать!
Это да и Аминь!
Не хотите принимать - это Ваше право.

этого как раз не отрицаю, наоборот, Адам знал, что змей хитрее всех полевых зверей, потому как сам нарекал змея

Не всем это понятно.
Допустим, если я скажу, что смерть, зло, болезни, сам сатан в том виде в котором он сегодня есть - изначально сотворены Богом через Христа!
Вы примите это?
Я знаю многих тут, которые этого не принимают. Хотя это прямо следует из Писания.

и этого не отрицаю, однако следует понимать, что само зло заложено в выборе
между Божьим совершенным(добрым) и соответственно несовершенным(злым)

Из чего мы это видим?
Обоснуйте это!

в начале темы об этом говорится

[Владимир 1642]

Тогда ничем не могу объяснить Ваше видение "слива"...

Эх.. вижу вы совсем не знаете законов жанра. Информация о вашем сливе вообще не должна вас волновать , я об этом уже говорил выше. Эта информация адресована нашим постоянным читателям. Вот они пусть с этим и разбираются . А нам с вами какое дело до этого? Пощебетали и разбежались. Как говорится , до новых встреч.

[Кадош]

этого как раз не отрицаю, наоборот, Адам знал, что змей хитрее всех полевых зверей, потому как сам нарекал змея

наречение имен - это познание их сути!
А не наоборот, как в Вашем понимании - мол как он их назвал - тем они и стали.
Нет.
Адам исследовал их и пытался понять их суть, что и выражал потом в именовании их.
А у Вас, имхо - причина со следствием перепутана.

и этого не отрицаю, однако следует понимать, что само зло заложено в выборе
между Божьим совершенным(добрым) и соответственно несовершенным(злым)

Почему "однако"?
зло - это один из трех необходимым факторов свободы выбора:
1) наличие возможности(условий) для совершения выбора.
2) наличие способности(умения) совершения выбора.
3) ну и наличие собственно выбора, т.е. создание зла, ибо в природе Творца присутствует только добро.

в начале темы об этом говорится

Повторяю - причина со следствие перепутаны.
Адам их назвал потому что они такие, а не они такие, потому что так их Адам назвал.

- - - Добавлено - - -

Эх.. вижу вы совсем не знаете законов жанра.

а-а-а... ну это да... тут с Вами не поспоришь! Вы победили...

[elektricity]

наречение имен - это познание их сути!
А не наоборот, как в Вашем понимании - мол как он их назвал - тем они и стали.
Нет.
Адам исследовал их и пытался понять их суть, что и выражал потом в именовании их.
А у Вас, имхо - причина со следствием перепутана.

вы невнимательны, здесь уже были приведены слова из Библии, где те же звери представлены в иной инкарнации

И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому.
И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи.
Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей (Ис.11:7-9)

из этого следует, что звери могут быть иными, не кровожадными и не агресивными, и не коварными
и получается хитростью и коварством наделил змея именно человек, когда нарекал зверей
именно после этого о змее говорится, - хитрее всех зверей полевых, а Иссая говорит о безвредных для человека

Почему "однако"?
зло - это один из трех необходимым факторов свободы выбора:
1) наличие возможности(условий) для совершения выбора.
2) наличие способности(умения) совершения выбора.
3) ну и наличие собственно выбора, т.е. создание зла, ибо в природе Творца присутствует только добро.

так логично же все, если Бог это совершенство, оно же добро, значит то, что не Божье - несовершенство, оно же зло
и следовательно выбор между Божьим и нЕбожьим, между добром и злом

[Владимир 1642]

- - -


а-а-а... ну это да... тут с Вами не поспоришь! Вы победили...

Как победил? Победа у нас может быть только общей , мы ведь одна команда.

Я поразмышлял тут ещё над тем , что сказал Кураев. Что-то в этом есть , но всё равно не то. Сравните с мыслью психоаналитика Лакана (последователя Фрейда). Лакан сказал что на "стадии зеркала" ребёнок может принять на себя образ любого животного , которое находится поблизости. Например Маугли в стае волков примет образ волка. То есть Маугли примет на себя сущность волка.

"Стадия зеркала" эта стадия вхождения ребёнка в ту матрицу , о которой я говорил выше. И в этой матрице ребёнок обретёт своё "я". Например - я волк. Или примет на себя образ любого другого животного. Этот образ Лакан назвал "имаго".

На "стадии зеркала" конечно же лучше всего поставить перед ребёнком другого человеа (Жена для Адама). В этом отличие человека от животных. У животных если родился волком , то и станешь волком , без всякого "зеркала".

[elektricity]

Лакан сказал что на "стадии зеркала" ребёнок может принять на себя образ любого животного , которое находится поблизости. Например Маугли в стае волков примет образ волка. То есть Маугли примет на себя сущность волка.
"Стадия зеркала" эта стадия вхождения ребёнка в ту матрицу , о которой я говорил выше. И в этой матрице ребёнок обретёт своё "я". Например - я волк. Или примет на себя образ любого другого животного. Этот образ Лакан назвал "имаго".
На "стадии зеркала" конечно же лучше всего поставить перед ребёнком другого человеа (Жена для Адама). В этом отличие человека от животных. У животных если родился волком , то и станешь волком , без всякого "зеркала".

человеческий ребенок никогда не сможет прижиться и стать своим среди зверей
если даже таков вовсе потеряеет человеческий рассудок, он не сможет обрести соответствующие навыки стаи
не говоря уже о самой физиологии человеческой, блее хрупкой в плане адаптации к окружающей среде
однако человек вполне может, что назывется озвереть и вот эти животные проявления как раз и указывают, что в свое время он вполне осознанно наградил ими зверей
его разум принял по отношению к зверям именно те качества, которые ныне и называем звериные
именно в таком ракурсе он представил свое господство над зверями, заповеданное Богом
грехом или проступком человека нарекание зверей вряд ли можно назвать, все что от него требовалось, это силою воли уметь угомонить чрезмерные эмоции
однако эмоциональная сторона человека(жена) превозобладала над волеой стороной(муж) ..

[Владимир 1642]

однако человек вполне может, что назывется озвереть и вот эти животные проявления как раз и указывают, что в свое время он вполне осознанно наградил ими зверей
его разум принял по отношению к зверям именно те качества, которые ныне и называем звериные
именно в таком ракурсе он представил свое господство над зверями, заповеданное Богом
грехом или проступком человека нарекание зверей вряд ли можно назвать, все что от него требовалось, это силою воли уметь угомонить чрезмерные эмоции
однако эмоциональная сторона человека(жена) превозобладала над волеой стороной(муж) ..

Не совсем понял вашу мысль. Но пока размышлял над этим , меня вдруг осенило! Мне явилось!! Вот что (ниже)

Бог хотел чтобы у Адама было что-то своё , собственное . А что у Адама может быть своё? Как думают многие - вроде как ничего собственного у Адама не было , всё дадено Богом. Тело дадено , интеллект даден , грамотность дадена . Он готовый робот , народе Электроника. Или народе животного , которому тоже сразу всё дадено.
Бог сказал - э , нет , так дело не пойдёт. Есть одна вещь , которую Я не дам Адаму. Пусть Адам сам создаст эту вещь , своими собственными руками . И эта вещь станет единственной его собственностью. Этой вещи нет ни у животных , ни у роботов , она есть только у человека.
Ну и дальше Адам начинает создавать эту вещь "собственноручно". В качестве "рабочей лаборатории" Адаму предоставлена Матрица (Жена , Воображаемое) и Язык (Змей , Символическое).
Вот так и получается что всё это я стибрил у Лакана , это его триада. Реальное - Воображаемое -Символическое (Адам -Жена -Змей). Дальше там чёрт ногу сломит.

Бог не дал Адаму его "Я". Адам сам должен был "сделать себя". С тех пор человек постоянно в поисках своего я. В том ему помогает язык , который Бог тоже не дал Адаму. Адам сам создал свой язык . А А Бог был рядом и наблюдал - а как назовёт Адам животных? Ну , пусть так и будет имя им.

[elektricity]

Бог хотел чтобы у Адама было что-то своё , собственное . А что у Адама может быть своё? Как думают многие - вроде как ничего собственного у Адама не было , всё дадено Богом. Тело дадено , интеллект даден , грамотность дадена . Он готовый робот , народе Электроника. Или народе животного , которому тоже сразу всё дадено.
Бог сказал - э , нет , так дело не пойдёт. Есть одна вещь , которую Я не дам Адаму. Пусть Адам сам создаст эту вещь , своими собственными руками . И эта вещь станет единственной его собственностью. Этой вещи нет ни у животных , ни у роботов , она есть только у человека.
Ну и дальше Адам начинает создавать эту вещь "собственноручно". В качестве "рабочей лаборатории" Адаму предоставлена Матрица (Жена , Воображаемое) и Язык (Змей , Символическое).
Вот так и получается что всё это я стибрил у Лакана , это его триада. Реальное - Воображаемое -Символическое (Адам -Жена -Змей). Дальше там чёрт ногу сломит.

не у того стибрили, раз там сам черт ногу сломит, мысль должна быть твердой и устойчивой
и наверное та вещь, о которй говорите и есть свободная воля выбирать
перед человеком открыт весь спектр всевозможных для него действий, всевозможных сценариев его жизни
и каждый сценарий написан в том или ином эмоциональном стиле, поскольку именно в испытывемых эмоциях человек ищет себя
тогда как для тех же зверей одна необходимость - подерживать свою жизнедеятельность - жрать и размножаться
свойство же человеческой души иное - реализовать себя в этом мире
к примеру блудный сын, казалось бы, чего ему не хватало в отеческом доме, однако ему хотелось новых ощущений
вот он и пошел по пути весьма опасному и отец уделил ему свободу действий
мог ли отколовшийся сын по-иному повести себя в своих действиях, конечно же мог
у него было богатство, бери начинай свое дело, реализуй себя в своих устремлениях
однако ему захотелось того, чего захотелось Еве, - плотских удовольствий, на том и погорел
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно (Быт.3:6)
вот такая свобода была у человека, когда он нарекал зверей, в какой мир ему окунуться, по какому сценарию действовать
он и выбрал сценарий более эмоциональный, более опасный, но более красочный
и тут человек собой не совладал, не хватило воли(мужской половины) и пошел на поводу эмоций(половины женской)
когда повелся на хитрость змея, как и другие качества в том же духе, что и было заложено в том сценарии, который для себя избрал, нарекая зверей ..

[Владимир 1642]

не у того стибрили, раз там сам черт ногу сломит, мысль должна быть твердой и устойчивой
и наверное та вещь, о которй говорите и есть свободная воля выбирать
перед человеком открыт весь спектр всевозможных для него действий, всевозможных сценариев его жизни
и каждый сценарий написан в том или ином эмоциональном стиле, поскольку именно в испытывемых эмоциях человек ищет себя
тогда как для тех же зверей одна необходимость - подерживать свою жизнедеятельность - жрать и размножаться
свойство же человеческой души иное - реализовать себя в этом мире
к примеру блудный сын, казалось бы, чего ему не хватало в отеческом доме, однако ему хотелось новых ощущений
вот он и пошел по пути весьма опасному и отец уделил ему свободу действий
мог ли отколовшийся сын по-иному повести себя в своих действиях, конечно же мог
у него было богатство, бери начинай свое дело, реализуй себя в своих устремлениях
однако ему захотелось того, чего захотелось Еве, - плотских удовольствий, на том и погорел
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно (Быт.3:6)
вот такая свобода была у человека, когда он нарекал зверей, в какой мир ему окунуться, по какому сценарию действовать
он и выбрал сценарий более эмоциональный, более опасный, но более красочный
и тут человек собой не совладал, не хватило воли(мужской половины) и пошел на поводу эмоций(половины женской)
когда повелся на хитрость змея, как и другие качества в том же духе, что и было заложено в том сценарии, который для себя избрал, нарекая зверей ..

Адам сам сделал своё "Я". Свобода воли это производное от "я". Извините , я сегодня вообще не в форме. Может потом когда нибудь снова буду в строю.

[igor_ua]

Помню как Кураев объяснял сотворение светил в четвёртый день творения. Он сказал что светила вообще-то Бог сотворил в первый день , но в первый день стояла вокруг такая пыль , что она развеялась только у четвёртому дню. Тогда и появилось солнце.

Что-то не уверен, что вы правильно всё поняли. Может шутил. Ибо я тоже слушал его объяснения почему солнце появляется после растительности. И его версия, что Моисей умышленно максимально десакрализирует солнце, которое считалось главным божеством в Египте.

[Кадош]

вы невнимательны, здесь уже были приведены слова из Библии

Вы невнимательны.
Я уже объяснял Вам почему эти слова не касаются того момента о котором мы рассуждаем.
Будьте внимательнее!

- - - Добавлено - - -

Как победил?

Вот так. быстро и безоговорочно...

В этом отличие человека от животных. У животных если родился волком , то и станешь волком , без всякого "зеркала".

Вспомним классика МарксизЬма, нашего-ленинизЬма...
Вот он, батенька, говаривал, что "сознание - есть свойство высокообразованной материи, отражать окружающую действительность", понимаете-ли...
Это я к Вашему "стадию зеркала". Классик, правда, нихрена не объяснил нам, что такое это самое "высокообразованноематерие", и Кто именно ее так высокообразовал?
Но Вашу стадию зеркала он уж точно имел в виду.
И да, волки в этом смысле зеркалом не обладают...

[Владимир 1642]

Что-то не уверен, что вы правильно всё поняли. Может шутил. Ибо я тоже слушал его объяснения почему солнце появляется после растительности. И его версия, что Моисей умышленно максимально десакрализирует солнце, которое считалось главным божеством в Египте.

Наверно у Кураева много разных версий этого события. Я думаю с появлением солнца появилось и время. А деревья третьего дня творения это духовная пища для человека. Этакая "статичная" пища , "неподвижная". Для питания духовной пищей время не нужно.

А после сотворения времени Бог сотворил "всё движущееся"- зверей , птиц , рыб , одним словом всю "зелень травяную".

Только мне не понятно. Живя во времени человек может питаться лишь "движущейся" пищей или может питаться и "неподвижной" (духовной)?

- - - Добавлено - - -

Вспомним классика МарксизЬма, нашего-ленинизЬма...
Вот он, батенька, говаривал, что "сознание - есть свойство высокообразованной материи, отражать окружающую действительность", понимаете-ли...
Это я к Вашему "стадию зеркала". Классик, правда, нихрена не объяснил нам, что такое это самое "высокообразованноематерие", и Кто именно ее так высокообразовал?
Но Вашу стадию зеркала он уж точно имел в виду.
И да, волки в этом смысле зеркалом не обладают...

Материю "высокообразовала" сама земля. Поскольку земля вещь живая , то ей это по силам. Вспомните что сказано про землю. У неё есть лицо , есть уста , она может быть проклята , может растлиться. Раз у неё есть лицо , значит от неё может исходить дух. Этот земной дух назван "паром" поднимающимся от лица земли.
Пример высокоорганизованной материи я уже приводил на форуме. Это например живая клетка , которая балансирует в неравновесном состоянии , управляя своей энтропией путём изменения конформации белковых молекул. Как ей это удаётся? Бог дёргает её за ниточки , подобно марионетке? Нет. А как тогда? Ответа нет . То что многие серьёзные учёные и являются атеистами , в этом их нельзя упрекать. Они же учёные а не философы.
"Стадия зеркала" это стадия "нарциссизма" (в хорошем смысле слова) которую проходит каждый ребёнок. С этой стадии начинается обретение своего "Я". Той самой единственной вещи , которую Бог не дал человеку с рождения. Человек сам творец своего "Я".
Конечно психоанализ лучше изучать не по Фрейду и Лакану , а по греческой мифологии. Но там тоже чёрт ногу сломит.