Ребус для учащих о непогрешимости Библии

[Певчий]

Ну и какой вы сделали вывод?

Где искомая правда? В чём она у вас?

То, что я собрал в свой светильник, может быть полезно только мне. И поделиться с тем, что нашёл, не в моей власти. Я могу лишь просто свидетельствовать о том, что нашёл, на налить никому не могу, это выше моих сил... И я давно уже много раз свидетельствовал о том, что вижу. Но большинство не принимает того, что я вижу.
Я писал много раз, что нахожу греховным человеческое предание, учащее, что все тексты в Библии вдохновил написать Бог. Такое предание все глупости и неправду, какая есть в Библии, приписывает Богу, что это Он так учит. И должно с Божьей помощью научиться различать слова Божьи от суждений человеческих в Библии.
В данной теме я ограничился лишь показом малой неправды, которую многие приписывают Богу. Может кто-то и задумается...

Почему люди берегут вот уже более 2000 лет Евангелие вот так, с разным (личным) виденьем участников событий и их рассказов, с нестройностями, и несоответствиями?

Я не могу отвечать за всех людей. Я не Сердцеведец, Который знает помышления всех людей, кто как думал. Я имею власть говорить только за себя. А я вижу, что в Библии есть много таких противоречий, которые не позволяют мне признать предание, которое учит, что все тексты в Библии написаны по вдохновению Бога. Я не верю что Дух мог сперва внушить Марку, чтобы он написал, что жены никому ничего не сказали, а потом Это же Дух внушил Луке написать, что жены все поведали ученикам. Это ВЗАИМОИСКЛЮЧАЕМЫЕ тезисы! Один из них ложный. Бог не может Сам Себе противоречить. И жены с двух одно, либо ничего не рассказали ученикам, либо все рассказали. Третьего тут не дано. Кто-то сказал неправду. Я не верю, что это Дух Святой солгал Также и с вестью. Они либо добрую весть принесли, что Христос воскрес, а ученики им не поверили. Либо печальную весть, что выкрали тело Иисуса и ученики побежали убедиться, так ли это. Это две совершенно разные вести. Так какую весть принесли жены, радостную или печальную?

Вот у вас собственное видение, что текст Евангелия - лукав и не по Духу.
У другого - всё честно и по Духу.

Ну и пусть остаётся с тем, что имеет. Меня это не смущает.

Ведь есть свобода мнения, ну вот вам так именно хочется всё видеть. А у других может быть своё мнение, отличное от вашего.

Да имейте какое находите нужным мнение. Я же никому рот не закрываю. Я просто высказываю своё мнение.

И что в результате-то?
У вас есть альтернативная Благая весть?

Для того, чтобы нести Благую весть людям, совсем не обязательно врать и рисовать из Бога старого маразматика со склерозом. Нужно честно признавать, что в текстах Библии есть неточности. Нужно честно говорить, что четыре Евангелия - это 4 версии предания, которые где-то совпадают, где-то дополняют друг друга, а где-то и расходятся. Не надо бояться правды. Но для этого придётся отказаться от ложного догмата, основанного на предании человеческом. Ибо сказано: да отступить от неправды всякий, исповедующий имя Господне. О том, что все тексты Библии написаны по вдохновению Бога - это ложь. И Бог нигде такого свидетельства о Библии не давал. И евангелисты нигде не притязали, что они написали про вдохновению Божию. Да, как искренне верующие каждый из них старался как можно точнее описать свою версию Евангелия. Наверняка не только один Лука проводил исследования. Но само желание быть искренним, честным и не предвзятым при составлении такого труда не является гарантией, что автор не допустит никаких ошибок. Каждый из авторов писал опираясь на свой личный духовный уровень и багаж знаний и информации. И вот тут вполне возможны ошибки. И если честно не привязать на особый статус своего труда, будто тебя Дух вдохновил написать, а просто описывать как своё видение, то погрешности легко списывать на общечеловеческую ограниченность в познаниях. Не надо приписывать евангелистам то, на что они сами нигде не прииязали. Когда у меня люди спрашивают о том, какая версия предания более точная, я говорю, что мне ближе Иоанн. И когда попадаются противоречивые сцены в евангельских событиях, то я отдаю предпочтение доверия более других именно Иоанну. И даже если Матфей, Марк и Лука говорят в унисон одно, а один Иоанн скажет другое, то мнение Иоанна для меня авторитетнее. Более того, хотя сам Иоанн не написал в своём Евангелии, как в Откровении, что он пишет при содействии Бога, я вижу, что Иоанн писал именно по вдохновению Духа. Ну это моё субъективное оценочной суждение, основанное на своём опыте. О трех других евангелистах я так сказать не могу. Да, все они для меня искренние и по своему авторитетные служители, но я не имею внутреннего свидетельства, чтобы сказать, что все у них написано при вдохновении Духа. Человеческое там есть тоже. Но опять же, никто не обязан со мной соглашаться. Как и никому ничего не должен. ))

[Caleb]

Я писал много раз, что нахожу греховным человеческое предание, учащее, что все тексты в Библии вдохновил написать Бог.

Вы путаете причину и следствие
Библия это есть собрание книг которых писали богодуховенные авторы.

Я не верю что Дух мог сперва внушить Марку, чтобы он написал, что жены никому ничего не сказали, а потом Это же Дух внушил Луке написать, что жены все поведали ученикам. Это ВЗАИМОИСКЛЮЧАЕМЫЕ тезисы!

Но видимо в это вы ХОТИТЕ поверить ибо не принимаете концепцию что книги Библии писал не св Дух, а люди им вдохновенные
кроме того, вы отказываете авторам Евангелия на свою художественную правду ,которая выражает их теологическую концепцию
например в Ев Матфея Иисус показал как новый Моисей

Один из них ложный. Бог не может Сам Себе противоречить.

Есть разные противоречия , есть формально логические , а есть диалектические , есть творческие

- - - Добавлено - - -

. И Бог нигде такого свидетельства о Библии не давал. И евангелисты нигде не притязали, что они написали про вдохновению Божию.

Вы ссылаетесь на Библию которую отрицаете

В НЗ сказано что "Писание богодуховенно" и что послания ап Павла ТОЖЕ относят к св Писанию

[Певчий]

Если уж на то пошло , в самом евангелие Марка не сказано вот его написал Марк

А вот это меня меньше всего волнует. Хоть Васей Пупкиным назовите автора. Для меня важнее содержание, а не имя автора. Признали исторические церкви авторство за Марком - пусть будет Марк. Я понятия не имею кто вы такой и как вас зовут. И мне это совершенно не надо знать. Я работаю с вашими текстами и вашими мыслями. А мужчина вы или женщина, где живёте, чем занимаетесь, в какую церковь ходите - это все вторичное.

То есть , в христианской общине была устная традиция , было предание об Иисусе Христе
Ещё из мужей Апостольских Папий Иерапольский говорил
Что он ПРЕДПОЧИТАЕТ слушать об Иисусе Христе , а не читать о нем.

Мне тоже более интересно слышать живой голос говорящего, а не только слышать одну лишь информацию. А ещё лучше видеть говорящего. Это позволяет увидеть намного больше о говорящем, чем если просто прочитать его текст. И сосудов Духа хочется лицезреть, если таких посылает Бог. Но имеем то, что имеем...

Это же риторическое замечание
и сначала вы отрицаете что Библия это слово Божье, а потом вы говорите уже что автор книги Библии не имел святого Духа

У вас очень дурная привычка передергивать мои тексты. А дурные привычки, ставшие частью характера, о многом говорят...
Я не только сначала, но и сегодня не позволяют себе называть Библию "словом Божьим". А о Библии я говорил и говорю, что в ней есть как слова Божьи, так и суждения человеческие. Также я говорил и говорю, что нигде Бог не давал прямого повеления создать библейский канон, как и не давал перечня писаний, какие туда надо ввести. Но это люди, исходя из своих личных соображений создают свои авторитетные документы, которые внутри их партии или организации объявляются авторитетными для всех в их среде.

И вы ломитесь в открытую дверь , ведь если у книг Библии есть конкретные авторы люди
То писал их не Бог, а люди.

У сборников под названием "Библия" могут быть авторы которые формировали, какие тексты туда внести. А писания, которые туда вносят, лично им не принадлежат. Они просто берут существующие манускриаты и объявляют их своими. В народе это "прихватизацией" называют.

Однако, интерпретация церквей , в частности ПЦ считает , что через них писал св Дух

Кому нравится глумиться над Богом, пусть глумятся. Но без меня. Я в этом участвовать не желаю.

А разве кто-то считат иначе ?

Здрасьте, среди ночи! Приехали...
Уже много раз показывал в этой теме, что все, кто следует догме, согласно которой все тексты Библии вдохновил Бог, автоматически, по умолчанию, приписывют Богу и все глупости, какие есть в Библии.

Тогда ещё раз, есть позиция церквей, что Библию писали люди со св Духом, и в вопросах религии Библия абсолютна верна
вы с этим согласны ?

Нет, не согласен.

И ? Почему не говорит ? Или говорит ?
Бог говорил людям ?
Древний Израиль имел опыт богообщения ? Он его сохранил или нет ?

Я понятия не имею за всех людей в мире, живших на Земле, к кому имеено и когда Бог через какие книги что именно говорил. Я просто говорю, что Бог это может делать. Ибо и камни могут возопить. А лично я имел оный опыт когда-то давно, при просмотре совершенно мирского фильма. Я тогда думал о чем-то духовном и был включённый телевизор. Он у нас тогда как радио в СССР постоянно работал. Его специально и не смотрели, но иногда краем глаза просматривал, услышав что-то такое, что могло вдруг привлечь внимание. И вдруг, среди моих размышлений о духовном, я невольно обращаюсь к телевизору. Там шёл фантастический ужастик. Но я начинаю воспринимать линию сюжета как продолжение своим размышлениям. Происходящее на экране образно будто воплощало то, о чем я думал. У меня аж волосы на голове зашевилились. Это было необычное слияние мыслей с фильмом. Но это был у меня единственный такой случай, связанный с мирским фильмом.

Вы долго в этой теме меня и других учили

Я не учитель, чтобы кого-то учить.

Но после ваших анти библейских тирад вы спокойно так говорите

Не понял ничего.

В книге Даниила гл 5 не сказано что на стене писал перст Божий
Но человеческий

Ну если вы не видите в том перста Божия, значит не видите. Тогда считайте, что это какой-то дядька или тётка рисовали. В своём мировоззрении вы сами себе художник. Я даже на смею в ваш виртуальный мир соваться.

[Певчий]

Но видимо в это вы ХОТИТЕ поверить ибо не принимаете концепцию что книги Библии писал не св Дух, а люди им вдохновенные
кроме того, вы отказываете авторам Евангелия на свою художественную правду ,которая выражает их теологическую концепцию
например в Ев Матфея Иисус показал как новый Моисей

Как раз я и не отказываю людям в проявлении их творчества и прямо говорю, что евангелисты Матфей, Марк и Лука написали свой личный труд, в котором могут быть и погрешности. Тут Святой тут не причем. Дух Святой их просвещал помог достигнуть того уровня, который каждый из них в отдельности имели. Но это совсем не означает, что Бог вдохновил их писать. Вот Иоанна в Откровении действительно Бог вдохновил писать, о чем он строго и предупреждает читателя. А то, что вы там себе придумали и назвали "вдохновением".


Вот пример вдохновения:


16 Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.
17 И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди! Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром.
18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
20 Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! Аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе!
21 Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь.
(Откр.22:16-21)


Ничего подобного ни Матфей, ни Марк, ни Лука о своем творчестве не пишут.

Вы ссылаетесь на Библию которую отрицаете
В НЗ сказано что "Писание богодуховенно" и что послания ап Павла ТОЖЕ относят к св Писанию

Вам уже говорили, что вы лжец? Если нет, то я буду первым. Вы лжец. С почином вас. Я нигде не говорил, что отрицаю Библию. Я говорил, что у меня иное отношение к Библии, чем у вас. А это не одно и то же.
А богодухноваенно - это пригодно Богу для вдохновения. Бог его может вдохновить, и тогда для читателя мертвая буква оживет, и Дух Святой, отделив чистое от нечистого произнесет живое Божье слово, и оно ощутится читателем "живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные." (Евр.4:12). И тогда, при одухотворении Писаний Духом Святым, оно может стать "полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2Тим.3:16). А без Духа Святого тексты Библии - это просто информация, мертвые буквы. И среди этой информации есть как истины, так и заблуждения. И в зависимости от ДУХА, в КОТОРОМ тексты эти одухотворяются, одни и те же цитаты и тексты могут прозвучать либо как "слово Божие", либо как "слово сатаны", обольщая и удерживая в обольщении обольщенных. Евреи, отвергающие Христа, и по сей день читают Танахе, но как "слово Божье" его не слышат. Потому что в ином духе читают написанное, одухотворяя Писание в духе преданий своих старцев и раввинов. Такая же ситуация и в христианском мире. Так также в каждой конфессии люди читают Библию в духе предания их конфессии. Одни и те же тексты в каждой системе понимают по своему.

[Caleb]

А вот это меня меньше всего волнует. Хоть Васей Пупкиным назовите автора. Для меня важнее содержание, а не имя автора.

Если критикуете Библию , текст и канон её , надо знать её принципы , на котором она построена.
А принцип этот идёт ещё из иудейской Библии , тексту можно верить если он подписан авторитетным лицом.


в

какую церковь ходите - это все вторичное.

Но это вам не мешало говорить что я католик

У вас очень дурная привычка передергивать мои тексты. А дурные привычки, ставшие частью характера, о многом говорят...

у вас есть дурная привычка приписывать другим свои действия

Я не только сначала, но и сегодня не позволяют себе называть Библию "словом Божьим". А о Библии я говорил и говорю, что в ней есть как слова Божьи, так и суждения человеческие.

Вы сами подумайте , если текст Марка именуют словом Божьим, то это не значит что Марк это Бог, а что текст имеет такой статус "Слово Божие"

Также я говорил и говорю, что нигде Бог не давал прямого повеления создать библейский канон, как и не давал перечня писаний, какие туда надо ввести.

Канон , это границы св Писания, его конкретный состав
очевидно что не все книги относятся к св Писанию, а какие-то как раз относятся

Но это люди, исходя из своих личных соображений создают свои авторитетные документы, которые внутри их партии или организации объявляются авторитетными для всех в их среде.

Это не просто какие то людей , а Церковь, то есть от Бога общество людей

Уже много раз показывал в этой теме, что все, кто следует догме, согласно которой все тексты Библии вдохновил Бог, автоматически, по умолчанию, приписывют Богу и все глупости, какие есть в Библии.

Если под глупостями вы понимаете несоответствия Библии гражданской истории и естествознания
то таких требований к Библии нет

Нет, не согласен.

Но Бог то существует ? Он общался с древними евреями или нет ?

Ну если вы не видите в том перста Божия, значит не видите. Тогда считайте, что это какой-то дядька или тётка рисовали.

Давайте конкретно
книга Даниила это слово Божие? Почему вы на неё ссылаетесь ?
И в гл 5 говорится что текст писала рука человека
кстати такого царя как Валтасар, в Вавилоне не было, последний царь был Набонид

[Кадош]

В пещерах может быть много камней. Сами пещеры либо высекались в каменный горах, либо образовываться могут стихийно, в результате каких-то катаклизмов (когда-то давно могли быть вулканы и землетрясения

Вы сейчас серьезно?
Итак, по-Вашему, в пещерах, которые предназначались для захоронения богатых людей оставались камни!
Даже не знаю, как такое комментировать... смеяться над Вами - грешно, а плакать - поздновато...

Где там написано, что они обернулись?

А где там написано что именно ангел был в пещере, а не они из пещеры его увидели?

У себя добавляйте все, что находите нужным. А я не имею полномочий создавать какие-то каноны. Как и о существующих христианских канонах Бог нигде не давал повеления их создавать, как и не девал перечня писаний

Не кричите, Певчий!
От Вас много шума!
Итак - Вы просто не осознаёте, что у Вас двоемыслие в голове Вашей.
С одной стороны Вы пытаетесь опираться на канон, потому что подсознательно понимаете что есть Слово Божие, а есть человеческие домыслы.
Но с другой стороны - буром прете против того что является этим самым каноном!
Вас что? возмущает, то, что Вас не пригласили, на совет по признанию канона?

Вот это Сам Бог повелел написать пророку, о котором прежде засвидетельствовал евреям

Ну слава Господу, хоть это признаёте...
Теперь второй шаг сделайте... Осознайте что Словом Божиим признаётся не вся литература вообсче, а только та, которая соответствует некоторым критериям!
И один из первых критериев такой литературы - непротиворечивость с вот этими записями Моисея!
Именно поэтому сочинения некоего Павла Тарсянина - признаются каноном, а вот сочинения например Аврелия Августина - каноном не признаются!
Не только по этому признаку, и по совокупности других тоже, но этот один из главных.
Соответственно и Ваши каляки-маляки никто и никогда не признает Словом Божьим.
А вот то что признано им, т.е. Словом Божиим - это непререкаемый авторитет.

[Владимир 1642]

Можно, конечно, взять и двух Петров, лишь бы один из них не оказался Иоанном.


.

Считать любимого ученика Христа (бегущего впереди Петра) Иоанном - это несомненно софистическая ошибка. Я классифицировал эту ошибку как "ошибку ударения". Слово "любимый" становится ударным , слова "который возлежал на груди Христа" безударными. Настолько безударными , что они вовсе отсутствуют Следствием этой ошибки становится гадание на кофейной гуще , которым не брезгуют зачастую даже отцы церкви , к сожалению. В Библии все слова ударные , легковесных слов или предложений там нет.
Поскольку в Евангелии тому парню , которого полюбил Христос , присвоено "пустое" имя ( "некто") , то это имя начинает нести ОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ смысловую нагрузку. Думаю мне будет полезно над этим поразмышлять.


"Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?18 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.
19 Знаешь заповеди: «не прелюбодействуй», «не убивай», «не кради», «не лжесвидетельствуй», «не обижай», «почитай отца твоего и мать».
20 Он же сказал Ему в ответ: Учитель! всё это сохранил я от юности моей.
21 Иисус, взглянув на него, полюбил его и сказал ему:"

Евангелие от Марка 10 глава , стихи 17-21)

[Caleb]

Как раз я и не отказываю людям в проявлении их творчества

Речь шла о творческом противоречии , а не творчестве как таковом

А то, что вы там себе придумали и назвали "вдохновением".

Это общепринятая концепция , но вы значит ничего не придумываете , а одну сплошную истину глаголите

16 Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.

21 Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь.
(Откр.22:16-21)

Ничего подобного ни Матфей, ни Марк, ни Лука о своем творчестве не пишут.

Что в Евангелия не говорится об их авторах , не значит что они не были вдохновенны Богом
и напротив , если автор пишет что он вдохновлён Богом это не значит что он вдохновлён
да ведь книгу Откровения ДОЛГОЕ ВРЕМЯ не принимали в состав Библии,
то есть что сам автор пишет о себе далеко не главное

Вам уже говорили, что вы лжец? Если нет, то я буду первым. Вы лжец.

давайте спросим участников темы, как они считают, вы утверждаете Библию или отрицаете
по мне же, вы делаете и то и то, ибо вы после всей вашей критики Библии , ничтоже сумняшеся , ссылаетесь на книгу Даниила !

А без Духа Святого тексты Библии - это просто информация, мертвые буквы.

Это преувеличение ибо текст Библии написан на понятном языке
так же, люди будут выдавать своё мнение за смысл текста Библии

.

Так также в каждой конфессии люди читают Библию в духе предания их конфессии. Одни и те же тексты в каждой системе понимают по своему.

Но это не мешает Библию читать без катехизиса

[Владимир 1642]

Вообще мне кажется что иметь "большое имение" (которое имел этот "некто") означает иметь большую привязанность к этому миру , любить этот мир. А ведь сказано - не любите мира , ни того что в мире.

Именно поэтому этот "некто" , увидев пелены лежащие , не осмелился войти в Гроб Господень. Потому что Гроб Господень это уже другой мир . Но некоторые этого не понимают , и судят события в Гробе Господнем мерками этого мира , используя инструментарий этого мира (философию географии , топологию и т.п.)

[Певчий]

Вы сейчас серьезно?
Итак, по-Вашему, в пещерах, которые предназначались для захоронения богатых людей оставались камни!
Даже не знаю, как такое комментировать... смеяться над Вами - грешно, а плакать - поздновато...

А почему нет?
А будете ли Вы смеяться или нет, то Ваше личное дело.

А где там написано что именно ангел был в пещере, а не они из пещеры его увидели?

Про то, что они поворачивались и смотрели наружу, там точно нет: "И, войдя во гроб, увидели юношу, сидящего на правой стороне, облеченного в белую одежду; и ужаснулись. Он же говорит им: не ужасайтесь."

Не кричите, Певчий!
От Вас много шума!

Зачем мне кричать? Если в Вашем уме такие мультики Вы видите, где я кричу, то нет ничего удивительного в том, какие сериалы Вы наблюдаете при чтении Библии.

Итак - Вы просто не осознаёте, что у Вас двоемыслие в голове Вашей.
С одной стороны Вы пытаетесь опираться на канон, потому что подсознательно понимаете что есть Слово Божие, а есть человеческие домыслы.
Но с другой стороны - буром прете против того что является этим самым каноном!
Вас что? возмущает, то, что Вас не пригласили, на совет по признанию канона?

О моем подсознании Вам также тараканы в мультиках показали?
Как Павел говорит, что с подзаконными он был как подзаконный, так я вполне себе позволяю использовать канон среди людей, для которых тот канон авторитетен. Но это не значит, что тот канон для меня является непогрешимым, и что в нем все от Бога.
А участвовать в формировании чего-то, на что лично мне Бог не давал повеления, я не желаю. Потому что и Божий Сын на Своем примере показывает, как Он ничего не делал Сам от Себя, не увидев того прежде у Отца, так и я не имею потребность участвовать в том, в чем Бог мне не велел участвовать. И придется Вам с этим смириться и как-то жить дальше.

Теперь второй шаг сделайте... Осознайте что Словом Божиим признаётся не вся литература вообсче, а только та, которая соответствует некоторым критериям!

Это где Вы такое вычитали? У нас Вами и в понимании о Слове Божьем радикальное отличие. Так где Вы вычитали про свои критерии?

И один из первых критериев такой литературы - непротиворечивость с вот этими записями Моисея!

Где Вы такое вычитали о Слове Божьем?


Слово Божье - это Божий Сын, Живая Личность. Он может изрекать живые слова Божьи, которые всегда звучат в явлении Силы Духа Святого.
Истинное слово Божье - это не информация, и даже не правильная информация. Даже правильная информация не животворит. А вот когда информация подается душе в явлении Духа Святого, вот тогда только это живое Божье слово. Когда Апостолы произнесли проповедь после Пятидесятницы, то от слова их покаялось множество людей. Но если какой-либо проповедник сегодня смог бы повторить ту проповедь слово в слово, но без явления Силы Духа Святого, такого эффекта не будет. Потому что именно ЯВЛЕНИЕ Силы Духа Святого обеспечивает звучащему слову Божественную Энергетику, так что оно тогда и называется Божьим словом. А если это слово просто записать на бумагу, как информацию, то пока Дух Святой не одухотворит этот текст, он словом Божьим не станет. Это будет просто правдивая информация, но беезблагодатная информация.
Не случайно слушающие Христа замечали, что Он говорил не как книжники и фарисеи. Слушая Его у любящих Бога загорались сердца. А Петр сказал: "Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни" (Иоан.6:68). "Глаголами" он назвал слова, исходящие из уст Его. Так вот пока человек не услышит тех "глаголов", слушая даже правильное по содержанию слово, называть то слышимое "словом Божьим" - это себя обманывать. Одержимая нечистым духом служанка говорила истинную правду по содержанию:
16 Случилось, что, когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим.
17 Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки - рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения.
18 Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее. И дух вышел в тот же час.
(Деян.16:16-18)
Она говорила ПРАВДУ. Но это не было слово Божье! Потому что в духе нечистом звучала та правда. Не в информации дело, а в явлении ДУХА, КАКОЙ ДУХ одухотворяет информацию. Только Святой Дух может сделать мертвую букву с написанной информацией живым Божьим словом. А то, что Вы здесь пытаетесь донести, это пустая философия, бездуховная, не животворящая. Вы из книжки сделали себе идола.

[Кадош]

А почему нет?

Вы вообще хоть когда-нибудь работали руками?
И если да - то делали чего-нить для богатых людей?
Видимо нет. Отсюда и весь Ваш максимализм!

А будете ли Вы смеяться или нет, то Ваше личное дело.

Да не в моем смехе дело, а в вашем заблуждении.

Про то, что они поворачивались и смотрели наружу, там точно нет

Я спросил - есть ли там хоть что-то про то что ангел был именно в пещере?
Ответьте прямо, почему увиливаете?

Зачем мне кричать?

Откуда мне знать?
Видимо иначе обосновать свои домыслы у Вас не получается - вот и срываетесь на крик.

[Певчий]

Речь шла о творческом противоречии , а не творчестве как таковом

Если в творчестве содержится откровенная неправда, вводящая людей в заблуждение, то не нужно примешивать Бога к этому творчеству и говорить, что то Дух вдохновил Марка написать ложь, что жены НИКОМУ НИЧЕГО НЕ СКАЗАЛИ. Истинное творчество - это то, КАК автор опишет ПРАВДИВУЮ ИНФОРМАЦИЮ, не исказив ее. Он может использовать различные уточнения при описании тех или иных действий, но чтобы они не конфликтовали с истиной. А если ради творчества человек позволяет себе написать неправду, то это уже греховное творчество, к которому Дух Святой не имеет никакого отношения. Не надо было Марку делать этого утверждения, что женщины НИЧЕГО НИКОМУ НЕ СКАЗАЛИ. В своем творчестве ему надо было просто этого не писать. Но написав он понес ответственность за то, что так категорично заявил НЕПРАВДУ. Потому и предупреждал Иаков, чтоб не многие становились учителями, так как учительствующие будут подвержены наибольшему осуждению за всякую неправду.
Я понимаю, что Марк это сделал не злостно. Но от этого его неправда не перестала быть неправдой. Многие поверили в эту ложь и потом смутились, когда увидели у других евангелистов, что это не так, что ПОВЕДАЛИ ВСЕ они ученикам.
Вот эти ваши выкрутасы, когда вы явную неправду пытаетесь обойти, будто ее нет, это как извивание змей на сковородке.

ведь книгу Откровения ДОЛГОЕ ВРЕМЯ не принимали в состав Библии

Да эти дядьки много чего вытворяли. Они же не были совершенными, как и все мы.

давайте спросим участников темы, как они считают, вы утверждаете Библию или отрицаете

Спрашивайте что хотите и у кого хотите. Я вам сказал, что вы лжете, искажаете мою позицию. Но вы уверенны, что лучше за меня знаете, как я верю. Хотя Апостол пишет: "Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?"(1Коринф.2:11). Но вы мните о себе, что знаете, вопреки утверждению Апостола. Вот так и Христа распинали, друг друга подбадривая, что Он еретик и богохульник. Могли даже свидетелей однодумцев находить. Тем более вам, как детенышу папизма, это Павлово из 1Коринф.2:11 нужно как зайцу стоп сигнал... Сегодня лайки друг другу ставят, а во времена инквизиции дрова подносили ваши братья по духу, когда сжигали в кострах инакомыслящих...

- - - Добавлено - - -

Вы вообще хоть когда-нибудь работали руками?
И если да - то делали чего-нить для богатых людей?
Видимо нет. Отсюда и весь Ваш максимализм!
Да не в моем смехе дело, а в вашем заблуждении.

Среди огня все откроется.

Я спросил - есть ли там хоть что-то про то что ангел был именно в пещере?
Ответьте прямо, почему увиливаете?

На этот вопрос я отвечал ранее выше. Вы повторяетесь.

вот и срываетесь на крик.

Сердцеведца не обманешь. И Он знает лучше Вас, был срыв на крик у меня или не было. Потому я не стану сам себя защищать, а предоставлю Ему возможность явить среди огня, кто сказал неправду, я или Вы. Если я солгал, вам огонь тот не повредит, а я вспыхну, как солома. Ну а если Вы солгали, заявив о том, чего доказать никак не можете, тогда вспыхните Вы, как солома. До встречи среди того огня.

[Яна 2013]

То, что я собрал в свой светильник, может быть полезно только мне. И поделиться с тем, что нашёл, не в моей власти. Я могу лишь просто свидетельствовать о том, что нашёл, на налить никому не могу, это выше моих сил... И я давно уже много раз свидетельствовал о том, что вижу. Но большинство не принимает того, что я вижу.
Я писал много раз, что нахожу греховным человеческое предание, учащее, что все тексты в Библии вдохновил написать Бог. Такое предание все глупости и неправду, какая есть в Библии, приписывает Богу, что это Он так учит. И должно с Божьей помощью научиться различать слова Божьи от суждений человеческих в Библии.
В данной теме я ограничился лишь показом малой неправды, которую многие приписывают Богу. Может кто-то и задумается...

Светильник - источник света. А свет нужен всем.

Да, в самом деле, есть суждения человеческие в Библии. Личное впечатление праведного, и иногда не очень это понятно, человека. Который может видеть мистическое (каждому это дается в индивидуальной мере, как лицезрение числа ангелов), но невнимателен к обыденному...

Вы сильно переживаете от этого, похоже даже на отчаяние, надлом, даже вызываете сомнения у других, соблазн в вере, разве это хорошо?

Писание составляли люди. Оно - текст, человеческая речь....
Все такое в мире Бог делает, пишет, через людей....

Вас бы очень утешило, если бы Евангелие было только одно?

Нужно честно говорить, что четыре Евангелия - это 4 версии предания, которые где-то совпадают, где-то дополняют друг друга, а где-то и расходятся. Не надо бояться правды.

Хорошо. Это четыре видения людей, записанных по памяти. А память может и подводить...

Но продолжайте дальше, что вас тогда держит на плаву, что является основанием вашей веры?

[Мелодия]

Я поняла, откуда эта ересь о том, что Библия имеет ошибки и противоречия.
Скорее всего человека когда-то научили , что Адам пал не полностью, а какая-то его часть природы все-таки осталась неповрежденной.
Но если какая-то часть тела отмирает, то разве мы не можем предположить, что и все тело умрет?
Так и здесь, человек богохульствует на какую-то часть Библии, следовательно у него и вся Библия - мертвая.
И да, никаких ссылок у него на Ветхий Завет, ну вот просто ничего , нежелание в него углубляться.
Неужели непонятно, откуда ноги растут, и кто запрещал ТС читать и изучать всё Писание)
Этот бедолага не виноват, что у него были такие нерадивые учителя))))
Но что имеем, то имеем)


ТС, начните свое обучение с книги Бытие, и поймите , что грехопадение затронуло ВСЮ природу человека, следовательно, или вы что-то принимаете полностью, или вы это же самое полностью отвергаете.
Третьего не дано.
И если предположить, что дело обстоит именно полностью в отвержении, то возникает вопрос - христианин ли этот человек, если он отвергает Библию?
Которую он, кстати, постоянно цитирует))))
Caleb совершенно прав в данном случае, его логика мне понятна)

[Певчий]

Светильник - источник света. А свет нужен всем.

Я о масле для светильника. Разумные девы не могли поделиться собранным ими в свой светильник с неразумными. Это свет светит многим. А масло то принадлежит лишь тем, кто его собирал...

Вы сильно переживаете от этого, похоже даже на отчаяние, надлом, даже вызываете сомнения у других, соблазн в вере, разве это хорошо?

Совсем не переживаю. Никакого отчаяния нет. С чего мне отчаиваться и переживать? Это неразумно.
Тот, кто осознает, что только Бог просвещает умы, тот безболезненно воспринимает, если кто с ним в чем не согласен. Переживают те, кто мнит о себе, что может вразумить хоть кого-то. Вот эти люди легко впадают в эмоциональные переживания. А я спокоен. При правильно настрое души покой не теряется.

Вас бы очень утешило, если бы Евангелие было только одно?

Для меня встреча с реальностью, не от меня зависящей, это не повод давать место эмоциям. Мне ни холодно, ни горячо от того, сколько есть евангелий. Более того, у меня нет идолопоклоннического отношения к книжкам. Я принимаю всякое предание, в котором есть истина. Есть много книг, где истина перемешена с заблуждениями. Я люблю и такие книги, пропуская мимо глаз нечистое, и с удовольствием смакуя чистое. То, что я не признаю какие-то книги безгрешными, совсем не означает, что все такие книги надо уничтожить и не пользоваться. Для меня все Писание богодухновенно, пригодно Богу для вдохновения. И даже через любые версии Библий, как по составу писаний и по качеству переводов - все то пригодно Духу Святому, чтобы к кому-то проговорить. Даже через Коран Дух может проворить, хотя сам Коран имеет много и ложных мыслей. Но Дух сфокусирует внимание на истинной мысли, которых в Коране также много, и проговорит к сердцу человека, предуготавливая его к встрече со Христом. Научит смирению, порядочности, хранению сердца в чистоте. Дух Святой работает и вне Христианства, где как правило почти нет христианских писаний. Но это для Бога не проблема. Дух работает с тем инструментом, который у Него есть под рукой, предуготавливая душу. Потому я люблю читать и многие труды отцов, и жития святых. И мне не надо для этого чтения, чтобы у этих книг был статус "непогрешимые". Я прекрасно знаю, что и там есть заблуждения. Но я читаю и принимаю там лишь то, что соответствует моему мировоззрению. А что не соответствует, пропускаю.

Но продолжайте дальше, что вас тогда держит на плаву, что является основанием вашей веры?

Сам Христос! Не книжки, не верующие люди. А именно Сам Господь.

- - - Добавлено - - -

Я поняла, откуда эта ересь о том, что Библия имеет ошибки и противоречия.
Скорее всего человека когда-то научили , что Адам пал не полностью, а какая-то его часть природы все-таки осталась неповрежденной.

Похоже, что на смену моей Музе Алексине у меня появилась еще одна. )) Алексине я песню написал. Многим понравилась...
А не пора ли мне все таки закончить недоконченную песню про то, как в Дурдом провели Интернет, и пациенты, между процедурами, развлекаются в соцсетях. Ну и есть там у меня один "Апостол", который плетью бесов изгонял, а потом санитары его приняли и усмиряли. Думаю, что и для новой Музы что-то смогу придумать. С ее фантазией и тараканами в голове, с ее мультиками, можно целый сериал песен написать. )) Эх, Володя Высоцкий, рано ты ушел от нас, рано. В век Интернета ты бы мог написать цикл про Канатчикову дачу.
Как говорил я когда-то Алексине, "Пишите, Муза моя, пишите!" Дайте искру для вдохновения. Ваши перлы могут послужить хорошим материалом для песен. )))