И вновь о законе

[Caleb]

Ну так это-ж Вы такое проповедуете, а не я!
Это-ж Вы чушь выдумали, будто закон исполнять не надо, Бог простит.

у меня есть темы о христианском благочестии, о морали, о любви в христианской общине
вам не единожды цитировали из Галатов что такое жить по Духу и по плоти
в христианстве люди Верой принимают жертву Сына Божьего

25 которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде,
Послание к Римлянам 3 глава

а вот почему у вас Бог должен прощать совершенно непонятно
Напротив, отвергая жертву Христа вы накладываете на себя еще больше обязательств

г) Благодать Господа Иисуса Христа несравненно выше благодати, проявляемой Законом, До Его Голгофской Жертвы(Деян.13:39)

и почему же настаиваете на исполнение Закона отвергая ясные слова

16 однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.
Послание к Галатам 2 глава

[Кадош]

у меня есть темы

Замечательно. И что с того?
Теперь не надо ни Бога любить, ни ближнего?
Вы серьезно?

а вот почему у вас Бог должен прощать совершенно непонятно

Потому что захотел!
Это и называется Милость...
Помните притчу - о немилосердном заимодавце?
Почему тот Царь должен был простить долг?
Ни по чему... Просто тот человек смог его упросить...
Это и называется милостью, т.е. прощение ни за что. В отличие от награды, которая дается за что-то!!!
Понимаете разницу?

и почему же настаиваете на исполнение Закона

Потому что Иисус сказал: "ИДИ И ВПРЕДЬ НЕ ГРЕШИ!!!!"
Ау!!!! Когда до Вас дойдет?

отвергая ясные слова

Я Вам уже объяснил развернуто!!! Что то, что Вы называете "ясные слова" - это тупое выдёргивание цитаты из контекста.
Перестаньте сатанинскими методами пользоваться!

[Caleb]

Замечательно. И что с того?

Прекрати их игнорировать, глупо выглядит

Помните притчу - о немилосердном заимодавце?
Почему тот Царь должен был простить долг?

Так это я вам ее приводил
у меня есть тема о Прощение тоже

Это и называется милостью, т.е. прощение ни за что. В отличие от награды, которая дается за что-то!!!
Понимаете разницу?

а вы понимаете, что наказание не может состоят из одной милости ?

[Кадош]

Прекрати их игнорировать

Вы так о них пишите, будто это истина в последней инстанции. Хотя из того что Вы тут пишите уже видно что они - чушь.

Так это я вам ее приводил

И что?
Если вы ее не понимаете и чушь городите, то какой смысл Вам в том, что Вы ее цитируете?
Итак по факту - Милость - НИЗАЧТО!!!!
В отличие от Награды, которая ЗАКАКИЕТОЗАСЛУГИ!
Как поймете это - так перестанете мне идиотские вопросы задавать!

а вы понимаете, что наказание не может состоят из одной милости ?

А когда я такое говорил???
У Вас как с адекватностью восприятия???
А то создается полное ощущение - что совершенно никак.
Помню. что я Вам говорил, что у Бога возможны две различные реакции на наш грех:
1) Справедливость, те. наказание.
2) Милость, т.е. прощение.

Но вот что наказание состоит из одной милости.... , Эт Вы батенька сам себе ахинею придумали...
Начните уже адекватно понимать чего именно Вам пишут...
А то, небось Вы и Библию, так же неадекватно читаете...

[bezplotny]

Христианство не буква но Дух, свыше, Внутри плоти.
Господь есть Дух, Дух имеешь Его, в Нём.
Отсюда тогда вера в Господа во Плоти, Воскресшего, Вознесшегося, Которым всё и мы Им во Плоти, жизнь вечная.
Образ Бога невидимого, из Которого всё, Спасительный.
Отец, Сын и Дух, Единый, живой, ты в Нём.

Вхождение в Царство Божие и правду Его, от ложного, низшего, не Спасённого мира, от людей, без рождения в Котором не Спасаешься и не Спасаешь, а "мёртвые погребают мертвецов" в земле.
"Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную", это ключевое, для Духа а не буквы, закона и всего остального, веры, Нового.
Либо книжники и фарисеи те же самые, это и широкие врата и путь.

[Caleb]

Вы так о них пишите, будто это истина в последней инстанции. Хотя из того что Вы тут пишите уже видно что они - чушь.

Утверждаете что именно вы истина.
и какая у вас истина ?
у вас выходит что христианства нет или не должно быть.
Такую вашу "истину" мы христианском форуме принять не можем
дня нас истина это Христос
а Церковь его

15 чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины.
1-е послание Тимофею 3 глава

Помню. что я Вам говорил, что у Бога возможны две различные реакции на наш грех:
1) Справедливость, те. наказание.
2) Милость, т.е. прощение.

и ?
Наказание не будет, а будет одна только милость ?
Но история ВЗ учит иному

10 Если нечестивый будет помилован, то не научится он правде, будет злодействовать в земле правых и не будет взирать на величие Господа.
Исаия 26 глава

и НЗ делает акцент на проклятие Закона Моисея

10 а все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: «проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона».
Послание к Галатам 3 глава

[janzen]

ПРОКЛЯТЬ тот кто утверждается на ВЕШЕСТВЕНОМ законе а Закон Божии духовень и СВЯТ и вечень во все роды наши и этот духовныи Закон Бога данныи через Моисея сокрыть в вешественых ОБРАЗАХ, нам нужень Живои Христос тогда и откороеться Закон и САм Завет Христос сказал что до окончания Света этот Закон останеться до точки и запятои а мы вычитаным Христом хотим разуметь Танах ?

[Степан]

Вы прям молодец...
А теперь возвращаемся к главному вопросу, точнее двум, от которых Вы убежали:

"PS Единственный вопрос - а что за расписка упоминается в 5:3, 9:5 и пр???
Откуда она и кто ее написал?".

Я не убегал и уже не один раз отвечал. Ещё раз повторюсь. Записка та была написана для Гаваила, но была дана для того человека, что помог Товию в доставке денег. Он передал её Гаваилу, где писалось чтобы он передал его деньги сему человеку, а он доставит их назад к отцу. Расписка, если она и была дана Гаваилу отцом, что он заплатит за услугу хранения денег, она была написана тогда, когда он отдавал Гаваилу деньги на сохранение. Вы же сами говорили, отдать деньги такие и без расписки. Оба они тогда могли написать, что что я отдаю тебе деньги на сохранение, а ты обязуешься сохранить их и вернуть назад, а я обещаю заплатить тебе за услугу. Такое они могли написать давно тогда, но нам это не сообщается. Что было написано в упомянутых стихах, это не те возможные расписки, которые были написаны давно перед этим. Сейчас это было от отца записка, удостоверяющая, что это я тебе пишу, это мой человек, он заплатит тебе обещанное вознаграждение. Но это не была уплата за долг. У отца не было долгов, такая сумма говорит об этом. Также, уплата за обещанное вознаграждение не есть уплата за долги, это разные вещи.

[ВикторКоваленко]

"PS Единственный вопрос - а что за расписка упоминается в 5:3, 9:5 и пр???
Откуда она и кто ее написал?"

Саму записку я, как понимаете, не видел. И образцов почерка не имею. И слепка с печати Гаваила тоже.

Тем не менее, на основании своего понимания текста, предполагаю, что записку/расписку/"вексель" при принятии на хранение серебра писал Гаваил с обязательством вернуть серебро по первому требованию.

Документ на право получения серебра должен был составляться минимум в двух экземплярах (один у сдатчика, другой у приемщика), чтобы, если что случиться с автором документа (Гаваилом) или настоящим владельцем серебра, родственники или уполномоченные Гаваилом люди могли удостовериться, что записка и печать на ней подлинные, и отдать серебро лицу, предъявившему этот документ.

Поскольку пояснительного слова к хэйрографон нет, его можно продолжать считать распиской, подобием современного векселя.

Морфологический разбор, жду от Вас!
с доказательством того, что "тис догмасин" относится именно к хейрографон,
а не к другим частям предложения...

Такие доказательства есть, но не я их автор. Попробую передать суть и добавлю свои выводы.

В Синодальном переводе Кол.2:14 звучит так:

- "истребив учением (догмами) бывшее о нас рукописание, которое было против нас".

Здесь учение (догмы) обозначено, как средство истребления/уничтожения рукописания.
Но в греческом переводе-то не так:

- "уничтожив бывшую против (катх: 2 - в; 6 - в пользу) нас рукопись с догмами, которая была против нас (гюпэнантион - враждебна нам, противником нам),
и ее поднял из середины, пригвоздив ее ко кресту".

Как видно из текста, средством уничтожения рукописи с догмасин стал крест. С крестом догмасин не связаны, поскольку то, что пригвождено - в единственном числе, т.е. рукописание, а догмасин во множественном.

Теперь цитата из работы одного грамотного товарища. Половину сказанного им (грамматику) не понял. Может вы поймете:
- "Данный вариант интерпретации фразы, состоящий из «рукописаний» и «догматов», обусловлен возможностями функционального синтаксиса дательного падежа в греческом языке, содержащем наряду с прочими значение причинности, обусловленности. В данном случае также важно определить элемент, управляющий словом «догматы». Таковым является глагольная часть слова «рукописание»...".

Там еще достаточно написано, но, думаю, вам этого хватит, чтобы понять, что ни со словом уничтожение, ни со словом крест догмасин не связаны. Только с хэйрографон.

Продолжу мои наблюдения и выводы:

1. Слово "против" написано два раза. Одно звучит, как катх, а другое, как гюпэнантион.
С гюпэнантион понятно - переводится, как враждебный, противник.
С катх сложнее. Переводится и как сверху вниз, и как на, с, в, против, через.
Но есть еще одно значение - в пользу.

От правильно подобранного значения катх зависит понимание "из середины":
- если уничтожил бывшую в нас, то и взял из середины нас;
- если уничтожил в пользу нас, то взял из середины Торы то, что было против нас (а все благое оставил).

2. По значению слова догмасин в Еф.2:15, считаю, что хэйрографон есть закон (тора), касающийся жертв с пролитием крови, ставший ненужным после пролития Крови Христа Иисуса:

- "А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою. Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду, закон заповедей с догмами упразднив (сделав бесполезным, уничтожив, отменив), чтобы...

Итак - Закон вовсе не Завет. Вы конечно лихо попытались уйти от своей чуши, но я таки буду Вас возвращать в нее...

Так и не поняли, почему я говорил о завете.
Вы же не в первый раз слышите от меня предложение разобраться во взаимозависимости завета и закона. И ни разу не сделали даже попытки.
О чем тогда говорить? - будете опять переливать из пустого в порожнее.

Красиво Вы попытались и тут уйти от моего вопроса...
Но на меня такого рода демагогия не действует...
Итак два вопроса по основам Нового Завета:
"а) С кем, согласно слов Господа, которые озвучивает здесь пророк Иеремия, будет заключен сей новый Завет?
б) на каких основаниях он будет заключен?"
Жду...

Вопросов избегаете вы. Если бы не так, то было бы что обсуждать.
Пока же определитесь, о каких днях говорил Осия в 6:2,3?

[bezplotny]

Вера именно в живого Бога, Которым всё и мы Им, и из Которого всё соответственно.
Если Бог, Дух во Плоти работает как надо, должна быть динамика.
Больше блага, добра, жизни, меньше неудобства, зла, смерти.
Христос, истина тогда больше работает, а не лукавый, распинающий.
По Плоти дом в мире строится, это видно, также и Божий, Духовный, во Плоти, Которым всё и мы Им.

Либо наоборот, больше неудобства, смерти, под маской той же веры, это "не ешь запретный плод" тогда.
Слово в начале у Бога, проявление Духа, входите тесными вратами в правду, а не Тело в начале, широкие врата, в неправду, лукавство.
Бог живой, таким образом, и ты с Ним живой, бодрствуешь, Им водим, а не на автопилоте, не в стадном каком-то эффекте.

Так именно Дух животворит, Спасает, в живой вере, а не по Плоти слепой, глухой когда жизнь, "мёртвые погребают мертвецов" поэтому именно, всю дорогу.
Не буква но Дух то же самое, вера.
По Плоти, лукавому миру сему, путь креста так получается, по Духу, вере, не от сего мира, наоборот, тесные врата, узкий путь.

[bezplotny]

Получается в Едином вечно живом Боге, в вере, изначально уже, с детства, юности, когда поступаешь более искренне, по правде, по бессмертному Духу именно, по вере.
То в бессмертном Духе, в правде, как бы тянешь одеяло за бессмертный этот Дух, за правду, и подставляешь в Нём, тех кто поступает лукаво, по Плоти, веку сему, в одной с ними среде находясь, в Едином Боге.
"Дружба с миром вражда против Бога".

В Едином живом Боге, Духе и Теле, взаимосвязанном, равновесии в Нём, у кого-то в чём-то прибыло, у другого убыло, у каждого в своём, по Духу, правде, истине, Спасению, и по Плоти, лукавому, земному сокровищу, на последние дни, как уравнение в Едином живом Боге.
Один развивается в свете, который во тьме светит, "сын света", а другой во тьме, "сын века сего", один за счёт другого, в Едином Боге, капитализм.
Реальная вера, в Единого живого Бога, первичный Дух и вторичное Тело, Единая позиция, свыше. Из Которого всё, и Которым всё и мы Им во Плоти.

И сам этого сначала не понимаешь, Единого живого Бога, прежде душевный, бессознательный Внутренний, Единый, истинный, бессмертный человек, со дня на день обновляющийся, а не тлеющий, Спасающийся.
Попадаешь на крест по лукавой Плоти, веку сему, соответственно, в Едином Боге, "не бросайте жемчуга..", "радуйтесь когда гонят" и т.д., отсюда именно, в прогрессии.

Но козёл не тот кто искренний, верующий, Спасающийся, а кто лукавит, теряет веру, он всё портит в Едином Боге, который в широких вратах и пути, козлик.
Захотел душу сберечь и потерял, истинный разум, веру, глобально струсил как бы.
И так вот получается всё, в Едином Боге, "лишь бы поржать" по Духу, Слову в начале и правде Его, а по Плоти фиг знает чего делать, не охота конечно критично попадать, кому это интересно.

[Кадош]

Утверждаете что именно вы истина.
и какая у вас истина ?
у вас выходит что христианства нет или не должно быть.
Такую вашу "истину" мы христианском форуме принять не можем
дня нас истина это Христос
а Церковь его

Пафоса много. Правда смысла нет...
Оставьте свою демагогию.
Вам либо есть что по теме сказать - тогда говорите.
Либо нет - тогда не заставляйте меня читать углубленные Ваши заблуждения. Вы тут покажите что не заблуждаетесь.

и ?
Наказание не будет, а будет одна только милость ?

Извините... но вынужден Вас спросить - Вы адекватный человек?
Я говорю, что у Бога два различных варианта реакции, а Вы мне тут заливаете про один!

и НЗ делает акцент на проклятие Закона Моисея

Нет не делает.
Иисус утверждает что в Законе три важнейших составляющих - Суд, Милость и Вера.
Павел, пишет, что по внутреннему своему человеку находит удовольствие в Законе Моисея.
Иоанн пишет, что все мы сменили благодать на благодать!
А то что Вы тут пишите - противоречит их учению.
Вам бы уже раскаяться в своих заблуждениях!

PS И да - перестаньте отменять Закон своей верой, ну или веру наконец смените, станьте как Павел, который верой своей не отменял Закон Моисея, а утверждал его!

[Кадош]

Ещё раз повторюсь. Записка та была написана для Гаваила, но была дана для того человека, что помог Товию в доставке денег. Он передал её Гаваилу, где писалось чтобы он передал его деньги сему человеку, а он доставит их назад к отцу. Расписка, если она и была дана Гаваилу отцом, что он заплатит за услугу хранения денег

Степан...
Вы верите в это?
Дай Бог, чтобы Вы сам никогда в такой ситуации не оказались...
Доказывать Вам очевидное - устал.

[Кадош]

Саму записку я, как понимаете, не видел. И образцов почерка не имею. И слепка с печати Гаваила тоже.

Тем не менее, на основании своего понимания текста, предполагаю, что записку/расписку/"вексель" при принятии на хранение серебра писал Гаваил с обязательством вернуть серебро по первому требованию.

Итак - собственноручно должник записал, что он должен!
ЧТД!
Успехов! Итак хейрографон - это расписка должника, а не рукопись романа.


Документ на право получения серебра должен был составляться минимум в двух экземплярах (один у сдатчика, другой у приемщика), чтобы, если что случиться с автором документа (Гаваилом) или настоящим владельцем серебра, родственники или уполномоченные Гаваилом люди могли удостовериться, что записка и печать на ней подлинные, и отдать серебро лицу, предъявившему этот документ.

Поскольку пояснительного слова к хэйрографон нет, его можно продолжать считать распиской, подобием современного векселя.

Такие доказательства есть, но не я их автор. Попробую передать суть и добавлю свои выводы.

В Синодальном переводе Кол.2:14 звучит так:

- "истребив учением (догмами) бывшее о нас рукописание, которое было против нас".

Как видите, в синодальном, догмасин - никакого отношения к хейрографон не имеют. Более того эти самые догмасин - истребляют тот самый хейрографон!

Здесь учение (догмы) обозначено, как средство истребления/уничтожения рукописания.
Но в греческом переводе-то не так:

- "уничтожив бывшую против (катх: 2 - в; 6 - в пользу) нас рукопись с догмами, которая была против нас (гюпэнантион - враждебна нам, противником нам),
и ее поднял из середины, пригвоздив ее ко кресту".

Как видно из текста, средством уничтожения рукописи с догмасин стал крест. С крестом догмасин не связаны, поскольку то, что пригвождено - в единственном числе, т.е. рукописание, а догмасин во множественном.

дважды в предложении употребляется "против нас"!
Но не это главное. Главное, что тут Вы не привели никакого морфологического разбора, а просто опять используете это утверждение, как доказанный факт. Это софистика. Вам еще только предстоит доказать что тис догмасин относится к хейрографон...

Теперь цитата из работы одного грамотного товарища. Половину сказанного им (грамматику) не понял. Может вы поймете:
- "Данный вариант интерпретации фразы, состоящий из «рукописаний» и «догматов», обусловлен возможностями функционального синтаксиса дательного падежа в греческом языке, содержащем наряду с прочими значение причинности, обусловленности. В данном случае также важно определить элемент, управляющий словом «догматы». Таковым является глагольная часть слова «рукописание»...".

Вы знаете что сегодня дательного падежа в греческом языке нет... в северных провинциях его вытеснил родительный падеж, а в южных - винительный?
Так что можно конечно отдельно поговорить о "возможностях дательного падежа"...
Проблема только в том, что возможности его сегодня в греческом - обнулены.
И тенденция показывает что его возможности не такие уж и великие...
Ну, это как сегодня звательный падеж в русском языке.
Грамматически, он отсутствует. Есть только именительный. И хотя сегодня его формы таки есть в русском, например - Саша(Им.пад.), а Саш(зв.пад), или Отец(им. пад), а Отче(зв. пад), князь - княже, Мама-мам, и пр...
Но фактически - это все в современном русском только именительный.
Так и с "возможностями дательного"....
Вот синодальный - наплевал на эти "возможности" и прикрепил "тис догмасин" не к "хейрографон", а к "экзалиспас", т.е. к "стерший"!

От правильно подобранного значения катх зависит понимание "из середины":
- если уничтожил бывшую в нас, то и взял из середины нас;
- если уничтожил в пользу нас, то взял из середины Торы

Вот вааще ни разу не из середины Торы... Вы заведомо Тору противопоставляете - человеку. А она не против человека, а ДЛЯ него!
Так что если уничтожил В ПОЛЬЗУ, то взял из середины списка наших грехов - вот они точно все поголовно против нас!

Так что как видите - нет у Вас морфологического разбора.
А Ваши выводы - зиждятся на допущениях... а не на морфологии.

Так и не поняли, почему я говорил о завете.
Вы же не в первый раз слышите от меня предложение разобраться во взаимозависимости завета и закона. И ни разу не сделали даже попытки.

Давайте так!
Есть слова Иисуса!
Давайте Вы начнете отталкиваться от них а не от своих хотелок.
Договорились?
Если да, то читаем:

Матф.22:40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

Упоминание закона, в контексте пророков - означает что и под одним и под другим - Иисус имеет в виду соответствующие книги!
Т.е. Тору(пятикнижие) и Невиим(книги пророков).
Третья часть ТаНаХа - Ктувим(Писания), еще не были канонизированы... и будут канонизированы лет через 30, после смерти и воскресения Иисуса.
Поэтому Он их не упоминает.
И что мы читаем в этих книгах?
А в этих книгах мы читаем о различных заветах, которые Господь Бог заключал с человечеством...
1) через Адама.
2) через Ноя.
3,4) через Авраама.(иногда считают что с Авраамом было заключено два разных завета, но иногда считают, что это две части одного и того-же завета)
4,5) через Моисея(завет народа).
5,6) через Моисея(завет левитского священства, или завет соли).
6,7) через Давида(царский завет).

Таким образом, если верить Иисусу, то обе эти заповеди - основа любого из этих заветов.
Как собственно и основа нового Завета.
Хотя прописаны они только в гражданском завете, заключенном через Моисея.
Но по мнению Иисуса - это основа любого из заветов.
Иисус не придумал эти две заповеди, Он лишь повторил их указывая на преемственность заповедей законов любых заветов между собой!
Понимаете?

Вопросов избегаете вы. Если бы не так, то было бы что обсуждать.
Пока же определитесь, о каких днях говорил Осия в 6:2,3?

Не избегаю... я просто не дочитываю до конца, когда встречаю чушь в середине рассуждений... Уж извините.
Ладно, касаемо Осии - разговор о третьем тысячелетии в которое мы 23 года назад вступили...
Теперь возвращаемся к моим вопросам, потому что они ближе к теме заповедей и заветов:
"а) С кем, согласно слов Господа, которые озвучивает здесь пророк Иеремия, будет заключен сей новый Завет?
б) на каких основаниях он будет заключен?"

[bezplotny]

Внутренний, Духовный, высший, бессмертный, верующий человек, он Единый как небо, от Единого Бога, как бы не жид, грубо.
А Внешний, Плотский, низший, приземлённый, земной, разделённый, не верующий, века сего, наоборот.
И портят именно жиды всё, в Едином Боге, Духе и Теле, частная собственность эта вся и т.д., Плотское, низшее, приземлённое, земное, сей век, неверие.
Сберегаешь когда душу в лукавстве низшем, и теряешь в истине, высшей, Единой, Спасительной.

Единый Дух, веру, Бога во Плоти, Спасение, благо, распинают именно жиды.
А Единый Дух, жидов распинает, в высшем, Духовном мире, бессмертном, истинном, Царстве Божьем и правде Его.
В Едином Боге, первичном Духе и вторичном Теле, по другому не получается, в этом вся суть, всей рукотворной и нерукотворной природы, с венцом Творения во главе.

Единый и неделимый Бог, Дух и Тело, взаимосвязанный, взаимозависимый всегда, в вечной жизни, справедливость, равновесие в Нём.
Из Которого всё, Которым всё и мы Им во Плоти.
Видимый через Слово в начале, свет во тьме светит, тьма не объяла, образ Бога невидимого, рая и ада.