Злой дух от Бога.

[маклай]

Tessaract

если вы скажете что бог не творил зла, значит получается что он не является творцом всего, а это будет противоречить вашей вере, ведь в символе православной веры так и сказанно: "Им же все сотворено"!

Бог сотворил всё что есть. Зло Бог не творил, оно то чего нет.

ВЕМСЕН

Без зла не может быть добра. Это известно всем.

Покажите мне почему добро нуждается в зле?

[VladK]

ВЕМСЕН

Без зла не может быть добра. Это известно всем.

Вот вы хватанули! Может я один такой глупый, что верю в победу добра над злом?
Значит, как только добро победит зло, то добро тут же и само исчезнет? Анигилирует, так сказать?

[VladK]

Tessaract

Просто понимаете Kot, если вы скажете что бог не творил зла, значит получается что он не является творцом всего

Вот как раз зла Бог и не творил! Бог сотворил Ангела Люцифера, а сатаной тот стал сам. Бог не может быть Творцом того, что не творил. Логично?

Бог все равно будет творцом зла, ведь он же знал, что Сатана пойдет против него, бог же всезнающ, значит хоть и косвенно, но он творец зла, поскольку допустил восстание Сатаны!

А какое отношение имеет зло к всезнанию (к предвиденью) Бога? А не предвидеть, как Ева и Адам к чему может привести непослушание - это что хорошо? Бог не желал восстания сатаны, как и всячески пытался оградить от зла человека, намекал им как мог, чтобы они поняли, но они решили идти методом проб и ошибок. И в этом был их свободный выбор. Зато теперь мы видим последствия и извинения, типа, я не знал, уже не принимаются.

[ВЕМСЕН]

ВЕМСЕН


Вот вы хватанули! Может я один такой глупый, что верю в победу добра над злом?
Значит, как только добро победит зло, то добро тут же и само исчезнет? Анигилирует, так сказать?

Нет, уважаемый, ситуация намного проще. Всё познаётся в сравнении. Добро мы называем добром, потому что в состоянии сравнивать его с его антиподом, то есть злом. Добро и выступает в роли победителя зла. Если же зло исчезнет, - исчезнет и его победитель, исчезнет само понимание этой этической категории. Всё это давным-давно известно.

[маклай]

ВЕМСЕН

Нет, уважаемый, ситуация намного проще. Всё познаётся в сравнении. Добро мы называем добром, потому что в состоянии сравнивать его с его антиподом, то есть злом.

Это не говорит о том, что для добра нужно зло. Это говорит о том, что вам для понимания добра нужно зло.

[Tessaract]

Вот как раз зла Бог и не творил! Бог сотворил Ангела Люцифера, а сатаной тот стал сам. Бог не может быть Творцом того, что не творил. Логично?

Да я понимаю, что Люцифер сам стал Сатаной, но и вы поймите, что раз вы считаете бога всезнающим, значит он заранее знал что произойдет восстание Люцифера, со всеми вытекающими последствиями, и заранее зная это он все равно творит его! Значит косвенно, не напрямую он в том числе и творец зла!

А какое отношение имеет зло к всезнанию (к предвиденью) Бога? А не предвидеть, как Ева и Адам к чему может привести непослушание - это что хорошо?

Давайте уж все-таки определимся что "хорошо" это то, что выступает на стороне бога, а "зло", то что против бога, то есть определимся с тем, что понимать под этими терминами! По краней мере от христиан мне чаще всего приходилось слышать именно такие определения! И разве вообще можно оценивать поступки бога как хорошие или плохие, если по Библии только он сам устанавливает что хорошо а что нет и волен изменить это по своему усмотрению? К нему неприменимы эти термины!

Бог не желал восстания сатаны, как и всячески пытался оградить от зла человека, намекал им как мог, чтобы они поняли, но они решили идти методом проб и ошибок.

Если бы не желал, он бы не стал этого Сатану создавать! А раз создал, зная к чему все это приведет, значит желал, и ему это было нужно! Правда не ясно как может вообще чего-то желать самодостаточная личность, но это уже отдельная тема!

[ВЕМСЕН]

ВЕМСЕН

Это не говорит о том, что для добра нужно зло. Это говорит о том, что вам для понимания добра нужно зло.

Во втором Вашем предложении предлагаю заменить "вам" на "нам".

[VladK]

Tessaract

Да я понимаю, что Люцифер сам стал Сатаной, но и вы поймите, что раз вы считаете бога всезнающим, значит он заранее знал что произойдет восстание Люцифера, со всеми вытекающими последствиями, и заранее зная это он все равно творит его! Значит косвенно, не напрямую он в том числе и творец зла!

Есть все же различие в словах "знал" и "предвидел".

Давайте уж все-таки определимся что "хорошо" это то, что выступает на стороне бога, а "зло", то что против бога, то есть определимся с тем, что понимать под этими терминами! По краней мере от христиан мне чаще всего приходилось слышать именно такие определения!

"Добро - это на стороне Бога" - годится!

И разве вообще можно оценивать поступки бога как хорошие или плохие, если по Библии только он сам устанавливает что хорошо а что нет и волен изменить это по своему усмотрению? К нему неприменимы эти термины!

Так мы же только что об этом договорились? Или же нет?
Добро - это то что делает Бог, не мы определяем это!

Если бы не желал, он бы не стал этого Сатану создавать! А раз создал, зная к чему все это приведет, значит желал, и ему это было нужно!

Если мы договорились, что Бог личность, то и давайте будем так и относиться к Нему!
Когда художник пишет картину, он представляет себе, что будет на ней?
Да, но не во всех деталях, это - лишь ЗАМЫСЕЛ. Творчество начинается и продолжается в то время, когда картина пишется, и замысел находит свое воплощение, обретает детали. Это к тому, что предвидение не означает знания.
Бог предвидел, что возможно появление зла, и сделал все, чтобы это зло проявило себя как зло и стало ненавистным, и таким образом послужило бы добру (добро - это то что прославляет Бога).
И в этом смысле, действительно нужно было появиться злу, чтобы все поняли что есть добро (что есть Бог). Но Бог не желал зла и не учавствовал в его появлении, иначе это бы уже называлось не "зло", а "добро".

Правда не ясно как может вообще чего-то желать самодостаточная личность, но это уже отдельная тема!

ЕСли взять другое библейское определение Бога, что Бог есть Любовь, то здесь все понятно: Любовь самого себя - это не любовь, а эгоизм. У человека есть такая же потребность любить другого (правда про человека не скажешь, что он "самодостаточная личность")

[VladK]

ВЕМСЕН

Нет, уважаемый, ситуация намного проще. Всё познаётся в сравнении. Добро мы называем добром, потому что в состоянии сравнивать его с его антиподом, то есть злом. Добро и выступает в роли победителя зла. Если же зло исчезнет, - исчезнет и его победитель, исчезнет само понимание этой этической категории. Всё это давным-давно известно.

"Теория относительности" не годится, когда речь идет о духовных вопросах, о Боге. Я думал, вы христианин, и это понимаете.
ПОнятие добра напрямую связано с Богом. Можно сказать, что Бог и есть добро. (как видите слово "зло" здесь совсем не нужно). Победа Бога и означает победу добра над злом, и Бог от этого не умрет!

[Василий Печкин]

Значит ли это, что на человека может напасть злой дух от Бога, и из-за этого он может совершить убийство?

Если этот человек для такого поступка избран, то почему бы и нет?
Я думаю, что спекулировать на этом вопросе не имеет никакого смысла. Ведь цыплят - то по осени считают...

[Никодем]

Если этот человек для такого поступка избран, то почему бы и нет?

Кем избран? Богом? Богом избран для того, чтобы убивать?

[маклай]

ВЕМСЕН

Во втором Вашем предложении предлагаю заменить "вам" на "нам".

Я не хочу менять. Я написал то, что хотел. Я не вхожу в вашу компанию. Мне для познания добра нужно добро. Для познания жизни жизнь. И т.д. И сравниваю я подобное. И измеряю подобным.

[ВЕМСЕН]

ВЕМСЕН

Я не хочу менять. Я написал то, что хотел. Я не вхожу в вашу компанию. Мне для познания добра нужно добро. Для познания жизни жизнь. И т.д. И сравниваю я подобное. И измеряю подобным.

Ни в какую компанию я вас, по-моему, и не приглашал. Причин для спора так же нет, ибо вы пишете:"И сравниваю я подобное." Совершенно правильно, именно сравниваете, другого способа познания нам не дано. Я толковал о том же.

[маклай]

ВЕМСЕН

именно сравниваете, другого способа познания нам не дано. Я толковал о том же.

Сравнивать и познавать это разные понятия. Я сравниваю то что знаю.

[ВЕМСЕН]

Сравнивать и познавать это разные понятия. Я сравниваю то что знаю.

Не думаю, что эта мысль точна. Спасибо за общение.