Злой дух от Бога.

[Tessaract]

А вы не делаете? Падалью называют то, что пало. Согрешившее павшее. То есть всё согрешившее можно называть падалью.

А вы знаете что для "павшее" глагол звучит как "упавший", а не как "падаль"! Похоже что нет! Значит свой смысл вкладываете, который вам удобнее!

Они вас об этом просили? Они и сами могут рассказать. Я вот говорю то, что думаю сам по этой теме. А вы чужое. Оно и не удивительно все, что у вас есть это пустое место.

Да, вы правы, для меня мнение христиан чужое, но коль скоро это общеизвестное для христиан мнение, значит я считаю что в христианстве именно так и принято, а исключения вроде вашего это не более чем отдельные исключения из правила!

Вы ведь пытаетесь опереться на их веру. А говорите что боретесь с верой.

Я не опираюсь, я вам обьясняю мнение христиан по данному вопросу! Причем я вам и ссылки все привел, в доказательство, написав тем самым что я не от себя в данном случае говорю!

Как же не насобирали, если он собирательный? Вы говорили, что сатана это собирательный образ.

Ну и?? Собирательный синоним к "общий", что не так?

Который есть в ваших головах (или где, не помню). А вы говорите про законы природы да ещё изначальные. При чём тут они?

А при том! Законы архетипа Сатаны это основные законы природы, о которых люди прекрастно знают, но наивно пытаются изменить!

Чем ваш сатана отличается? И почему нужно считать, что всех тех богов имена, которых даже не сохранились или практически забыты, создал Настоящий Бог? Это всё выдумки и собиранки тёмных людей.

А я и не считаю что каких-то богов создал какой-то настоящий бог! Богов люди создали и поклоняются им, а Сатану никто не создавал, поскольку эволюция и развитие существовало всегда и задолго до того, как появились люди!

Если можете.

Черная дыра!

Однако доказываете существование сатаны, которого по вашим словам Боги сотворил. И если для вас эти слова ничего не значат, то и не используйте их.

Я вам обьясняю мнение христиан по данному вопросу! Причем я вам и ссылки все привел, в доказательство, написав тем самым что я не от себя в данном случае говорю!

Нет, из цитаты видно, что те, кто делает зло, пытаются убежать и скрыться от света. Никакого противления я в ней не вижу. Вижу, что бояться и пытаются найти тёмный угол, куда б защемиться.

А противление в самой первой строке!
"19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;"
Понимаете, если вы любите одно, то ненавидите и тем самым противитесь противоположному!

[маклай]

А вы знаете что для "павшее" глагол звучит как "упавший", а не как "падаль"! Похоже что нет! Значит свой смысл вкладываете, который вам удобнее!

Я знаю, что павшее животное есть падаль.

Да, вы правы, для меня мнение христиан чужое, но коль скоро это общеизвестное для христиан мнение, значит я считаю что в христианстве именно так и принято, а исключения вроде вашего это не более чем отдельные исключения из правила!

И какое это правило? Кого вы вообще называете христианами? Вы уверены что правильно понимаете кто есть кто?

Я не опираюсь, я вам обьясняю мнение христиан по данному вопросу! Причем я вам и ссылки все привел, в доказательство, написав тем самым что я не от себя в данном случае говорю!

Нет. Вы пытаетесь подтвердить свои слова словами других людей. Вы сказали, что в Библии написано что Бог создал сатану. Я вас попросил привести цитату. Вы привели разные места, в которых не говорилось о том, о чём вы говорили. Тогда для подтверждения ваших слов вы привели слова других людей, которые тоже не прочитали этого, но сделали такие выводы сами на основании собственной веры. Опираясь на их слова, вы опираетесь на их веру. Вы с ней не боретесь а пользуетесь ей.

А при том! Законы архетипа Сатаны это основные законы природы, о которых люди прекрастно знают, но наивно пытаются изменить!
А я и не считаю что каких-то богов создал какой-то настоящий бог! Богов люди создали и поклоняются им, а Сатану никто не создавал, поскольку эволюция и развитие существовало всегда и задолго до того, как появились люди!

Вы законы природы называете сатаной? Люди всегда придумывали каких-то богов. Они их видели в явлениях природы. Чем ваш сатана отличается?

Черная дыра!

Она в чём дыра? Насколько я знаю в пространстве, то есть - там нет пространства. Да и то свет ведь туда попадает.

Я вам обьясняю мнение христиан по данному вопросу! Причем я вам и ссылки все привел, в доказательство, написав тем самым что я не от себя в данном случае говорю!

Вы говорите от себя. Не от себя говорят те, кого послали что-то сказать. Кто вас послал?

А противление в самой первой строке!
"19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;"
Понимаете, если вы любите одно, то ненавидите и тем самым противитесь противоположному!

Противление это когда противятся. Вот если бы они не пускали свет в мир. А так они ищут тёмного угла, куда б можно было спрятаться. Вы вот чёрную дыру нашли. Это не сопротивление.

[Tessaract]

И какое это правило? Кого вы вообще называете христианами? Вы уверены что правильно понимаете кто есть кто?

Для меня это мнение христианских богословов из разных христианских конфессий! Что касается того, кого я считаю христианами: людей верящих в Иисуса Христа как в своего личного спасителя, соблюдающие заповеди Христа, написанные в Библии, а так же верующих в библейское устройство мира!

Нет. Вы пытаетесь подтвердить свои слова словами других людей. Вы сказали, что в Библии написано что Бог создал сатану. Я вас попросил привести цитату. Вы привели разные места, в которых не говорилось о том, о чём вы говорили.

Говорилось, просто вы этого не увидели! Я вам ссылочки дал, если вы не согластны с написанным в ссылках - все претензии к их авторам!

Вы законы природы называете сатаной? Люди всегда придумывали каких-то богов. Они их видели в явлениях природы. Чем ваш сатана отличается?

Тем что он не бог, а собирательный образ этих законов природы!
Ивините, но если вы плохо понимаете смысл терминов "архитип" и "собирательный образ" это уже ваши проблемы!

Она в чём дыра? Насколько я знаю в пространстве, то есть - там нет пространства. Да и то свет ведь туда попадает.

С чего вы взяли что нет пространства? Есть, хоть и не такое, как окружающее! И что с того, что свет туда попадает, внутри дыры нет никакого света, там вообще нет материи в нашем земном понимании!

Противление это когда противятся.

По сути в здесь ничего не сказали! Недопустимо использовать в определении само определяемое слово или однокоренные!
Противление - обратное действие по отношению к взглядам, принципам и тд.. другого!

Вот если бы они не пускали свет в мир. А так они ищут тёмного угла, куда б можно было спрятаться. Вы вот чёрную дыру нашли. Это не сопротивление.

Что они согластно фразе и делают! Он же света не любят, с чего им его куда-то пускать? Они этому противяться! Нелюбовь как правило всегда порождает сопротивление!

Вы вот чёрную дыру нашли. Это не сопротивление.

Так именно потому и нашли, что она препядствует проникновению света обратно наружу, поскольку в ней никакого света в ней вообще нет, по отсутствию каких-либо излучений как раз и производят их поиск!

[Костя Ткаченко]

Вопрос очень интересный и познавательный. Но я лично так категорично не относился бы к переведенному для нас на русский язык тех древних текстов. Трудно судить о том, что не знаешь и тем более не имеешь возможности прочитать в оригинале.

Вот нашел "Вопросы и Ответы." на сайте ТВОЯ БИБЛИЯ.

493. Alex (aalex-sem@???.ru) пишет: "1-я Царств 18:10, 19:9 "Напал злой дух от Бога на Саула...." Как злой дух может исходить от Бога?, ведь Бог есть любовь и Иакова 1:17 говорит , что только доброе исходит от Бога.Не может из одного источника исходить сладкая и горькая вода."Зло исходит от злодеев" 24:13.

Верно, от Бога злой дух исходить не может. Однако мы должны понять некоторые принципы написания отдельных Библейских текстов для того, чтобы правильно разобрать этот вопрос. Бог не диктовал Священное Писание, а использовал несовершенных людей для того, чтобы они пересказывали на своем уровне то, что им было открыто Богом. А каков был уровень многих верных детей Божьих во времена Ветхого Завета? Вы можете быть удивлены, но в Ветхом Завете почти отсутствует понятие сатаны. Да, во всех 39 книгах Ветхого Завета сатана упоминается только в трех историях, только в трех книгах: в Книге Иова в первых двух главах, в Книге пророка Захарии, и один весьма интересный случай - в 1Пар 21:1. Если мы сравним этот текст с паралельным местом в 2Цар 24:1, где то же самое действие приписано не сатане, а гневу Господа, то мы совершенно можем запутаться в этом вопросе. В то же самое время, мы можем найти массу случаев почти во всех книгах Ветхого Завета, которые представляют зло, как исходящее от Бога.

Что же получается? Люди не знали о сущесьвовании сатаны? Или в то время действительно все зло исходило от Бога? Ответ дает Книга Иова. Да, в ветхозаветное время люди верили, что справедлтвость Божья осуществлялась именно тем, что Бог посылал зло на нечестивых и добро на праведников. Именно потому, когда Иов пострадал, его лучшие друзья стали обвинять его во всех смертных грехах. Да и сам Иов признавался, что он тоже имел такое же представление до тех пор, пока это не приключилось с ним самим (Иов 16:4). Из первых двух глав мы узнаем, что ответсвенным за страдания Иова был сатана (Иов 2:7), но сам Иов в этом обвинял именно Бога (Иов 2:10 и далее).Иов считал, что это именно Бог ополчился против него. Иов не имел представления о сатане. Но Бог вел Иова к осознанию того, что не Бог, а некто другой ответственен за все зло на земле. И Иов постепенно это начал осознавать: "Если бы я воззвал, и Он ответил мне, - я не поверил бы, что голос мой услышал Тот, Кто в вихре разит меня и умножает безвинно мои раны" (Иов 9:16,17). Для него тот Бог, Которого он всегда знал, совершенно те похож на того, кто сейчас ополчился против него. И потому Иов вопрошает: "Если не Он, то кто же?" (Иов 9:24). Постепенно Иов приходит к пониманию, что есть еще некто, который ответственен за зло. И дальше в прямом диалоге с Иовом Бог это конкретно открывает Иову. Я описал все это в своей книге "Откровение из бури".

Действительно, по какой-то причине Бог допустил, чтобы люди Ветхого Завета возлагали ответственность на Бога не только за добро, но и за зло. Почему? Библия не говорит об этом. С одной стороны, Бог действительно ответственен, так как сатана может причинить зло ТОЛЬКО с позволения Бога. И мы видим это на примере Иова. У меня есть своя версия, почему Бог поступил так с древними жителями. Вероятно, представляя единобожие в языческом мире, где существовало множество противоборствующих богов, люди могли бы не понять Единого Живого Бога как единственную силу во вселенной, если бы сатана был представлен изначально как противоборствующий враг Бога. Тогда существовала бы опасность дуалистической религии, которая говорит о вечном сосуществовании добра и зла. Либо это ввергло бы людей обратно во многобожие. Потому Господь рисковал быть не понятым в мене важном вопросе ради того, чтобы представить людям более важный вопрос.

Однако, ввиду того, что Книга Иова является древнейшей книгой Библии, мы видим, что Бог изначально открыл людям полноту истины о Боге и сатане, но просто люди не восприняли эту истину так, как должно, и Бог смирился с их ограниченностью, как это делал и Иисус со Своими учениками: "Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить" (Ин 16:12).

Итак, мы знаем, что злой дух никак не мог исходить от Бога, равно как и "Гнев Господень" не мог быть от Господа, когда побуждал Давида на грех (2Цар 24:1). Тот же Самуил, писавший о злом духе у Саула и о грехе Давида, вероятно, не вполне понимал природу зла. Но Бог использовал его ограниченные способности для того, чтобы передавать нам другие истины. А уже текст в 1Пар 21:1 исправляет заблуждение Самуила, и утверждает, что Давида на грех толкнул именно сатана. То же самое, очевидно, могло бы быть сказано и в отношении злого духа у Саула, если бы было паралельное место этому тексту в другой книге.
Между прочим, это лишний раз напоминает нам, что при изучении какой-либо доктрины, нам не следует вырывать отдельные тексты и строить на них свои представления о библейском учении, но следует отбирать все тексты на заданную тему и на основании их всех выводить полную всеобъемлющую доктрину.

Ответили Василий Юнак и Алексей Комлев
сайт ТВОЯ БИБЛИЯ

[маклай]

Tessaract

Говорилось, просто вы этого не увидели! Я вам ссылочки дал, если вы не согластны с написанным в ссылках - все претензии к их авторам!

Говорилось, но не в Библии. А на Библию вы ссылок не давали и цитат не привели. То что сатану сотворил Бог говорят люди верующие на основании своей веры. И вы подтверждаете свои слова их словами. То есть их верой.

Тем что он не бог, а собирательный образ этих законов природы!
Ивините, но если вы плохо понимаете смысл терминов "архитип" и "собирательный образ" это уже ваши проблемы!

Да какие образы и типы в законах природы? Почему этот архетип и собирательный образ именно сатана, а не кабздох?

С чего вы взяли что нет пространства? Есть, хоть и не такое, как окружающее! И что с того, что свет туда попадает, внутри дыры нет никакого света, там вообще нет материи в нашем земном понимании!

Она не в нашем пространстве. Да и вообще что она такое, что в ней есть, а чего нет - конкретно никто не может сказать. Я например читал что вся наша вселенная не превышает своего гравитационного радиуса а значит она тоже чёрная дыра, но света в ней полно.

По сути в здесь ничего не сказали! Недопустимо использовать в определении само определяемое слово или однокоренные!
Противление - обратное действие по отношению к взглядам, принципам и тд.. другого!

Например, у меня есть взгляды, и принципы какое обратное действие вы производите? Имеете другие взгляды и принципы? И в чём тогда противление?

Что они согластно фразе и делают! Он же света не любят, с чего им его куда-то пускать?

Свет пришёл в мир, и ни о ком кто бы оказал этому сопротивление не сказано. И хот они не любят но не пустить не могут.

Они этому противяться! Нелюбовь как правило всегда порождает сопротивление!

Хорошо бы вам подтвердить это правило примерами. Кто оказал сопротивление приходу света в мир и не пустил его?
Вы вот о себе говорили, что противитесь вере, а на самом деле пользуетесь выводами, сделанными на основании веры для подтверждения своих слов.

[VladK]

Костя Ткаченко

Верно, от Бога злой дух исходить не может.

"Исходить" не может, а управляться Богом может. А Ангел "губитель" (таки написано!) от кого "исходит"? Так дорассуждаться можно, вообще, до отрицания всего Ветхого Завета. Но ведь и в книге "Откровение" язвы изливаются не только на грешников.
Если Бог - Отец, то почему же Он должен детей Своих только по головке гладить? Или для вас идеальным Отцом является тот, кто учит плавать детей тем, что бросает их на глубине и наблюдает, как они барахтаются?

[Tessaract]

Говорилось, но не в Библии. А на Библию вы ссылок не давали и цитат не привели.

Приводил, или по-вашему Ветхий завет и книга Иезекииля не Библия?

То что сатану сотворил Бог говорят люди верующие на основании своей веры. И вы подтверждаете свои слова их словами. То есть их верой.

Правильно, я привожу мнение христиан по этому вопросу а не свое собственное мнение!

Да какие образы и типы в законах природы?

Да самые непосредственные! Человек он образами мыслит, по-другому знаете-ли не умеет!

Почему этот архетип и собирательный образ именно сатана, а не кабздох?

Потому что Сатана в переводе означает "противник", что и соответсвует законам природы, обеспечивающим развитие и эволюция, которая выступает как противник для людей, пытающихся жить по одним и тем же принциам веры и принципам морали!
Что в переводе означает "кабздох" мне неизвестно!

Она не в нашем пространстве. Да и вообще что она такое, что в ней есть, а чего нет - конкретно никто не может сказать.

Ну поскольку иных пространств кроме нашегонауке неизвестно, значит в нашем! С чего вы взяли, что никто не может ничего конкретно сказать, нуке о черных дырах известно достаточно много!

Я например читал что вся наша вселенная не превышает своего гравитационного радиуса а значит она тоже чёрная дыра, но света в ней полно.

Меньше читайте разных глупостей!

Например, у меня есть взгляды, и принципы какое обратное действие вы производите? Имеете другие взгляды и принципы? И в чём тогда противление?

Противление в том, что несогласен с вашими взглядами!

Свет пришёл в мир, и ни о ком кто бы оказал этому сопротивление не сказано. И хот они не любят но не пустить не могут.

А говорить специально и не требуется, поскольку люди сами понимают, что если есть свет, значит есть и тьма!

Хорошо бы вам подтвердить это правило примерами. Кто оказал сопротивление приходу света в мир и не пустил его?

Сопротивление вовсе не означает что прямо так и не пустил! А что до примеров, ваши же фразы из Библии перечитайте!

Вы вот о себе говорили, что противитесь вере, а на самом деле пользуетесь выводами, сделанными на основании веры для подтверждения своих слов.

Да не свои слов, а мнение христиан я вам привожу, сколько ж можно повторять!

[Костя Ткаченко]

Костя Ткаченко

Или для вас идеальным Отцом является тот, кто учит плавать детей тем, что бросает их на глубине и наблюдает, как они барахтаются?

Это для меня? VladK, ты откуда прибыл? З глузду?

Если говорить про мИня, то да, в Ветхом Завете так и было, что Бог допускал злой дух и язвы и лягушек и всякую нечисть. Но мы живём в Новом Завете. Я живу. Не знаю, как вы там ...
Наверное всё ещё с саранчой сражаетесь ...

[маклай]

Tessaract

Приводил, или по-вашему Ветхий завет и книга Иезекииля не Библия?

В том месте, что вы привели не говориться о том, что Бог создал сатану. Это вы придумали сами или приняли от других.

Правильно, я привожу мнение христиан по этому вопросу а не свое собственное мнение!

Вы приводите мнение людей о том, что в книге Иезекииля написано о сатане. Этого там не написано они так верят. Вы подтверждаете свои слова не текстом из библии, а мнением людей об этом тексте. Их мнение основано на вере, и ваши доказательства основаны на их вере.

Потому что Сатана в переводе означает "противник", что и соответсвует законам природы, обеспечивающим развитие и эволюция, которая выступает как противник для людей, пытающихся жить по одним и тем же принциам веры и принципам морали!

Вы ж говорили, что эти принципы действовали изначально, когда ещё и людей не было. Кому законы природы противятся изначально? Самим себе? Вся природа и её законы противятся людям, которые пытаются жить по принципам веры и морали, притом не последних три года, а изначально. А они всё ещё есть. Могла бы ещё обезьян отсортировать, что таких людей даже не появилось. Не видно что-то сопротивления.

Ну поскольку иных пространств кроме нашегонауке неизвестно, значит в нашем! С чего вы взяли, что никто не может ничего конкретно сказать, нуке о черных дырах известно достаточно много!

Значит философы бьются над вопросом чёрных дыр? Вроде ж всё просто там, где свет нет тьмы. Тьма там, где нет света из ваших слов в чётных дырах.

Противление в том, что несогласен с вашими взглядами!

Мне от этого не стало труднее. Мои взгляды от этого не изменились. Так что никакого сопротивления для себя и своих взглядов я не вижу.

А говорить специально и не требуется, поскольку люди сами понимают, что если есть свет, значит есть и тьма!

В чёрных дырах?

Да не свои слов, а мнение христиан я вам привожу, сколько ж можно повторять!

Вы свои слова подтверждаете чужими словами, которые в свою очередь опираются на веру. Значит - вы подтверждаете свои слова их верой.

[VladK]

Костя Ткаченко

Если говорить про мИня, то да, в Ветхом Завете так и было, что Бог допускал злой дух и язвы и лягушек и всякую нечисть. Но мы живём в Новом Завете. Я живу. Не знаю, как вы там ...
Наверное всё ещё с саранчой сражаетесь ...

А у "мыслящего человека" живущего в новом завете уже и чирий на попу не садится?
Про язвы я сказал неподумавши, признаю. Я говорил о язвах из книги "Откровение". Язвы будут лишь на грешниках. Я хотел сказать, что страдать придется всем: и праведным и неправедным. Но важно за что страдать, а не само страдание. Страдание - последствия греха, но это не означает, что любое страдание - зло, а поэтому я и говорю, что зло под контролем у Бога, и разговор откуда оно на меня свалилось - бесполезен. Для верующего все содействует ко благу. В таких случаях Ветхий Завет - пример, и говорить надо, как Иов:
"...неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать? Во всем этом не согрешил Иов устами своими. "

[маклай]

Страдание - последствия греха, но это не означает, что любое страдание - зло, а поэтому я и говорю, что зло под контролем у Бога, и разговор откуда оно на меня свалилось - бесполезен.

Какое зло? Что значит под контролем? Вы хотите сказать что зло твориться по воле Бога?

Для верующего все содействует ко благу.

То есть всё благо? А где тогда зло?

В таких случаях Ветхий Завет - пример, и говорить надо, как Иов:
"...неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать? Во всем этом не согрешил Иов устами своими. "

Иов не согрешил, потому что не утверждал, а спрашивал. А вы утверждаете, что от Бога исходит зло?

[Костя Ткаченко]

А у "мыслящего человека" живущего в новом завете уже и чирий на попу не садится?

Не помню когда в последний раз имел. Не сижу на холодных камнях!!!

Для верующего все содействует ко благу. В таких случаях Ветхий Завет - пример, и говорить надо, как Иов:

Так будем следовать Новому Завету из Рим. 8:28 или всёже спустимся в Ветхий к Иову?

[VladK]

Костя Ткаченко

Так будем следовать Новому Завету из Рим. 8:28 или всёже спустимся в Ветхий к Иову?

А разве Бог изменился, и дух НЗ не тот же что в Ветхом?

[VladK]

маклай

Какое зло? Что значит под контролем? Вы хотите сказать что зло твориться по воле Бога?

Понимайте, как хотите. Но для начала уясните, что Бог не абсолют, не мировой разум, не абстрактная сила, а живое разумное существо, по образу Которого мы и созданы. Лучше всего о характере Бога говорится в НЗ в образе Иисуса Христа.
Зло СУЩЕСТВУЕТ (еще не уничтожено) по воле Бога. Иначе бы весь род человеческий пришлось бы уничтожить, как носителей этого зла.

То есть всё благо? А где тогда зло?

Зло внутри самого человека, если там нет Христа.

Иов не согрешил, потому что не утверждал, а спрашивал.

Странное определение греха. В библии грех определяется как беззаконие, а не в утвердительной, или вопросительной интонации человека. Иов как раз утверждал, что не заслужил такой участи, и в библии говорится что он был непорочен:
"Был человек в земле Уц, имя его Иов; и был человек этот непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла."

А вы утверждаете, что от Бога исходит зло?

Ничего подобного! Я говорю, что только Бог может называть зло злом, а добро добром, а для нас добро - это Сам Бог, а зло это - отсутствие Бога. Если Бог посылает Ангела губителя, то Ангел губитель - это благо, если приходят страдания и Бог не обвиняет меня в них, то это - благо, если написано, что злой дух посылается Богом, то "злой" означает лишь отношение человека к тому, что желает Бог. Жизнь - это Бог, смерть - безбожие!

[маклай]

VladK

Зло СУЩЕСТВУЕТ (еще не уничтожено) по воле Бога. Иначе бы весь род человеческий пришлось бы уничтожить, как носителей этого зла.
Зло внутри самого человека, если там нет Христа.

А если Христос там есть? То зла уже нет? Не существует и уничтожено? А если зло от Бога то у тех в ком Христос было бы настоящее отборное зло, ведь из первых рук прямо от Бога.

Странное определение греха. В библии грех определяется как беззаконие, а не в утвердительной, или вопросительной интонации человека.

Не странное просто вы плохо понимаете, что я говорю. Если бы Иов утверждал, что к нему пришло зло от Бога - он бы согрешил. А так он только спрашивал, поэтому написано, что в этом он не согрешил.

Иов как раз утверждал, что не заслужил такой участи, и в библии говорится что он был непорочен:

Иов как раз сказал, что его постигло, то чего он боялся. А боялся он, что Бог снимет свою защиту с него. Это есть сомнение в Боге Его верности.

и был человек этот непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла."

Был, а потом что с ним стало? Начал в Боге сомневаться вот и постигло его то, чего он боялся. Если б слушался Бога, ничего бы ему не было. Бог всегда говорит своим не бойся, Я с тобой.

Ничего подобного! Я говорю, что только Бог может называть зло злом, а добро добром, а для нас добро - это Сам Бог, а зло это - отсутствие Бога.

И что из этого следует? Разве можно из этого сделать вывод, что зло от Бога? Я понимаю так если зло это отсутствие Бога, но Бог не отсутствует то и зла нет. И от Бога зла не исходит ведь даже его присутствие уже добро.

если написано, что злой дух посылается Богом, то "злой" означает лишь отношение человека к тому, что желает Бог.

То есть этот человек пытается противостать Богу, обвинить Его. Но ведь не значит что он прав, почему на основании его слов нужно делать вывод, что от Бога зло?
А где написано что Бог посылает злого духа?