Горшки.

[Холоп]

Так что же является даром Божиим - благодать, спасение или вера?

Все это является Его даром. Кому хочет, тому и дает. Где здесь свобода выбора?

Еф 2 8 Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
Еф 2 9 не от дел, чтобы никто не хвалился.

"Откр.3:20 Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною." Мой ответ понятен?

Но слух Он дает не всем. Вот Вы услышали и отворили. Не зря Он говорит: имеющие уши да слышит.

Хвалюсь исключительно Господом и ничем более. Как учит Св.Писание.

Так Вы сами выбрали веровать или все же это дар от Бога? Ответьте.

[Дмитрий Резник]

Дмитрий Резник

Но именно такой вывод следует из Вашей доктрины отсутствия свободной воли. Признание отсутствия свободной воли полностью снимает ответственность с человека.

Опять отсылаю Вас к Рим 9. Там воображаемый оппонент задает вопрос: за что же тогда обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?
Это ведь Ваш аргумент, не так ли? И Павел не пытается втолковать, что его не так поняли, что он не говорил об отсутствии свободы воли. Его ответ: а ты кто, что споришь с Б-гом. То есть ответственность есть (Б-г "обвиняет"), не смотря на то, что свободы нет. А если кто считает, что это несправедливо - "а ты кто такой, что споришь с Б-гом". Вот с Ним Вы, кстати, и спорите.
Я верю в Б-жье предопределение. И тем не менее мне никогда не приходило и не придет в голову заявить: теперь можно делать все, что хочешь! Гуляй, братва!
Потому, что верующий хочет делать угодное Б-гу потому, что это правильно, а не потому, что за это могут наказать.

Но еще события в Эдеме указывают, что человек может выбрать непослушание Божией воле.

События в Эдеме отнюдь не указывают, кто за выбором стоит.

Меня убеждают аргументы и факты, а в представленной цитате того и другого ноль.

То есть Вам не стало ясно из статьи, что Лютер не верил в свободу воли? Я этого и ожидал. Точнее, другого я от Вас не ожидал. Ну, прочтите всю книгу. Тогда и тупой поймет, во что верил Лютер.

Еще одно нелепое предположение. Ошибки в частностях не влияют на суть веры. Основа веры Христовой в том, что Христос - Бог, а также ипостась Св.Троицы. остальное частности.

Это Лукианский символ веры? Надо же, даже Троица, не упомянутая в Библии, определяет суть веры. Эх! Но спорить не буду, а в драку из-за этого и подавно не полезу.

[Холоп]

Но именно такой вывод следует из Вашей доктрины отсутствия свободной воли. Признание отсутствия свободной воли полностью снимает ответственность с человека. Но еще события в Эдеме указывают, что человек может выбрать непослушание Божией воле. Следовательно, выбор, а, значит, и воля, у него есть.

Быт 2:17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Я и здесь свободы выбора не вижу.

[Лука]

Холоп

Все это является Его даром. Кому хочет, тому и дает. Где здесь свобода выбора?

В таком случае зачем Бог сообщает человеку свою волю если ее исполнение от человека не зависит?

слух Он дает не всем. Вот Вы услышали и отворили. Не зря Он говорит: имеющие уши да слышит.

Почему же давая всем уши, Бог слух дает не всем? А может дело не в том, что Бог слух не дал, а в том, что не хотят некоторые слышать слово Божие. Ибо знают, что не все услышанное понравится...?

Так Вы сами выбрали веровать или все же это дар от Бога? Ответьте.

Конечно выбрал я. Ибо Бог создал меня по образу Своему дав мне разум, волю и право выбора. За что Ему слава.

Быт 2:17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Я и здесь свободы выбора не вижу.

Вы - честный человек и потому пишите не о том, что "выбора нет", а о том, что "выбора Вы не видите". Если Бог предупреждает Адама о смерти за неисполнение Его воли, значит Адам имеет выбор - исполнить ее или не исполнить. Если Бог дал нам Библию, где сообщил - что произошло с Адамом после нарушения Его воли, значит на примере Адама Он учит нас верному выбору. А если так, значит выбор у нас есть. Ибо если выбора нет, то и учить незачем и нечему.


Дмитрий Резник

Опять отсылаю Вас к Рим 9. Там воображаемый оппонент задает вопрос: за что же тогда обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?

Но в Рим.9 нет ни слова о том, что ожесточение есть проявление Божией воли и человек не должен сопротивляться ожесточению своего сердца. Ни слова! Мало того, ни для кого не секрет, что ожесточение порождает любовь к насилию, а в Библии сказано "Пс.10:5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его." Но какой смысл испытывать человека если выбора у него нет? И как можно ненавидеть того, кого ты сам сделал таким не дав ему выбора? Но раз Бог ИСПЫТЫВАЕТ праведного и НЕНАВИДИТ любящего насилие, значит любящий насилие не прошел испытание Господа согласно Божией воле. КАК Бог испытывает каждого из нас, решает Он. А наше дело принять это испытание с благодарностью и пройти достойно.

Павел не пытается втолковать, что его не так поняли, что он не говорил об отсутствии свободы воли.

Конечно не говорит. Ибо тема его послания - не свобода воли, а предопределение Господне, с которым спорить человеку бессмысленно.

То есть ответственность есть (Б-г "обвиняет"), не смотря на то, что свободы нет. А если кто считает, что это несправедливо - "а ты кто такой, что споришь с Б-гом".

Удобную позицию Вы избрали. Только позиция эта не от Бога или Св.Писания, а от Вашего искаженного понимания. Наличие у человека свободы выбора подтверждают десятки, если не сотни, мест в Библии. Мало того, факт наличия этой свободы подтверждает сам факт наличия... Библии, равно как и факт наличия иноверия. Но Вы выбрали тот фрагмент, который позволяет Вам допустить отсутствие этой свободы и тем самым снять с себя отвественность за свою веру и поступки.

События в Эдеме отнюдь не указывают, кто за выбором стоит.

Значит призаете, что выбор есть! Ну наконец-то А кто за ним стоит - вопрос второй...

То есть Вам не стало ясно из статьи, что Лютер не верил в свободу воли?

Из представленной цитаты ясно, что ее автор в свободу воли не верил. Но из этой же цитаты не менее ясно, что серьезных аргументов подтверждающих отсутствие свободной воли у него нет.

Это Лукианский символ веры?

Это Никео-Цареградский символ веры дающий возможность отделить Христиан от лжехристиан.

[hebraist]

Но в Рим.9 нет ни слова о том, что ожесточение есть проявление Божией воли и человек не должен сопротивляться ожесточению своего сердца. Ни слова! Мало того, ни для кого не секрет, что ожесточение порождает любовь к насилию, а в Библии сказано "Пс.10:5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его." Но какой смысл испытывать человека если выбора у него нет? И как можно ненавидеть того, кого ты сам сделал таким не дав ему выбора? Но раз Бог ИСПЫТЫВАЕТ праведного и НЕНАВИДИТ любящего насилие, значит любящий насилие не прошел испытание Господа согласно Божией воле. КАК Бог испытывает каждого из нас, решает Он. А наше дело принять это испытание с благодарностью и пройти достойно.

Там нет, но Библия не заканчивается на Рим.9... Вот один из примеров: "ибо от Господа было то, что они ожесточили сердце свое и войною встречали Израиля - для того, чтобы преданы были заклятию и чтобы не было им помилования, но чтобы истреблены были так, как повелел Господь Моисею."Нав.11:20
Ну а на вопрос какой смысл, так для этого надо без предвзятости прочитать Рим.9...

[Лука]

Там нет, но Библия не заканчивается на Рим.9...

Но и в Библии нет ни слова о том, что ожесточение угодно Богу. К сожалению многие иноверцы пытаются понять Библию не понимая разницы между Божиим промыслом и Божией волей. Если Бог ожесточает сердце человека, то не потому, что хочет от человека жестокосердия, а испытывая его жестокосердием и наблюдая за принятием или непринятием того, что Он любит или ненавидит.

[hebraist]

Но и в Библии нет ни слова о том, что ожесточение угодно Богу. К сожалению многие иноверцы пытаются понять Библию не понимая разницы между Божиим промыслом и Божией волей. Если Бог ожесточает сердце человека, то не потому, что хочет от человека жестокосердия, а испытывая его жестокосердием и наблюдая за принятием или непринятием того, что Он любит или ненавидит.

То есть по вашему Всевышний, что-то делает, хотя не хочет это делать? Очень "весёлое" объяснение этому месту...
Но тут смысл не в том, как вы пишите "Если Бог ожесточает сердце человека, то не потому, что хочет от человека жестокосердия, а испытывая его жестокосердием и наблюдая за принятием или непринятием того, что Он любит или ненавидит", т.к. там прямым текстом написано зачем он ожесточил сердца -
"ибо от Господа было то, что они ожесточили сердце свое и войною встречали Израиля - для того, чтобы преданы были заклятию и чтобы не было им помилования, но чтобы истреблены были так, как повелел Господь Моисею."Нав.11:20

Не знаю где вы там испытания или ожидание увидели... Можно даже разложить по логическим частям:
Метод - ожесточили сердце свое и войною встречали Израиля (От Всевышнего)
Цель - преданы были заклятию и чтобы не было им помилования, но чтобы истреблены были так, как повелел Господь Моисею (тут тоже воля Всевышнего)

[Лука]

hebraist

То есть по вашему Всевышний, что-то делает, хотя не хочет это делать?

"Меня спрашивают: "Но если наш мир "неистинный", если он лишь результат распада, трагического отпадения от Божиего Творения, то как к нему относиться? Можно ли и нужно ли его любить и принимать, или его следует отвергать как сплошное зло и обитель "князя мира сего"?
Мой ответ лежит в "золотой середине", достичь которой можно осознанием светлого Промысла Божия и развитием молитвенной способности различения духов. Всему этому нас учит Св. Писание и вся святоотеческая богословская традиция.
Грехопадение было актом проявления свободной воли человека, свободы, данной творению любящим Творцом. Эта свобода дана была для того, чтобы не было никакого насилия, а был свободный выбор в чистой и святой любви.
Грехопадение было распадом, отпадением от Божиего мира и Его воли. И вот тогда, когда оно произошло, в вихре сатанизма, в падающем и разрывающемся мире, безгранично любящий свое творение Творец властной рукой остановил дьявольский вихрь, и на землю сошел Промысел, а в нем спасение.
Промысел Божий отличается от Воли Божией тем, что воля Его не хочет никакого зла, а Промысел, не соглашаясь на зло, учитывает, однако, наличие зла как факта и борется с ним Своей жертвенной любовью. Высшая форма Промысла Крест, являющийся одновременно величайшим злом, какое когда-либо было в мире, и величайшим добром, ибо Животворящий Крест Христов спасает, воскрешает и восстанавливает падший мир."
"Теория распада Вселенной и вера отцов"

Автор: Епископ Василий (Родзянко)

Можно даже разложить по логическим частям:
Метод - ожесточили сердце свое и войною встречали Израиля (От Всевышнего)
Цель - преданы были заклятию и чтобы не было им помилования, но чтобы истреблены были так, как повелел Господь Моисею (тут тоже воля Всевышнего)

Прекрасный пример того - как без помощи Бога невозможно противостоять ожесточению. Но может быть Вы приведете пример когда Бог ожесточает праведников?

[Зоровавель]

Он что говорил: «я создам условия, чтобы Фараон ожесточился»? Или сказал: «ожесточу сердце фараона»? Что это за условия?

Какой-то детский лепет от Вас слышу, Haperski, Вы уж простите.

Когда царь, говорит своему подданому:"За то-то и за то-то отрублю тебе голову...", Вы как, это себе представляете??? Царь, самолично должен рубить голову, или у него есть для этого специалисты???

Зачем Вам, вникать в механизмы воздействия духов злобы поднебесной, посредством которых, Господь, ожесточает сердца?

Если ожесточение это создание условия для ожесточение, то помилование это когда Он создает условия при которых милует?

Условия ожесточения, уже давно созданы в сердце человека, когда он вкусил от дерева познания в раю. Грязь змея вошла в душу человека, и всякое ожесточение, свидетельствует о наличии этой грязи в сердце.
Поэтому написано: Блаженны чистые сердцем.

И если условия ожесточения созданы в сердце человека диаволом (посев плевелов), то условия милости создаются Богом.

Зах 12 10 А на дом Давида и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и умиления, и они воззрят на Него, Которого пронзили, и будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне, и скорбеть, как скорбят о первенце.

Почему кому хочет, создает одни условия, а кому хочет, другие?

Вы не подумайте, что Бог ожесточает выборочно, Он ожесточает всех.
Или не читали в Евангелиях как пытался ожесточить Сатан сердце Иисуса??? Написано:

Мф 4 1 Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,

Там, в пустыне, сатана только начал свои попытки ожесточить сердце Христа, похотью плоти, похотью очей и гордостью житейской.

Потом через земляков которые пытались сбросить Его с горы, потом через членов семьи которые думали, что Он не в Себе, потом через лукавый и прелюбодейный род иудеев, потом через учеников которые, не понимали Его учение, потом через предателя.

Дальше страсти накалились до температур, которые не под силу простым смертным. Его и били, и плевали в лицо, и заушали, и насмехались, и угрожали, и били плетями, и возложили терновый венец на голову Его, и повели пред лицо надменных царей, и заставили нести крест, и казнили самой мучительной смертью изобретенной злым человеческим родом.
И на кресте толпа продолжала вопить и ругаться Ему.
И все это, попытки ожесточить сердце Господа нашего Иисуса Христа.

Вот и Вы, Haperski, решили плюнуть в Его лицо, поскольку Он не вписывается в Ваши представления о Боге. Не переживайте, выдержал Он те плевки, выдержит и Ваш, не ожесточится:

Мф 11 29 возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;

Не о Христе я переживаю, Haperski, о Вас. Ибо налицо ожесточение в Вашем сердце. Это Вас сейчас, духи злобы поднебесной накачивают по полной программе, так, что Вы уже не слышите слова здравого смысла и лезете в дебри человеческих философий основанных на невежестве и чванстве.

Быт 4 6 И сказал Господь [Бог] Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое?
Быт 4 7 если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.

Вы не верите в то, что Бог спаситель всех человеков, но верите в то что Он жесток. На основе того стиха, что он ожесточает сердце, не разумея, что посредством этого ожесточения Он, ставит диагноз и назначает лечение.

Еккл 3 11 Все соделал Он прекрасным в свое время, и вложил мир в сердце их, хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца.

[hebraist]

"Меня спрашивают: "Но если наш мир "неистинный", если он лишь результат распада, трагического отпадения от Божиего Творения, то как к нему относиться? Можно ли и нужно ли его любить и принимать, или его следует отвергать как сплошное зло и обитель "князя мира сего"?
Мой ответ лежит в "золотой середине", достичь которой можно осознанием светлого Промысла Божия и развитием молитвенной способности различения духов. Всему этому нас учит Св. Писание и вся святоотеческая богословская традиция.
Грехопадение было актом проявления свободной воли человека, свободы, данной творению любящим Творцом. Эта свобода дана была для того, чтобы не было никакого насилия, а был свободный выбор в чистой и святой любви.
Грехопадение было распадом, отпадением от Божиего мира и Его воли. И вот тогда, когда оно произошло, в вихре сатанизма, в падающем и разрывающемся мире, безгранично любящий свое творение Творец властной рукой остановил дьявольский вихрь, и на землю сошел Промысел, а в нем спасение.
Промысел Божий отличается от Воли Божией тем, что воля Его не хочет никакого зла, а Промысел, не соглашаясь на зло, учитывает, однако, наличие зла как факта и борется с ним Своей жертвенной любовью. Высшая форма Промысла Крест, являющийся одновременно величайшим злом, какое когда-либо было в мире, и величайшим добром, ибо Животворящий Крест Христов спасает, воскрешает и восстанавливает падший мир."
"Теория распада Вселенной и вера отцов"

Автор: Епископ Василий (Родзянко)

Философия.

Прекрасный пример того - как без помощи Бога невозможно противостоять ожесточению. Но может быть Вы приведете пример когда Бог ожесточает праведников?

Да уж... Вы не чувствуйте нелогчиности в ваших рассуждениях?
Или свободная воля есть и Всевышний испытал их (этого в тексте не стоит) или (то что стоит в тексте) Всевышний ожесточил сердца, чтобы уничтожить этих людей... Там ничего больше не стоит, остальное домысли.

Вот ещё интересное место - "но до сего дня не дал вам Господь сердца, чтобы разуметь, очей, чтобы видеть, и ушей, чтобы слышать"Втор.29:4 Тут также видно, что без воли Всевышнего никто не увидит и не услышит...

[Abeliar]

неизвестный сатанист?

Особист, гэбэшник на глиняной зоне.

[Abeliar]

Что именно? Цитату. плз?

Рим. 9 Павел не читал.

[Лука]

hebraist

Философия.

И это все, что Вы можете сказать по поводу книги выдающегося Православного Епископа и теолога? Во всяком случае Ваш комментарий во многом объясняет почему т.н. "мессианских евреев" ни христиане, ни иудеи своими не признают.

Вы не чувствуйте нелогчиности в ваших рассуждениях?

Укажите.

Или свободная воля есть и Всевышний испытал их (этого в тексте не стоит) или (то что стоит в тексте) Всевышний ожесточил сердца, чтобы уничтожить этих людей...

Когда Всевышний ожесточает сердце язычника, то испытанием это не является т.к. у язычника нет той силы, с помощью которой он мог бы противостоять этому ожесточению. Поэтому ожесточенный Богом язычник ожесточается для уничтожения и урока. А проигрывает он потому, что с ним нет Бога.

Вот ещё интересное место - "но до сего дня не дал вам Господь сердца, чтобы разуметь, очей, чтобы видеть, и ушей, чтобы слышать" Втор.29:4 Тут также видно, что без воли Всевышнего никто не увидит и не услышит...

Согласен. Но временная неспособность человека что-то понять не означает отсутствия у него свободной воли. Человек открывает дверь Христу в свое сердце. По собственной воле открывает или не открывает.

[Дмитрий Резник]

В таком случае зачем Бог сообщает человеку свою волю если ее исполнение от человека не зависит?

"За что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"
Ответ у Павла. Которого Вы упорно не видите.

Но в Рим.9 нет ни слова о том, что ожесточение есть проявление Божией воли и человек не должен сопротивляться ожесточению своего сердца. Ни слова! Мало того, ни для кого не секрет, что ожесточение порождает любовь к насилию, а в Библии сказано "Пс.10:5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его." Но какой смысл испытывать человека если выбора у него нет?

Как Вам уже замечали, это все философия. Откуда я знаю, какой смысл? Спросите у Павла, который ясно написал, что это Б-г ожесточает сердца, и что помилование не зависит от желания человека. Написано черным по белому. Вот и спросите его.

И как можно ненавидеть того, кого ты сам сделал таким не дав ему выбора? Но раз Бог ИСПЫТЫВАЕТ праведного и НЕНАВИДИТ любящего насилие, значит любящий насилие не прошел испытание Господа согласно Божией воле. КАК Бог испытывает каждого из нас, решает Он. А наше дело принять это испытание с благодарностью и пройти достойно.

В Рим 9 сказано, например, что Б-г ожесточил фараона отнюдь не для его испытания, но чтобы показать на нем Свою славу. Конечно, Своих избранных Он испытывает, но в Рим 9 речь не о том.

Конечно не говорит. Ибо тема его послания - не свобода воли, а предопределение Господне, с которым спорить человеку бессмысленно.

Вот именно. Что же Вы спорите? Где предопределение, там нет свободы воли.

Удобную позицию Вы избрали. Только позиция эта не от Бога или Св.Писания, а от Вашего искаженного понимания.

Хамите, парниша. Я ничего не избирал. Я просто повторил Вам слова Павла. Вы не со мной спорите.

Наличие у человека свободы выбора подтверждают десятки, если не сотни, мест в Библии.

Нигде нет ни одного места, где бы утверждалось, что тот или иной выбор человек делает свободно. Например, я Вам дал три цитаты, из коих не то что следует, а прямо говорится, что, когда человек кается, - это Б-г дает ему покаяние, и что если Б-г не притащит (так в греческом буквально) человека к Йешуа, тот никогда к Нему не придет.

Мало того, факт наличия этой свободы подтверждает сам факт наличия... Библии, равно как и факт наличия иноверия.

Наличие иноверия никак не доказывает, что это самое иноверие человек избирает свободно. Неверующий называется в Библии слепым и глухим, а слепой не может увидет, ни глухой - услышать Б-жью весть. Если только Сам Б-г не откроет глаза и уши. Вы можете сколько угодно подкладывать слепому книгу и уговаривать прочитать - выбор, который он сделает, от него не зависит. Вы можете сколько угодно доказывать волку пользу морковки - он выберет мясо. Вот только будет ли этот выбор свободным?

Но Вы выбрали тот фрагмент, который позволяет Вам допустить отсутствие этой свободы и тем самым снять с себя отвественность за свою веру и поступки.

Я же ясно писал уже, что ответственность все равно есть, и я ни с кого ее не снимаю. Опять талдычу Вам из Рим 9: "За что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?" Как видите, обвиняет, то есть ответственность есть, хотя и не понятно, почему. Вот Павел Вам, Лука, именно Вам отвечает: "А ты кто, человек, что споришь с Б-гом?" Мол, не твое, Лука, горшечное дело. И этот "фрагмент" не позволяет мне допустить отсутствие свободы воли, как это Вы выразились, а прямо это отсутствие утвеждает.

Значит призаете, что выбор есть! Ну наконец-то

Ну конечно есть. Предложите волку на выбор мясо и морковку. Он выберет.

А кто за ним стоит - вопрос второй...

Да нет, это самый существенный вопрос. Одно дело - если никто не стоит, и я сам выбираю. А другое дело - если за моим выбором стоит Б-г, так что это лишь видимость выбора.

Из представленной цитаты ясно, что ее автор в свободу воли не верил. Но из этой же цитаты не менее ясно, что серьезных аргументов подтверждающих отсутствие свободной воли у него нет.

Во-первых, автор - Лютер. Во-вторых, Вам привели не всю книгу, а лишь предисловие. Уверяю Вас, он, автор, размазывает идею свободы воли по стенке. Хотя прекрасно понимаю, что Вас ни он, ни кто либо другой не убедил бы. Но это не проблема Лютера.

Это Никео-Цареградский символ веры дающий возможность отделить Христиан от лжехристиан.

Да-да. Я забыл, что это в том символе веры язычник и убийца император римский, а по совместительству языческий первосвященник определил, кто христианин...

[hebraist]

И это все, что Вы можете сказать по поводу книги выдающегося Православного Епископа и теолога? Во всяком случае Ваш комментарий во многом объясняет почему т.н. "мессианских евреев" ни христиане, ни иудеи своими не признают.

А что я должен каждый философский текст, который вы пишите разбирать? Вы часть текста Лютера не стали очень разбирать, но уже из только одного отрывка сделали вывод что он не подтверждает свои слова Писанием.
Я сделал такой же вывод из того что вы привели, т.к. там всего лишь рассуждения, пусть даже и батюшки, но своё мнение я строю не на рассуждениях каких-то епископов, а на Писании, чего и вам советую.
А также кто нас принимает, а кто не принимает, это уже не вам и не нам решать, не говоря уже про то что все ваши деноминации сами не знают кого принимать, баптисты харизматиков, православные баптистов, католики православных и т.д....
В принципе мне важно что меня принимает Всевышний.

Укажите.

Когда Всевышний ожесточает сердце язычника, то испытанием это не является т.к. у язычника нет той силы, с помощью которой он мог бы противостоять этому ожесточению. Поэтому ожесточенный Богом язычник ожесточается для уничтожения и урока. А проигрывает он потому, что с ним нет Бога.

Согласен. Но временная неспособность человека что-то понять не означает отсутствия у него свободной воли. Человек открывает дверь Христу в свое сердце. По собственной воле открывает или не открывает.

Значит, по вашему, Всевышний может закрыть глаза людям, но только язычникам (это уже в принципе не проявление свободы воли, но пойдём дальше). Также он может ожесточить сердце человека (неверующего) и тот "проиграет", т.к. с ним нет Б-а. Теперь, если идти дальше можно задать вопрос, а что верующими рождаются или всё таки Всевышний открывается тому кому он сам желает? А другим же он закрывает глаза на истину (например евреям, как народу, пока число язычников не спасётся) И тут уже конечно никуда от Рим.9 не уйти. т.к. там стоит, например - "Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает."
А по вашему выходит, что язычников он ожесточает, а праведников не ожесточает...