Но Библия повествует нам о Живом Истинном Боге как об одной уникальной личности Едином Творце Вселенной. Но некоторые уверяют что божество состоит из двух другие же из трёх равных друг другу лиц и утверждают что бог троица.....
Идея ТРИединого Бога это верх парадокса
Бог один но в трёх лицах и в трёх ипостасях что означает три личности три индивидуума три сущности тогда Бог не один а три Бога.Вы понимаете что
определение ТРИ перечеркивает определение один и один перечеркивает определение три.!???
В некоторых местах Библии Моисей и другие люди названы богами означает ли это что они тоже часть троицы?
Если бог триединый , то для чего ему находиться в Иешуа? Самому в себе и называть себя то сыном своим, то отцом своим, говорить с собой и молиться себе со слезами и сильным воплем.....
Конечно сказать можно много чего , только нужно ли говорить лишнее? Ответьте кто видел Бога и кто Его "разобрал на составляющие"? Кто дал название этим "составляющим"? Кто их пересчитал? Не дерзкий ли безумец? Разве книга, пусть и человеческая, этому учит?
-
-
elektricity
вот распечатка нашего разговора и где вы тут увидели, что я не считаю Христа Богом ..да нет же, слова: "образ Бога - Человеческий, подобие Его - Духовное"Два вот-же - Ваше заявление: "т.е. простыми словами образ Бога - Человеческий, подобие Его - Духовное"
А Христос и есть Образ Божий, о чем я Вам в предыдущем постинге расширенно показал...
Вы делаете противоречивые заявления и не следите за целостностью Вашего богословия...
Это Ваша самая большая ошибка...
Вы говорите А, а потом делаете заявление Б, а то что А противоречит Б - Вы уже не видите...
абсолютно легитимная фраза, основання на том, что человек Иисус Христос - истинный Бог
Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! (Ин.20:28)
Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари (Кол.1:15)
и как видим такое утверждение мое полностью подтверждно цитатами из Евангелия
не говоря уже о том, что в самом начале сказано, что Бог сотворил человека на Свой образ
Свой - значит человеческий
так как можете возражать тому, что образ истинного Бога и истинного человека Иисуса Христа не есть человеческий ?.
на каком основании, Кадош, ответьте ?.
ведь не найдется у вас вразумительного ответа и сейчас, и читатель этому свидетель
а все потому, Кадош, что само мышление ваше ущербное и не христианское, как говорится, ни логики, ни духа
заявляете, что я не считаю Христа Богом и сами готовы противоречить приведенным словам Апостола, который называет Иисуса Богом
elektricity
так в чем собственно мой пафосну вот опять, чуть ли не истерики, а конкретики 0Пафос - он пафос и есть... он в Ваших словах... которые пафосны и напыщенны, а по сути - лозунги, которых Вы и сам не разумеете, а от этого - они пусты и бессмысленны, в вашем исполнении, даже если Вы пытаетесь цитировать Библию...
потому и ловят таких умников как вы на каждом их слове
как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их» (1Кор.3:19)
или цитату эту тоже пафосной сочтете
elektricity
., или вы считаете, что Бог зависим от временину вот, специально дублирую свои слова, на которые реагируетеВот опять - бессмысленный пафос...
Причем тут статус Бога и Ваши взаимоисключающие заявления???
Спуститесь на землю - посмотрите на свои слова... перечитайте их...
так зависим Бог от времени или не зависим ?, Да или Нет
видите, Кадош, вы и тут не способны ответить прямо на поставленный вопрос
как и спросить прямо не можете, боитесь прямых и не двусмысленных ответов
...................
а ведь тут у вас(и не только у вас) сейчас имеется отличная возможность определится в истинности церковного учения
вы же, чей то пафос готовы увидеть, опять же из-за собственной некомпетентности и духовной слепоты ..
Прокомментировать:
-
Два вот-же - Ваше заявление: "т.е. простыми словами образ Бога - Человеческий, подобие Его - Духовное"
А Христос и есть Образ Божий, о чем я Вам в предыдущем постинге расширенно показал...
Вы делаете противоречивые заявления и не следите за целостностью Вашего богословия...
Это Ваша самая большая ошибка...
Вы говорите А, а потом делаете заявление Б, а то что А противоречит Б - Вы уже не видите...
Пафос - он пафос и есть... он в Ваших словах... которые пафосны и напыщенны, а по сути - лозунги, которых Вы и сам не разумеете, а от этого - они пусты и бессмысленны, в вашем исполнении, даже если Вы пытаетесь цитировать Библию...так в чем собственно мой пафос
Вот опять - бессмысленный пафос...., или вы считаете, что Бог зависим от времени
Причем тут статус Бога и Ваши взаимоисключающие заявления???
Спуститесь на землю - посмотрите на свои слова... перечитайте их...
Прокомментировать:
-
Кадош
ЧТо такое "Духовное"?
Вы и сам не ведаете.вот распечатка нашего разговора и где вы тут увидели, что я не считаю Христа Богом ..elektricity
Духовное написано с заглавной буквы от слова Дух(Бог)
Дух - исходящий, иного определения Духа быть не может
elektricity
мы рассуждаем о творении человека на образ и подобие Божье; мы - находящиеся во времени
однако рассуждая о Боге, который вне времени, должно мыслить вне временными категориями
такова логика богословиятак в чем собственно мой пафос ., или вы считаете, что Бог зависим от времениПустой, надутый пафос...
Итак по факту.
Быт.1:26,
Быт.1:27,
Быт.5:1,
Иак.3:9.
Причем первые три - без знания иврита Вы никогда не поймете, а слова Иакова, Вы не поймете, не понимая контекста слов Иоанна...
А Свой пафос - оставьте себе...
и говорить что прошлое, будущее, настоящее - все пред Ним, будет не правильно ..
так укажите, где мое видение не соответствует библейскому, в чем именно ?, в том, что Дух исходит, а Бог вне времени ?.Но Вы то не читаете Библию... Вы то более человеческим катехизисам больше верите! А не Слову Божьему, которого не разумеете, а потому пытаетесь смотреть на Слово Божие, держась шаблонов своего катехизиса...
А вот непредвзято взглянуть на текст Писания - не способны...
Как пел Борис Гребенщиков: "И сплоченность рядов - есть свидетельство дружбы... ну или страха сделать свой собственный шаг" (с)
конкретно указать сможете, или как всегда ..
Прокомментировать:
-
А-а-а-, вот оно что?
Т.е. Христа Вы Богом не почитаете?
Ибо о Нем написано что Он есть Образ, Божий...
Ну, буду теперь знать, что Вы не считаете Христа - Богом...
Фил.2:6 Он, будучи образом
Божиим, не почитал хищением быть
равным Богу
2Кор.4:4 для неверующих, у
которых бог века сего ослепил умы,
чтобы для них не воссиял свет
благовествования о славе Христа,
Который есть образ Бога невидимого
И да не путайте Его внешний вид, как человека...Вовсе не это является Образом Бога, согласно апостолов:
Рим.1:23 и славу нетленного Бога
изменили в образ, подобный
тленному человеку, и птицам, и
четвероногим, и пресмыкающимся
Образ Божий в Нас - это Любовь, Творчество, Свобода морального выбора... в общем все то, чего нет в духах служебных.
Кстати Адам был сотворен именно по этому Образу!
Пустой, надутый пафос...мы рассуждаем о творении человека на образ и подобие Божье; мы - находящиеся во времени
однако рассуждая о Боге, который вне времени, должно мыслить вне временными категориями
такова логика богословия
Итак по факту.
Быт.1:26,
Быт.1:27,
Быт.5:1,
Иак.3:9.
Причем первые три - без знания иврита Вы никогда не поймете, а слова Иакова, Вы не поймете, не понимая контекста слов Иоанна...
А Свой пафос - оставьте себе...
Он ничего Вам не даёт, ну кроме того, что придаёт Вам, видимо, ощущение себя очень большим...
Мне,к ак баптисту - катехизис католический, как зайцу - стоп-сигнал...хорошо хоть от Катехизиса не отнекиваетесь
Просто, даже он Ваше понимание осуждает...
Вся разница между моим пониманием и пониманием вашего катехизиса(которого Вы сам не поняли), в том, что я говорю о сотворении нас по Образу, и слому Образа Бога в нас, грехопадением Адама.
А катехизис, предлагает такое понимание, при котором поломано Подобие, а не Образ, и что теперь нам надо Подобие восстановить.
Но, и я, и Катехизис Ваш, Вас учат, что Подобие Вы сейчас только достигаете... и не сотворены Вы еще по Его Образу И ПОДОБИЮ...
Это Ваш катехизис, а не мой. Он не является для меня доказательством.поскольку слово восстановит, означает привести что-то в прежнее состояние
То в чем мы согласны с Вашим Катехизисом, и то в чем я с ним не согласен - я Вам выше объяснил.
Кстати:
Быт.9:6 кто прольет кровь
человеческую, того кровь прольется
рукою человека:
ибо человек создан по образу Божию;
Но Вы то не читаете Библию... Вы то более человеческим катехизисам больше верите! А не Слову Божьему, которого не разумеете, а потому пытаетесь смотреть на Слово Божие, держась шаблонов своего катехизиса...
А вот непредвзято взглянуть на текст Писания - не способны...
Как пел Борис Гребенщиков: "И сплоченность рядов - есть свидетельство дружбы... ну или страха сделать свой собственный шаг" (с)
Прокомментировать:
-
Вот мне кого напоминают вованы -пиромки и прочие буйнопомешанные задроты -
/Ильюшку / Крохмаля - есть такой очень тяжело контуженный в голову гражданин. Он обычно несет вот такую пургу - цитата -
Более полно - это мне несколько дней сидеть писать.
Я вам просто пару прммеров приведу.
Известные заповеди толкования Писания: не паши на воле и осле вместе; не шей одежду из двух родов нитей; не засевай поле двумя родами семян.
Эти заповеди разными образами повторяют одно и то же: запрещено толковать Писание одновременно буквально и духовно, смешивая два разных смысла.
Потому что еловек состоит либо в завете чтения и исполнения по букве, либо - в завете чтения и исполнения по духу.
Отсюда возникает, например заповедь "не прелюбодействуй", когда человек скачет от одного завета - к другому, как прелюбодейная жена.
Очень жёсткие требования в заповедях, невыполнимые. Таков замысел закона - подвести человека к признанию себя грешником, и самоосуждению, как бессильного.
Ещё пример - третья заповедь "не употребляй мни Божия всуе".
Она означает - не толкуй дуально Слово написанное, в котором выражено имя единого Бога. Заповедь о Едином Боге идёт первой - это главнейшая заповедь Писания.Прокомментировать:
-
Да какое там))) Вовану просто скучно, торчит сутками перед ноутом и от ветра гловы своея рожает все более идиотские и помпезные концепты и идеи.
Типичный скучающий ботан-хиккамори. Воспринимать его бред всерьез - это как принимать всерьез шизофренические перлы пиромки.
Тем инет и плох - он дал возможность идиотам громко нести чушь в народ.Прокомментировать:
-
-
Вечная Жизнь - это не выход из потока времени/реки времени - это выход из потока/процесса неточной репликации ДНК
Вечная Жизнь - это возобновляемость клеток организма без погрешностей
Нужно изучить факторы, влияющие на репликацию ДНК.
Одним из важнейших факторов нарушенния репликация является дух человека.
Эту тему можно развить - было бы желание.
Прокомментировать:
-
Время подобно горизонту - вроде как есть, но на самом деле нет…люди пробовали дойти до места, где небо соединяется с землёй…
Время, как управляющий фактор развития событий, поток энергии - это подмена понятий…
То, в каком направлении развиваются все процессы, определяется принципом наименьшего действия.
Возьмите три одинаковые бутылки молока. Одну поставьте в холодильник, другую поставьте возле горячей батареи, а третью оставьте на столе.
Время скисания молока будет понятно разное, - значит не время определяет скисание молока, а в данном случае температура.
Время - всего лишь удобный способ отсчёта длительности процессов и синхронизации событий.
Прокомментировать:
-
если этот вопрос обращен ко мне лично, - оно мне нужно, что бы выйти из него, не быть им ограниченным
и что касается предложенного видеоролика, понимаете, при всем уважениии к участникам, там не хватает главного
увидеть себя вне времени, экстраполироватиь вечность на самого себя
о вечности тоже ничего не услышал(может просмотрел, поскольку перематывал)
однако этот момент является определяющим в понимании времени
поскольку вечность не означает о-о-о-оочень много времени
но само отсутствие времени как такового(однонаправленного физического)
вот ощутить себя временнОго вне времени и будет пониманием оногоПрокомментировать:
-
ключивое слово события
быть - во времени(однонаправленном и необратимом)
быть - в вечности(принципиально неизмеряемой)
дельное замечаниесюжет для фантастического рассказа…если не дать четкое рабочее определение "тр вр"...
физическое время необратимое и однонарправленное - стрела времени
трансцендентное время, как определяемость событий(бытия)Прокомментировать:
Прокомментировать: