Абсурдность правовой точки зрения на Жертву Христову

[Hawks]

Диван, чемодан, саквояж, картину, корзину, картонку...

Что сказать то хотел, Самуил Яковлевич?

[sam1]

Неплохой уровень зниний Маршака.
Что сказать то хотел?

То, что приведенные вами имена-фамилии так же связаны друг с другом, как шуточные предметы багажа из стихотворения Маршака.

[Hawks]

То, что приведенные вами имена-фамилии так же связаны друг с другом, как шуточные предметы багажа из стихотворения Маршака.

Врет значит Википедия про преданых анафеме, так и знал что доверять надо Метафизику Самуилу, а не шарлатанам всяким
Поздравляю вас господин Самврамши!

[Фонфан]

То, что приведенные вами имена-фамилии так же связаны друг с другом, как шуточные предметы багажа из стихотворения Маршака.

Разве их слово "христиане" не связывало...? Сам кто-то так о себе сказал, что не христианин, а не по вынесению приговора церковью им?

[sam1]

Врет значит Википедия про преданых анафеме, так и знал что доверять надо Метафизику Самуилу, а не шарлатанам всяким

Ладно, отшучивания не получилось. Давайте говорить серьезно и скучно. Что вы хотите сказать, объединив их всех в кучу, людей с совершенно разными учениями: что они были замечательные люди и Церковь не имела права сказать, что они ей не принадлежат?

[sam1]

Разве их слово "христиане" не связывало...?

Джордано Бруно считал себя оккультистом и философом, Толстой согласился, что его учение совершенно противоположно Православной Церкви.

[Йицхак]

Церковь не имела права сказать, что они ей не принадлежат?

А они напрашивались в члены этих деноминаций?
И кто вообще дал право языческим сборищам проклинать кого-бы то ни было?

- - - Добавлено - - -

Толстой согласился, что его учение совершенно противоположно Православной Церкви.

И что дальше? Кто дал право этой деноминации устраивать спектакли, разжигающие неприязнь и вражду к этому человеку?

[Фонфан]

Джордано Бруно считал себя оккультистом и философом,

Тем более церковь НЕ СВОИХ и пальцем трогать не могла....)) Если не пасёт, то кто дал право касаться? Скотство....скотство и есть...животный разум....не человека, ни людей....

Толстой согласился, что его учение совершенно противоположно Православной Церкви.

Он видел, что творится в церкви и не мог молчать...Ведь от избытка говорят уста.....

[sam1]

Тем более церковь НЕ СВОИХ и пальцем трогать не могла....

В том-то и дело, что анафеме предаются СВОИ лжеучители, которые не вышли из Церкви, но при этом проповедуют ересь. Например, Ленина нельзя анафематствовать, он не учил чему-либо от лица Церкви и не принадлежал ей. Нельзя предать анафеме атеистов, верующих других религий, христиан других конфессий.

Он видел, что творится в церкви и не мог молчать...Ведь от избытка говорят уста.....

Критика Толстого касалась того, о чем он не имел малейшего понятия, и больше походила на хулу. Лично я таких "правдорубцев" не воспринимаю всерьез.

[Фонфан]

В том-то и дело, что анафеме предаются СВОИ лжеучители, которые не вышли из Церкви, но при этом проповедуют ересь. Например, Ленина нельзя анафематствовать, он не учил чему-либо от лица Церкви и не принадлежал ей. Нельзя предать анафеме атеистов, верующих других религий, христиан других конфессий.

Пытаетесь подлость оправдать? Не стоит....Церковь рукотворная никогда не была Святой, а настоящих Святых никто и не спрашивал как поступить с еретиками....)) Неужели до сих пор в такой простой вещи не разобрались? Стыдно должно быть для современного человека 21 века....
Если бы спросили, к примеру, такого Святого как Серафима Саровского, как поступить...ОН НИКОГДА не позволил бы сжечь человека на костре....

- - - Добавлено - - -

Критика Толстого касалась того, о чем он не имел малейшего понятия, и больше походила на хулу. Лично я таких "правдорубцев" не воспринимаю всерьез.

Толстой добрее и милосердней мыслил, чем ВСЯ церковь вместе взятая....(имхо)

[sam1]

Если бы спросили, к примеру, такого Святого как Серафима Саровского, как поступить...ОН НИКОГДА не позволил бы сжечь человека на костре....

Напомните, пожалуйста, ГДЕ И КАК Серафим Саровский выступал против смертной казни, например, за разбой и многочисленные убийства?

[Фонфан]

Напомните, пожалуйста, ГДЕ И КАК Серафим Саровский выступал против смертной казни, например, за разбой и многочисленные убийства?

А при чём тут разбой и убийства? Он не разбойничал сам и другим не советовал....чем церковь похвастаться не может...
Путь к Богу, это индивидуальный путь, а не толпой....И кто познал Господа,тот не посоветует убивать...так как знают, что Бог Сам найдёт способ как наказать человека....и в человеческих руках не нуждается....Он Сам отмститель....Кто не понимает сердце человека и как Бог на него смотрит...то не вижу и причины что-либо пояснять....извините....

[sergei130]

Это важное замечание, но его надо обосновать.
Юридическая теория же, в ее классическом виде, без такового обоснования вполне успешно обходится.
Даже в синодальном переводе, который, что греха таить, испытал сильное влияние западного богословия, к примеру, стих 2 Кор 5:21 приобрел соответствующую двусмысленную вставку.

21 Ибо не знавшего греха Он сделал для нас [жертвою за] грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом.

в греческом вообще значится "сделал грехом" но что это меняет ?

[sam1]

в греческом вообще значится "сделал грехом"

Что же, Господь превратился в грех? Нет, но поскольку Он понес наши грехи, то Он и назван грехом. Ведь Господь также назван проклятием (Гал. 3:13), и не потому, что Он Сам превратился в проклятие, но потому, что взял на Себя наше проклятие: Проклят всяк, висящий на древе ... Написано, что Он был сделан грехом, то есть не имел его в природе Своей и не подвергался действию греха... Дабы распять наш грех Своей плотью, Он ради нас принял немощи плоти, уже повинной в плотском грехе.

2-е послание к коринфянам ап.Павла 5 глава 21 стих - Амвросий Медиоланский свт. || ЭкзегетЪ.RU

[sergei130]

Что же, Господь превратился в грех? Нет, но поскольку Он понес наши грехи, то Он и назван грехом. Ведь Господь также назван проклятием (Гал. 3:13), и не потому, что Он Сам превратился в проклятие, но потому, что взял на Себя наше проклятие: Проклят всяк, висящий на древе ... Написано, что Он был сделан грехом, то есть не имел его в природе Своей и не подвергался действию греха... Дабы распять наш грех Своей плотью, Он ради нас принял немощи плоти, уже повинной в плотском грехе.

2-е послание к коринфянам ап.Павла 5 глава 21 стих - Амвросий Медиоланский свт. || ЭкзегетЪ.RU

Вот не люблю я читать православные источники, слов много смысла мало.
Хоть стал грехом, хоть жертвой за грех, смысл один, Христос стал виновен, без этого Он никуда наши грехи не понес бы