Если толкование Св. Писания предоставить каждому человеку...

[Брянский волк]

Попробуем разобраться в этом вопросе.

1. С какой целью написано Священное Писание?
Священное Писание написано для того, чтобы открыть перед Человеком путь к Спасению (бесмертию).

2. Кому адресовано Священное Писание?
Священное Писание адресовано Человеку.
Заметьте: не государству, не нации, не избранному народу, не уцелевшему колену, не деноминации, не церкви, не секте, а Человеку, выраженному через личность.

3. И кто же эта человеческая личность, которой Бог предлагает Спасение посредством Евангелия?
Этот Человек - Вы.

Отсюда вывод: Раз Писание адресовано Вам, значит Вам и толковать его, принимая или отвергая Благую Весть.

1. Вы уверены, что человек будет использовать его по назначению?
2. Человек существо соборное и не может жить в одиночку. Зачем преднамеренно атомизировать массы?
3.Согласен.
4. Я не обладаю полнотой ведения, тем более тонких специфических проблем прошлого (в котором, как известно, коренится наше будущее). Я не должен обращаться к мудрости других поколений?

[Брянский волк]

Этот вопрос к чему?
Хорошо подумайте о последствиях прежде, чем ответить "к тому, что апостол мог ошибаться и вообще говорить отсебятину" Нет
Но это - отдельная тема (хотите - откройте и поговорим).

Насчет ошибок апостола. В первых своих посланиях ап. Павел точно так же как и остальные был уверен в том, что Господь скоро придет и будет суд. Как известно - это самое первое по времени его послание к Фессалоникийцам. Но в своиъ последних посланиях написанных, как известно из заключения (к Тимофею, к Коринфяном, если не ошибаюсь), он рекомендует уже обратное: "хочу, чтобы молодые вдовицы вступали в брак... и т. д". Чем Вы это объясните как не естественным для любого человека, в том числе и апостола, неведением сроков и дат. Вот Вам и пример. Я уже не говорю об обычных человеческих распрях, как это было с Варнавой из-за Иоанна-слуги. Апостолы не говорили отсебятину, но могли исполняться СВ. Духа, а могли и нет, по своей Его воли. Как это нам повествует Деяния: "исполнился Петр СВ. Духа и рече...".
Честно признаться (по секрету) - я человек дремучий и не умею открывать темы (не дружу с новыми технологиями)...

- - - Добавлено - - -

да все просто,глупость богословия как науки или как системы получения знаний, хорошо иллюстрирует такое сравнение:
представьте себе, что при живом Льве Николаевиче Толстом, собралась бы кучка исследователей его творчества и они сами бы решали чего хотел сказать автор, при живом авторе

Ваш пример, Ваша и глупость. Бога никто не видел, нигде. Согласны? А личное общение с невидимым Богом - это факт для каждого христианина. Что он не может об этом поделиться с людьми. Вот такая сумма людских опытов и есть БОГОСЛОВИЕ.

[Йицхак]

Апостолы не говорили отсебятину, но могли исполняться СВ. Духа, а могли и нет, по своей Его воли. Как это нам повествует Деяния: "исполнился Петр СВ. Духа и рече...".

Логично.
Должен ли я сделать вывод, что если какой-либо тезис апостолов не предваряют волшебные слова "исполнися Петр св.духа и рече...", - то Пётр (ну, и Павел, Андрей, Иоанн и все остальные) "рече отсебятину еси"?

[Брянский волк]

Логично.
Должен ли я сделать вывод, что если какой-либо тезис апостолов не предваряют волшебные слова "исполнися Петр св.духа и рече...", - то Пётр (ну, и Павел, Андрей, Иоанн и все остальные) "рече отсебятину еси"?

Это сложный вопрос и я не имею достаточной компетенции чтобы как-то измерять духовный уровень таких людей. Но можно допустить, что современное ex catedra католиков, берет свое начало именно с этого самого факта.

[Зикар]

[QUOTE=Йицхак;4963784]

Исключено.
И у ортодоксальных иудеев такое тоже исключено.
В принципе.

Только в принципе???-Педофилия в иудаизме - есть ответ « Вопросы и ответы - RPI.su

https://www.rpi.su/q/251132

[Йицхак]

Только в принципе???-Педофилия в иудаизме - есть ответ « Вопросы и ответы - RPI.su

https://www.rpi.su/q/251132

Я плакалЪ.
Особенно сопоставив масштабы этого "есть" - есть, это как оказалось, когда Вася Федотов цитирует тырнертный "талмудЬ"
Дураков не сеют, ни жнут...

[sergei130]

Насчет ошибок апостола. В первых своих посланиях ап. Павел точно так же как и остальные был уверен в том, что Господь скоро придет и будет суд. Как известно - это самое первое по времени его послание к Фессалоникийцам. Но в своиъ последних посланиях написанных, как известно из заключения (к Тимофею, к Коринфяном, если не ошибаюсь), он рекомендует уже обратное: "хочу, чтобы молодые вдовицы вступали в брак... и т. д". Чем Вы это объясните как не естественным для любого человека, в том числе и апостола, неведением сроков и дат. Вот Вам и пример. Я уже не говорю об обычных человеческих распрях, как это было с Варнавой из-за Иоанна-слуги. Апостолы не говорили отсебятину, но могли исполняться СВ. Духа, а могли и нет, по своей Его воли. Как это нам повествует Деяния: "исполнился Петр СВ. Духа и рече...".
Честно признаться (по секрету) - я человек дремучий и не умею открывать темы (не дружу с новыми технологиями)...

- - - Добавлено - - -




Ваш пример, Ваша и глупость. Бога никто не видел, нигде. Согласны? А личное общение с невидимым Богом - это факт для каждого христианина. Что он не может об этом поделиться с людьми. Вот такая сумма людских опытов и есть БОГОСЛОВИЕ.

Вот и Вы начали рассуждать как атеист, а это и есть влияние богословия.

Бога никто не видел, нигде. Согласны?

не согласен, потому что Писание говорит иначе

"Видевший Меня видел Отца и Я в Отце, и Отец во Мне."

вот Вам и явный пример того, как у Библии может быть свое собственное мнение, которое Вы пытаетесь подменить некой суммой человеческих мнений

[Брянский волк]

Вот и Вы начали рассуждать как атеист, а это и есть влияние богословия.



не согласен, потому что Писание говорит иначе

"Видевший Меня видел Отца и Я в Отце, и Отец во Мне."

вот Вам и явный пример того, как у Библии может быть свое собственное мнение, которое Вы пытаетесь подменить некой суммой человеческих мнений

Куды мне до Вас вещающего исключительно св. духом, а не богословием. Вы Христа видели? Расскажите о Нем, а мы послушаем. "Как вы можете любить Бога которого не ВИДЕЛИ, а брата которого видите не любите". Это приблизительные слова ап. Иоанна. Что об этом скажите?
Если я указываю на человеческие действия апостолов, это не значит что я их хулю.

[sergei130]

Куды мне до Вас вещающего исключительно св. духом, а не богословием. Вы Христа видели? Расскажите о Нем, а мы послушаем. "Как вы можете любить Бога которого не ВИДЕЛИ, а брата которого видите не любите". Это приблизительные слова ап. Иоанна. Что об этом скажите?
Если я указываю на человеческие действия апостолов, это не значит что я их хулю.

Все гораздо проще и рациональней, Писание как книга, это прежде всего некий логический "каркас", чем то это похоже на математическое уравнение, только в Писании значения и переменные (как раз то, что необходимо истолковать, смысл чего неизвестен) не числовые а смысловые-логические.
Допустим истолковали Вы какое либо место Писания, подставьте этот смысл в контекст, вдруг бред выходит, вдруг получается дважды два пять.
Вот таким нехитрым способом Вы и сможете найти мнение Библии а не человека, да собственно так и поступают в случае с другими книгами.

А что касается возможности видеть Бога, то опять же здесь Писание толкует само себя, где одно и тоже слово (в зависимости от контекста) приобретает различные смысловые оттенки, но они определяются Библией а не суммой человеческих мнений.

[sam1]

А вы вообще читали историю Церкви? У меня есть тема про книги об истории.
Если читали, какие-то собственные выводы делали?
Вы вообще делаете собственные умозаключения или всё в предании подсматриваете?

Обязательно читаю книги по истории Церкви, и православные и протестантские и сектантские. Католические тоже, но их меньше на русском. Кроме книг, слушаю еще лекции, для меня аудио лучше воспринимается. Поэтому в последнее время больше аудиокниги и звуковые дорожки лекций и проповедей. Весь материал внимательно анализируется.

[sergei130]

Обязательно читаю книги по истории Церкви, и православные и протестантские и сектантские. Католические тоже, но их меньше на русском. Кроме книг, слушаю еще лекции, для меня аудио лучше воспринимается. Поэтому в последнее время больше аудиокниги и звуковые дорожки лекций и проповедей. Весь материал внимательно анализируется.

если не секрет, какими критериями пользуетесь, когда анализируете ?

[sam1]

"Буква убивает, а дух животворит".Почему именно духовно, а не буквально следует читать Писание? Духовное, невидимое слово в букве становится видимым, проявленным, - как и Бог во плоти. Буква не есть само Слово, а только лишь его личина, оболочка, лице, личность, внешность, эго и т.д. Христос говорит: "На лице ли смотришь?" Он осуждает лицеприятие. Вот такое же получается лицеприятие, когда в Писании смотрим не на дух Слова, а на букву. Буквы все разные, как и личности, а дух один. Следовательно, если читать Писание по духу, тогда - одно учение на всех, когда же по букве, то - сколько людей, столько и пониманий одного и того же учения.

Вы пример приведите "духовного понимания", чтобы мы оба знали, о чем идет речь.

Толкование Библии на русском языке под редакцией профессора богословия А. П. Лопухина, до сих пор считается самым авторитетным по полноте и корректности изложения толкованием Писания. Но его новаторский стиль и отступление от норм толкования могут критиковать кому ни лень. Только истина от этого не меняется, потому что Библией Лопухина пользуется всякий уважающий себя православный.)))

Я часто пользуюсь вот этим сайтом: Библия онлайн, Толкование Писания там в правой колонке все толкования, и отцов, и учителей, и профессоров, и Лопухина, и даже некоторых ересиархов, если их тексты сохранились.

[sam1]

если не секрет, какими критериями пользуетесь, когда анализируете ?

Вот самый главный критерий: "Во Вселенской Церкви нужно держаться того, во что верили повсюду, во что верили всегда, во что верили все" (Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est) - т. е. начиная с Апостолов и далее, до настоящего времени. Этот критерий до сих пор признается православным богословием как единственно точный и достаточный.

Например, если у Апостолов и их учеников нет учения о том, что душа - это тело, она не бессмертна, она умирает с физическим прекращением жизни, следовательно, это "иное евангелие".

Иисус такого не говорил, типа "пока о христианстве ничего не познали, не слушайте Меня и не делайте, что Я вам говорю".

Иисус не говорил, что нужно сидеть на форуме в интернете. Почему Его не слушаете?

[sergei130]

Вот самый главный критерий: "Во Вселенской Церкви нужно держаться того, во что верили повсюду, во что верили всегда, во что верили все" (Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est) - т. е. начиная с Апостолов и далее, до настоящего времени. Этот критерий до сих пор признается православным богословием как единственно точный и достаточный.

Например, если у Апостолов и их учеников нет учения о том, что душа - это тело, она не бессмертна, она умирает с физическим прекращением жизни, следовательно, это "иное евангелие".


Иисус не говорил, что нужно сидеть на форуме в интернете. Почему Его не слушаете?

понятно, т.е Ваш критерий это как учит ПЦ

[sam1]

понятно, т.е Ваш критерий это как учит ПЦ

Если она учит правильно, зачем изображать из себя бунтаря и свободомыслящего? Между прочим, критерий, который я процитировал, сформулирован в первые века христианства.