О сущности романа М. Булгакова "Мастер и Маргарита"

[Ольга Владим.]

Боюсь - сатана также не изменился со времени своего падения. Если не стал злее. Потому роман Булгакова - это усыпление.

[Кн. Мышкин]

Да, анализ неплохой, но в нем не хватает самого главного - духовного смысла. Это анализ в стиле Белинского, с упором на детали, перевертыши и т.д. Он такой же плоский, как атеистическое мировоззрение. В нем не хватает "духовного измерения".
Ну и передергивания про 60-е годы. Гонения-то ослабли, но народ в храмы не потянулся. Космос, комсомол, коммунизм... физики и лирики... Богу там не было места.
Про издания. Роман я читал в журнале Москва 1966 года. Тираж приличный, но текст сокращен. Это было единственное издание. Зачитан до дыр. Переписывался от руки. А в 1973 единственный раз издали книгой - 30 тыс (!!!) экземпляров. Так что это притянуто за уши, что его издали специально как антирелигиозную агитку, причем намеренно, чтобы очернить роман.

Еще важная мысль: мне кажется, что роман кажется гимном сатане в основном тому, для кого земные ценности важнее, чем он предполагает, кто подсознательно ему симпатизирует, боится воздействия его чар (а значит подпадает под них). Чистому всё чисто.

[Сергей Сур]

Но в Вашей парадигме творение вообще не предусмотрено, а каждый из нас является Богом т.к. кроме Бога в Вашем мироздании нет ничего

Нет, вы ошибаетесь. Творение есть, но это не что-то существующее параллельно Бытию Творца, или что-то запущенное Им когда-то, как часовой механизм и теперь живущее по вложенным Им или своим законам. Творение - это то, что ежемоментно и непрестанно в вечность сотворятся и сохраняется в своём существовании одним Богом. Бог и Его творение существуют раздельно в том отношении, что Бог - это Живое, а творение - мёртвое само по себе, принимающее Его Жизнь, Бог -это Существующее (Я есть, что Я есть), а творение - это не существующее, но приходящее в существование Им. Поэтому каждый человек - не Бог, но восприемник Бога, каждый согласно своего качества восприятия.

которое я прочел раньше чем Новый Завет (я собственно и взялся за Библию после этой книги).

В том то и дело, что многие люди в Советском Союзе взяли в руки Евангелие после прочтения романа Булгакова. И я в 1986 году взял у своего одноклассника роман "МиМ" и прочитал его на одном дыхании. И что-то появилось новое в душе, захотелось узнать о Христе, прочитать Его Евангелие.

[Лука]

Сергей Сур

Нет, вы ошибаетесь. Творение есть, но это не что-то существующее параллельно Бытию Творца, или что-то запущенное Им когда-то, как часовой механизм и теперь живущее по вложенным Им или своим законам.

Для меня совершенно очевидно, что я не ошибаюсь, а творение есть, нечто существующее параллельно Бытию Творца запущенное Им когда-то, как часовой механизм и теперь живущее по вложенным Им законам. Для меня также очевидно, что Ваша парадигма, равно, как и вера, не является Христианской.

[Сергей Сур]

Для меня совершенно очевидно, что я не ошибаюсь, а творение есть, нечто существующее параллельно Бытию Творца запущенное Им когда-то, как часовой механизм и теперь живущее по вложенным Им законам.

Особенно мило звучит слово "когда-то" по отношению к Тому, кто вне времени и пространства. )

[Лука]

Особенно мило звучит слово "когда-то" по отношению к Тому, кто вне времени и пространства.

Слово "когда-то" применяется не к Творцу, а к творению, которое существует во времени и в пространстве.

[Евлампия]

В том то и дело, что многие люди в Советском Союзе взяли в руки Евангелие после прочтения романа Булгакова. И я в 1986 году взял у своего одноклассника роман "МиМ" и прочитал его на одном дыхании. И что-то появилось новое в душе, захотелось узнать о Христе, прочитать Его Евангелие.

Споры вокруг романа будут продолжаться всегда. Сатанисты считают роман "своим", другие видят в романе эзопов язык, христианский подтекст. Третьи считают его сугубо атеистическим произведением. Насчет третьего возразить проще всего. Булгаков, как он это делал и с другими своими произведениями, приглашал домой слушателей и читал вслух. Все ужасно пугались и торопились уйти. Роман про Христа и Пилата?! Помню, как еще девчонкой бегала за номерами журнала "Москва", где впервые был напечатан роман. Впервые я прочитала там что-то про евангельские события. Непривычно звучали имена, лишь потом я узнала, что Иешуа - это Иисус, но в еврейском, а не в греческом звучании. что Га-Ноцри на иврите - человек из Назарета. Воланд - одно из имен сатаны. а сколько вопросов возникло после этого романа! Многие стали искать Евангелие, чтобы сравнить библейский и литературный текст...

- - - Добавлено - - -

Боюсь - сатана также не изменился со времени своего падения. Если не стал злее. Потому роман Булгакова - это усыпление.

А я смотрю на этот роман как на зеркало сталинской эпохи, как на отчаянную попытку разрешить вечные вопросы бытия.

[Аннели]

Боюсь - сатана также не изменился со времени своего падения. Если не стал злее. Потому роман Булгакова - это усыпление.

Ольга, роман - это просто роман. Авторская переработка впечатлений от мира и мировой культуры. Возможность для читателей пережить приключение и извлечь уроки из придуманного опыта. Или не извлекать.

Или литература обязана сплошь состоять из сухих инструкций и прямых нравоучений? Кому-то видимо этого очень хочется.

- - - Добавлено - - -

Споры вокруг романа будут продолжаться всегда. Сатанисты считают роман "своим", другие видят в романе эзопов язык, христианский подтекст. Третьи считают его сугубо атеистическим произведением. Насчет третьего возразить проще всего. Булгаков, как он это делал и с другими своими произведениями, приглашал домой слушателей и читал вслух. Все ужасно пугались и торопились уйти. Роман про Христа и Пилата?! Помню, как еще девчонкой бегала за номерами журнала "Москва", где впервые был напечатан роман. Впервые я прочитала там что-то про евангельские события. Непривычно звучали имена, лишь потом я узнала, что Иешуа - это Иисус, но в еврейском, а не в греческом звучании. что Га-Ноцри на иврите - человек из Назарета. Воланд - одно из имен сатаны. а сколько вопросов возникло после этого романа! Многие стали искать Евангелие, чтобы сравнить библейский и литературный текст...

- - - Добавлено - - -




А я смотрю на этот роман как на зеркало сталинской эпохи, как на отчаянную попытку разрешить вечные вопросы бытия.

Да. Бегство в любовь. Бегство в царство сатаны. Куда угодно от этого безумия. На веру в бога не хватит чистоты. Души отправлены горечью и цинизмом. Они не заслуживают света, но заслужили покой. Маргарита раба любви, но ведь она и не святоша, она - ведьма.

[Евлампия]

Да. Бегство в любовь. Бегство в царство сатаны. Куда угодно от этого безумия. На веру в бога не хватит чистоты. Души отправлены горечью и цинизмом. Они не заслуживают света, но заслужили покой. Маргарита раба любви, но ведь она и не святоша, она - ведьма.

Да и с какой радостью она отдается Воланду, как молится на него... Некоторые скажут: не за себя, за Мастера. За свою любовь. Но какая бы это ни была любовь, блуд есть блуд. Бог никогда не поощряет и не оправдывает блуд. "Иди и впредь не греши!" Маргарита отнюдь не идеал самопожертвования. нигде нет ни малейшего намека на ее страх перед вечностью. Лишь восторг и преклонение перед Воландом. А что касается "покоя", куда отправляются Мастер и Маргарита - это на мой взгляд самое несовместимое с Библией в романе.

[Аннели]

Да и с какой радостью она отдается Воланду, как молится на него... Некоторые скажут: не за себя, за Мастера. За свою любовь. Но какая бы это ни была любовь, блуд есть блуд. Бог никогда не поощряет и не оправдывает блуд. "Иди и впредь не греши!" Маргарита отнюдь не идеал самопожертвования. нигде нет ни малейшего намека на ее страх перед вечностью. Лишь восторг и преклонение перед Воландом. А что касается "покоя", куда отправляются Мастер и Маргарита - это на мой взгляд самое несовместимое с Библией в романе.

ну так это роман, а не руководство к вере

никому не придёт в голову сверять с Библией "Ангелов" Вербера к примеру

[Смирна]

Боюсь - сатана также не изменился со времени своего падения. Если не стал злее. Потому роман Булгакова - это усыпление.

это "качание" в белом платье на огромных качелях над открытым огнём: "засыпание" невозможно ввиду ...
чрезвычайной опасности и интереса

....Еще важная мысль: мне кажется, что роман кажется гимном сатане в основном тому, для кого земные ценности важнее, чем он предполагает, кто подсознательно ему симпатизирует, боится воздействия его чар (а значит подпадает под них). Чистому всё чисто.

Мастер описал его так, что реально страшно НЕ удержаться...

мир

[Евлампия]

Мастер описал его так, что реально страшно НЕ удержаться...

мир

Воланд в романе лукаво объясняет смысл своего существования, на то он и сатана. Все вроде правильно, а по существу все передернул. На это он мастер. Как говорит Воланд мертвой голове Берлиоза: "...Каждому дано по его вере. Вы уходите в небытие..." Снова - правда и вымысел. Да, каждому по вере, но небытия нет. Суд у Бога, вечность же ожидает всех, верующих и неверующих.

[Аннели]

Воланд в романе лукаво объясняет смысл своего существования, на то он и сатана. Все вроде правильно, а по существу все передернул. На это он мастер. Как говорит Воланд мертвой голове Берлиоза: "...Каждому дано по его вере. Вы уходите в небытие..." Снова - правда и вымысел. Да, каждому по вере, но небытия нет. Суд у Бога, вечность же ожидает всех, верующих и неверующих.

СИ считают иначе .
Ада и рая нет. Праведные воскреснут, а грешники останутся в небытии.

[Евлампия]

СИ считают иначе .
Ада и рая нет. Праведные воскреснут, а грешники останутся в небытии.

Я не СИ.

[Аннели]

Я не СИ.

Но их убеждения тоже основаны на Библии )