О сущности романа М. Булгакова "Мастер и Маргарита"

[Лука]

Сергей Сур

Бог (Жизнь в Себе Самом) один по определению, то есть больше ничего, кроме Него нет.

Еще одно подтверждение, что Ваш бог с Христианством рядом не стоял. По определению.

Бог есть Любовь, а сущностью Любви является благодетельствовать всех вокруг себя, соединяться с ними по взаимной любви и приносить всем счастье.

Так Вы оказывается еще и любовь свою выдумали

Так как кроме Бога ничего нет, а любить Себя он не может (так как была бы уже не любовь) и создать второго Бога, чтобы любить его Он тоже не может

Как видим, Ваш бог ничего не творил, ибо по-Вашему кроме него ничего нет, и любить себя он не может (как и многого другого), следовательно, не всемогущ. Так что же это за божок такой? Откуда у Вас о нем информация?

[Сергей Сур]

Как видим, Ваш бог ничего не творил, ибо по-Вашему кроме него ничего нет, и любить себя он не может (как и многого другого), следовательно, не всемогущ. Так что же это за божок такой? Откуда у Вас о нем информация?

Лука, по вашему что-то в творении имеет жизнь от себя, или может вы полагаете, что вы сами живёте от самого себя и являетесь Богом? Всё сотворённое мертво само по себе и оживляется только Одной Единственной Жизнью, Которая постоянно втекает в мёртвые восприемники, и Которая и есть Бог (Господь Бог Иисус Христос). А Живое - это единственное, что есть.

[tagil]

Сообщение от Сергей Сур Это называется попущение Им зла, то есть Он не творит и не хочет никакого зла, но не может отобрать свободу у человека.

В таком случае Ваш Он не Бог ибо чего-то не может.

Вот именно потому, что Он не может отобрать у нас Свою любовь, поэтому Он - наш Бог.
Отобрать свободу у человека может любой, для этого не нужно быть Богом.

[Ольга Владим.]

Кто в здравом уме будет писать роман о диаволе в Советской России с целью получить хоть что-то? Надо было про Чапаева... Не сходится

В здравом - нет. А кто говорит о здравом уме и чистой совести?

Чем дальше человек чувствует себя от Бога, тем ближе он к Богу. Ориентир один - неумение осуждать.

Умение осуждать у человека - один из главных и первых грехов. Вспомните Сад.

И не делать ли нам зло, чтобы вышло добро, как некоторые злословят нас и говорят, будто мы так учим? Праведен суд на таковых.

...И вы уверенно берете на себя роль строгого учителя готового жечь на кострах ради любви - браво!

Вы в норме? И чего Вы сделали такой вывод? К тому же, я же Вам уже указала, кто именно Учитель.

В этом по вашему главная суть прихода Христа, который трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит..

Еще один странный вывод. Вам тоже показать картинку, как Ястребу?

Вам бы к иудеям записаться, око за око там, может сработает на этот раз.
Кто вы такая что соринку в глазу брата обличаете...

Вообще не вижу никакой логики. Что с Вами? Какой комплекс Вас терзает?

Вашими бы устами нектар пить.
Про Иисуса слышал, а кто вы такая что бы указывать моим бесам, вас кто уполномочил, креденции предъЯвите?

А кто Вас заставляет ко мне обращаться? Обратитесь к Нему.

А теперь по сути темы и моего высказывания.

1. ИИСУС - таков, как Его описало Писание. И никакого "другого Иисуса" нет. И отец лжи - это сам сатана.

2. Иисус сказал - входите тесными вратами - то есть - кто исполнит Мои заповеди и верит в Меня - тот спасется.
Все остальные фантазии не стоят ничего. И служат на стороне сатаны.

3. Насильно никого нельзя заставить верить. Потому разговоры о кострах и тп - это пустые слова.

[Ольга Владим.]

Как почистить трубу не испачкавшись в золе? ).

В саже.

Это про вирусы.

Считаете, что борьба со злом в нашей жизни всенепременно имеет необходимость в пачкании этим злом? Не согласна. Какая же это борьба? Это сотрудничество.

Быть может суд это не наказание, а просто исполнение последнего желания - дать после смерти ту жизнь, в которой то, что так не хватило в этой...

А если это пустая фантазия? И уже ничто нельзя будет вернуть вспять?
Вы - готовы ТАК рискнуть?

- - - Добавлено - - -

Тем более, что писал Булгаков роман двенадцать лет. Было множество вариантов: сжигал, правил... Переделывал именно конец (то, что связано с Воландом, другими небесными жителями) - до самой смерти. Сам он считал роман незаконченным, и правка его была не стилистическая, а по смыслу. перед смертью шел процесс нравственного прозрения, самооценки, оттого он так и огорчался, что нет сил переписать заново...

Думаю - он тогда бы распорядился сжечь роман. Дабы не выпускать в мир то, с чем он уже не согласен.
Видимо, не настолько был не согласен в основе.

- - - Добавлено - - -

Отдай другому то, что он хочет, а не половину, отдай ему хорошее, а себе оставь плохое. В этом и будет Божественная справедливость, заключил свой рассказ старец.

Это скорее милость, жертвенность или проявление любви. Это больше душевность, чем духовность. Ведь и у друга могут быть проблемы из-за слив. Вот если в пустыне мало воды - ..
Божественная справедливость - это воздаяние по Его видению ситуации или жизни.
А еще есть Его милость - также по Его видению ситуации или всей жизни.

[Лука]

Сергей Сур

по вашему что-то в творении имеет жизнь от себя, или может вы полагаете, что вы сами живёте от самого себя и являетесь Богом?

Но в Вашей парадигме творение вообще не предусмотрено, а каждый из нас является Богом т.к. кроме Бога в Вашем мироздании нет ничего

Живое - это единственное, что есть.

Но ведь даже ребенку известно, что есть и неживое?

[Евлампия]

Думаю - он тогда бы распорядился сжечь роман. Дабы не выпускать в мир то, с чем он уже не согласен.
Видимо, не настолько был не согласен в основе.

Ну не даром же Мастер - его прототип... По роману, сам Мастер сжег роман, отказался от одиночной борьбы. Булгаков очень сурово судил себя, что где-то и он менял свое первородство, роль свободного писателя на чечевичную похлебку...

[Ольга Владим.]

Хороший рассказ.
А как проявляется божественная справедливость, когда из двух детей один рождается больным, а другой здоровым? Больной меньше хотел жить?

Бог видит и знает каждую душу и назначает каждой душе свой путь в жизни.
Как и его окружающим.

- - - Добавлено - - -

Ну не даром же Мастер - его прототип... По роману, сам Мастер сжег роман, отказался от одиночной борьбы. Булгаков очень сурово судил себя, что где-то и он менял свое первородство, роль свободного писателя на чечевичную похлебку...

Для меня это слишком сложно. Ясно, что каждый идет своим путем и у каждого свои тараканы - но столько лет лелеять идею книги - в итоге восхваляющей деяния сатаны? Это для меня сложно. Он хотел написать для себя свой итог жизни - покой? Через Воланда/сатану?

Может, это и слухи, но есть люди, которые говорят, что у него были видения и встреча с дьяволом в этих видениях. В первый раз об обещал написать роман о нем. Второй раз дьявол ему напомнил об этом.
И, в принципе, тогда понятно, что он так долго писал роман - обещание написать о сатане было, но трудно давалось, но все же написал.
Возможно, это фантазии.

[Лука]

Бог видит и знает каждую душу и назначает каждой душе свой путь в жизни....
И, в принципе, тогда понятно, что он так долго писал роман - обещание написать о сатане было, но трудно давалось, но все же написал. Возможно, это фантазии.

Интересно другое - зачем Бог попустил этому роману появиться среди людей? Что Он хотел нам этим сказать?

[Евлампия]

Для меня это слишком сложно. Ясно, что каждый идет своим путем и у каждого свои тараканы - но столько лет лелеять идею книги - в итоге восхваляющей деяния сатаны? Это для меня сложно. Он хотел написать для себя свой итог жизни - покой? Через Воланда/сатану?

Может, это и слухи, но есть люди, которые говорят, что у него были видения и встреча с дьяволом в этих видениях. В первый раз об обещал написать роман о нем. Второй раз дьявол ему напомнил об этом.
И, в принципе, тогда понятно, что он так долго писал роман - обещание написать о сатане было, но трудно давалось, но все же написал.
Возможно, это фантазии.

Трудно сказать... Я не специалист по сатанинских обрядам, но в одном из исследований творчества Булгакова прочитала довольно убедительные доказательства, что бал - это настоящая черная месса, христианская литургия наоборот. Грязная ночная рубашка Воланда - антитеза священническому одеянию. чаша с кровью, голова Берлиоза - антитеза причастию (Воланд и маргарита пьют кровь грешника барона Майгеля). Бассейн, в который окунается Маргарита... Больное колено Маргариты, через касание к которому покойники получили силу... И так далее, тошно даже повторять...

[Ольга Владим.]

Интересно другое - зачем Бог попустил этому роману появиться среди людей? Что Он хотел нам этим сказать?

Бог многое попускает. Испытания и искушения не устранены. И христианам постоянно приходится их проходить и преодолевать.

Вот и роман - вполне искушение - в красивой обертке загадочного действа.

А сколько цитат повторяют - а если их разобрать - так ли это?

[Брянский волк]

Так потому и живут с вроде бы уродом, потому что душу его видят. И уродство вроде как и не уродство совсем...
Иначе кто в своем уме станет жить с душевным уродом? )) Эсмеральда изначально видела трепетность и тонкость души Квазимодо, потому и притянулась к нему. А видела потому что сама была такой...
Нечего там приобретать было, все уже имелось изначально.


Тогда наверно лучше сказать: раскрыть потенциал того, что было изначально вложено )

Вы про душу, а душа все-таки потом. Сначала уродливый вид чисто физиологически - а он отталкивает. И вот нужны годы для того, чтобы увидеть красоту души того кто перед тобой только грязный урод и не более. Или взять Достоевского "Записки из Мертвого Дома". Помните? Значит получается все-таки любить, это труд и труд немалый, венчающийся даром Бога взаимной любви.

[Ольга Владим.]

Трудно сказать... Я не специалист по сатанинских обрядам, но в одном из исследований творчества Булгакова прочитала довольно убедительные доказательства, что бал - это настоящая черная месса, христианская литургия наоборот.

именно. Вряд ли простой служитель сатаны проводил бы бал - ведь покойники-грешники - это его подданные.
Он своей "славы" и власти уж точно никому не отдаст.

[Брянский волк]

Брянский волк

Любовь за что-то - это не любовь, а прагматический расчет.
Напоминает анекдот:
"- Вовочка, ты кого больше любишь маму или папу?
- А кто больше даст."

Это Вам Сам Бог сказал? Возможности наши по-Вашему не от Бога?

Вам известен хоть один человек, который может все, в том числе "сотворить что-то как Бог"? Например планету или новый вид животных?

Сразу видно, что Вы максималист. А разве Бог не сотворил существо наделенное такими же качествами как и у Него Самого. Единственное различие здесь то, что Бог это имеет в вечности как свойства Его природы, а нам Он это дарует по Своей доброй воле. Прагматический расчет вообще не может любить - он ищет выгоду и все. А для нас любовь именно приобретается в долгом и кропотливом труде. Но получается она именно как дар, сколько бы мы не трудились.

[Кн. Мышкин]

Бывало и такое.
Например, В. Орлов написал очень неплохой роман "Альтист Данилов".

А Вы там Бога видали? Я лично считаю этот роман гениальным произведением советской культуры, но это роман-сказка, которую очень уютно читать вечером перед камином. Здесь нет почти(!) никакой сатиры, духовность его ограничивается человеческой любовью, красивой и окрыляющей, но не Христовой... Да за него можно было и госпремию вручить.... Не надо сравнивать с романом-шедевром Булгакова, стоящим на одном уровне с "Преступлением и наказанием" Достоевского, Фаустом Гёте, .... только написанном не в свободной Германии, не в православной царской России, а в советском ГУЛАГе... Это подвиг, на самом деле... Представьте себе, что Вам на мобильник вдруг позвонит Путин... Но этот звонок - ничто по сравнению со звонком Сталина...

Впрочем, я не могу быть здесь совсем объективным: этот роман - одна из вех моего духовного становления, для меня он стал действительно "Евангелием для интеллигеции", которое я прочел раньше чем Новый Завет (я собственно и взялся за Библию после этой книги). Поэтому я никак не могу упрекать роман в сатанизме (хоть и помню слова любимой мной Ахматовой у предсмертного одра писателя, но я с ней категорически не согласен). В свое время, будучи неофитом, я долго и серьёзно изучал этот роман и понял, что Булгаков, так же как и Блок в поэме "Двенадцать" написал то, что не поняли его современники, то, что до сих пор не понимают люди, считающие "Двенадцать" гимном революции, а "Мастера... - торжеством сатанизма.

Но спорить не буду... у меня сейчас на это просто нет сил...