Реалисты на форуме есть?

[Allent]

Работает как швейцарские часы -чем больше даёшь, тем более тебе воздаётся.

попытайся отнять столько чтобы у тебя уже ничего не осталось

[Двора]

(хотя это Двора) делится не хотят.

Двора говорит о знании на соблазн , этим знанием не делиться.
1 Кор 8

9 Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных.
10 Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное?
11 И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос.

[Rabin]

попытайся отнять столько чтобы у тебя уже ничего не осталось

По плоти понятно - взял и переписал враз всё имущество на другого, себя сдал в рабство, а как можно враз отдать душевное?

[Rabin]

Двора говорит о знании на соблазн , этим знанием не делиться.
1 Кор 8

Не понятно в таком случае, зачем было про ЭТО упоминать в разговоре.

[Allent]

По плоти понятно - взял и переписал враз всё имущество на другого, себя сдал в рабство, а как можно враз отдать душевное?

а вот это значит твое неотъемлемое . и им можешь распоряжаться. значит его и отдавай чтобы получить назад.

[Степан]

Кто есть я или что есть «я», когда мы это говорим? Откуда появляется такое понимание или самоосознание? Если мы так говорим, то сколько существ есть в этом «я» или стоит за этим «я»? Будет ли правильно, когда будем понимать, что там где есть «я», то одно сушество может так произнести за себя (не будем брать во внимание психические отклонения).

степан, вы подняли наверное самый сложный вопрос. о самосознании и разуме. о личности.

я много размышлял об этом, думаю можно приступить к обсуждению, если есть необходимость в этом.
Сначала бы послушать что Двора скажет. я скажу более "научным" языком и вряд ли понимание будет легким

С одной сторны сложно, но с другой стороны не сложно, но послушаем Двору. Главное найти чёткие критерии. Они есть.

Действительно, необходимо найти чёткие критерии. Как бы там не было, мы созданы по подобию Божьему. Бог есть Дух, Бог не есть плоть, поэтому, главное подобие находится в духе, т.к. наш дух есть от Духа Божьего. Это и есть главный критерий. От наличия духа всё будет зависить в человеке: наше «я», наше самоосознание, ум, разум и личность. Всё это находится в духе. Плоть или тело, никакого отношения к этому не имеет. Хотя наука признаёт, что все мыслительные способности находятся в мозге. Мол, всё это исходит из мозга. Это так выглядит, когда не принимается в понимание дух. Все мыслительные способности находятся и исходят от духа. Мозг есть всего лишь орудие для осуществления коммуникации между материальным миром и духовным миром. Если мозг не будет развит достаточно, то и коммуникация между духовным и материальным мирами не будет полной. Наступает время, что через несколько лет мы начинаем понимать себя, но это слово «я» мы произносим гораздо раньше, чем мы начинаем понимать сами себя или своё самосознание. Посмотрите на детей, как рано они начинают употреблять слово «я». Они уже чётко это понимают, что «я» или «моё» никому не принадлежит, а только «ему». Говорят, что личность развивается в зависимости от окружающей среды. Например, если окружающая среда ребёнка есть атеистическая, то и ребёнок будет атеистом. Если окружающая среда ребёнка есть верующие, то и ребёнок будет верующим. Это в основном так, но это не закон. Личностью является наш дух, который формирует своё понимание не на том, как все окружающие его понимают, а так, как он хочет сам. Если человек не захочет, его мнение никто не переменит. Никакая среда это мнение не поменяет, но без среды и мнение не может развиться. Хочешь не хочешь, а будешь усваивать то, что рядом есть, но раньше или позже сам индивуум принимает решение и соглашется или отвергает то, что он как губка усваивал до этого.

Каждый человек имеет своё «я». Когда мы говорим «я», то все, кто это слышит или читает такие высказывания понимают, что в одном человеке есть только одно «я». Одно существо ― одно «я». Один индвидуум ― одно «я». Одна личность ― одно «я». Точно так с Отцом Небесным, Сыном и Духом Святым. Каждый из Них имеет своё «Я». Поэтому, одно Существо ― одно «Я». Один Индвидуум ― одно «Я». Одна Личность ― одно «Я». Если мы люди по количеству наших «я» можем себя посчитать, то и по количеству «Я» можно посчитать сколько есть Божественных Существ. Нас есть миллиопны, Их есть трое.

Я предлагаю, что критерием для всех пониманий есть дух и ему принадлежащее своё «я», также Дух и Ему принадлежащее Своё «Я».

[Allent]

Я предлагаю, что критерием для всех пониманий есть дух и ему принадлежащее своё «я», также Дух и Ему принадлежащее Своё «Я».

Вообще, Юнг, характеризовал проявление "я" как "самость", однако, для понимания "я" нужно определить и понят еще многое.

что такое разум?
что такое ум?
что такое личность?
что такое сознание?
поиски в интернете ничего толкового не дадут, и вообще, ум человека проявляется в генерации новых знаний. собирать и показывать собранное тут выдавая за "это то самое что нужно" бессмысленно.
"нужно" для чего? для построения собственной модели мира.
Вернемся к Истине, к Библии.
Из чего создал Бог мир? из ничего. Это его модель и она материальна. Создавать из ничего нечто это преррогатива Господа Бога.
Мы тоже строим свой мир. Из чего? правилный ответ "поскольку мы по подобию Господа то так же из ничего", из того что порождаем сами. из своих размышлений
Чем мы отличаемся от Господа?
тем что наша модель мира нематериальна. Нам дадено как детям играть неопасными игрушками.
Если мы начнем собират всякий хлам на помойках интернета и прочей литературы, и из него строить модель мира ничего хорошего не получится, максимум подобие бразильских фавел, минимум - городская свалка.
Поэтому, строительный материал личности и ее модели должен строится на размышлениях. анализе, чтении Библии и понимание ее. Это правильна модел мира. Такая же совершенная как наш материальный мир который построил Творец. Все взаимосвязано и тщательно подогнано. Устойчиво к потрясениям и воздействиям.

Поэтому. никакая информация не может быть принята за знание из которого строится модель. Она может быть только сопоставлена с Библией и принята как понятая или отложена для понимания последующего.
Естественно это не относится к утилитарным познаниям в химии, физике, биологии, и прочим прикладным наукам. Речь идет только о науках применимыхх к сознанию человека. Психологии в основном.

если в этой теме долго нет ответов, это не означает что тема "заглохла". Просто ее участники размышляют

вопросы очень сложные и быстро не разрешаются

[Двора]

Я предлагаю, что критерием для всех пониманий есть дух и ему принадлежащее своё «я», также Дух и Ему принадлежащее Своё «Я».

Смотрите сами как ваше понятие отличается от Божьего
читаем от Иоанна 17

20 Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их,
21 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня.
22 И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино.
23 Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня.

А у вас трое , миллионы ,
А у Бога все Его все едины во Христе , Христос в Своих верных избранных и званых , а в Нем Отец все О Д Н О.

[Степан]

Смотрите сами как ваше понятие отличается от Божьего
читаем от Иоанна 17
А у вас трое , миллионы ,
А у Бога все Его все едины во Христе , Христос в Своих верных избранных и званых , а в Нем Отец все О Д Н О.

Двора, не будем здесь опять говорить о том, как мы понимаем Бога. Мы здесь стремимся понять себя. Поймём себя лучше, поймём и Бога лучше, т.к. мы есть Его или Их подобие. Другими словами, мы подобно утроены.

[Allent]

Двора, не будем здесь опять говорить о том, как мы понимаем Бога. Мы здесь стремимся понять себя. Поймём себя лучше, поймём и Бога лучше, т.к. мы есть Его или Их подобие. Другими словами, мы подобно утроены.

Степан, а Двора права. Но это не значит что вы неправы.
Понять себя можно только через понимание Библии.
Дело в том, что ( только не спешите меня записывать в еретики) Библия сама по себе двояка по содержанию.
Содержание первое- некая философская система. Содержание второе "тайные знания". Что я понимаю под "тайными"?
Библию писали люди. по сути дела это набор мифов, картинок, если угодно. Но миф, это не сказка. Миф не рассказывают, миф переживают.
Библия это прежде всего переживания человека, и кто как не Бог знает как человек устроен? Поэтому в Библии отпечатался само подобие и его представления об Оригинале. "Тайные" знания по двум причнам- нужен титанический труд чтобы начать ее понимать. Они не лежат открыто. Единственный стимул совершить этот труд это вера что Библия истинна.
Поэтому говрят- без веры Библия понята не будет.
Вторая "тайность" этих знаний заключается в том. что их нельзя использовать. Это как отражение в зеркале. Видеть можно. использовать нет. Видеть можно только себя.

Говорить о том как мы понимаем Бога это то же самое как и говрить о том как мы понимаем себя.

я так полагаю.

[Степан]

Вообще, Юнг, характеризовал проявление "я" как "самость", однако, для понимания "я" нужно определить и понят еще многое.

что такое разум?
что такое ум?
что такое личность?
что такое сознание?
поиски в интернете ничего толкового не дадут, и вообще, ум человека проявляется в генерации новых знаний. собирать и показывать собранное тут выдавая за "это то самое что нужно" бессмысленно.
"нужно" для чего? для построения собственной модели мира.
Вернемся к Истине, к Библии.
Из чего создал Бог мир? из ничего. Это его модель и она материальна. Создавать из ничего нечто это преррогатива Господа Бога.
Мы тоже строим свой мир. Из чего? правилный ответ "поскольку мы по подобию Господа то так же из ничего", из того что порождаем сами. из своих размышлений

Вот и первое затруднение: на каком месте Писания можно основываться, что Он создал мир из ничего?

Аллент, прежде чем говорить об этом необходимо установить критерий. Такой критерий я предложил: это дух и «я». Согласен ли на это или нет? Предложи чно-нибудь другое, если не так. Определение Юнга, в принципе, имеет смысл, т.к. «я» и есть «сам», но понять «самость» или самого себя это может только нечто или некто живой и им является дух.

Чем мы отличаемся от Господа?
тем что наша модель мира нематериальна. Нам дадено как детям играть неопасными игрушками.
Если мы начнем собират всякий хлам на помойках интернета и прочей литературы, и из него строить модель мира ничего хорошего не получится, максимум подобие бразильских фавел, минимум - городская свалка.
Поэтому, строительный материал личности и ее модели должен строится на размышлениях. анализе, чтении Библии и понимание ее. Это правильна модел мира. Такая же совершенная как наш материальный мир который построил Творец. Все взаимосвязано и тщательно подогнано. Устойчиво к потрясениям и воздействиям.

Наша модель, а мы говорим о человеке, есть и материальна и духовна одновремемнно. Бог только духовен. Так, согласен, всё должно строиться на основе Библии, а поэтому, без обоснования важных понятий, без цитат из Библии не обойдёмся. Должен ли я привести место Писания, чтобы показать, что главным в нашем внутреннем человеке есть дух? Мы отличаемся от Бога только тем, что мы кроме духовной стороны имеем и материальное тело, которое ставит ограничения нашему духу в нас. Дух, как бы принимает очертания тела и за границы его не выходит.

Поэтому. никакая информация не может быть принята за знание из которого строится модель. Она может быть только сопоставлена с Библией и принята как понятая или отложена для понимания последующего.
Естественно это не относится к утилитарным познаниям в химии, физике, биологии, и прочим прикладным наукам. Речь идет только о науках применимыхх к сознанию человека. Психологии в основном.

если в этой теме долго нет ответов, это не означает что тема "заглохла". Просто ее участники размышляют

вопросы очень сложные и быстро не разрешаются

Мы никогда не узнаем всё в себе и о себе так, чтобы можно сказать, что уже ничего нет больше, что можно узнать. Не будем себе ставить такие цели. Хотя вопрос и сложен, но он гораздо проще, чем мы будем понимать о Боге. Узнаем о себе больше, поймём о Боге больше.

[Степан]

Степан, а Двора права. Но это не значит что вы неправы.
Понять себя можно только через понимание Библии.
Дело в том, что ( только не спешите меня записывать в еретики) Библия сама по себе двояка по содержанию.
Содержание первое- некая философская система. Содержание второе "тайные знания". Что я понимаю под "тайными"?
Библию писали люди. по сути дела это набор мифов, картинок, если угодно. Но миф, это не сказка. Миф не рассказывают, миф переживают.
Библия это прежде всего переживания человека, и кто как не Бог знает как человек устроен? Поэтому в Библии отпечатался само подобие и его представления об Оригинале. "Тайные" знания по двум причнам- нужен титанический труд чтобы начать ее понимать. Они не лежат открыто. Единственный стимул совершить этот труд это вера что Библия истинна.
Поэтому говрят- без веры Библия понята не будет.
Вторая "тайность" этих знаний заключается в том. что их нельзя использовать. Это как отражение в зеркале. Видеть можно. использовать нет. Видеть можно только себя.

Говорить о том как мы понимаем Бога это то же самое как и говрить о том как мы понимаем себя.

я так полагаю.

Я так понимаю, что Боблия есть источник информации. Всё в ней правильно. Но ум наш к понимаю Библии не открывается титаническим трудом, а открывается Духом Святым. Я знаю к чему Двора клонит. Она хочет показать на основе Библии, что Бог есть по количеству и по качеству один. Смотри, даже это место об этом не говорит. Здесь не говорится о понятии цифры один, а о единстве. Единство здесь есть ключевое слово.

20 Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их,
21 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня.
22 И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино.
23 Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня.

Она подчеркнула: как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе. Видишь, уже с самого начала нам придётся употреблять «я», «ты», «мы» и т.д. Здесь говорится об Отце («Ты») и Сыне («Я» и «Мне»). Если Ты во Мне, то Я в Тебе, мол это будет одно Существо. Так ли это? Посмотри на себя: «я» Степан и «ты» Аллент. Мы очень разные, т.к. ни ты мне ни я тебе не есть ни сын, ни отец. Будет понятнее если бы мы были с тобою сын и отец. Так вот мой сын и я есть ближе один к одному. Смотри, мой сын говорит мне: как ты, отец, во мне, и я в тебе. Мы едино или можем быть едины в понимамии всех вопросов, но не есть одно сущетво. Теперь поговорим о материальном единстве. Будет ли это означть, что если я в тебе, а ты во мне, и это будет только одно существо? ― увы, нет. Из науки мы знаем, что генетически я состою на 50% из генов моего отца. Я могу скзать, ты, отец, есть во мне (50% твоих генов) и я есть в тебе (мои 50% генов точно такие, как и у тебя), но это на сделает нас одним существом. Но Двора предлагает понимать то место именно так, что будет одно Существо, не понимая, что говорится там о единстве духовном. Я таких бесед на эту тему уже здесь сотнями проводил. Все они нацелены, чтобы показать, что Бог есть только одно Существо, основываясь не на Библии, а на учении о Троице, которое не от Библии взято, а от Никеевсго собора.

«Говорить о том как мы понимаем Бога это то же самое как и говрить о том как мы понимаем себя.» И наоборот будет также правильно. Только, мы Бога не может увидеть, а себя можем. И можем понять на основе этого, что означает быть одним Существом или двумя. Поэтому, Сын и Отец, это два отдельных Существа, так как я и мой сын есть два отдельных существа.

Никто мне ещё не привёл ни одного места Писания, где бы говорилось, что Бог есть один в понимании цифры один.

[Rabin]

Хотел бы обратить ваше внимание на одну упущенную деталь. Душу.
Для себя, я дух кактаковой определил в положение непонятого, а точнее то что не может охватить наш природный компьютер - мозг.
В данный момент мы размышляем о душе и ассоциируем себя с ней отделяя, по совету библии, храмину в которой находится душа (тело).
Дескать тело невечно, тленно, а мы есть странники и пришельцы.
Так вот в ходе размышлений приходишь к выводу, что душа как таковая заменит на следующем этапе физическую оболочку.
Похоже на развитие бабочки - гусеница, куколка, бабочка.
Удачный или нет пример сложно судить, информации очень мало.
Но по крайней мере размышлять можно о теле, гадательно о душе и никак о духе.

[Жена]

Из чего создал Бог мир? из ничего.

Из Себя. И мы строим "из себя". Вмесо того, чтоб взять Божью "модель мира". По-моему, именно поэтому и нужно "отказаться от себя".
И из собственного опыта: мы играем очень опасными игрушками, но их опасность понимаем слишком поздно, когда помочь уже может только Господь. Своими размышлениями и пр. мы строим реальный мир, но инерционный. Независимо от того, основан он на Библии или нет.

А почему вы считаете, что прикладные науки неприменимы к сознанию? Причинно-следственная связь в физике, например, очень даже применима

[Allent]

Причинно-следственная связь в физике, например, очень даже применима

это больше философские понятия чем физические.