-
Не существует оправдания для греха в виде обстоятельств. Но аохоть побуждает согрешить, а пристрастие ко греху вдохновляет на греховный поступок. -
Да.
В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
Иакова 1:13
Когда я говорил предначертанный путь, то имел в виду очерченный путь обстоятельств, а не путь преступления, которого невозможно избежать.
Понтий был пленником обстоятельств и если бы он отпустил Иисуса, то был бы мёртвым.
Пилат мог выйти из этой роли, но только вперёд ногами.
То же самое и Зеленский. Володимир понимает, что выйти из обстоятельств сохранив свои внутренние желания Пилата и не умереть при этом , у него не получится и придётся приносить жертвы и много.
Сравнение Володимира Олександровича с Каином не совсем корректно. Каином не руководил животный страх и Авель ему не угрожал зрадой. Причина была в зависти. Когда у человека одна задача убить, чтобы жить это другое. Это даже неотъемлемое право ветхого человека.
Поэтому судить такого человека не надо. Его путь похож на движение по глубокому каньону с огненными стенами. Выход из которого означает смерть тела.Прокомментировать:
-
Прокомментировать:
-
Я не расстраиваюсь из-за того, что кто-то мыслит не так, как я. Я с пониманием воспринимаю то, что только Христос может приводить в единство веры. И в этом мире такого единства никогда не было и не будет. Оно свершится лишь в Вечности. А в этом мире разномыслия были, есть и будут до самого конца этого мира.
Скажу ещё так. Я готов принимать людей с тараканами в голове, потому что понимаю, что тараканы есть и в моей голове. Заблуждения есть у всех. У кого-то их больше, у кого-то меньше. Потому само разномыслие для меня не повод для раскола. А вот свиньи в сердце - это то, чего я не терплю. С язвящими, с хамящими, с агресивными, с передергивающими мысли оппонентов и т.п., я не имею долго общения, а оставляю их, относясь к ним как к онтологическим безбожникам. Они могут считать себя верующими, но отсутствия у них кротости, смирения и міра Божия говорит о том, что они не имеют общения со Христом. Потому когда какие-то люди самоуверенно берутся мне доказывать, что они лучше заименя знают, как я верю и как я мыслю, я таких после нескольких попыток вразумить, оставляю и не трачу на них время, пока не увижу перемен в них, что дух сына міра наконец начал проявляться и в них.Прокомментировать:
-
-
Я в такое не верю..Как и не верю в долгое существование блока НАТО. Он себя не оправдал. А точнее, проявил свою не эффективность. Думаю, что в ближайшем будущем он развалится и появится какое-то новое образование А Зеленский авторитарная личность. И он не меняется. Из таких положительных героев не бывает. Таких Бог предаёт их собственной воле и использует потом как Фараона, как сосуд гнева. В этом веке он не исправится, а прозреет лишь в Вечности, где сам себя осудит. Ну и про переворот на россии. Конечно, хотелось бы. Это было бы вмешательством свыше в ход войны. Посмотрим. Но даже при таком чуде, перемены на россии быстро не произойдут. Как жившие в Египте умерли потом в пустыне, так и не войдя в землю обетованную, так и повредившие умы от рашизма не смогут скоро исцелиться. Может через 2-3 поколения и появятся адекватные россияне. Но не это поколение россиян. Это поколение состоит либо из агрессивных рашистов, либо из безвольных овощей. И лишь малая часть имела мужество хоть как-то бороться против режима монстра.Со всеми минусами Зеленского он может еще войти в историю как положительный персонаж, если в результате переворота в Москве (а он напрашивается) весь блок Украина - Россия - Белорусия войдет в НАТО и ЕС.
Думаю это и есть задумка Бога.Последний раз редактировалось Певчий; 14 August 2025, 10:30 PM.Прокомментировать:
-
Со всеми минусами Зеленского он может еще войти в историю как положительный персонаж, если в результате переворота в Москве (а он напрашивается) весь блок Украина - Россия - Белорусия войдет в НАТО и ЕС.
Думаю это и есть задумка Бога.
Прокомментировать:
-
Спасибо за позволение, но это лишнее. Я прекрасно знаю, что имею право выбирать, с кем общаться. И не говорил, что Вы силой кого-то к чему-то принуждаете. И не оспаривал Вашего права на то иго, которое Вам нравится, хотя в контексте нашего общения нахожу эту метафору странной.
Не расстраивайтесь, я вовсе не хотел с Вами ссориться.Прокомментировать:
-
Кому не нравится моя манера форм ответов, тот может найти себе то, что ему нравится, в общении с другими. Я никого силой не принуждаю с собой общаться. И сам не бегаю за людьми, чтобы им навязать, как им общаться. Потому и могу себе позволить не позволять надевать себе на шею чужое иго. Интернет-базар большой. Кому не нравится товар у одной лавки, волен пойти к другой. Всего хорошего в поиске нужного товара.Прокомментировать:
-
У Вас очень странная манера вести диалог. Вы отвечали мне. Но если Вы имеете обыкновение, говоря с кем-то одним, обращаться при этом к другим, то ведь и я мог бы сказать то же самое. Считайте, что я тоже обращаюсь не к Вам. Я так понимаю, что Вы имеете в виду меня, когда говорите о своих обвинителях, "которые просто не могут заблуждаться в своих глазах".
Во-первых, я Вас ни в чем не обвинял. Я выразил несогласие с Вами, так на то это и форум. Обвинять Вас мне не в чем, Вы мне ничего плохого не сделали, и вообще я ничего о Вас не знаю.
Во-вторых, я вовсе не говорил и даже не считаю, что не могу заблуждаться. Напротив, это же я могу сказать о Вас. Это Вы настолько уверены в своей правоте, что даже не удостаиваете оппонента аргументов. Ведь если бы Вы допускали возможность неправоты, Вы так дерзко не апеллировали бы к Б-жьему суду. Так что это именно Вас переубеждать бесполезно, ведь Вы вообще отвергаете возможность дискуссии.
Прокомментировать:
-
А, мне надо было молчать и не пояснять свою позицию? Так в своих темах я поясняю свою позицию чаще для третьей стороны. И я ни с кем не спорю и ни за кем не бегаю по темам. Но когда ко мне приходят в мои темы с обвинениями, как я не понимаю Бога, в отличие от моих обвинителей, которые просто не могут заблуждаться в своих глазах, то я имею наглость ответить ДЛЯ ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ таким обвинителям. При этом опыт научил меня давно и убедил, что самих обвинителей переубеждать бесполезно. Потому я обычно этого не делаю. Ну считают так они. Ну и пусть считают. Огонь все покажет, кто был мудр, а кто не очень...Прокомментировать:
-
Простите, Вы не остановились на предложении подождать Б-жьего засвидетельствования. Вы продолжили как раз спорить и аргументировать. В частности, приводить Ваше понимание текста Послания Яакова. Ну, разное у Вас с Павлом понимание Б-га, да и с Самим Б-гом, выразившим Свое мнение в Ис 45, у Вас разное мнение. Имеете право. Спорить не буду, а в драку из-за этого и подавно не полезу, как один герой Шолом-Алейхема сказал однажды.
Прокомментировать:
-
Нет, Вы не понимаете меня, если думаете, что я пытаюсь оправдывать Бога. Я именно таким вижу Бога, что Его нет нужды оправдывать. А то, что не все видели Бога так, как видел Апостол Иаков, так и это меня не смущает. Ну не имели они ещё такого откровения, что грешно говорить, что Бог кого-то искушает. Если Бог их не просветил, то кто я такой, чтобы их судить? Я могу лишь констатировать, что они были неправы по таким вопросам. А согласитесь Вы со мной или нет, мне безразлично. Я Вам с самого начала сказал, что у нас с Вами разное понимание Бога. И раздуванием щек никто никого не переубеждал ещё. И я сразу предложил дать Богу место, чтобы Он Сам засвидетельствовал в свое время, кто правильнее понимает. Вам не устраивает моё предложение и Вы хотите поспорить? Тогда это не ко мне. Мне споры уже давно неиинтересны. Споры - это забава для юнцов умом. У нас есть на форуме заядлые спорщики, с которыми Вы можете посостязаться. А мне это ни к чему.
Прокомментировать:
-
Я понимаю Ваше желание оправдать Б-га (как если бы Он нуждался в оправдании).
Я думаю, что Ваше использование довольно темного места у Яакова не перевесит прямые утверждения, например, Павла. Причем это не отдельный вырванный стих, а целое рассуждение с ответами на встречные вопросы воображаемого оппонента.
В Рим 9 Павел отвечает на вопрос, почему не весь Израиль принял Мессию. Его ответ: Б-г избрал лишь некоторых, кого захотел. Ему нужны сосуды и для высокого, и для низкого использования. Он приводит несколько библейских прецедентов в подтверждение. Один из этих прецедентов - Б-г ожесточил сердце фараона. Он кого хочет, того милует, а кого хочет - того ожесточает (то есть не просто допускает ожесточиться, а Сам это делает). Воображаемый оппонент задает вопрос: за что же еще обвиняет, если никто не может противиться Его воле, а воля Его - ожесточить определенного человека. Ответ Павла прост: а ты кто такой, чтобы спорить с Б-гом? Павел не идет по порочному пути друзей Иова и Вашему, он не пытается выгородить Б-га. Он признает безусловное право Б-га делать то, что Он хочет.
То же самое Сам Б-г говорит через Исаию в 45 главе.
И не только.
Так что речь не о "попущении", а о прямых действиях Б-га.
Прокомментировать:
-
Зеленский у власти сможет остаться только авторитарным правителем. Потому что он столько натворил, что ему этого не простят в Украине. Уж больно много украинцев погибло именно по его вине. И если произойдёт Божье чудо и что-то свершится в Москве, после чего российская армия уйдёт с Украины, то перестанут молчать многие украинцы, которые долго молчали только из-за войны. Ему вспомнят все. Если Россия проиграет, Зеленскому придётся бежать из страны. Может будет какой-то договор с Европой, что он сам уходит, но в замен просит безопасность себе и никаких судебных исков. Если Европа на это согласится, ради мира и спокойствия, то уже Европа может рекомендовать новой власти в Украине не трогать Зеленского, иначе они не будут помогать отстаивать Украину. Увы, но у политиков такое бывает. В этом случае Зеоееский сможет избежать наказания.Если сейчас в Москве будет переворот (а об этом говорят) и новая власть уйдет с Украины в обмен на снятие всех санкций, то Зеленский вообще будет ставить себе памятники в каждом городе после победного тура по Европе.
Прокомментировать:
Прокомментировать: