"Страшную Украину" в НАТО не ждут

[Rulla]

Для Йицхак


За преступления - нет. Но такого никто и не предлагал. А вот по долгам СССР - Россия просто обязана отвечать. В силу принятых на себя обязательств.
Вы ведь ей не запрещали этого, в тот момент, когда Россия объявляла себя правопреемником СССР? Почему же теперь такое нежелание, чтобы родина выполняла свои обязательства?

По причине совершенно очевидных противоправности, аморальности и неадекватности каких-либо претензий в РФ, именно, как наследнице СССР, по поводу Голодомора. Наследуя права СССР, РФ тем самым наследует и все претензии по ущербу причененному его народу. Украинский народ в указанный период был народом СССР.

Следолвательно, если кто-то и имеет моральное и юридическое право требовать какой-то виры за умерших, то только мы, но уж никак не жители соверенной Украины.

Какое право украинцы, не претендующие на наследство советского народа могут иметь на возмещение ущерба этому народу от головотяпства его властей?

[Pyatachok]

Российское правительство оно такое..ээ...российское. Оно вполне может принять закон о признании репрессированными целых народов, но как-то застеснятся назвать это одним словом. Таким, как это и называется - геноцид.

Вы знаете, рассматривая по правилам и по совести этот момент, странные мысли закрадываются в голову. Если по совести, то в геноциде народов Украина не менее виновна, чем Россия. Или Казахстан. Если же по правилам, то - как ее и назовете, так она и поплывет. Могли вообще ничего не назначать. Репрессии - не значит уничтожения. Выселения по этническому признаку тоже репрессии. А вот уничтожения по этническому признаку - такого я не встречал. Так что не совсем геноцид. Т.е. вопрос упирается в терминологию.

Нет. Справедливость не зависит от капризов российского правительства. К большому счастью.

Т.е вы считает капризом ту ответственность, которую взяло на себя российское правительство по признанию темных сторон истории нашей с вами страны?
Впрочем, данный вопрос затронут полностью с позиций права - а не совести.

Обязательства по долгам. По всем долгам.

В таком случае процесс установления факта существования долгадолжен быть облечен в какие-то рамки?

Нет, не все. Украина не устраивала Голодомор своим гражданам, и не объявляла себя правопреемницей СССР. Поэтому и долгов за СССР не имеет.

Т.е. Украина просто ушла от ответственности за то, что совершала. Ведь Голодмор на Украине совершался по большей частью руками самих украинцев. Это если по совести.
Если по праву, то, в общем-то, правопреемство, насколько я понимаю, регулируется текущими договоренностями. И обязательствами. Т.е. просто ставить знак равенства между РФ и СССР некорректно. Я не прав?

P.S.Кстати, сегодня по РБК проскочила новость что Турция признала геноцид армян и приносит свои извинения. Может я неправильно прочел? Мельком было.

Нет, не одинаковые. Один - правопреемник по долгам, второй - нет.

Скажите, разве правопреемство не есть сугубо собственное дело государства? Т.е. захотел - принял, захотел - не принял (но только один раз)? И второй вопрос, оно подвешено в воздухе? Т.е. это правопреемство в глазах мировой общественности, т.е. легитимное, подтвержденное и оговоренное, или правопреемство, существующее тоьлко в Госдуме? Насколько я понимаю, право - это договор между субъектами, как договорятся, так и будет.

И в них тоже. Равно как и в отсутствии статуй. Забавно было бы увидеть в Волгограде статую-памятник Паулюсу, а в Москве статую-памятник Берия. Или считаете, что памяти о них нет?

Будете смеяться, я бы поставил Паулюсу памятник. В Волгограде. Памятник бедному побежденному старикану. Без намеков на то что ожидает захватчиков, без злорадства, вообще без всякой воспитательной цели. Именно такому, какой он был на пленке, где подписывал капитуляцию 6-й армии.

Надо. Если покойному СССРу кто-то должен - у России право взыскать. Если покойный СССР кому-то должен - у России обязанность погасить долг. Ничего личного.

Согласен. Однако компания про продвижению голодмора - явление несоклько иного порядка. Это явление пропогандистское. Вы говорили - помнят потому что больно. А сейчас говорите - помнят, чтобы взыскать. Это немного разное.

А по разному. Например, Вы в 1941 года стали защищать священные рубежи, да попали в плен. Поместили Вас в концлагерь на территории Германии (для чистоты эксперимента). Решили Вы из того концлагеря убежать, и убежали. Незаконный поступок совершили? Совершенно незаконный. Закон страны, на территории которой Вы находились, однозначно побег из концлагеря запрещал. А правовой поступок Вы совершили? Совершенно правовой. Естественное право (которое и положено в принцип) однозначно разрешает Вам иметь и жизнь и свободу.

Стало быть, приговоренный к смерти серийный убийца совершит правовой поступок, сбежав из тюрьмы?
Ну это ладно. Гораздо важнее другое. Сказанное вами означает, что существуют некие социальные абсолютные правила, определяющие абсолютную правоту и абсолютную неправоту. Независимую от текущего УК, стоящие над ним (над любым, любой страны)

Или в пользу права?

Нарушив закон? Суд может нарушить закон?

Потому, что Вы постоянно путаете ответственность за преступления и ответственность по долгам. Геринг - совершил преступление лично (преступный приказ), поэтому ответственность личная. Но при этом Геринг никого лично не убил, не ограбил, дом ничей не сжег, это совершило государство 3-й Рейх. Оно и отвечает по долгам.

Будем откровенны, 3-й Рейх понес ответственность потому что проиграл. Но это в сторону.
А не в сторону - я как раз пытаюсь видеть эту грань. Я на что обращаю внимание. Понимаете где может произойти смешение - в выплате денюшок. Потому что в этом месте сходятся такие две разные вещи, как выполнение долговых обязательств и ответственность за понесенные преступления. Выглядит одинаково, нутро - абсолютно разное. Выполнение взятых на себя обязательств - вещь юридическая, и ежели Россия не возьмет на себя обязательств возмещать ущерб от репрессий СССР гражданам Украины, то это дело, по идее, самой России. Ежели говорить по совести, то Украина так же ответственна (не юридически, т.к. не брала на себя таких обязательств, а именно по совести) в нанесении оного ущерба.

Значит, всякий, кто потерпел от преступного нарушения его прав - бессовестный человек, если хочет возмещения вреда.

Он бессовестный, если хочет возмещения ущерба от того, кто его не наносил.

Или, говоря другими словами, если кто-то мошеннически лишит Вас квартиры, то назание он пусть получит, а вот Вы свою квартиру назад - нет. Бессовестно ведь её требовать. Или-или. Нет?

Бессовестно ее требовать у соседа, когда квартиры лишил родный дядя.

Может быть. Но разве Вам (или мне) дано право решать как это должны делать другие?

По совести? По совести человек, который переводит жизни своих предков в плазменный телевизор, для меня ничем от каннибала не отличается.

[Pyatachok]

Зря. Думаете, если по совести он лжет, по праву будет говорить чистую правду?
У юриста Йицхак и чеченцы проголосовали за независимость, правда, когда прижали, пришлось признать, что они просто очень хотели так проголосовать, ну как юристу Йицхаку не знать, кто чего хотел, и ООН правомочно в признании государств...у него много чего.. А по гладомору у него просто уйма юридических доказательств. А уж как ловкачески манипулировать то наследственным правом, то международным, то вообще смесью бульдога с носорогом.

Ну, Св., понимаете, вроде по идее двух истин быть не может. Вот мы с Йицхаком и выясняем, какая она, истина. Может и не выясним и останемся при своих, а может - и выясним. Кто знат.

Для Йицхак


За преступления - нет. Но такого никто и не предлагал. А вот по долгам СССР - Россия просто обязана отвечать. В силу принятых на себя обязательств.
Вы ведь ей не запрещали этого, в тот момент, когда Россия объявляла себя правопреемником СССР? Почему же теперь такое нежелание, чтобы родина выполняла свои обязательства?

По причине совершенно очевидных противоправности, аморальности и неадекватности каких-либо претензий в РФ, именно, как наследнице СССР, по поводу Голодомора. Наследуя права СССР, РФ тем самым наследует и все претензии по ущербу причененному его народу. Украинский народ в указанный период был народом СССР.

Следолвательно, если кто-то и имеет моральное и юридическое право требовать какой-то виры за умерших, то только мы, но уж никак не жители соверенной Украины.

Какое право украинцы, не претендующие на наследство советского народа могут иметь на возмещение ущерба этому народу от головотяпства его властей?

Тут, Рулла, тонкий момент. Дело в том что Александр перевел плоскость обсуждения в претензии не народа, а отдельных граждан, бывших граждан СССР. И тем более не претензий государства Украина к СССР - у государства Украина к СССР никаких претензий, если я правильно понял Йицхака, нет и быть не может. Государство лишь помогает гражданам реализовать свои права.

Правда тут возникает еще один момент: инициатива, по логике вещей, должна исходить от граждан. А она исходит от правительства Украины, как будто оно имеет какое-то правопреемство к государству (СССР), в котором произошел геноцид. Таким образом, о геноциде речи быть не может, т.к. отдельный гражданин не может говорить и выдвигать претензии от имени народа. О геноциде, действительно, может говорить лишь правопреемник СССР, а возмещение ущерба отдельным гражданам (не народу) вроде как отдельная песня...

[Rulla]

Для Pyatachok


Тут, Рулла, тонкий момент. Дело в том что Александр перевел плоскость обсуждения в претензии не народа, а отдельных граждан, бывших граждан СССР.

Г-но вопрос, как и все идеи Йицхака.

Конечно, по претензиям отдельных граждан относительно фактов ущерба из-за головотярства советской власти наше государство должно платить в установленном законом порядке.

Ну, если во-первых, такой закон будет в РФ принят, а во-вторых, поступят претензии. Что, в принципе было бы вполне справедливо, так как советская власть наломала изрядно дров, множество людей пострадало без всякой необходимости.

Но в первую очередь, конечно, должны быть рассмотрены претензии россиян. Для иностранцев - только по остаточному принципу. Если вдруг останутся деньги никому из наших градан ненужные.


А вообще, пусть катятся. В свой Крым. У нас хватит своих жертв репрессий. Моя семья хотя бы.

И тем более не претензий государства Украина к СССР - у государства Украина к СССР никаких претензий

Верно. Претензии у нас, у них - проблемы.

Таким образом, о геноциде речи быть не может

О геноциде здесь речи быть не может. По определению геноцида. Голодомор вызван обычным головотяпством.

Вот, выселение чеченцев, корейцев, татар, калмыков - это были акты геноцида.

[Alex Shevchenko]

В трудовую книжку пишут только места работы.

Точно. Есть нюанс: так же ставят отметочку, которая позволяет убедиться, что право говорить оплачено с лихвой.

[Martyros]

Вот, выселение чеченцев, корейцев, татар, калмыков - это были акты геноцида.

Простите, что вмешиваюсь. Просто хотел сказать, что лишение одной из составляющих формирование нации (территория, язык, культура) или нескольких или всех вместе, тоже есть геноцид, направленный на то, чтобы нация перестала существовать. Что касается украинской нации, то (по моему мнению) ее геноцид со стороны именно большевиков, а не русского народа, выражался не в голодоморе, а в насильственной руссификации (там где она была насильственной) и разного рода локальных акциях (типа отстрела молодых захидников в 39-40 гг.) Эти явления реально можно рассматривать как геноцид, справедливости ради. Однако Вы правы, как и многие другие здесь: если уж говорить о злодеяниях большевиков (кстати разных национальностей), которые плевать хотели на любую национальную принадлежность, включая и свою, рассматривая все через призму классовой борьбы (а классовое деление не принимает во внимание национальное), то тогда можно развернуть огромную тему и о страданиях русской нации в результате диктатуры пролетариата. А тема голодомора - из разряда пропаганды, которая на самом деле обрыдла и российским и украинским патриотам (о значении и понимании слова "патриот" сейчас спорить не буду.)

[Pyatachok]

Для Pyatachok


Тут, Рулла, тонкий момент. Дело в том что Александр перевел плоскость обсуждения в претензии не народа, а отдельных граждан, бывших граждан СССР.

Г-но вопрос, как и все идеи Йицхака.

Конечно, по претензиям отдельных граждан относительно фактов ущерба из-за головотярства советской власти наше государство должно платить в установленном законом порядке.

Собственно, на этом и можно исчерпать вопрос. Однако что-то в моем организме чует, что на этом он - по крайней мере на Украине - не исчерпается. Люди, подобные Карбофосу и Сержу, будут говорить что именно геноцид, и именно украинского народа - в то время как весь вопрос, если я правильно понял Йицхаа, в удовлетворении индивидуального ущерба от действий советской власти по территории бывшего Советского Союза. Т.е. вопрос не государственный, вопрос гражданский. В отношении государство-гражданин такой же отношение, как, скажем, выплаты по задержкам зарплат или популярная компенсация девальвированных банковских вкладов 92-го года..

[Pyatachok]

Простите, что вмешиваюсь. Просто хотел сказать, что лишение одной из составляющих формирование нации (территория, язык, культура) или нескольких или всех вместе, тоже есть геноцид, направленный на то, чтобы нация перестала существовать. Что касается украинской нации, то (по моему мнению) ее геноцид со стороны именно большевиков, а не русского народа, выражался не в голодоморе, а в насильственной руссификации (там где она была насильственной) и разного рода локальных акциях (типа отстрела молодых захидников в 39-40 гг.) Эти явления реально можно рассматривать как геноцид, справедливости ради. Однако Вы правы, как и многие другие здесь: если уж говорить о злодеяниях большевиков (кстати разных национальностей), которые плевать хотели на любую национальную принадлежность, включая и свою, рассматривая все через призму классовой борьбы (а классовое деление не принимает во внимание национальное), то тогда можно развернуть огромную тему и о страданиях русской нации в результате диктатуры пролетариата. А тема голодомора - из разряда пропаганды, которая на самом деле обрыдла и российским и украинским патриотам (о значении и понимании слова "патриот" сейчас спорить не буду.)

Это точно. Но вы интересную тему затронули, правильно ли я вас понял что насильственное удаление национальных признаков, сведение их к центральной нации, есть геноцид, и, следовательно, насильственная украинизация русского народа, имеющего украинское гражданство и проживающего на территории современной Украины, в частности ущемление русского языка, есть геноцид, проводимый со стороны соверменного руководства Украины?

[Martyros]

Это точно. Но вы интересную тему затронули, правильно ли я вас понял что насильственное удаление национальных признаков, сведение их к центральной нации, есть геноцид, и, следовательно, насильственная украинизация русского народа, имеющего украинское гражданство и проживающего на территории современной Украины, в частности ущемление русского языка, есть геноцид, проводимый со стороны соверменного руководства Украины?

Хитреца Вашего вопроса понятна. Однако: я не украинец, чтобы делать реальные выводы. Бывая каждый год в Украине (от Чернигова до Тернополя) могу сказать, что сами украинцы не могут прийти к единому мнению по этому вопросу. Радикалы там конечно во всем уверены, но к радикалам и в Западной Украине брезгливое отношение, как и в России к русским радикалам. Общаясь преимущественно с братьями по вере, хотя и не только, вижу как люди здраво пытаются решать эту проблему на практике, проявляя любовь. Существование единого языка для украинской нации - вещь важная, но в данный исторический момент - трудновыполнимая и даже малореальная. Не знаю, чем это закончится, не знаю, что это такое. Время все расставит на свои места. Знаю только, что сравнивать это с руссификацией Украины большевиками крайне затруднительно. Хотя могу ошибаться. Я не судья. Об этом лучше спросить самих украинцев, того же уважаемого Алекса, например.

[Rulla]

Для Pyatachok


Собственно, на этом и можно исчерпать вопрос. Однако что-то в моем организме чует, что на этом он - по крайней мере на Украине - не исчерпается. Люди, подобные Карбофосу и Сержу, будут говорить что именно геноцид, и именно украинского народа - в то время как весь вопрос, если я правильно понял Йицхака, в удовлетворении индивидуального ущерба от действий советской власти по территории бывшего Советского Союза.

Весь вопрос для Йицхака заключается в том, как прикопаться к патриётам. Ничто иное, включая претензии Сержа, его не интересует. Он бы с точно таким же успехом доказывал, что Голодомор - миф, если бы полагал, что именно это унизит его ненавистую "родинку".

Да и вообще, Сержу повезло. Йицхак с точно таким же усердием старался бы оскорбить Украину, если бы избрал ее объектом ненависти. Что неприменно произошло бы, если бы он жил в Киеве.


Вернее, вопрос для Йицхака заключается в том, как прикопаться к родинке и выгрузить свое зло на других, не имея минимальной сообразительности.

Да. Это тяжелый и сложный вопрос.

[Св.]

Вот милейшая Св., например, - она вполне считает, что всяких там ингушей-калмыков выселяли по полному праву

По суровой военной необходимости. Были переселены народы, вставшие на путь массового предательства.
Калмыцкий кавалерийский корпус. Калмыки:"...вступали в организованные немцами воинские отряды для борьбы против Красной Армии, предавали немцам честных советских граждан, захватывали и передавали немцам эвакуированный из Ростовской области и Украины скот, а после изгнания Красной Армией оккупантов организовывали банды и активно противодействуют органам советской власти по восстановлению разрушенного немецкого хозяйства, совершают бандитские налеты на колхозы и терроризируют окружающее население...».
В Чечне в начале войны 63% призванных в армию мужчин ушли с оружием в горы и образовали мятежные отряды во главе с партийными руководителями и работникам НКВД. Мобилизация на территории Чечни была прекращена.
На территории Чечено-Ингушетии произошло три крупных восстания: в конце октября 1941 года - в Галанчожском, Шатоевском и Итум-Калинском районах, в августе 1942 года - в Итум-Калинском и Шатоевском районах и в октябре 1942 года в Веденском и Чеберлоевском районах.
И это в условиях войны.
"Среди чеченцев и ингушей я без труда находил нужных людей, готовых предать, перейти на сторону немцев и служить им. Меня удивляло: чем недовольны эти люди? Чеченцы и ингуши при Советской власти жили зажиточно, в достатке, гораздо лучше, чем в дореволюционное время, в чем я лично убедился после 4-х месяцев с лишним нахождения на территории Чечено-Ингушетии. Чеченцы и ингуши, повторяю, ни в чем не нуждаются, что бросалось в глаза мне, вспоминавшему тяжелые условия и постоянные лишения, в которых обретала в Турции и Германии горская эмиграция. Я не находил иного объяснения, кроме того, что этими людьми из чеченцев и ингушей, настроениями изменческими в отношении своей Родины, руководили шкурнические соображения, желание при немцах сохранить хотя бы остатки своего благополучия, оказать услугу в возмещение которых оккупанты им оставили бы хоть часть имеющегося скота и продуктов, землю и жилища".(Осман Губе, несостоявшийся кавказский гауляйтер)
Как известно, даже не из истории(хотя об этом весьма подробно пишет еще генерал Ермолов), а из самых современнейших событий, все бандформирования в Кавказском регионе не существуют без поддержки местного населения. Днем - "мирные" жители, ночью бандиты.
Абхазы, адыгейцы, черкесы, осетины...не были переселены.
И почему бы Йицхаку не озаботиться клеймением, например, американцев, которые не просто переселяли японцев, не имевших непосредственного контакта с враждующей стороной, а сгоняли их в концлагеря с работами на рудниках и не постфактум сотрудничества, а в качестве привентивной меры. Такие же привентивные меры в отношении "пятой колонны" осуществлялись и в Европе.
Благодаря переселению вышеупомянутые этносы не только сохранились, но и преумножились, вот если бы всех изменников по законам военного времени расстреляли бы на месте, боюсь, тогда у Йицхака было бы достаточно поводов обоснованно кричать о геноциде. Не от кого было бы рожать детей. А так "численность чеченцев и ингушей с 1944 по 1959 г. выросла на 14,2% (примерно настолько же, как и у народов Кавказа, не подвергнувшихся депортации). В местах поселения они получали образование на родном языке, а затем не испытывали дискриминации при получении высшего образования. Они вернулись на Кавказ выросшим и окрепшим народом"(С.Кара-Мурза). И показали себя во всей своей красе спустя пол-века.

а Голодомора вообще не было.

В интерпретации Йицхака и Ко точно не было.

Если Вы сомневаетесь, по праву или не по праву советские войска оцепляли украинские деревни, чтобы жившие в этих деревнях сдохли от голода, то что я могу сказать?

Вы, кроме лжи, уже ничего сказать не можете.


«уважаемые хлеборобы Вашего района (и не только Вашего района) проводили «итальянку», саботаж и не прочь были оставить рабочих, Красную Армию без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), этот факт не меняет и того, что уважаемые хлеборобы по сути вели «тихую войну» с Советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов.... Но все же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это может показаться издали.» ( Из ответа Сталина Шолохову)

[Pyatachok]

Хитреца Вашего вопроса понятна. Однако: я не украинец, чтобы делать реальные выводы. Бывая каждый год в Украине (от Чернигова до Тернополя) могу сказать, что сами украинцы не могут прийти к единому мнению по этому вопросу. Радикалы там конечно во всем уверены, но к радикалам и в Западной Украине брезгливое отношение, как и в России к русским радикалам. Общаясь преимущественно с братьями по вере, хотя и не только, вижу как люди здраво пытаются решать эту проблему на практике, проявляя любовь. Существование единого языка для украинской нации - вещь важная, но в данный исторический момент - трудновыполнимая и даже малореальная. Не знаю, чем это закончится, не знаю, что это такое. Время все расставит на свои места. Знаю только, что сравнивать это с руссификацией Украины большевиками крайне затруднительно. Хотя могу ошибаться. Я не судья. Об этом лучше спросить самих украинцев, того же уважаемого Алекса, например.

Хитреца моего вопроса никак не связана с тем, украинец вы или нет. Я вообще на к национальности никаких претензий не имею, лишь бы человек был хороший.
Вот, та проблема, о которой вы говорите, она уклон в сторону имеет. Т.е. в двойные стандарты. Братья по вере это прекрасно, без шуток, но мы - точнее, вы - ведь не о них, а о геноциде, об уничтожении нации, национальных признаках говорите. Украинских. Хотя украинская культура и украинский язык жив и живет себе, не смотря на то что на восточной Украине, которая была Россией до 18-го года, говорят по русски. Значит, не кастрировала проклятая кровавая советская власть украинское самосознание, самобытность и все с этим связанное. А вот сегодняшняя Украина не только русскость на Украине кастрировать желает, но и претензии выдвигает, по поводу того что сама - совершенно точно - делает.

Для Pyatachok


Собственно, на этом и можно исчерпать вопрос. Однако что-то в моем организме чует, что на этом он - по крайней мере на Украине - не исчерпается. Люди, подобные Карбофосу и Сержу, будут говорить что именно геноцид, и именно украинского народа - в то время как весь вопрос, если я правильно понял Йицхака, в удовлетворении индивидуального ущерба от действий советской власти по территории бывшего Советского Союза.

Весь вопрос для Йицхака заключается в том, как прикопаться к патриётам. Ничто иное, включая претензии Сержа, его не интересует. Он бы с точно таким же успехом доказывал, что Голодомор - миф, если бы полагал, что именно это унизит его ненавистую "родинку".

Да и вообще, Сержу повезло. Йицхак с точно таким же усердием старался бы оскорбить Украину, если бы избрал ее объектом ненависти. Что неприменно произошло бы, если бы он жил в Киеве.


Вернее, вопрос для Йицхака заключается в том, как прикопаться к родинке и выгрузить свое зло на других, не имея минимальной сообразительности.

Да. Это тяжелый и сложный вопрос.

Я могу лишь повторить сказанное Св: двух истин быть не может. Поэтому возможные тайные желания Йицхака, в общем, картины не изменят: я в чужих душах не чтец, а то, о чем мы говорим, на виду. И я хочу свести это в точку.

[Alex Shevchenko]

Существование единого языка для украинской нации - вещь важная, но в данный исторический момент - трудновыполнимая и даже малореальная.

Вообще не реальная. Язык есть средство общения, а не политический инструментарий.

[r_burnaschev]

Cегодня смотрел выпуск новостей по РТР-Планета на тему:

08 декабря 2008 г
Коновалюк: оружейный бизнес Ющенко и Саакашвили строился на их личных отношениях

И что мне особенно из этого выпуска запомнилось:

- Валерий Ильич, насколько я понимаю, это расследование довольно длительное, непростое, все-таки хотелось бы узнать, было ли какое-то давление на вас лично и на вашу группу в ходе расследования?

- К слову сказать, что небезопасно. Я был вынужден даже эвакуировать свою семью, направить в безопасное место. Провокации происходили постоянно. На прошлой неделе, в четверг, и Служба безопасности Украины, и министр обороны выступили не только с отдельной дискредитацией расследований, которую ведет комиссия, но и моей лично. То есть вопреки существующему законодательству меня как кадрового офицера запаса разжаловали с подполковника до старшего лейтенанта. Вот такая наглая, подлая и мелкая месть с их стороны лишь показывает истинное лицо этой власти, их способы сегодня любой ценной избежать ответственности. Вы знаете, возбуждаются надуманные уголовные дела. Это делается для того, чтобы установить тотальное прослушивание, тотальный контроль. Я думаю, что наше расследование показало не только факты нарушений, злоупотреблений в экспорте вооружений, но и в целом показало, в каком состоянии находится украинское общество. Мы реально увидели, насколько неадекватны действия того же президента Ющенко, лиц его окружения в контексте требования Конституции Украины. Мы видим, насколько цинична деятельность правоохранительных органов, которые вместо того, чтобы обеспечивать защиту национальных интересов, делают все, чтобы прикрыть ту преступную деятельность, которая проводилась этой властью в последние четыре года. Поэтому, безусловно, мы выдержали, хватило воли, мужества довести расследование до конца.

Здесь можно смотреть полностью: Вести.Ru: новости, видео и фото дня

[Martyros]

Вообще не реальная. Язык есть средство общения, а не политический инструментарий.

Чуть-чуть не согласен. Да, язык - не политический инструментарий, по крайней мере. не должен таким быть. Да, язык - средство общения. Но не только. Значительно больше. В вопросах национального самоопределения и самосознания. Спросите любого лингвиста. Почитайте о Вавилонской башне. Кстати, рекомендую работу Сталина "О вопросах языкознания". Она много в этих вопросах прояснит.