Христианин в Ночном Клубе!!!

[KPbI3]

Урфин

О какой свободе воли может идти речь, если мы должны исполнять не свою волю, а волю Бога, иначе нас ожидает свирепое наказание? такой Бог выглядит Лицемером.

А проповедники подобного Бога выглядят отпетыми негодяями.

[jr_]

О какой свободе воли может идти речь, если мы должны исполнять не свою волю, а волю Бога, иначе нас ожидает свирепое наказание? такой Бог выглядит Лицемером.

Посмотрите вокруг - вот плоды той свободы, которую вы называете истинной, когда каждый делает то, что он хочет. Бог не вмешивается, все вольны делать, что пожелают. И что же? Насилие и убийство, порок и разврат, притиснения и коварство - вот плоды этой свободы. Вы хотите, чтобы это и в дальнейшем так продолжалось?

Бог, не вмешиваясь в дела людей, дает наглядно увидеть, к чему ведет так называемая свобода человека. И вот как же получается - когда Бог не вмешивается, все кричат:"Столько зла на земле, где же этот самый бог!" А как только Бог намеревается навести порядок, тут же вопят "Бог диктатор, подавляет нашу волю!" Извините, вы уж выбирите одно - или вашу так называемую свободу (но тогда придется смириться со злом вокруг) или же порядок и мир (тогда уж будьте добры, исполняйте заповеди, иначе как же порядок-то будет)

[Сеня]

Такой фильм, "Игры в полях Господних". Там про индейцев в амазонии. Живет племя с тысячелетним укладом, не голодает, не насилует, не убивает, не развратствует, не крадет и т.д. В общем где-то-как-то рай. появляются белые миссионеры и не зная уклада и языка "несут слово" вместе с побрякушками и т.д. много перепятий в фильме, но заканчивается тем, что один из миссионеров заболел насморком, простудился и заразил все племя, все умерли, а миссионера убивает последний из выживших. Да, параллельно идет линия стяжетельства - индейцы живут на богатом месторождении и их надо согнать с их земли, так что все умирают от насморка на фоне горящей деревни, все с температурой, таблеток элементарных нет, а деревню бомбят... Рекомендую посмотреть, красивое кино.

Я это все к тому, что свобода - это не насилие и блуд, а Бог - не жандарм и не страшила из леса.

[Amicabile]

Отец - Верховная Личность Бога Шри Кришна
Святой Дух - Брахман Сын - духовный Учитель, являющийся воплощением Бога на земле. У христиан это Иисус Христос, у буддистов это Будда, у мусульман это пророк Мухаммед и т.д. и т.п.

Это, конечно, очень сложный вопрос. Вы привели взгляд, которого придерживался основатель Шри Чайтанья Сарасват Матха Шридхар Свами. Однако вишнуизм (и тем более индуизм в целом) имеет огромное количество мнений по этому вопросу (я о соответствии Христианской Троицы и индуистских божеств). Кришну считают изначальной личностью лишь небольшое число вайшнавов (на самом деле это три из четырёх вайшнавских сампрадай, но количество членов во всех трёх намного меньше самой большой Шри сампрадайи, в которой изначальной личностью считается Шриман Нарайана). Хочу отметить, что учение Шри Рамануджа Ачарьи гораздо ближе в этом плане христианству, чем учение Мадхвы и Чайтаньи, ведь в Евангелии от Иоанна сказано, что "Бога не видел никто никогда", таким образом, мы не можем принять идею, что Отец приходил на землю.

Насчёт того, что Сын - это гуру - также сложный вопрос. Гуру представляет Бога, но он не Бог. А Иисус Христос по христианскому учению - Бог. поэтому, Сын - это скорее аватара, воплощение Божества в человеческой форме (именно так думают об Иисусе представители Шри Сампрадайи и большинства не-вайшнавских школ). Многие индусы верят, что Иисус - это Калки Аватара.

Далее - является ли Брахман Святым Духом. Хочу сразу же сказать, что Брахман в традици гаудия-вайшнавов это безличное божественное начало, а в христианстве Святой Дух - это личность. Святой Дух скорее напоминает Параматму, личностную форму Бога, пронизывающую всю вселенную.

Что касается самих христиан (католиков), живущих в Индии, то большинство из них (я, конечно же, имею в виду теологов) считает, что нельзя отождествлять аспекты индуистских божеств с троицей. Общепринятый взгляд основывается на идее ведантистов, для которых Брахман - это не только безличная форма Бога, но как бы Божество в целом, у которого есть безличный и личностный аспекты (ниргуна брахман и сагуна брахман) - этой же идее следуют Шри вайшнавы. Троица же соответствует трём аспектам Бога (или Брахмана - как личностного, так и безличного) - это Сат, Чит и Ананда (бытие-знание-блаженство). Эта идея настолько закрепилась в индийском католицизме, что на санскрите Монастырь Пресвятой Троицы в предгорьях Гималаев называется Сатчитананда Ашрамом.

[Урфин]

Вы привели взгляд, которого придерживался основатель Шри Чайтанья

Да, конечно.

[Amicabile]

Да, конечно.

Я имел в виду не Шри Чайтанью Махапрабху, а Шридхара Свами, основателя "Шри Чайтанья Сарасват Матха." Насчёт взглядов самого Гауранги известно очень мало, то, что сегодня считается гаудия-вишнуизмом это взгляды его первых последователей - Шести Госвами Вриндавана, а они, разумеется, наложили на них свои представления о философии. Вся Чайтанья-Чаритамрита представляет собой переработку философи Гауранги в свете традиции этих шести госвами. Сам Чайтанья не написал ничего кроме своего знаменитого восьмистишия "Джайа Шри Кришна Санкиртана"

[Урфин]

Я имел в виду не Шри Чайтанью Махапрабху, а Шридхара Свами,

Согласен, но только тогда уж не Шридхар Свами, а Сарасвати Тхакур, его гуру, основатель Гаудия матха. Шридхар лишь один из многих, хотя и в авторитете.

[Amicabile]

Согласен, но только тогда уж не Шридхар Свами, а Сарасвати Тхакур, его гуру, основатель Гаудия матха. Шридхар лишь один из многих, хотя и в авторитете.

Систему, которую представили Вы придумал именно Шридхар Свами. Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур вообще никогда не говорил об Иисусе, а Шрила Прабхупада (как и многие его последователи, такие как Джагад Гуру Крис Батлер, основатель Миссия Чайтаньи) считал Иисуса Сыном Бога и Гуру, но он никогда не пытался привязать свои представления к идее Троицы. Насчёт Брахмана-Святого Духа. это, правда, распространённое мнение среди гаудиев.

Я просто хочу сказать, что мнение гаудиев вовсе не самое авторитетное в индуизме, оно просто очень хорошо раскручено на Западе. Для самих индусов Рамануджа гораздо больший авторитет.чем Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур - даже несравнимо!

[Урфин]

Систему, которую представили Вы придумал именно Шридхар Свами.

Я никогда не читал Шридхара.

[Amicabile]

Я никогда не читал Шридхара.

Ну тем не менее

[revelation]

Мир вам!

О какой свободе воли может идти речь, если мы должны исполнять не свою волю, а волю Бога, иначе нас ожидает свирепое наказание? такой Бог выглядит Лицемером.

Какая она - воля Бога?

И не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угоднаяи совершенная. (Римл. 12:2)

Для кого это воля Божья благая, угодная (в одном из переводов здесь стоит эквивалент слова "приятная"), совершенная? Для человека!! Правосудие Бога определяет человеку смерть за грехи. Духовный мир как-бы разделён на две части - в одной из них царит грех и беззаконие, а в другой - любовь, прощение, милость, и.т.д. Бог проклял грех, и поэтому, каждый, вступающий на первую территорию, добровольно входит под проклятие (Второзаконие 28:15-68). Другая же часть находится под Божьим благословением (Второзаконие 28: 1-14). А человек сам выбирает - где ему находиться. Для человека нет лучше воли Бога - она совершенна для него. Поэтому человеку и нужно обновление ума для познания воли Божьей. Человек очень часто вступает на дорогу, конца которой он не видит. Но Бог видит и предупреждает человека в Своём Слове.
Например, если вы, будучи отцом, увидите, что ваш маленький ребёнок суёт пальцы в розетку, что вы сделаете? Знаете, можно просто отдёрнуть его руку, побить, чтобы в другой раз неповадно было, но так и не объяснить, за что. В конце концов, если вы постоянно будете ограничивать своего ребёнка, и требовать, чтобы он делал всё так как вы хотите (пусть даже вы желаете ему добро, а он этого не понимает), он вас возненавидит. Бог - наш отец. Когда мы уходим от него на территорию греха, ему не безразлично, он любит нас. Когда мы возвращаемся с повинной на Его территорию, Он нас прощает, но не хочет, чтобы мы уходили. Чем дальше мы углубляемся в одну из этих территорий, тем труднее нам вернуться к демаркационной линии и перейти на другую сторону. Поэтому:

Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. (Иоан. 8:34)
Но:
Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога. (1 Иоан. 3:9)

Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. (Ин. 14:15)
Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его нетяжки. (1 Иоан. 5:3)
------------------------------------------------------------------------

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. (Иоан. 3:16)

[Урфин]

И не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угоднаяи совершенная. (Римл. 12:2)

То есть я должен сам, своим умом, попытаться придумать то, чтобы Бог мог от меня потребовать? Или я должен прочитать в Писании то, что придумали по этому поводу другие люди? Или как?
От имени Бога люди наговорили столько всякого разного, что я поверю только Богу лично, и если Он в чём-то нуждается, пусть об этом так и скажет.
И всё-таки, если бог требует от нас чтобы мы исполняли Его волю, и угрожает в противном случае расправой на Страшном Суде, то ни о какой свободе воли не может быть и речи. Тот, кто изображает Бога подобным образом, делает из Бога лицемера.

[jr_]

То есть я должен сам, своим умом, попытаться придумать то, чтобы Бог мог от меня потребовать? Или я должен прочитать в Писании то, что придумали по этому поводу другие люди? Или как?
От имени Бога люди наговорили столько всякого разного, что я поверю только Богу лично, и если Он в чём-то нуждается, пусть об этом так и скажет.

Прежде всего Бог хочет, чтобы человек любил истину. То есть, если вы, читая какой-либо постинг, ПОЧУВСТВОВАЛИ в своем сердце, что вам говорят правильно, то вы, если любите истину, должны признать это, а не продолжать "гнуть свою линию".

И всё-таки, если бог требует от нас чтобы мы исполняли Его волю, и угрожает в противном случае расправой на Страшном Суде, то ни о какой свободе воли не может быть и речи. Тот, кто изображает Бога подобным образом, делает из Бога лицемера.

Извините, если Он и требует, то требует для вашего же блага. Бог, создавая мир, установил законы и правила, по которым должны жить творения и которым должны подчиняться вещенственный творения (стихии, моря и т. п.) Что же было бы с вами, если земля жила бы по-своим законам - захотела, стала бы вращаться в другую сторону или же попросту остановилась? Или же ветер захотел пограться с вами и пошвырять вас из стороны в сторону. А кирпич на крыше здания решил бы ударить вас по голове - так, ради смеха. Так должно ли творение подчиняться законам Божьим, спрошу я вас?

[Кэт]

Согласен с вами. Жаль только, что некоторые христиане не понимают, что тот, кто стоит близко к краю пропасти, находится в большей опасности, нежели тот, кто в дали от края ее. Подобно этому - посещающий ночные клубы (и им подобные заведения) находится в большей опасности и искушении, нежели тот, кто избегает посещение их.

хорошо когда тебя понимают

[Кэт]

Ну почему же нельзя придумать, очень даже льзя, если хочется. Вчера по первому каналу выступал православный начальник, так вот он сказал, что тот, кто не следует за соблюдающей апостольское рукоположение церковью, спасён не будет. Это жульничество чистой воды, придуманное теми, кто придумал это самое наложение рук. Так что по батюшке суд плачет, имхо.

ну от это й придуманности никто не спасется. Бедные люди