Гей-священник обвенчает лесбиянок

[saphir]

saphir, кстати что вырастит геем вообще не факт. Би возможно но не геем.

Это я и написал в скобочках жаль что ва нас так быстро собираетесь покинуть!

[[GerA]]

не "вас", а эту тему. Поверте моему опыту, вам скоро тоже надоест говорить с глухими. =)

[TanjaKuz]

ОЙ! Извиняюсь, я забыла, что вы глухи!
Мне такие темы вообще вредны, они способствуют развитию моей зарождающейся болезни. =) Я в этом мире, за исключением самого мира, ненавижу человеческую тупость (ну или мягче - глупость) и ненавижу нежелание к эволюции, развитию себя. А именно в таких вот темах, выше указанные и собираются. Потому говорю, прощай тема.... хотя может и до свидания.

Может это потому,что вы быстро исчерпали себя.Но наполняйтесь, и вам будет что сказать.

[TanjaKuz]

опять ваши прибауточки? ну куда вам без них?

Да,радость моя! Прибауточки - это накопленная веками тысячелетняя мудрость,которая прошла проверку временем. Разве надо ею пренебрегать ради мимолетных,не стоящих выеденного яйца ,человеческих измышлений.

[saphir]

Да,радость моя! Прибауточки - это накопленная веками тысячелетняя мудрость,которая прошла проверку временем. Разве надо ею пренебрегать ради мимолетных,не стоящих выеденного яйца ,человеческих измышлений.

хмм ктото говорил про ущербных и толпу! а как же личное мнение или оно не в счет? + еслибы вы хотябы этой мудростью пользовались в попад, а не тяп ляп авось сойдется, как и гороскопы в желтой прессе!

[TanjaKuz]

хмм ктото говорил про ущербных и толпу! а как же личное мнение или оно не в счет? + еслибы вы хотябы этой мудростью пользовались в попад, а не тяп ляп авось сойдется, как и гороскопы в желтой прессе!

Личное мое мнение и включено в эту многовековую мудрость.Или вы еще не догадались? А вот "эволюцию" ,а на самом деле то,что уже было (содомия) и что все уже не раз переосмысливалось человечеством,я и считаю мимолетным и не стоящим выеденного яйца,так как эйфория от этого быстро у человечества проходит,как только оно осознает,что идет в тупик.
Анализируйте,ведь вас учили,как вы говорите.Я не против вас,как личности,бесценной души.Ну не хочу я ходить в тупики.Не вижу смысла.
Мир вам!

[TanjaKuz]

Но ведь вы сейчас найдете и лазейки в законе и любящих взятки,чтобы только еще раз сходить в этот тупик.
Знаете почему,опять прибаутка: "Мужик что бык,втемяшится ему какая блажь-- колом ее не выбьешь"
.Но не можем мы разбежаться по разным планетам.А жаль.Пусть бы вы поэксперементировали еще.
А то ведь бок о бок с вами.Оберегай детей,самому надо будет того и гляди ожидать от "эволюционирующих" пакости.Ради чего? Что бы еще раз проверить тупик?

[saphir]

Личное мое мнение и включено в эту многовековую мудрость.Или вы еще не догадались? А вот "эволюцию" ,а на самом деле то,что уже было (содомия) и что все уже не раз переосмысливалось человечеством,я и считаю мимолетным и не стоящим выеденного яйца,так как эйфория от этого быстро у человечества проходит,как только оно осознает,что идет в тупик.
Анализируйте,ведь вас учили,как вы говорите.Я не против вас,как личности,бесценной души.Ну не хочу я ходить в тупики.Не вижу смысла.
Мир вам!

проанализировав все вами сказанное - я до сих пор не считаю тупиковой, но переливать из пустого в порожнее я не собираюсь! а на счет содомии готов с вами поспорить! врядли бы все так закончилось если бы жители тех мест были бы просто позитивными гражданами геями -их наказали imho, не за то что они были геями а изза похоти и жестокости к иноземцам!

[TanjaKuz]

проанализировав все вами сказанное - я до сих пор не считаю тупиковой, но переливать из пустого в порожнее я не собираюсь! а на счет содомии готов с вами поспорить! врядли бы все так закончилось если бы жители тех мест были бы просто позитивными гражданами геями -их наказали imho, не за то что они были геями а изза похоти и жестокости к иноземцам!

Радость Моя! Спорить больше не буду.Но напоследок я скажу,что на УЩЕРБНОЙ ПОЧВЕ ДОБРЫХ ПЛОДОВ НЕТ!
Приятно было познакомиться ,беседовать,спасибо вам за общение.Оно многое приоткрывает.
Если обидела вас и кого-то резким словом,то простите.
"Возлюби грешника и возненавидь грех".
Истины вам,мира,любви ,счастья!

[maestro]

Laangkhmer

Маэстро, пардоньте мою занятость.

Да нет проблем : ) Мне тоже было чем заняться : )

Продолжим, если не против.

Продолжим : )

Я гей. Надеюсь, поверите.

А какой смысл вам врать? Это жыж не кронпринцем назваться каким-нить назваться... Выгод от такого признания мало, а проблем- много. Так что считайте что поверил. Теперь многие позиции прояснились.

Ага. А было время, у кое-кого не укладывалось в голове, что черный цвет кожи ничем не хуже и не лучше белго. Разные забавные случаи бывают.

Это видите ли- разные вещи. Опять же- навроде теплого и мягкого. Во-первых раса- это то, что объективно существует вне зависимости от нашего восприятия. Вдобавок- генетически обусловлена. Т.е. даже у самого большого радикала не шевельнется мысль обвинять негра в том, что он негр. А мотивация геев действительно непонятна. И есть вполне обоснованные подозрения, что кроме условно "урожденных" грубо говоря есть определенное количество... мгм... примазавшихся... Но вот только различить-то сразу невозможно- где несчастный человек, а где придурок. Как я понимаю каждый в грудь будет бить пяткой и говорить что он-то как раз самый взаправдашний, настоящий и вообще (не сочтите за намеки в вашу сторону, сэр : ) ) ...

Пардоньте, но это возможно не прежде, чем вы приведете доказательства того, что гетеросексуализм "врожден и объясняется причинами органического характера."

Гы-гы : ) Легко! Окройте атлас анатомии человека и хотя бы приблизительную схему строения внутренних и внешних половых органов человека. Ознакомтесь с изменениями, связанными с половым созреванием. Типа изменения скелета подростков-девочек и мальчиков и вообще всего того, что половые гормоны творят с подростком, превращая его во взрослую, готовую к продолжению рода особь : ) И все это- без малейшего участия воли собсно человека. На автомате. Так что это как бы доказано и генетически предопределено : )

Это неверно. Хотя наука и не нашла никакого общего объяснения гомосексуальности, и есть несколько теорий, пытающихся ее объяснить, ни о каких отклонениях в психике речь не идет вообще.

Ок. ДОбавим политкорректности. Скажем так.. гм.. объясняют психическими причинами Наскоко мне известно гена гомосексуализма не выявлено : )

Еще примеры тех, кого можно не рассматривать, обозвав отклонением:
Левшей - от 8 до 15%
Альбиносов - ок. 15 %
Голубоглазых - ок. 8%
Рыжих в США - ок. 2%
Гомосексуалов - ок. 2-4%

15% на альбиносов- перебор.. Явный... Короче- если для исследования именно это не важно (ну... эээ... например в исследовании зевоты)- то можно и не обращать внимания Хотя и левши и альбиносы- это именно отклонения от нормы. Норма для человека- наличие пигмента и правосторонность. Хотя ничего страшного в том, что человек левша нет в принципе... Ну.. отклонение.. И таки шо? Нюх слишком острый- тоже отклонения (у подруги такое... бедная женщина.. мучается страшно : ) хотя гомосексуалистов по недавниму блиц-опросу все равно не понимает) Рыжие- это просто цвет волос такой... Вобщем- опять пошло теплое с мягким путаться...

Хорошо, что Матушка-Природа об этом не знает. Если бы моногамия и гомосексуальность были "избыточны" и "не нужно для популяции", они бы давным-давно исчезли в результате эволюции.

Видите ли- они и так исчезли. Они никак не передаются в генах. Значит- исчезли. Остальное- психика или особенности поведенческого стереотипа вида.

А что касается "Жизнь животных четко подчинена", то вот факты: у Red Foxes только около трети самок производят потомство, а в некоторых областях до 95% (!!) взрослых самок нерепродуктивны - они либо не спариваются, либо даже лишены периода течки совсем. И это - не единичный случай. Только 18% самцов Red-necked Wallabies (вид кенгуру) за свою жизнь спариваются с самкой. У Gray Squirrel только 40% гетероспариваний являются полными, поскольку в остальных случаях самке удается убежать от самца. У того же вида, до 30% самцов не спариваются с самками вообще. 80% взрослых New Zeland Sea Lion не вступают в гетеросексуальные контакты вообще. У Northern Fur Seals ок. 60% популяции состоит из нерепродуцирующих особей, тех, кто даже не пытается участвовать репродукции.

Подчинена, подчинена, сэр Лаангмахер... Только вот толкования в одну линию- слишком линейны. Видите ли, но изобрев "млекопитание" матушка-природа изобрела слишком эффективный мех-м размножения для сложноорганизованных животных. Слишком большой процент выживания потомства. Поэтому следующее, что начала матушка-природа делать- цеплять на все это ограничители. Если 100% всех взрослых особей млекопитающих начнет размножаться- то это приведет к колосальным затратам ресурсов биогеоценозов и сделает их слишком нестабильными. Опять же- участия ВСЕХ самцов и при таком фантастическом сценарии не потребуется. Кроме того потребности в размножении у хищников и жертв мягко говоря различны. Поэтому огромное количество поведенческих моделей направлены на ограничение числа учавствующих в размножении особей. Хотя инстинкт размножения есть у всех. Да кто ж всем даст! Поэтому у млекопитающих норма- лидирующий смец и его приоритетное право на размножение. У ряда животных (волки) даже самки не все имеют право на размножение- слишком успешный хищник. Стоко волчат, скоко могут принести самки волков- все равно не прокормить. И это- ограничивается... А кто там как и с кем снимает стресс при невозможности размножаться- это матушку природу не волнует.

О птицах. Понимаете- поведенческие модели птиц еще трудней понять, чем млекопитающих. Там ведь нет млекопитания и поэтому связи дитё-мать не устанавливается в столь явной форме, как у млекопитающих... Поэтому сосбно нет разницы кому воспитывать- маме и папе или папе и этому дяде, или даже 2м "просто дядям". Просто природой там подобрана такая оптимальная формула- надо 2 ухаживающих. Один- ловит еду, второй- охраняет. Хотя и ситуация, когда выхаживает детенышей только самец у птиц- не редкость (страусы). Сама же самка в связи с высокой затратой энергии на яйца восстанавливается и готовиться к новым спариваниям. Там все очень четко. Поэтому статиситка по птицам- это вообще в сад. У рыб- еще причудливей. Там еще и пол может меняться по ситуации.

*бывают однополые гетеросексуальные пары - просто партнерства.

Однополые гетеросексуальные???? Не кажется ли вам, что это содержит противоречие само в себе?

Это умозрительный довод, не имеющий отношения к реальности.

Вообще-то про то, что гомосексуализм не передается по наследству- шутка : ) Поскольку это бесспорно. Если передал- значит уже не гомосексуалист : ) Во всяком случае- не чистый : ) И хотя один раз, как известно- не в счет , но для оставления значительного следа в генофонде популяции о гомосексуализме придется забыть : )

Одно из фундаментальных исследований однояйцевых близнецов указует на высокий процент проявления гомосексуальности у обоих близнецов, по сравнению с братьями-сестрами неблизнецами.

Сэр- говорят что кур доят. Очень уважаемые исследования. А еси сурьезно- ерунда это все. Хотя- если приведете ссылку постарюсь ознакомиться.

И снова мифология. Не торопитесь никого обзывать аутсайдерами, пока точно не узнаете, что они аутсайдеры и есть. См. выше.

Что смотреть-то? Что не все взрослые особи млекопитающих могут позволить себе размножение? Так это- факт. И что? Те же лисы. Мало еды- никто не будет размножаться. Аналогично- поголовье волков четко отслеживает поголовье жертв. Толку-то размножаться, если потомство не удастся прокормить? Чтобы уменьшить свои ПЕРСОНАЛЬНЫЕ шансы выжить из-за бессмысленной траты энергии? А то что практически у всех животных право спариваться с самкой надо заслужить и не всем это выпадет- это основа основ. И чем выше социализированность (потому что в куче проще выживать)- тем это правило сильней действует.

См. выше о количестве не участвующих в репродукции особей для различных видов. Это только малая часть примеров. Лень остальное перепечатывать.

И нет смысла- я и так это знаю. У млекопитающих слишком выскоий процент выживания потомства, чтобы на этом зацикливаться- чтобы непременно каждый поучаствовал. Самцы точно не все учавствуют. А часто- и не все самки. Что не отменяет, что самец, не интересующий вообще размножением, от рождения так сказать- аномальность.

Неверно. См. выше.

Вы не привели статистику особей, практикующих only homo по "идейным" соображениям. Во всяком случае- там должны быть две цифры- "homo от невозможности гетеро" и "homo при возможности гетеро". То что вы привели подтверждает только ту мысль, что млекопитающие неразборчивы, а птицы часто выращивают потомство с другим самцом. С этим никто не спорит. Например у пингвинов после появление яца общение самца и самки ограничивается танцем, в котором они яйцо друг другу передают, когда есть уходят. Два ловкх самца могут делать то же самое, что ловкий самец и самка. Никакой разницы. А социализация все равно происходит в яслях.

Мы говорим не об отсутсвии одного родителя, а о присутсвии двух одного пола. Это несколько разные вещи.

Какая разница? Идея- та же. Ребенок не получает информацию о поведенческих моделях обоих полов.

Ну, простите. Мне даже как-то стыдно стало за АПА.

Просто я действительно не знаю- что это за контора.

Аргумент-из-воздуха. Множество детей, выращенных в однополых семьях, являясь гетеросексуалами, счастливо состоят в браке.

Счастливо- растяжимое понятие. И плохо исследуемое. Видите ли- современная цивилизация аккуратно относится к генетически модифицированным продуктам- хотя чего уж там- казалось бы?! Организму просто нужна энергия из белков и их происхождением он не интересуется. А сколько разборок! В данном же случае речь идет о том, что при условии непонятности до конца роли психики и стартовых причин гомосексуализма передать воспитание (т.е. процесс формирование психики) ребенка гомосексуальной паре... Т.е. вопрос мягко говоря многозначный и непонятный. Поймите и вы другую сторону! Тут речь уже не о фобии, а о вполне разумных сомнениях и опасениях.

Извините, Маэстро, но это все бла-бла-бла, как говорят тут, в Омериге.

Вот и нет. Социализация детей, выросших вообще без родителей- реальная проблема.

Неприятный лозунг, и поскольку я слышу его уже не первый раз, отвечу. Плохой воспитатель может быть и женщиной и мужчиной. Можно родится в полной традиционной семье, где оба родителя - воспитатели никудышные, и принадлежать поколению дурно воспитанных людей. Лично меня воспитала мама. Недостатка мужественности в себе я не ощущаю, из чего делаю вывод, ято она была хорошим воспитателем.

Вы пошли линейно. Речь не идет о недостатке мужественности или еще о чем-то... Речь просто идет о том, что сбалансированности в воспитании характера при одном родителе добиться сложней, чем при воспитании двумя. Вот и все. Когда такие явления принимают массовый характер- и результат будет видней. Конкретно в том контексте по-моему главный герой имел в виду то, что он и многие его друзья из-за этого оставались вечными мальчиками (вот именно- агрессивность, рисковость и т.д.) без понимания роли мужчины и отличия мальчика и мужчины. Мальчиками их научила быть природа, а вот роль мужчины просто природой не определяется. Они знали что детей и женщина способна вырастить. Поэтому и свои роли видели по-иному.. Тут важно воспитание. Мужчина- это определенное социокультурное явление. Скелет общества. Поэтому многим советским мужчинам так трудно стало в рыночной экономике- их воспитали по-иному, а женщины ниче.. приспособились лучше. Вобщем- сложно это все... Это единство и борьба противоположностей.

Какая планка? От катания на велосипедах дети идут по кривой дорожке и становятся наркоманами-развратниками-убийцами?

Планка того, что гомосексуализм- это не грех, детей рожать не обязательно...

А сейчас дело обстоит не так? Вы полагаете, среди учителей, врачей, воспитателей и пр. нет гомосексуалов?

Есть. Но это не открыто. Вот и все.

[maestro]

но и ношение одежд из разных нитей.

и поедание мяса сома Но это было во времена Ветхого Завета. Цели иные были. А теперь у нас- Новый Завет.

А вот рабство почему-то поощрял.

НЕ поощрял, а терпел. И давал указания не притеснять рабов. Сама идея о равенстве людей нанесла мощный удар по идеологии рабства. Хотя это и не мешало возить негров в Америку. Люди все могут оправдать.

Почему же вы уверены, что Бог против гомосексуальности?

Он так сказал.

- Ты, не пререживай, черный брат, все мы люди одной крови. Мы тебя только немножечко подискриминируем, а там все будет хорошо.

Ну... не так все запущено.. не надо...

Маэстро, вы и вправду полагаете, что все люди думают одинаково - так, как вы?

Не имею такой иллюзии. Я приводил свои аргументы- те что считаю важными. В надежде достучаться.

Снова поставили знак равенства меж гомосексуальностью и бесплодием, и довольны вновь обретенным аргументом?

Угу. Но не я. Природа, зараза не дает мужику беременеть. И пол сменить не дает возможности сразу после хромосомной лотереи оплодотворения.

Перед детьми грешны те, кто оставляет их в детских домах, кто их бьет, не воспитывает, насилует,

Это да.

не позволяет любящим родителям (пусть и однополым) взять их из детдома домой,

Насчет однополых родителей и их благости- не уверен. Это вообще-то пока что является темой дискуссии, а не ее выводом.

А гомосексуал, у которого нет детей перед этими несуществующими детьми грешить не может.

В принципе да. Живя в свое удовольствие и не касаясь их- в принципе да. Нет связи- нет и оценки связи. Неоднозначной оценка становится, когда появляется попытка наладить такую связь.

А где греховность в любви двоих гомосексуалов, - я чего-то не догоняю.

Если вы искренне говорите, что понимаете предыдущие грехи... гм... тогда не понимаю почему этого не понимаете. Верней конечно, понимаю.. Но попробуем:
1) Нет детей
2) Нивелировка роли полов (т.е. нарушение божественного плана о разделение полов)
3) Падение морали (т.к. более нет великой разницы, связанной с разностью отвественности, то и сдерживающего морального фактора уже нет. Иными словами- отношения мужчины и женщины можно сравнить с игрой двух футбольных команд- каждый преследует свои интересы, каждому нужен партнер для этой игры и главное- игра ведется в 2 ворот, что в среднем не дает одному из партнеров заигрываться- противник не даст. Вдобавок еще и сами составы- резко ассиметричны. У женщины есть четкие интересы, связанные с воспитанием детей и она их отстаивает в двусторонних отношениях. Гомосексуализм- игра в одни ворота.)
4) Про стариков говорил

Я понимаю- ты опять скажешь что это слова. Но в общем в таких тонких вопросах только слова и могут быть. Любая типа научная типа статистика идет строем нафиг все равно.

Почему нет, зачем нет - неясно, но ясно, что - "нет"

И почему ясно и зачем. Просто ты не хочешь этого замечать- как умка не желает признавать за гомосексуалистами иных прав, кроме как тихонько уголке сидеть и дрожать от страха, что все всё узнают. (кстати тока заметил. Пост написан на "ты". Вы не против, сэр? А то переписывать много)

За неимением аргументов пустились во все тяжкие?

Нет. Я понимаю- упрек болезненный. Но это- правда. Вообще- развитие человеческого долголетия ученые связывают с тем, что бабушки-дедушки нашли себе важную роль в обществе- заботиться о подрастающем поколении, пока дети заняты более важными и требующими здоровья и сил делами. Выиграли все- дедушки-бабушки получили стимул жить дольше и роль в обществе, внуки получили квалифицированный постоянный уход на протяжении ОГРОМНОГО человеческого детства, а дети- возможность работать, не отвлекаясь чрезмерно на воспитание детей. Так что это- не тяжкие. Тяжело бабушкам-дедушкам без внуков. И наоборот. Как говорит моя мама- с детьми сама молодеешь, со стариками- сама стараеешь.

А заводить или не заводить детей - это личное дело каждого человека, не говоря уж о том, что в который раз граница меж теплым и мягким позабыта.

Равно как- отдавать вообще долг благодарности родителям или нет? Все в жизни добровольно.

что в который раз граница меж теплым и мягким позабыта.

Нет. Поговорите со стариками. Счастливая старость без внуков- не возможна.

ЗЫ: это, пожалуй, самые длинные из всех постингов, когда-либо писанные мною в пределах интернета.

Лиха беда- начало

[umka]

опять ваши прибауточки? ну куда вам без них?

Это ты так интелегентно рот закраваеш?

[umka]

ОЙ! Извиняюсь, я забыла, что вы глухи!
Мне такие темы вообще вредны, они способствуют развитию моей зарождающейся болезни. =) Я в этом мире, за исключением самого мира, ненавижу человеческую тупость (ну или мягче - глупость) и ненавижу нежелание к эволюции, развитию себя. А именно в таких вот темах, выше указанные и собираются. Потому говорю, прощай тема.... хотя может и до свидания.

И за что вы моэстро ненавидите он ведь за вас?

[maestro]

umka

Это ты так интелегентно рот закраваеш?

Умка- не волнуйтесь вы так! Вашей традионной вежливости и не менее традиционному первенству в этих вопросах пока ничто не угрожает. Не надо настолько мнительным быть

[umka]

хмм ктото говорил про ущербных и толпу! а как же личное мнение или оно не в счет? + еслибы вы хотябы этой мудростью пользовались в попад, а не тяп ляп авось сойдется, как и гороскопы в желтой прессе!

А кто тебе сказал что ты умный.

Если и были такие, то они тебя обманули, чтобы посмеяться над табой.

А ты и поверил,что и доказаает твою .....(ну ты вкурсе)