Моисей vs Иезекииль

[Рафаэль]

Кадош

И еще, не стоит предполагать, что они якобы думали, что он согрешил в утробе. Павел ясно пишет про Иакова и Эсава: "когда они были еще в утробе и не совершили ничего доброго или худого"...

Однако Павел также не говорит,что Исав согрешил в прошлой жизни,за что Бог его и возненавидел.
Раньше ,чем жизнь до рождения ,"жизнь" Исава Павлом никак не рассматривается и ненависть Бога к нему грехами прошлой жизни "никак не оправдывается".
Не легче ли и проще было Павлу сказать,..Исав согрешил в "прошлой жизни"...
Вместо этого совершенно другое объяснение.
Если же в "прошлой жизни" Исав был праведником,а не грешником...и потому Павел так не пишет...тоже не получается.Бог любит праведников

Как же пишет Павел ?

11 Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило
(Рим.9:11)

Здесь Павел говорит ясно ,что до рождения человек ни доброго ни худого сделать не может.
Если бы Павел предполагал прошлую жизнь,мог ли он так утверждать ?
Не мог бы.Ему тут же возразили бы,что они это сделали в "прошлой жизни."

[c_makarov]

Вопрос в пояснении, по моему, не нуждается.

В первом случае идет речь о наказании, а во втором о каре.

Наказание - это для исправление. Кара - это возмездие за преступление, когда уже исправлению не подлежит. Карой может послужить также оставление субъекта на произвол его представлениям о том, как следует поступать.

Если кто-то ненавидит Бога, то это настолько вредно для него и его потомков, что Богу придется исправлять последствия аж до 3-4 рода.

Если кто-то виноват и не раскаивается, то покарать придется только его самого, детей карать не надо.

По моему, больше пояснений не нужно.

[aka Zhandos]

Осталось одно только пояснить - Ваше мнение основанно на текстологическом, историческом или каком либо другом анализе? Или просто - Вам так кажется?

[c_makarov]

Ваше мнение основанно на текстологическом, историческом или каком либо другом анализе?

Если просто проанализировать текст, то тоже можно прийти к этому выводу. Значит на текстологическом.

Зная природу Бога, можно проследить, что Он поступает таким образом. Значит на историческом.

Просто можно спросить и Он разъяснит, если конечно способен услышать и можешь вместить. Значит на откровении свыше.

p.s. Спрашивал не я, а другой человек. Полученный ответ считаю правильным, т.к. не противоречит Писанию, природе самого Бога, согласуется с происходящими фактами.

Я не люблю высказывать то, в чем не уверен на 100%. Поэтому это не то, что просто кажется.

[Дмитрий Резник]

Почему издевательство? Я утверждаю, что Машиях по писаниям должен был прийти дважды, но как страдающий, как жертва Он придет лишь единожды!
Что тут издевательского?

Не в этом издевательство. А в том, что Вы не видите в Евр 9 явного подчеркивания того, что Машиах должен был умереть один раз, а не много, как и всякому человеку положено умереть один раз. И что, хотя Он и придет еще раз, но уже не умирать. Точнее, Вы не хотите этого видеть, пытаясь заговорить зубы словесной эквилибристикой. А ведь автор так разжевывает эту мысль, что и ребенку понятно было бы.

Не могли-бы вы узнать возможен-ли такой перевод этих стихов:

27 И как человекам положено СНАЧАЛА умереть, а потом суд,
28 так и Христос, СНАЧАЛА(в первый раз) принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение.

Я не думаю, что такой перевод возможен. В таких случаях, насколько мне известно, используется слово ПРОТОС. Но дело даже не в этом. А в том, что контекст не позволяет такого перевода. Ибо "а потом суд" является как бы вставкой в скобках. "Потом" не противопоставляется словам "один раз". Напротив, то, что Иисус один раз принес себя в жертву, противопоставляется тому, что во второй раз Он этого делать уже не будет. Ибо только один раз положено человеку умереть.

[aka Zhandos]

Если просто проанализировать текст, то тоже можно прийти к этому выводу. Значит на текстологическом.

Ну, так может быть, Вы подробнее нам всем объясните, что Вы и откуда анализируете?

Зная природу Бога, можно проследить, что Он поступает таким образом. Значит на историческом.

Уау, Вы знаете природу Бога? А откуда? Расскажите.

Просто можно спросить и Он разъяснит, если конечно способен услышать и можешь вместить. Значит на откровении свыше.

С каждым разом все интереснее... надо Вам Одессу позвать.. с ним интересно про откровения с потолка разговаривать

p.s. Спрашивал не я, а другой человек. Полученный ответ считаю правильным, т.к. не противоречит Писанию, природе самого Бога, согласуется с происходящими фактами.

бла бла бла

Я не люблю высказывать то, в чем не уверен на 100%. Поэтому это не то, что просто кажется.

А, ну тогда это все объясяет! Если Вы в этом уверены - то вопроса больше нет.

[Орто]

Вообще-то, Я щас могу вас обвинить в нарушении как минимум 613 заповедей Закона, если верить вам в том, что вы таки заключали тот Завет...

Ну что ж, попробуйте
Однако хочу сразу заметить что:
1) если Вы христианин, то обвинять у Вас рука не поднимется;
2) если Вы иудей, то сначала честно признайтесь себе самому, соблюдаете ли Вы сами все 613 заповедей, а потом уже начинайте бросать камнями в меня;
3) а вдруг я и правда выполняю все 613 заповедей? Не по букве, разумеется, а по духу, как и положено христианам. Что тогда станет с Вашим обвинением?

Вы обрезаны? Полагаю, что нет!

Конечно обрезан, как и все христиане:
Ибо не тот Иудей, кто [таков] по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
но [тот] Иудей, кто внутренно [таков], и [то] обрезание, [которое] в сердце, по духу, [а] не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
(Рим.2:28,29)
Это сказано про истинных иудеев, но христианин это больше чем иудей.

Существует Завет сынов Ноя

Ссылочку, пожалуйста.

То и исполнять предстоит именно их, а не 613 заповедей Моисеева Закона.

Вы наверное думаете, что меня так сильно пугают эти 613 заповедей, что я соглашусь на любую чушь, только бы не принимать на себя такого ужасного бремени? На самом деле большинство из этих заповедей представляют собой запреты, которые нормальному человеку и в голову не придет нарушать даже буквально. А если понимать их как и положено образно, то тем более все 613 заповедей укладываются в две заповеди Христа:
"Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." (Матф.22:37-40)

Я-бы и рад с вами и дальше говорить, но это всё будет сводиться к спору.

Нет у христиан такого языческого обычая - спорить.

вы базовых вещей не знаете

У каждого свой базис, у Вас - свой, у меня - свой. Кстати, что касается Вашего базиса, то Вы как-то занулили обсуждение Вашего же аргумента про Илию и Иоанна. Жду комментариев, мне же интересно

>Вот скажите пожалуйста, где написано у Моисея вот это: 1)"не отцы ваши стояли у горы Хорив",

Показываю: 2 Господь, Бог наш, поставил с нами завет на Хориве;
3 не с отцами нашими поставил Господь завет сей, но с нами, которые здесь сегодня все живы.
(Втор.5:2,3)

Тут сказано, что Бог поставил завет не с отцами, а с нами. А где сказано, что отцы на Хориве не стояли? Для Вас наверное разницы никакой, однако на самом деле смысл этих слов в том, что завет заключен с современниками Моисея, а не в том, что с отцами он не заключен. Улавливаете разницу? Формально вроде бы одно и то же, а смысл немного отличается. И уж никаких намеков на реинкарнации тут точно нету.
Кстати сказать, если под отцами понимать предыдущее поколение, как Вы предлагаете, то и тут возникает нестыковочка: как же не с отцами, когда именно с отцами?

>2) "когда отцы ваши выходили, раздражали и стояли...."? Может я действительно невнимательно читаю?

На счет Стояли - см. выше. Насчет всего остального показываю:
7 Помни, не забудь, сколько ты раздражал Господа, Бога твоего, в пустыне: с самого того дня, как вышел ты из земли Египетской, и до самого прихода вашего на место сие вы противились Господу.
(Втор.9:7)

"Ты", "вы" - это я вижу. А где написано, что отцы раздражали?

С уважением

[Кадош]

=Дмитрий Резник]

>Я не думаю, что такой перевод возможен. В таких случаях, насколько мне известно, используется слово ПРОТОС.

А перевести Хапакс, как УЖЕ. Можно?

>Но дело даже не в этом. А в том, что контекст не позволяет такого перевода.

Не-а... тут вы уже ставите всё с ног на голову...
Контекст данного перевода заставляет вас мыслить именно так, а не наоборот... Ведь тогда весь контекст разом меняется...

>Ибо "а потом суд" является как бы вставкой в скобках. "Потом" не противопоставляется словам "один раз".

А вы посмотрите строение обоих стихов, 27 и 28. Они идентичные:
Схема такова:
- И как ... сначала ... , а потом...
- Так и ... в первый раз ... , а во второй раз...
И нет никакого вашего контЭкста....

>Напротив, то, что Иисус один раз принес себя в жертву, противопоставляется тому, что во второй раз....

Нет, это утверждается данным контекстом, и не более того...

>Не в этом издевательство. А в том, что Вы не видите в Евр 9 явного подчеркивания того, что Машиах должен был умереть один раз, а не много, как и всякому человеку положено умереть один раз.

А я где-то утверждал, что Христос должен дважды страдать(Прости Господь!)?

>А ведь автор так разжевывает эту мысль, что и ребенку понятно было бы.

Я именно это и говорил. Только там не то противопоставление которое там привыкли видеть... А иначе начинаются проблемы с вышеразбираемыми местами...

[Дмитрий Резник]

Я не думаю, что такой перевод возможен. В таких случаях, насколько мне известно, используется слово ПРОТОС.

А перевести Хапакс, как УЖЕ. Можно?

Это слово значит "один раз". Если по-русски можно сказать, что "один раз" это то же, что "уже", то можно. Но не нужно.

>Но дело даже не в этом. А в том, что контекст не позволяет такого перевода.

Не-а... тут вы уже ставите всё с ног на голову...
Контекст данного перевода заставляет вас мыслить именно так, а не наоборот... Ведь тогда весь контекст разом меняется...

Видите ли, у меня уже давно сложилось устойчивое представление, что именно Вы ставите на голову все, что беретесь толковать. Хотя я прекрасно сознаю, что Вам оттуда может все казаться наоборот - что я ставлю все на голову. Вот потому я и не могу с Вами вести дискуссию.

>Ибо "а потом суд" является как бы вставкой в скобках. "Потом" не противопоставляется словам "один раз".
А вы посмотрите строение обоих стихов, 27 и 28. Они идентичные:
Схема такова:
- И как ... сначала ... , а потом...
- Так и ... в первый раз ... , а во второй раз...
И нет никакого вашего контЭкста....

Такая структура была бы возможна, если бы человек умирал, а потом судил. Но все происходит наоборот. И вся Ваша структура разрушается. Мало того, текст изображает второй приход Иисуса не как суд, а как спасение верующих. И это добивает Ваше видение структуры отрывка. Нет, структура совершенно другая. Человек умирает однократно, а не многократно - так и Иисус принес себя в жертву единократно, а не многократно. Первосвященник входит в Святая Святых один раз в год, а не много раз (ст.6), как другие священники в обычные дни (ст.5) - так и Иисус принес Себя в жертву не многократно, а однократно.

>Напротив, то, что Иисус один раз принес себя в жертву, противопоставляется тому, что во второй раз....

Нет, это утверждается данным контекстом, и не более того...

Данный контекст утверждает сказанное мною выше, об этом же говорит значение греческого слова, и более ничего не нужно.

>Не в этом издевательство. А в том, что Вы не видите в Евр 9 явного подчеркивания того, что Машиах должен был умереть один раз, а не много, как и всякому человеку положено умереть один раз.

А я где-то утверждал, что Христос должен дважды страдать(Прости Господь!)?

А я где-то утверждал, что Вы это утверждали? Перечитайте внимательно мои слова.

>А ведь автор так разжевывает эту мысль, что и ребенку понятно было бы.

Я именно это и говорил. Только там не то противопоставление которое там привыкли видеть... А иначе начинаются проблемы с вышеразбираемыми местами...

Проблема у Вас одна - этот отрывок не допускает идеи переселения душ, столь дорогой Вам.

[Кадош]

=Орто]

>Ну что ж, попробуйте

Тут и пробовать нечего, бо очевидно...

>1) если Вы христианин, то обвинять у Вас рука не поднимется;

С чего-бы? Вон Павел Петра обвинял, а Петр так Ананию с Сапфирой обвинял, что они тут-же и полегли...

>2) если Вы иудей, то сначала честно признайтесь себе самому, соблюдаете ли Вы сами все 613 заповедей, а потом уже начинайте бросать камнями в меня;

Вы полагаете, что Судьи в Израиле всегда полностью исполняют Закон?

>3) а вдруг я и правда выполняю все 613 заповедей?

Нет! Однозначно нет! Бо я знаю только Одного, Который их выполнил. И еще я точно знаю, что вы отнюдь не Он...

>Не по букве, разумеется, а по духу, как и положено христианам. Что тогда станет с Вашим обвинением?

Расскажите это апостолам, которые утверждали, что только Господь их выполнил... И объясняйте им, что вы "правее папы римского"...

>Конечно обрезан, как и все христиане:

Да-а! Оказывается крайнюю плоть не надо вовсе обрезать, да???
Вот оно как? А вот Господь был обрезан, надо-же, видимо Он не знал что обрезаться уже неактуально...

>Это сказано про истинных иудеев, но христианин это больше чем иудей.

Может и место покажите?

>Ссылочку, пожалуйста.

Девятая глава Бытие... Там прям так и сказано: "И сказал Бог Ною и сынам его с ним: вот, Я поставляю завет Мой с вами"
Я понимаю - вы правее Иисуса Христа, и читать Слово вам уже не обязательно. Оно конечно правильно - зачем вам, такому духовному это занятие....

>Вы наверное думаете, что меня так сильно пугают эти 613 заповедей, что я соглашусь на любую чушь, только бы не принимать на себя такого ужасного бремени?

Вы в принципе даже не понимаете что это за бремя. И даже не подозреваете, что некоторые получают удовольствие от исполнение этого закона, и что они могут чуствовать себя очень неуютно, когда исполнять его у них не получается...

>На самом деле большинство из этих заповедей представляют собой запреты

На самом деле - запреты из них только 248 , а остальные предписывают что и когда еврей ОБЯЗАН делать...
И еще - на самом деле - не говорите о том, чего не знаете...

>которые нормальному человеку и в голову не придет нарушать даже буквально

Правда? Вы носите цицит??? Или Тфилин? Или может Мезузу на дверь вешаете???

>А если понимать их как и положено образно, то тем более все 613 заповедей укладываются в две заповеди Христа:
....
(Матф.22:37-40)
Вы-б для начала дочитали это место до конца. Христос говорит не то, что в эти две заповеди УКЛАДЫВАЕТСЯ весь Закон. А то, что ОН на них ВИСИТ!!! Т.е. - это главная мотивация, для исполнения Закона, НО это отнюдь не всё...

>Нет у христиан такого языческого обычая - спорить.

А вы спорите! Даже не зная предмета...

>У каждого свой базис, у Вас - свой, у меня - свой.

Нет. Павел писал, что базис у всех один. А вы даже этого не знаете...

>Кстати, что касается Вашего базиса, то Вы как-то занулили обсуждение Вашего же аргумента про Илию и Иоанна. Жду комментариев, мне же интересно

Не намерен...
Сначала основы узнайте, потом и поговорим...

>Тут сказано, что Бог поставил завет не с отцами, а с нами. А где сказано, что отцы на Хориве не стояли?

Вы придуриваетесь? Я вообще могу перестать говорить с вами...

>Кстати сказать, если под отцами понимать предыдущее поколение, как Вы предлагаете, то и тут возникает нестыковочка: как же не с отцами, когда именно с отцами?

Ой вы смешной... Я про это вам с самого начала и твержу - вот и расскажите, как это может быть: "как же не с отцами, когда именно с отцами?"

>"Ты", "вы" - это я вижу. А где написано, что отцы раздражали?

Значит отцы по-вашему не раздражали??? Я вас правильно понял???
И вы ни разу не читали про Киброт-Гаттаву, про воды Меривы, про малодушие разведчиков Ханаана, которые сорок дней осматривали Землю Святую... Нет, Никогда не читали???

[Кадош]

=Дмитрий Резник]

>Это слово значит "один раз". Если по-русски можно сказать, что "один раз" это то же, что "уже", то можно. Но не нужно.

Вы не ответили на вопрос - можно или нельзя?

>Видите ли, у меня уже давно сложилось устойчивое представление, что именно Вы ставите на голову все, что беретесь толковать.

Тем что пытаюсь сопрячь одно странное место с восемью очевидными???

>Вот потому я и не могу с Вами вести дискуссию.

Всё просто Дмитрий. Вы отстаиваете свою т.з., я свою...
Я понимаю, что ваша т.з. идет справа налево в то время, как моя слева направо. И тем не менее я ее пытаюсь вести. Почему-же вы уходите??? Скорее всего вам просто неинтересно...

>Такая структура была бы возможна, если бы человек умирал, а потом судил. Но все происходит наоборот. И вся Ваша структура разрушается. Мало того, текст изображает второй приход Иисуса не как суд, а как спасение верующих.

Вот! В том-то и именно!!! Проследите мысль, пожалуйста! Кто должен идти на суд??? Верующие??? Нет! Христос однозначно говорит - верующий в Меня на суд не приходит...
Тогда кто??? Наверняка Тот, Кто забрал Себе мои грехи.
И вот оно вам логическое построение этой фразы:
Так как суждено человеку умереть и пойти на суд, так и Христос умер и пошел на суд, вместо тех кто доджен был туда пойти по идее...
Я понимаю, что объясняю сумбурно, но уж ка могу....
Не забывайте что сие(не мое толкование, а посл.евр.) слова апостола, который говорит "нечто неудобовразумительное"... Почему мы должны принимать за истину только один из смыслов, причем самый верхний? Если-бы это было так, то Петр не говорил-бы о Павле такого...

>Человек умирает однократно, а не многократно - так и Иисус принес себя в жертву единократно, а не многократно.

Эта логика существует, пока существует общепринятый перевод, а если он не прав?

>Первосвященник входит в Святая Святых один раз в год, а не много раз (ст.6),

И тем не менее чуть позже Павел говорит об этом, как о МНОГОКРАТНОМ действе....(ст.25)

>Данный контекст утверждает сказанное мною выше,

Правильно, потому что утвержден подобным переводом...
А вот задумайтесь есть-ли еще какое место в Библии, которое-бы было против кругооборота?
Есть? нет! Но вы-же сами как-то мне заявили, что на одном месте не стоит строить доктрину. А сия доктрина базируется исключительно на этом месте, причем даже не на самом месте, а на подобном понимании этого места...
Ну взгляните объективно...

>об этом же говорит значение греческого слова, и более ничего не нужно.

Еще раз спрошу - можно перевести хапакс как УЖЕ?

>Проблема у Вас одна - этот отрывок не допускает идеи переселения душ, столь дорогой Вам.

Вот!!! В том-то и дело, что это отрывок единственный. Бо других я еще не видел...

[Орто]

Конечно обрезан, как и все христиане:

Да-а! Оказывается крайнюю плоть не надо вовсе обрезать, да???

В том-то и дело, что надо. Но те, у кого сердце необрезанное, не знают, какое обрезание истинное, потому что судить об этом надо духовно, а не по плоти необрезанной.

>Это сказано про истинных иудеев, но христианин это больше чем иудей.
Может и место покажите?

"Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное." (Матф.5:20)
И вся нагорная проповедь об этом, почитайте.

Девятая глава Бытие... Там прям так и сказано: "И сказал Бог Ною и сынам его с ним: вот, Я поставляю завет Мой с вами"

А какое отношение имеет Деяния 15:29 к сути этого завета?

На самом деле - запреты из них только 248 , а остальные предписывают что и когда еврей ОБЯЗАН делать...

Это очень правильно. Я тоже считаю, что заповеди действия намного эффективнее, чем заповеди запрещения.

Правда? Вы носите цицит??? Или Тфилин? Или может Мезузу на дверь вешаете???

А я спрошу как Чапаев: а Христос цицит носил? А если серьезно, то я просто не знаю, что это такое. Может и ношу, может и вешаю. Только не знаю, что это мезуза и цицит. Языками не владею.

Христос говорит не то, что в эти две заповеди УКЛАДЫВАЕТСЯ весь Закон. А то, что ОН на них ВИСИТ!!!

Да, "укладывается" - слово неудачное. Утверждается - вот то, что нужно! А что значит "утверждается"? Это значит, что кто эти две заповеди выполняет, для того и остальной закон выполнить - дело легкое и приятное. Спасибо, что поправили меня тут.

>У каждого свой базис, у Вас - свой, у меня - свой.
Нет. Павел писал, что базис у всех один.

Ну, что там на самом деле писал Павел - это надо смотреть у самого Павла. А то Вы мне сейчас тут наговорите, а потом окажется, что там и близко такого нет. Так что Вы уж лучше сразу ссылочки проставляйте. Тем более, что про базис Павел точно ничего не писал.

Не намерен...

Это я уже понял. Конечно, интереснее перейти на личности, чем опровергать серьезные аргументы. Но я рад, что Вы признали свое поражение хотя бы в отношении реинкарнаций Илии.

Ой вы смешной... Я про это вам с самого начала и твержу - вот и расскажите, как это может быть: "как же не с отцами, когда именно с отцами?"

Будьте добры, протвердите еще раз. Я заметил только, что Вы про переселение душ из отцов в сыновей твердите. А если оно так, то значит либо и с отцами, и с детьми, либо ни с отцами, ни с детьми. А у Моисея "не с отцами, а с нами". Неувязочка. Я-то свое обьяснение этого места давно дал, теперь дело за Вами.

Значит отцы по-вашему не раздражали???

У-у-у... Конечно же отцы раздражали! Только без контекста это не имеет никакого значения. Контекст же у Вас и у Моисея сильно отличается. И регулярно.

[aka Zhandos]

Кадош:

>Это сказано про истинных иудеев, но христианин это больше чем иудей.
Может и место покажите?

Нет во Христе Иисусе ни Иудея, ни Эллина...

[c_makarov]

Ну, так может быть, Вы подробнее нам всем объясните, что Вы и откуда анализируете?

Я думаю, что если бы Вы сами лично постарались бы, то получилось бы и у Вас. Напомню, что дверью является Иисус Христос. Пока не войдете, ничего не поймете.

Уау, Вы знаете природу Бога? А откуда?

Из общения с Ним. Если Вы переставите ставить Его под сомнение и поверите в Него, то тоже будете знать. Я Вам не предлагаю присоединиться ко мне или к ещё каким-нибудь людям, а присоединиться к Нему. Вот наладьте отношения с Богом и тогда будем разговаривать про откровения и откуда они берутся. А пока это для Вас не принесет пользы.

Вам нужно обновить разум. Вы нас просто не понимаете. Если станете одним из нас, то у Вас будет возможность нас понять, если захотите. А пока что у Вас даже такой возможности нет.

[aka Zhandos]

Я думаю, что если бы Вы сами лично постарались бы, то получилось бы и у Вас. Напомню, что дверью является Иисус Христос. Пока не войдете, ничего не поймете.

Послушайте, выдумывать версии с потолка я тоже умею. Вы вот тут мне гвоорите как человек, у которого получилось соединить эти два места. Так что же Вы скрываете, КАК это у вас получилось? Или это Великий Гносис, который душевным и слышать не положено?
Грузите братьев и сестер в вашей церкви. тут форум, тут вопросы ОБСУЖДАЮТ, тут место для РАЗМЫШЛЕНИЙ, а не для грузов и моралей.

Из общения с Ним. Если Вы переставите ставить Его под сомнение и поверите в Него, то тоже будете знать. Я Вам не предлагаю присоединиться ко мне или к ещё каким-нибудь людям, а присоединиться к Нему. Вот наладьте отношения с Богом и тогда будем разговаривать про откровения и откуда они берутся. А пока это для Вас не принесет пользы.

Вам нужно обновить разум. Вы нас просто не понимаете. Если станете одним из нас, то у Вас будет возможность нас понять, если захотите. А пока что у Вас даже такой возможности нет.

Т.е. логикой понять эти места невозможно, так?