Две трети учёных верят в Бога, утверждает американский социолог

[Snow Leopard]

10 в минус 325 степени.

Скучно читать все это.

Почему-то креационисты всегда считают вероятность образования сразу целого организма, или в данном случае определенной последовательности аминокислот, в данный момент, сразу. А то, что эта конкретная полиаминокислота есть результат длительной истории развития, почему-то обходится стороной. Если представить становление оганизма как последовательность бесчисленного количества вполне вероятных событий, то все становится очень даже вероятно.

К тому же, если уж на то пошло, то любое бессмысленное сочетание аминокислот не более вероятно, чем сочетание аминокислот, например, какой-нибудь оксидазы.

И почему-то не учитываются факторы окрыжающей среды. В одной статье Доукинса был такой пример: если вы пытаетесь подобрать код замка сейфа и пытаетесь угадать многозначное число, то за один раз это практически невозможно (вероятность ничтожно мала). Но если на каждой ступени при правильном числе вам будет подаваться звуковой сигнал, то в конце концов вы угадаете этот код.
Думаю аналогия ясна.

У того же Доукинса: креационисты утверждают, что зарождение жизни из нежимой материи невероятно. Но с другой стороны, что может быть невероятнее, чем существование некоего господа бога, который силой мысли создал вселенную?

[carbophos]

... креационисты утверждают, что зарождение жизни из нежимой материи невероятно. Но с другой стороны, что может быть невероятнее, чем существование некоего господа бога, который силой мысли создал вселенную?

Возможно это выглядело бы и невероятно, если б на землю не пришёл Христос.

[Great Serge]

ОК. В чем ошибочность моих рассуждений?

Вопрос не в рассуждениях, а в Вашем непонимании аллегории! Объяснить их Вам будет очень трудно - это нужно или понимать или нет... Притчи, аллегории, метафоры склонны понимать не все... Поэтому вопрос не в ошибочности, а в НЕСПОСОБНОСТИ понимать аллегории.

Серж

[Мачо]

Еще как корректен, если модель будет называться не "Модель 5" а "Модель 5 млрд."... то уж поверьте, робот вам докажет, что он "эволюционировал" из простейшего болта.

Так и любой шизофреник докажет, что он создан Богом

Да могу...
На основании логики и математики и микробиологии:
1. Земля существуют якобы около 5 миллиардов лет
2. Этого времени НИЧТОЖНО мало для того, чтобы воссоздались:
а. первичный бульен
б. аминокислоты
в. протеин из левоз. аминокислот
г. ДНК с ее сложнейшими связями
д. Клетка (которая по сути "цельная вещь", где все работает как одно целое)
е. рыбка
ж. млекопитающее
з. человек

Когда ученые математик и биолог сели и просчитали вероятность со всеми критериями необходимыми для этого - то путем несложного переумножения была получена цифра (точно не помню, ноп примерно) 10 в шестьдесят какой-то там степени...
Это грубо говоря шансы на самозарождение по ЛОГИКЕ и существующим данным в биологии:
1 к 10000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000.

Серж, суть в том, что креационисты размахивают цифрами, высосанными из пальца. Шансы на самозарождение намного больше, причем не забываем о том, что нужная последовательность могла сложиться в первую же секунду - теория вероятности это не запрещает.

Друг, Мачо,
и то, и другое!
Ведь к истинному знанию есть два пути: эмпирический - путём проб и ошибок, и путь веры.

Гипотеза о боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая... (с) Аркадий и Борис Стругацкие

[Great Serge]

Поясню на примере-аллегории:
Ученые, которые верят в Бога, и действуют при познании материальных законов в рамках рацциональности - похожи на свободных людей, которые живут свободно, знают, что их ожидает завтра, могут видеть и радоваться солнцу, людям, но при изучении они заходят в определенную комнату (рацциональность) и в этим стенах ограничивающих их от всего, что им мешает заниматься наукой...
Ученые, которые отрицают Бога, и действуют везде и всюду только в рамках рацциональности - похожи на заключенных, которые сами себя заточили в погреб... Они не знают, что их ожидает завтра, они не могут видеть и радоваться солнцу, людям, и при изучении они просто работают в этом же занюханом погребе, где уже и гнилью пропахло и мыши нагадили...., а о том, что есть "Белый свет" - откого-то слышали, но верить отказываются...

Если ученые привлекут в качестве объснений фактов Божье влияние - познание вообще становится невозможным. Неужели Вам так трудно понять это, Серж?

Вы внимательно читали мою аллегорию? Мне кажется нет!

Да могу...
На основании логики и математики и микробиологии:
1. Земля существуют якобы около 5 миллиардов лет
2. Этого времени НИЧТОЖНО мало для того, чтобы воссоздались:
а. первичный бульен
б. аминокислоты
в. протеин из левоз. аминокислот
г. ДНК с ее сложнейшими связями
д. Клетка (которая по сути "цельная вещь", где все работает как одно целое)
е. рыбка
ж. млекопитающее
з. человек

Откуда Вам знать наверняка, что 5 миллиардов недостаточно для появлении жизни на Земле, ее развития и появления человека? Вы можете предоставить четкие доказательства невозможности этого процесса?

То, что Вам кажется подобный ход развитя событий нелогичным - не аргумент, сразу предупреждаю.

1. А меня не нужно предупреждать - я Вам так и заявляю, что с точки зрения ЗДРАВОЙ ЛОГИКИ И ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТИ - вероятность самозарождения ничтожно мала... И если человек с аналитическим складом ума - для него подобная вещь, как явное доказательство существования Бога!
К примеру: протик Виталия Кличко выходит на ринг младенец - 1 минута отроду. И спрашивается кто победит:
1. ТАкие люди как я, которые опираются на логические рассуждения при сопоставлении всех за и против, и обнаружив что все критерии говорят в пользу КЛичко - скажут что победит Кличко.
2. А вот Вы (по данным этой аллегории) скажите: Вы не можете мне это утверждать, пока я не увижу победу Кличко собственными глазами.

В общем надеюсь аллегории Вы понимаете.

2. Четкие доказательства от обратного (если Вы знаете такой метод - уверен знаете) привел Владилен.

Когда ученые математик и биолог сели и просчитали вероятность со всеми критериями необходимыми для этого - то путем несложного переумножения была получена цифра (точно не помню, ноп примерно) 10 в шестьдесят какой-то там степени...
Это грубо говоря шансы на самозарождение по ЛОГИКЕ и существующим данным в биологии:
1 к 10000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000.

И что? Повторяю, это не доказательство невозможности возникновения жизни на Земле.

Это доказательство от обратного... Для людей у которых ЛОГИКА стоит на первом месте - это СИЛЬНЕЙШЕЕ доказ-во.

Дело в том, что атеисты как правило таковы из-за любви к греху и не желанию думать о том, что в итоге за свои поступки однажды прийдется дать ответ... Атеисты - это как правило "попытка убежать от ответственности"...

Может в каких-то случаях это и так. Но в основном это следствие того, что их неудовлетворяют онтологические и эпистемологические принципы религии.

Их неудовлетворяет то, что получается придеться признать моральные нормы и ответственность от Творца...

Серж

[Orphee]

Вы внимательно читали мою аллегорию? Мне кажется нет!

Вашу аллегорию я понял. Это не сложно. А вы поняли то, что я написал в ответ на нее?

1. А меня не нужно предупреждать - я Вам так и заявляю, что с точки зрения ЗДРАВОЙ ЛОГИКИ И ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТИ - вероятность самозарождения ничтожно мала... И если человек с аналитическим складом ума - для него подобная вещь, как явное доказательство существования Бога!

Это не является объективным доказательством существования Бога.
И выше я уже не раз объснил почему.

К примеру: протик Виталия Кличко выходит на ринг младенец - 1 минута отроду. И спрашивается кто победит:
1. ТАкие люди как я, которые опираются на логические рассуждения при сопоставлении всех за и против, и обнаружив что все критерии говорят в пользу КЛичко - скажут что победит Кличко.
2. А вот Вы (по данным этой аллегории) скажите: Вы не можете мне это утверждать, пока я не увижу победу Кличко собственными глазами.

Вероятность того, что победит младенец равна 0 в данном случае.
Если бой будет честный, конечно
Вероятность возникновения жизни не равна 0.
Короче, это неуместная аналогия. Или аллегория. Как вам угодно


2. Четкие доказательства от обратного (если Вы знаете такой метод - уверен знаете) привел Владилен.

Это не доказательство. Оно не может опровергнуть возможность самозарождения жизни

И вот, интересно.
Скажите, а вы можете просчитать вероятность сотворения жизни Творцом? Покажите выкладки?

Это доказательство от обратного... Для людей у которых ЛОГИКА стоит на первом месте - это СИЛЬНЕЙШЕЕ доказ-во.

Знаете, человек знакомый с логикой, не будет оперировать
тем, что недоступно рациональному познанию.

Их неудовлетворяет то, что получается придеться признать моральные нормы и ответственность от Творца...

Ага. А главная причина веры в Бога - это страх. Примерно того же уровня утверждение.

[Orphee]

2 Владлен


Послушайте, каким бы маловероятным не было возникновение жизни на Земле,
сколько бы вы там ноликов не ставили после запятой - это не может служить доказательством
невозможности возникновения жизни на Земле в принципе.
И если возможность появлении жизни на земле естественным путем потенциально можно доказать,
то творение ее Богом - нет. И никакие "доказательства от противного", о которых пишет здесь Серж,
не могут быть доказательством сотворения.

А эта статья, которую Вы тут запостили - содержит огромное количество ошибок и
является свидетельством абсолютной безграммотности человека в научных вопросах. Чему вы учите, Владлен?Бога не Боитесь?

Примеры:

Белки состоят из нуклеотидов и примерно из 20 структурных элементов раз*личных видов -
биологически активных аминокислот, свёрнутых в цепоч*ки особым образом, в котором аминокислоты
располагаются в единствен*но возможной для данного белка последовательности

Что это за бред вообще? Автор когда-то учебник по биологии в руках держал?

Физиками, изучающими земную атмосфе*ру, установлено,
что восстанавливающей среды на Земле не существова*ло, по крайней мере, последние 4 млрд.
лет, т.е. атмосфера Земли была окисляющей, что подтверждается исследованиями древнего морского дна,
в котором не обнаружено ни малейшего следа богатого аминокисло*тами "первичного бульона",
который так красочно описывается в школь*ных учебниках.

Скажите пожалуйста, какое имеет значение атмосфера Земли,
если жизнь, по научным предположениям появилась и долгое время развивалась в воде?
Но не суть.
Ответьте, как атмосфера могла быть окисляющей, если она сосотояла гл образом из азота и метана?
А кислород в ней появился в результате деятельности автоторфных организмов.
Что это за чушь?
И на закуску. Как исследование морского дна может свидетельствовать о состоянии атмосферы Земли????

Знаете, или у автора очень хорошая трава или... он дикарь просто

Гипотеза «первичного бульона».
Сильнейший удар по дарвиновской гипотезе "первичного бульона"
наносит исторически доказанный факт постоянного избытка воды на пла*нете Земля.
Дело в том, что вода является прекрасным растворителем, в котором сложные молекулярные
структуры всегда распадаются на более простые формы. Но по теории самозарождения жизни должно
быть как раз наоборот, должны протекать химические реакции синтеза, образуя всё более сложные
структуры. При этом скорость синтеза должна значи*тельно превышать скорость распада.

Этот вопрос решается присутствием в первичном бульоне цианидов. Цианистый водород в воде
выступает в качестве субстрата синтеза аминокислот,
и в качестве катализатора полимеризации аминокислот в крупные макромолекулы
Это прекрасно продемонстрировано опытами Кальвина.
Синтез ДНК в воде спокойно поисходит при присутствии нуклеотидов.
Молекулы пуриновых и пиримидиновых оснований и сахара (из которых состоят нуклеотиды)
могут образовываться в воде.
при наличии цианистого водорода, формальдегида, аммиака.
Например, молекула аденина имеет суммарную формулу С5Н5N5,
что составляет пять молекул цианистого водорода 5(HCN).

Второй закон термодинамики. Информация не может каким-то образом накапливаться сама собой,
потому что согласно 2-му закону термодинамики в замкнутых системах энтропия всегда возрастает,
т.е. теплота (энергия) всегда переходит из упорядоченной формы, в неупорядоченную форму не
способную производить полезную работу, как бы "рассеивается". Как доказали учёные, аналогичный
закон применим и к области информатики: случайность, беспорядок, истощение только возрастают без
контроля разума.
Второй закон термодинамики непреложный закон, единственный за*кон, который ещё ни разу не был
подвергнут сомнению, нарушен или оп*ровергнут. Поэтому порядок (генная информация ) не может
стихийно возникнуть из беспорядка случайных процессов, что и подтверждается теорией вероятности.
Как сказал один учёный "в биологии случайность есть смерть".

Вот только наша планета не является замкнутой системой, вот в чем загвоздка.
А в открытых системах могут локально происходить процессы с уменьшением энтрории,
это известно любому человеку знакомому с термодинамикой.
Или тогда получается, что образование хим элементов и соединений, рост кристалов, образование рудников,
наблюдаемое в природе - тоже противоречат
2му закону термодинамики?


Я думаю, что достаточно хорошо продемонстрировал компетенцию автора в научных вопросах.
Вот граждане креационисы по каким источникам вы учитесь.
И скажите, вы считаете это нормальным?

[Existentia]

Гипотезу Разумного творения (наука) рассматривать не может, потому что это противоречит ее гл принципу...

Об антропном принципе Вселенной что-нибудь слышали? Вот и Владилен уже напоминал...

Наука не может делать иррациональные гипотезы.

Что-то с фразой, ну да ладно... Антропный принцип Вселенной, официально принятый сейчас в науке, это вовсе не иррациональное утверждение, а математически выверенная закономерность.

А как проверить гипотезу разумного творения сейчас - неизвестно

Известно. Математически проверить. Повторяю за Владиленом.

Откуда Вам знать наверняка, что 5 миллиардов недостаточно для появлении жизни на Земле, ее развития и появления человека? Вы можете предоставить четкие доказательства невозможности этого процесса?

Да, Орфи, это наглядно показывает теория информации (кибернетика) вкупе с математикой.

Вот только наша планета не является замкнутой системой, вот в чем загвоздка.

Загвоздка в том, Орфи, что в качестве "замкнутой системы" в данном случае рассматривается Вселенная в целом.

Если робот будет сделан людьми, то он никак не сможет сделать вывод о своем зарождении без участия человека (если у этого робота конечно с головой порядок ) Поскольку будет множество фактов разумного его создания человеком, например серийный номер на аккамуляторе какого нибудь ископаемого робота.

Нет, почему же!? Если это будет робот в 5-млрдном поколении, то и делать его будут тоже роботы (полностью автоматизированный конвейер), и этот конвейер тоже будет сделан на конвейере, и обслуживать этот робот будет таких же роботов, чтобы те исправно работали, и на его глазах будут появляться всё новые роботы - тоже сделанные роботами, и все серийные номера будут высчитываться и ставиться автоматически (разве сейчас не так?) и т. д. - так что до источника этих конвейеров у робота просто умишка не хватит дойти.

Но среди всей массы роботов обязательно будут такие, которые обслуживают непосредственно человека. Вот они-то и будут знать о своем создателе, имея прямой контакт с ним!
И будут эти слухи доходить до тех роботов, что думают о своём самозарождении из болта, - но им не поверят и обзовут ложью, тормозящей прогресс: ведь всё, что видят эти "болтообразные" - это роботы и машины, "творящие" всё вокруг!

Сестра, Existentia, нет, на сегодня это не проценты. Человеческая ДНК расшифрована полностью и насчитывает около 80 000 генов.

Спасибо. Но я ошиблась, извините. Там речь шла о малой расшифровке "генома человека" - это не то же, что ДНК???

Так и любой шизофреник докажет, что он создан Богом

Без элементарных познаний в психиатрии не стОит бросаться подобными словами. Это не добавляет Вам ума.

Гипотеза о боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая... (с) Аркадий и Борис Стругацкие

Великолепное, ни с чем не сравнимое доказательство абсолютности и величия Бога! Спасибо, Мачо!

[FriendX]

Orphee
Если ученые привлекут в качестве объснений фактов Божье влияние - познание вообще становится невозможным. Неужели Вам так трудно понять это, Серж? Не будет ни комнаты, ни погреба - ничего не будет.
Будет мир полон чудес, в котором возможно все и который не возможно изучать.

Такое впечатление что смотрели в монитор а видели....
Для кого Кот дал информацию о Кеплере? Что вы хотите сказать что все верующие учёные трудятся на полях науки с той же целью что и атеисты?
Кто извратил вам сознание?

Вот я окончил эту книгу, в которой заключаются результаты всех моих трудов. Я вложил в нее все способности, какими Ты меня наделил. Я сообщил людям о величии Твоих дел: я им дал все объяснения, какими мой конечный ум позволил мне обнять бесконечное... я употребил все старания для того, чтобы подняться до истины

Где здесь идея что он познавал мир и трудился чтобы в итоге доказать что не Бог сотворил мир?Что за слепота такая?Да много ученых верующих трудятся рядом с атеистами но их цели внутренние другие,неужели так сложно понять.
В этой вашей целеустремлённости проглядывает главное - идея что не Бог сотворил!А мир изучать могут верующие учёные прикладывая не меньше сил и интереса.

Orphee
1 к 10000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000.
И что? Повторяю, это не доказательство невозможности возникновения жизни на Земле.

А вот о чём я пытался вас спросить какой факт убедит атеиста о том что мир сотворён.Вы не ответили и правильно!Нет такого факта,потому что на самом деле он вам и таким как вы ненужен!Есть идея и в ней цель жизни и всё объяснение,и не надо прикрываться наукой,
рожки все равно торчат. Бога не Боитесь?

А вот ещё одно подтверждение .

Мачо
Серж, суть в том, что креационисты размахивают цифрами, высосанными из пальца. Шансы на самозарождение намного больше, причем не забываем о том, что нужная последовательность могла сложиться в первую же секунду - теория вероятности это не запрещает.

[Orphee]

Об антропном принципе Вселенной что-нибудь слышали? Вот и Владилен уже напоминал...

Антропный принцип в науке никакого отношения к гиптезе разумного творения не имеет, Экзистенция. А Владлен модет говорить все, то угодно. Знаете, поле того, что он тут запостил....

Что-то с фразой, ну да ладно... Антропный принцип Вселенной, официально принятый сейчас в науке, это вовсе не иррациональное утверждение, а математически выверенная закономерность.

С фразей все нормально. И с антропным принципом все нормально. Ненормально только что-то с вашим пониманием антопного принципа

Известно. Математически проверить. Повторяю за Владиленом.

На этот вопрос я уже ответил выше. Нельзя проверить. Так же, как возможность нас создания инопланетянами, конгрессом Шумерских богов, рассой машин в матрице и т.д. В том числе, что и мир был создан вчера со всеми нашими воспоминаниями о нем.

Да, Орфи, это наглядно показывает теория информации (кибернетика) вкупе с математикой.

Не показывает. Я уже писал об этом. Может хватит по кругу идти?

Загвоздка в том, Орфи, что в качестве "замкнутой системы" в данном случае рассматривается Вселенная в целом.

Так что, значит образование химических элементов и соединений, рост кристаллов, образование рудников - тоже противоречит закону термодинамики?

[Orphee]

Такое впечатление что смотрели в монитор а видели....
Для кого Кот дал информацию о Кеплере? Что вы хотите сказать что все верующие учёные трудятся на полях науки с той же целью что и атеисты?
Кто извратил вам сознание?

Все, что я хотел сказать, я уж сказал. Вы не в состоянии просто прочитать и понять то, о чем я пишу.

[FriendX]

Такое впечатление что смотрели в монитор а видели....
Для кого Кот дал информацию о Кеплере? Что вы хотите сказать что все верующие учёные трудятся на полях науки с той же целью что и атеисты?
Кто извратил вам сознание?

Все, что я хотел сказать, я уж сказал. Вы не в состоянии просто прочитать и понять то, о чем я пишу.

Ладно я вернусь перечитаю, а вы поняли что я пытался сказать простым
языком?

[Orphee]

Ладно я вернусь перечитаю, а вы поняли что я пытался сказать простым
языком?

Не старайтесь. У Вас все равно не получится. Вы особенный.

Вас я обычно понимаю, когда вы стараетесь и у Вас получается написать то,ч то Вы хотите - по-русски.
Только то, что обычно Вы говорите абсолютно никак не соотностися с тем, что говорю я. У меня такое ощущение, что Вы читаете не мои сообщение, а что-то, что Вам видится с потолка.

[Great Serge]

Вы внимательно читали мою аллегорию? Мне кажется нет!

Вашу аллегорию я понял. Это не сложно. А вы поняли то, что я написал в ответ на нее?

Я полагаю Вы не поняли мою аллегорию в полной мере... Потому что я там заложил то о чем Вы говорили... А Вы не заметили или фокус держали на чем-то другом.

1. А меня не нужно предупреждать - я Вам так и заявляю, что с точки зрения ЗДРАВОЙ ЛОГИКИ И ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТИ - вероятность самозарождения ничтожно мала... И если человек с аналитическим складом ума - для него подобная вещь, как явное доказательство существования Бога!

Это не является объективным доказательством существования Бога.
И выше я уже не раз объснил почему.

Границу объктивного/необъективного НИКТО не знает, по умолчанию кроме Бога (если мы к примеру допускаем Его существование).
Есть, ИМХО, лишь предположение о том, что то или иное - есть якобы "объектным", но все как мы знаем познается в СРАВНЕНИИ!
Теперь объясню к чему я это все говорю:
- дело в том, что как правильно заметил Владилен - есть некая "граница" в вероятности после которой НЕТ СМЫСЛА рассматривать саму вероятность самозарождения...

К примеру: протик Виталия Кличко выходит на ринг младенец - 1 минута отроду. И спрашивается кто победит:
1. ТАкие люди как я, которые опираются на логические рассуждения при сопоставлении всех за и против, и обнаружив что все критерии говорят в пользу КЛичко - скажут что победит Кличко.
2. А вот Вы (по данным этой аллегории) скажите: Вы не можете мне это утверждать, пока я не увижу победу Кличко собственными глазами.

Вероятность того, что победит младенец равна 0 в данном случае.
Если бой будет честный, конечно
Вероятность возникновения жизни не равна 0.
Короче, это неуместная аналогия. Или аллегория. Как вам угодно

Ууууууууууууу... равна 0??? А я думал, что Вы способны критически мыслить. Я думаю, что если хорошо подумать - то "0" не будет... Если допустить мудрствование о разных УНИКАЛЬНЫХ и гипотетически возможных процессах в организме Кличко или организме младенца, то думаю можно выйти на примитивную, но более вероятную, чем самозарождение, победу младенца.
Аллегория моя тонко намекает на это...

2. Четкие доказательства от обратного (если Вы знаете такой метод - уверен знаете) привел Владилен.

Это не доказательство. Оно не может опровергнуть возможность самозарождения жизни

И вот, интересно.
Скажите, а вы можете просчитать вероятность сотворения жизни Творцом? Покажите выкладки?

1. Что для Вас не доказательство, то для других - доказательство. Вы знаете - принцип "доказательство от обратного" - никто не отменял! Это также доказательство!
Самозарождение возможно гипотетически - если вселенная была бы вечна и не действовал в ней "2-й закон Термодинамики"!
Но вселенная не вечна и 2-й закон действует! И 5 миллиардов лет и даже 15 миллирадов лет - ничтожно мало для того, что бы жизнь самовоспроизвелась, потому что необходимы не просто миллиарды миллиардов лет, и даже не квинталионы квинталионов лет, а ВЕЧНОСТЬ... Опять же при условии отсутствия Второго Закона Термодинамики - который еще никто не опроверг!
2. Нет смысла просчитывать вероятность Сотворения! Она или есть или ее нет! Исходя из принципа "доказательство от обратного" - единственная возможная причина зарождения человека на Земле - это вмешательство РАЗУМА, причем НЕХИЛОГО!

Это доказательство от обратного... Для людей у которых ЛОГИКА стоит на первом месте - это СИЛЬНЕЙШЕЕ доказ-во.

Знаете, человек знакомый с логикой, не будет оперировать
тем, что недоступно рациональному познанию.

А разве я не могу оперировать теорией вероятности и втором законом Термодинамики? Разве на ЛОГИКЕ и АНАЛИТИКЕ уже поставлен крест? Не думаю...

Их неудовлетворяет то, что получается придеться признать моральные нормы и ответственность от Творца...

Ага. А главная причина веры в Бога - это страх. Примерно того же уровня утверждение.

какой страх? Уважаемый, Вам когда сказали, что Ваш отец - участвовал в Вашем создании - Вы что его начали боятся? Или Вы стали его больше уважать?
Я думаю боятся те, кто боится признать свою ответственность!

Серж

[Existentia]

Наука не может делать иррациональные гипотезы...
С фразей все нормально.

Мда?... Вы считаете? А по Русскому языку что у Вас в дневнике? :-))
Я ненароком думала, что гипотезы выдвигаются/формулируются...
Теперь вижу, что делаются! И мастерски! Однозначно! :-)))

P.S. Ладно, не сердитесь, это не в укор. Это я выпендриваюсь. :-)))