Безтопливный двигатель

[U2.]

не будет.
Вовчик меня не интересует, он на форум ничего не таскал.
а мне тут поклонники системных знаний штрафные баллы начисляют за ваши огорчения, У2.
так что гуляйте, джентельмнены, лень мне продолжать этот цирк.
вы с темы съехали публично - и досвиданья.

Какой красивый пост-слив - вот так взять и признать, что весь Ваш флуд был лишь дешевой попыткой потроллить меня персонально. Но прилетело почему-то обраточка Вам, да. Не любит Вас Бог, да и не за что

кстати ваших оскорблений Илья не заметил, вам можно, чё..

Так я все по делу.

- - - Добавлено - - -

Всем привет. Унас в селе вышка мобильной связи накрылась так что ответить получилось только с работы.

Не на Вас хоть упала-то?

На поддержание колебаний маятника энергии много не нужно согласны? При этом вес маятника меняется от 0 до почти удвоенной его массы. Поэтому груз с обратной стороны коромысла поднимается и опускаясь совершает полезную работу. КПД такой системы примерно 1000 %. Проверено экспериментально..

Ну а теперь давайте..говорите..почему этого не может быть.

Не может быть что всего 1000%... Минимум сто мильёнов процентов!

- - - Добавлено - - -

Теперь про колесо Альдо-Коста.


Здесь мы видим что правая половина колеса тяжелее левой. (На самом деле больше крутящий момент, но я для простоты буду говорить вес) Для этого нужно постоянно поднимать два груза. Ничто не мешает увеличивать разницу в весе между двумя половинами колеса, увеличивая количество грузов и размер колеса. Поэтому неизбежно наступит момент когда эта разница будет больше чем масса двух этих грузов, может и намного больше. Следовательно хватит энергии не только на подъём грузов но и на совершение полезной работы
Скажете этого тоже не мажет быть????

Не в коня был корм...
Но повторю - работа сил статического поля по замкнутой траектории равна нулю.
Так что как Вы так не будете переставлять грузы, траектория окажется замкнутой, и с гравитации Вы слезете так же, как и залезли.

- - - Добавлено - - -

Ничего я не вырывал, вы скали буквально следующее--(Если бы постоянные магниты содержали в себе энергию, то производители магнитов непременно включили бы ее в стоимость магнитов.)

До конца мой пост дочитать не смогли, или голос из розетки воспретил?

Значит энергия таки есть. Уже хорошо.
Нигде не сказно, что нельзя испрльзовать какой либо вид энергии. Неумеем это днугой вопрос.
Или я ошибаюсь?

Ошибаетесь. Третий раз про работу сил статического поля повторять не буду.

[Полковник]

Какой вес у воздушного шара.??

Р=mg
Не благодарите, ваш К.О.

Ну назовите это суммой моментов сил. Так легче?

Что именно назвать?
Ты говорил про вес. Вес, это шоп ты знал, сила, действующая на опору или подвес.
Ты не знал об этом?
Так вот и равна эта сила нулю, в одном, единственном, случае - я тебе уже сказал в каком.
И теперь - живи с этим.

Вообще то уже рассказывал. Для вас персонально повторю.

Имеем коромысло с одной стороны которого груз, с другой маятник. Вес груза больше веса маятника примерно в 2 раза. Раскачиваясь маятник меняет вес от 0 до почти 2m. В момент максимального крутящего момента маятник поднимает груз и затем падая груз совершает полезную работу поскольку в этот момент не имеет противовеса (вес маятника в этот момент равен 0)

А при чём тут крутящий момент?
Он тут вообще ни при делах.

На коромысло действует только сила натяжения нити маятника. И более ничего.

Эта сила, как правильно было замечено, зависит от перегрузки, ага... Но перегрузка зависит от линейной скорости маятника, которая в свою очередь, зависит от ВЫСОТЫ начальной точки подъёма груза маятника.

Имеем - в начале у нас груз поднят на высоту, равную длине нити. В этом случае, при прохождении нижней точки, грузик будет испытывать троекратную перегрузку, что равнозначно увеличению его веса втрое. Коромысло опустится, при этом, заметь, дальнейшее движение груза маятника, пойдёт по другой траектории, более вытянутой по вертикали. При этом, заметь, ось вращения маятника, тоже опустится. Прикинул?
А теперь тебе следует вспомнить ЗА СЧЁТ ЧЕГО опускается коромысло!
А опускается оно за счёт энергии грузика маятника - больше ему просто не откуда взять энергию.
А раз так, то энергия груза, неизбежно уменьшается, и в следующий четвертьпериод своего движения от поднимется на МЕНЬШУЮ высоту. И при этом ещё и ось вращения маятника, вместе с коромыслом, вернётся в исходное... ага...
Представил себе это?
За следующий полупериод колебания маятника произойдёт ровно то-же самое, только исходная высота маятника будет меньше, поэтому перегрузка меньше, и маятник в конце траектории, поднимается на ещё меньшую высоту.

Другими словами - это обычная колебательная система, энергия в которой расходуется и постепенно убывает. А поскольку поступления энергии нет, то в момент, когда перегрузка груза маятника в нижней точке уменьшится на величину веса противовеса, то коромысло перестанет дёргаться и фсьо на этом.

Конечно лады.Уже сделал. Ведь 1000% КПД я не с потолка взял, а получил экспериментально....

Ты замполит?
Или у тебя папа замполит?

Ты думаешь тебе на слово верят все вот просто так?
Давай пруфы, малыш. И немедленно!

.

[U2.]

Допустим момент силы справа 10, слева 8 тогда суммарный момент равен 2. Ровно столько и нужно что бы поднять два груза вверх. Общая работа равна 0. Тут всё верно.

Но если грузов будет 6, то общий крутящий момент будет 3, а на поднятие грузов надо 2. Общая работа уже не 0, а 1.
А если грузов 12 то общий крутящий момент будет 5..ну и т д.

Да хоть 6, хоть 600 - эффект одинаковый будет. Вот ДВС и в одноцилиндровом исполнении работает, и в 36-то цилиндровом, разве что маховик надо разной массы. Просто потому что концепт работоспособный. А у Вас - дохляк, так что пилите, Шура, пилите...

[U2.]

П.С. Этот эффект давно используют в технике. Это вибростол. Тут работу выполняет как раз центробежная сила. Если вы подсоедините двигатель к столу напрямую, через кривошип например, то он работать не будет. Ему тупо не хватит мощности.

Если мотор будет жестко закреплен на столе, и так же жестко будет закреплен кривошип, то система лишится степеней свободы и вращение мотора будет в принципе невозможно. А энергия для вибраций изначально именно электрическая, никаких чудес тут тоже нет, и кпд преобразования электрической энергии в механические вибрации явно меньше единицы, и никакая центробежная сила этого факта изменить не может.

Так Вы уже научились выделять энергию из центробежной силы вращения Земли? Или еще мечтаете?

- - - Добавлено - - -

Вы уж как то определитесь работа совершается или нет? Никто ведь и не говорил что колесо совершает работу само по себе. На него действует сила земного притяжения. Чем не халявная энергия?

Сила гравитации совершит работу по опусканию дисбаланса до нижней точки. На это все, сушите весла.

Халявной является энергия Солнца. Она испаряет воду и поднимает ее вверх, она же создает ветра, которые уносят воду. И в результате, когда вода выпадает в виде осадков, гидроэлектростанции конвертируют эту потенциальную энергию воды в энергию электрическую. Но это энергия Солнца, а не гравитации, без Солнца вся влага рано или поздно утечет в водоемы и гидроэлектростанции остановятся - даже при неизменной гравитации.

В словоблудии что угодно можно похоронить.Почему вы рассматриваете работу только одного груза? Ведь моменты сил всех грузов складываются и их может быть сколько угодно, а количество поднимаемых грузов неизменно. Поэтому с увеличением количества грузов увеличится и их суммарная работа.

Если работа каждого груза по замкнутой траектории равна 0, то и их суммарная работа будет равна 0. Можете добавлять столько грузов, сколько захотите - эффект будет одинаков.

- - - Добавлено - - -

Здесь мы видим что хоть работа маятника и равна 0, его вес меняется от 0 до почти 2m, за счёт силы тяжести и центробежной силы. Поэтому груз с обратной стороны коромысла за полный период колебания маятника 2 раза поднимается и опускаясь совершает полезную работу. Я уже говорил что кпд системы 1000%. Докажите обратное

Вы уже доказали, признав что работа маятника равна 0. Такому же 0 будет равна и работа прыгающего груза (а с учетом его ударов об землю вся система заглохнет гораздо быстрее. чем просто качающийся маятник).

или признайте, что "вечный двигатель" не утопия....

Так постройте действующую модель, и начинайте черпать халявную энергию. Тут работы на пару часов. Справитесь?

[NTLL]

Знаете, такое впечатление, что высшее образование мешает человеку думать.
Давайте по пунктам.
1. Вы согласны с тем что вес груза на левой половине колеса = 0?
2. Вы согласны с тем что вес груза на правой половине колеса больше чем 0 но меньше его массы?
Следовательно увеличивая количество грузов мы увеличиваем вес только правой части колеса.
3. Вы согласны с тем что увеличивая количество грузов мы можем сделать так что вес правой части колеса будет больше массы двух грузов? Тогда вес этих грузов тоже будет = 0.

Не хочу вас обидеть, но задали вопросы на одном вам понятном языке. Вы видимо пытаетесь написать про вращающей момент грузов относительно оси, который справа больше чем слева и приводит во вращение колесо.

И не надо больше пожалуйста про поле.

Хорошо, по вашей просьбе я попытаюсь объяснить процесс без понятия свойств поля сил тяжести, раз вам это совсем непонятно. Только количество грузов я возьму 16, мне так удобнее вам объяснить механику.





Вращающей момент грузов относительно оси, который справа больше чем слева и приводит во вращение колесо. Этот суммарный вращающий момент совершат полезную работу, провернув колесо на угол , равный угловому расстоянию между грузами (на рисунке этот угол равен 22,5 градуса). После этого требуется расход энергии - поднятие двух грузов - нижнего и верхнего на высоту h. Эти две работы - работа суммарный вращающий момент на указанном угле и работа по подъёму двух грузов и равны между собой. Если рассмотреть полный оборот колеса, то работа суммарного вращающего момента увеличится в 360/22,5 = 16 раз, а работа по подъёму грузов тоже увеличится во столько же раз. Поэтому никакого выигрыша работы не будет.

Работу подъёма двух грузов - нижнего и верхнего на высоту h легко подсчитать: 2mgh. За полный оборот колеса эта работа составит 16·2mgh = 32mgh. Работа суммарного вращающего момента будет такая же, только доказать это расчётами сложнее. По этой причине удобнее воспользоватся понятием свойств потенциального поля поля сил тяжести, там результат получается сразу.

[Grafer]

Р=mg
Не благодарите, ваш К.О.


Что именно назвать?
Ты говорил про вес. Вес, это шоп ты знал, сила, действующая на опору или подвес.
Ты не знал об этом?
Так вот и равна эта сила нулю, в одном, единственном, случае - я тебе уже сказал в каком.
И теперь - живи с этим.

В безмене,перемещая гирю,вы уравниваете её крутящий момент с крутящим моментом груза. Грубо можно сказать что вес обоих половинок весов одинаков. Я имел в виду что два груза имеющие общую ось вращения складывают свои крутящие моменты. Результатом сложения будет крутящий момент системы из двух грузов. Грубо его мажно назвать весом груза. Если сумма равна 0, то грузы как бы не имеют веса, они не двигаются. В другом случае сумму можно назвать весом одного груза, тогда второй как бы не имеет веса....
Что не так то?

А при чём тут крутящий момент?
Он тут вообще ни при делах.

Это описка.Я хотел сказать центробежная сила.

.... при прохождении нижней точки, грузик будет испытывать троекратную перегрузку, что равнозначно увеличению его веса втрое.

У меня в двое. На высоту нити не поднимал.

Коромысло опустится, при этом, заметь, дальнейшее движение груза маятника, пойдёт по другой траектории, более вытянутой по вертикали. При этом, заметь, ось вращения маятника, тоже опустится. Прикинул?

Прикигнул. Правая и левая части траэктории одинаковы. Опускаясь ось увеличивает не только высоту подъёма но и высоту падения маятника. Так что тут маятние энергию не тратит.

А теперь тебе следует вспомнить ЗА СЧЁТ ЧЕГО опускается коромысло!

Помню. За счёт центробежной силы.

А опускается оно за счёт энергии грузика маятника - больше ему просто не откуда взять энергию.

Ну да. Только это энергия центробежной силы, которая в движении маятника не учавствует.

А раз так, то энергия груза, неизбежно уменьшается, и в следующий четвертьпериод своего движения от поднимется на МЕНЬШУЮ высоту. И при этом ещё и ось вращения маятника, вместе с коромыслом, вернётся в исходное... ага...
Представил себе это?

Я это видел. За один период колебания маятника мы имеем два импульса равные двойной а то и тройной его массе. Если бы маятник потратил столько энергии он бы остановился. А так на глаз он движется как обычно.

Другими словами - это обычная колебательная система, энергия в которой расходуется и постепенно убывает. А поскольку поступления энергии нет, то в момент, когда перегрузка груза маятника в нижней точке уменьшится на величину веса противовеса, то коромысло перестанет дёргаться и фсьо на этом.

А что кто то сказал что маятник будет колебатся сам? Я сказал что энергии на поддержание колебания маятника нужно в 10 раз меньше чем получим от тпускающегося груза.

Ты думаешь тебе на слово верят все вот просто так?
Давай пруфы, малыш. И немедленно!

.

Переведи.

[Полковник]

Грубо его мажно назвать весом груза.

Конечно низя - это совсем разные понятия.
Впрочем... если хочешь чтобы тебя никто не понимал и все ржали - называй... без проблем...

Если сумма равна 0, то грузы как бы не имеют веса, они не двигаются.

Нулю что равно? Вращающий момент???
Ты уже заканчивай скакать с пятого на десятое и подменять терминологию.

Это описка.Я хотел сказать центробежная сила.

А... описка...
Чо-то не верю ни разу... Ну как можно спутать крутящий момент и центробежную силу???
У них и направление разное и модуль тоже...

У меня в двое. На высоту нити не поднимал.

Ну если вдвое, то рычаг вообще дёргать не будет. Сам подумай - на концы плеч рычага, действует ОДИНАКОВАЯ сила. С какого перепугу они будут двигаться-то???

Прикигнул. Правая и левая части траэктории одинаковы. Опускаясь ось увеличивает не только высоту подъёма но и высоту падения маятника. Так что тут маятние энергию не тратит.

Сфигали не тратит-то?
А рычаг у тебя под действием ЧЕГО будет опускаться-то???

Помню. За счёт центробежной силы.

А откуда она берётся-то???

Только это энергия центробежной силы, которая в движении маятника не учавствует.

Млин!
А ОТКУДА У МАЯТНИКА ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА???
Ну включи мозги-то!!!

А что кто то сказал что маятник будет колебатся сам? Я сказал что энергии на поддержание колебания маятника нужно в 10 раз меньше чем получим от тпускающегося груза.

ВАУ! Чо - правда что-ли?

Переведи.

Ну раз ты опыт проводил, то, думается мне, тебя не затруднит заснять на видео хотя-бы пару минут работы и показать всем желающим.

Приступай.

А то мы тебе не верим.

.

[U2.]

Вращающей момент грузов относительно оси, который справа больше чем слева и приводит во вращение колесо. Этот суммарный вращающий момент совершат полезную работу, провернув колесо на угол , равный угловому расстоянию между грузами (на рисунке этот угол равен 22,5 градуса). После этого требуется расход энергии - поднятие двух грузов - нижнего и верхнего на высоту h. Эти две работы - работа суммарный вращающий момент на указанном угле и работа по подъёму двух грузов и равны между собой. Если рассмотреть полный оборот колеса, то работа суммарного вращающего момента увеличится в 360/22,5 = 16 раз, а работа по подъёму грузов тоже увеличится во столько же раз. Поэтому никакого выигрыша работы не будет.

Знаете, а я забираю свои слова обратно. Рядом с этим любителем халявы БВГ просто нервно курит.

- - - Добавлено - - -

Прикигнул. Правая и левая части траэктории одинаковы. Опускаясь ось увеличивает не только высоту подъёма но и высоту падения маятника. Так что тут маятние энергию не тратит.

Кинетическая энергия падающего маятника (пренебрежем силами трения) при неизменном положении центра вращения позволит ему подняться на ту же высоту, с которой он начал падение (собсна, закон сохранения потенциальной энергии). Если же ось подвижна, и при прохождении нижней мертвой точки маятник приподнимет гирю, то на ее подъем уйдет часть кинетической энергии маятника - соответственно на ту же высоту он уже не взлетит.

Помню. За счёт центробежной силы.

Сила, перемещающая предмет, требует расхода энергии. Где Вы ее возьмете?

Ну да. Только это энергия центробежной силы, которая в движении маятника не учавствует.

Да неужели? Снова энергия из яичницы или из Божьего дара?

А что кто то сказал что маятник будет колебатся сам? Я сказал что энергии на поддержание колебания маятника нужно в 10 раз меньше чем получим от тпускающегося груза.

Я даже не спрашиваю откуда Вы взяли это число, ибо место явно непристойное.

- - - Добавлено - - -

Млин!
А ОТКУДА У МАЯТНИКА ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА???
Ну включи мозги-то!!!

Я встречал немало чудиков, зацикленных на силе постоянных магнитов, но такой занос в центробежную силу мне реально в новинку. Графера просто с нее плющит, он наделяет ее какими-то просто сверхъестественными характеристиками...

[Grafer]

Ну если вдвое, то рычаг вообще дёргать не будет. Сам подумай - на концы плеч рычага, действует ОДИНАКОВАЯ сила. С какого перепугу они будут двигаться-то???

Ну не придирайся к словам. Понятно груз немного легче.

Сфигали не тратит-то?
А рычаг у тебя под действием ЧЕГО будет опускаться-то???

А под действием той самой перегрузки, которая равна увеличерию веса втрое. Это и есть центробежная сила.

Млин!
А ОТКУДА У МАЯТНИКА ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА???
Ну включи мозги-то!!!

Маятник это тело с массой m, которое движется по окружности с радиусом r c угловой скоростью w .У него просто обязана быть центробежная сила.

Ну раз ты опыт проводил, то, думается мне, тебя не затруднит заснять на видео хотя-бы пару минут работы и показать всем желающим.
Приступай.

А то мы тебе не верим.

.

Попробую.

[NTLL]

Знаете, а я забираю свои слова обратно. Рядом с этим любителем халявы БВГ просто нервно курит.

@BVG любит мусолить одно и то же. А уGrafer с понятиями механики ещё хуже, чем у BVG . Это так. Может оттого, что в селе живёт. Образования нет.

Я встречал немало чудиков, зацикленных на силе постоянных магнитов, но такой занос в центробежную силу мне реально в новинку. Графера просто с нее плющит, он наделяет ее какими-то просто сверхъестественными характеристиками...

Это, как правило, изобретатели инерцоидов или механизмов с тягой от центробежной силы. Я таких встречал. Там всё решает теорема о движении центра масс, которую они не знают.

[Grafer]

Кинетическая энергия падающего маятника (пренебрежем силами трения) при неизменном положении центра вращения позволит ему подняться на ту же высоту, с которой он начал падение (собсна, закон сохранения потенциальной энергии). Если же ось подвижна, и при прохождении нижней мертвой точки маятник приподнимет гирю, то на ее подъем уйдет часть кинетической энергии маятника - соответственно на ту же высоту он уже не взлетит....

Кинетическая энергия маятника не расходуется на подъём груза. И мёртой точки внизу у него нет.

А при переиещении оси вращения увеличивается и потенциальная энергия.

[Полковник]

Маятник это тело с массой m, которое движется по окружности с радиусом r c угловой скоростью w .У него просто обязана быть центробежная сила.

Я тебя не спрашиваю есть она или нет. Я спрашиваю - ОТКУДА она берётся???

Вот смотри - в верхней точке, когда грузик неподвижен, нет никакой центробежной силы, зато есть... ЧТО?
А потом грузик, под действием гравитации, начинает падать и... что? Разгоняется, да?
Так откуда берётся центробежная сила???
Отвечай, двоечник!

Попробую.

Давай.
Опровергни физику.
Оченно интересно будет посмотреть.

.

[Grafer]

Вращающей момент грузов относительно оси, который справа больше чем слева и приводит во вращение колесо. Этот суммарный вращающий момент совершат полезную работу, провернув колесо на угол , равный угловому расстоянию между грузами (на рисунке этот угол равен 22,5 градуса). После этого требуется расход энергии - поднятие двух грузов - нижнего и верхнего на высоту h. Эти две работы - работа суммарный вращающий момент на указанном угле и работа по подъёму двух грузов и равны между собой.

А может лучше посчитаем, в таких делах на слово верить..... сами понимаете.
Итак максимальный крутящий момент W в нашем случае = mg(R-r). А R-r=h, следовательно W=mgh. При достаточно большом R груз движется почти по вертикали и пройдя расстряние 2h совершает работу A=2h(mgh)
поправте если ошибся. Этой работы должно с головой хватить для перемещения двух грузов на высту h. При чём колесо не обязательно должно поварачиватся на утол 22,5 градуса здесь всё зависит от R. Или здесь что то нетак?

[Полковник]

А может лучше посчитаем, в таких делах на слово верить..... сами понимаете.
Итак максимальный крутящий момент W в нашем случае = mg(R-r). А R-r=h, следовательно W=mgh. При достаточно большом R груз движется почти по вертикали и пройдя расстряние 2h совершает работу A=2h(mgh)
поправте если ошибся. Этой работы должно с головой хватить для перемещения двух грузов на высту h. При чём колесо не обязательно должно поварачиватся на утол 22,5 градуса здесь всё зависит от R. Или здесь что то нетак?

Поправляю...
Выше ты с удовольствием согласился, что вращающий момент тут ни при делах.
Было такое?

Теперь - смотри внимательно на свой рисунок - откуда там 2h??? Рассказывай.

И, наконец, расскажи, как ты умудрился посчитать работу по моменту силы??? И что за бред у тебя в итоге получился: A=2h(mgh) = 2mgh²???????
Квадрат высоты откуда взялся-то?????????

.

[NTLL]

А может лучше посчитаем, в таких делах на слово верить..... сами понимаете.
Итак максимальный крутящий момент W в нашем случае = mg(R-r). А R-r=h, следовательно W=mgh. При достаточно большом R груз движется почти по вертикали и пройдя расстряние 2h совершает работу A=2h(mgh)
поправте если ошибся. Этой работы должно с головой хватить для перемещения двух грузов на высту h. При чём колесо не обязательно должно поварачиватся на утол 22,5 градуса здесь всё зависит от R. Или здесь что то нетак?

Ваше предположение, что груз движется почти по вертикали не верно. Любой груз на колесе движется по окружности и плечо у момента относительно оси всё время меняется. я же указал, что расчёт работы вращающего момента не простой и нахождение работы от него сводится к интегрированию по углу поворота колеса.