теорема о будущем креационизма

[FaithSpirit]

Да. Знаю. Но вопрос также состоит и в том- желаю ли я с вами это обсуждать. Так вот- не желаю.

Как хотите.
Мое дело Вам сказать. А послушаете ли Вы или нет, это Ваше дело. Бог Вам судья.

Вам не знакомо значение термина "секретутка"?

Я извиняюсь, что написал "секретутка". Надо было написать просто "секретарь бизнессмена", потомучто не ожидал, что Вы будете цепляться за каждое слово.

Если бы все посты эмигрировавшихся были бы полны этой мысли- я бы вам поверил. А так, не смея ставить под вопрос искренность ваших слов- мне лишь остается предложить вам не экстраполировать отношение к вам на всех остальных людей.

Значит, эти люди уже давно не русские эммигранты и они отказались от прежних ценностей и идеалов.
Они давно уже стали американцами.
Я знаю тех, кто вместе со мной занимался в музыкальной группе годами, даже погнушались собственными русскими именами ради того, угодить американцам, - они взяли себе американские имена.
Человек предает себя всего ради вкусного американского пряника, но забывает, что пряник ему дается для того, чтобы он стал предателем.
Никто ничего в Америке даром так просто не дает.
А предатель Вам правды не скажет.
Естестесвтенно, он не будет противоречить себе в беседе с Вами.

Знаю. Но, любопытно, что вы думаете по этому поводу. Вы еще ни разу не объяснили значение какого-либо термина, чтобы с этого объяснения то плакать, то смеяться впопеременку не хотелось. И так- что же такое феминизм по вашей версии? Весь во внимании.

Самое главное, что Вы должны знать, это то, что феминизм - это то, от чего Вы, Маэстро, зависите.
Всякий мужчина, который инстинктивно пытается защищать женщину, как невинное обиженное существо, которую даже в глаза даже не видел, это уже ставит под вопрос его мужские качества.

Веру вообще опровергнуть не возможно.

Да? А кто теорию эволюции поддерживает и ставит под сомнение первые главы Бытия, я или Вы?

[maestro]

FaithSpirit

потомучто не ожидал, что Вы будете цепляться за каждое слово.

Я и не цеплялся. Я просто прочитал. Это меня возмутило.

Я извиняюсь, что написал "секретутка".

Извиняться-то не передо мной надо. Я-то что.... Я лишь обратил ваше внимание на ваше же недостойное поведение.

Значит, эти люди уже давно не русские эммигранты и они отказались от прежних ценностей и идеалов.
Они давно уже стали американцами.

Исключено. В первом поколении не становятся американцами. "Своими" в стране эммиграции становятся в лучшем случае дети эммигрантов.

Я знаю тех, кто вместе со мной занимался в музыкальной группе годами, даже погнушались собственными русскими именами ради того, угодить американцам, - они взяли себе американские имена.

Просто местные, более милозвучные для местного же уха. Я как-то дружил с арабами, пока в общаге жил. Пили вместе, все нормально в общем. Но видит Бог- я с большим трудом запоминал их имена.

Человек предает себя всего ради вкусного американского пряника, но забывает, что пряник ему дается для того, чтобы он стал предателем.

Вы говорите, как заправский русский левый патриот. А чего вы так там мучаетесь? Возвращайтесь! Глупо жить в стране и так ее не любить.

Естестесвтенно, он не будет противоречить себе в беседе с Вами.

Остается верить только вам. Только вы не обманете

это то, что феминизм - это то, от чего Вы, Маэстро, зависите.

Угу.. Бывало встану с утра- чую ломка... Ну, я сразу грамм 150 феминизма накачу- а вроде и полегчало. И пойду на работу.

Всякий мужчина, который инстинктивно пытается защищать женщину, как невинное обиженное существо, которую даже в глаза даже не видел, это уже ставит под вопрос его мужские качества.

Перед кем ставит? Перед человеком, который пишет слова секретутка, а потом говорит, что не ожидал что его пост читать будут? Ну, так это не проблема. А так, извините- я давно оцениваю людей не столько по половым признакам, сколько по интеллектуальным. И никакого священного права затыкать рот женщине за мужчиной не признаю. Я же- не затыкаю.

Да? А кто теорию эволюции поддерживает и ставит под сомнение первые главы Бытия, я или Вы?

Не знаю. Я не ставлю. Но, если буквально читать Библию- так мне достаточно один раз нечаянно взглянуть на инженерно-геологический отчет с Правого берега нашего города, что бы совершенно точно убедиться, что Земле более 6000 лет и строго говоря, Всемирного Потопа не было.

Есть такая категория грунтов- просадочные. Они резко изменяют свои физико-механические характеристики из-за намокания. Это одна из главных проблем для строителей в нашем городе. Есть простой способ удаления таких свойств грунтов- их просто замочить надо. Тогда они осядут раз и навсегда. На самом деле, в городсткой застройке так никто не сделает (соседние дома потрещат), а в советские времена при застройке новых кварталов- могли и сделать. Ну так вот- эти грунты НИКОГДА не знали воды. Иначе бы они утратили просадочные свойства. В случае Всемирного Потопа, при давлении столба жидкости, покрывающего горы- они бы конечно все пропитались водой. Растительно-почвенный слой, обычно защищающий такие грунты от намокания- конечно не сдержал бы такого давления.

Также интересен способ их образования- их ветром наносит. Отсюда слабая "упаковка" в кристаллической структуре. Я видел 30ти метровые толщи. В городе есть и до 40ка. За 6000 лет, совершенно определенно- они возникнуть не могли.

Поэтому- у меня на рабочем столе лежит парочку доказательств того, что земле больше 6000 лет и что Всемирного Потопа в классическом смысле слова- не было.

Видите- мне и без Генетики не скучно. А не читать геологию я права не имею- люди погибнут.

[poison]

Попач

Я знаю тех, кто вместе со мной занимался в музыкальной группе годами, даже погнушались собственными русскими именами ради того, угодить американцам, - они взяли себе американские имена.

вот пробелма, у нас в Харькове, что не китаец/вьетнамец, то Вова, Саша, Андрей, берут себе наши имена, им так легче, но не думаю, что это от большой любви к Щирой, дабы угодить.

[Игорян]

Я извиняюсь, что написал "секретутка".

Вы этого не писали. У Вас было:

работа какой-нибудь секретурки

Т.е. Вы просто сделали, скажем так, уменьшительно-презрительный суффикс. А maestro прочитал это как "секретутка" ("секретарь-проститутка"). И отсюда основная часть его возмущения.

У меня, например, когда я тот Ваш пост читал, даже мысли такой не возникло... что Вы якобы на секс-услуги Германца намекаете.

Так что, Попачс, это тот редкий случай, когда на Вас наехали не совсем заслуженно.

Веру вообще опровергнуть не возможно.

Если взять суть христианской веры... то, что выражено в Символе... "Верую во единого Бога Отца Вседержителя... во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия..." и т.д. ... то тут нет вопросов. Действительно, какая наука в принципе может повлиять на веру в это? Физика, биология, геология?

Но дело-то в том, что частью веры христиан является вера в "богодухновенность" Библии, в то, что это "Слово Божье". А содержание этой самой Библии (особенно Ветхого Завета) уже входит в лобовое столкновение с наукой. Например, "Малелеил жил 65 лет и родил Иареда... Иаред жил 162 года и родил Еноха..." - и так до исторических времен, до израильских царей. Если всё это сложить, то получается, что человечеству всего несколько тысяч лет. При этом никто из древних комментаторов (ни иудейских, ни христианских) не изобретал каких-то "небуквальных" толкований... хронология есть хронология.

И вот, благодаря науке, стало известно, что человечеству (сапиенсам) намного больше 100 000 лет. В результате всем людям, свободным от догм, ясно: Библия содержит обычные мифы... фантазия это древних кочевников, а не "Священная История".

Можно ли христианину спасти веру в правдивость Библии? Можно, конечно, - но для этого надо прыгать как уж на сковородке.

to: maestro

А кто теорию эволюции поддерживает и ставит под сомнение первые главы Бытия, я или Вы?

Попачс, а тут Вы непоследовательны. Вы же не верите, что небо - это твердый купол, стоящий на земле, по которому движутся приделанные к нему светила (как это ясно в первой главе Бытия изложено)? Не верите. Вы придумываете всякие метафорические-символические-аллегорические толкования, чтобы согласовать это с научными данными.

А почему maestro не может поступить аналогично в отношении рассказа про сотворение Адама?

[maestro]

Игорян

Т.е. Вы просто сделали, скажем так, уменьшительно-презрительный суффикс

Никогда не видел употребление слова "секретарь" или даже "секретарша" в таком виде.

А maestro прочитал это как "секретутка" ("секретарь-проститутка").

Я и сейчас это слово никаким иным образом, кроме как "секретутка" с грамматической ошибкой прочитать не могу.

Можно ли христианину спасти веру в правдивость Библии? Можно, конечно, - но для этого надо прыгать как уж на сковородке.

Не обязательно. Господь говорил и давал древним людям по их возможности понять.

[Vetrov]

2maestro

Не обязательно. Господь говорил и давал древним людям по их возможности понять.

Древние были тупее современных детишек?

[извне :-)]

Не обязательно. Господь говорил и давал древним людям по их возможности понять.

Понятно, что библия и не должна была выглядеть так, чтобы быть не похожей на сказку:

Уравнения Бытия связывают между собой свойства материи, присутствующей в искривлённом пространстве-времени, с его кривизной. Они являются простейшими среди всех мыслимых уравнений такого рода. Выглядят они следующим образом:


Тензор кривизны пространства-времени равен:

И т.д.
Библия и должна была быть сказкой, кто бы ни был её автором, в которой описано, куда не ходить и что не делать, чтобы козлёночком не стать, или на пальму не вернуться.

[извне :-)]

Попач вот пробелма, у нас в Харькове, что не китаец/вьетнамец...

Попач, Харьков - это город во Вьетнаме, рядом с Ханоем. А то poison не объяснила, а Вы, может, и не знаете.

[maestro]

Ветров

Древние были тупее современных детишек?

Да. Первокласник был бы кладезем мудрости для Древнего Египта. 3е классик- для Древнего Рима.

Вы недооцениваете влияние цивилизации на развитие людей.

И, дело не тольк в знаниях, но и в скорости мышления, способности к абстрактному мышлению.

Новорожденный зулуса и академика равно способны к наукам. Но уже к 5ти годам между ними проляжет пропасть.

[Игорян]

Древние были тупее современных детишек?

Вот-вот.

Помнится, я как только пришел на этот форум - буквально во втором же посте - предложил, как Господь Бог мог бы изложить тем древнееврейским пастухам космологию:

1. В начале сотворил Бог миллиарды огненных шаров и раскинул их на большом расстоянии друг от друга.
2. И назвал Бог огненные шары звездами, а один из них назвал Солнцем.
3. Потом сотворил Бог твердые шарики и повелел им вращаться вокруг звезд и вокруг Солнца.
4. И назвал Бог эти шарики планетами, а один из тех, что вращаются вокруг Солнца, назвал Землей.
5. Потом сотворил Бог шарики поменьше и повелел им вращаться вокруг некоторых планет.
6. И назвал их Бог спутниками планет, а тот, что вращается вокруг Земли, назвал Луной.

и т.д.

В чем проблема, что этого нельзя было сделать?

Конечно, древние бы по-своему это истолковали... чтобы согласовать с привычным представлением о твердом куполе и т.п.

Но, во-первых, в Библии не было бы лжи. И не приходилось бы современным христианам ужом на сковородке прыгать, оправдываясь.

А во-вторых... начиная с 16-17 веков н.э., когда наука до этого впервые дошла (до Дж.Бруно никому в голову не приходила мысль, что звезды на небе - это "миры", подобные нашему Солнцу), с этого времени такое знание в Библии было бы ясным доказательством, что она "Богодухновенна".

P.S. Впрочем, наверняка бы и наука до этого на много веков раньше дошла. В космос полетели бы во времена Римской империи.

[извне :-)]

2. И назвал Бог огненные шары звездами, а один из них назвал Солнцем.

В чем проблема, что этого нельзя было сделать?

Так это уже последние 5 млрд.лет. А там (в Бытии), может, что-то более фундаментальное объясняется (кем-чем?). Да и напутать могли, если сразу не записали.
Может стоит ради эксперимента выложить какую-нибудь альтернативную гипотезу (такую, чтобы никто не знал её), а спустя время пусть присутствующие здесь кратенько, своими словами перескажут, не потеряв смысл?
Можно пользователя Лотова попросить, например, изложить суть Теории Физических Структур Кулакова из темы "Есть ли Бог на свете? Промежуточное решение вопроса". Или Ньюшина объяснить "помпу" из одноимённой темы.
Готовы?

[carbophos]

Поэтому- у меня на рабочем столе лежит парочку доказательств того, что земле больше 6000 лет и что Всемирного Потопа в классическом смысле слова- не было.

Любопытно, а как Вы всё это совмещаете с Библией?

[maestro]

carbophos

Любопытно, а как Вы всё это совмещаете с Библией?

Сам в шоке.

[Игорян]

Да и напутать могли, если сразу не записали.

А я специально говорил в русле убеждений самих христиан, согласно которым Бог, типа, следил, чтобы "Слово Божие" из поколения в поколение не претерпевало изменений по вине переписчиков и т.п. Другими словами: захотел бы - и прям до нашего времени те строки дошли бы именно так, как в моем предыдущем посте.

Про самое начало существования Вселенной, пожалуй, действительно было бы не объяснить словами, доступными для тех пастухов... Но раз уж речь про Солнце, Луну и звезды (как в первой главе Бытия), то что же мешало Господу Богу изложить так, как я предложил, а не откровенно лживую информацию давать / позволять ей попасть в "Слово Божие"?

Да, вертясь ужом на сковородке, кто-то может, конечно, и ее "согласовать" с научными данными.

[Sharp]

Вы же не верите, что небо - это твердый купол, стоящий на земле, по которому движутся приделанные к нему светила (как это ясно в первой главе Бытия изложено)? Не верите. Вы придумываете всякие метафорические-символические-аллегорические толкования, чтобы согласовать это с научными данными.

Часто, как видно из самой Библии, информация давалась в виде видений. Во всяком случае, Моисей точно не мог присутствовать в момент сотворение Земли, он мог лишь увидеть это в видениях. Ну а трактовка видений ложилась полностью на человека, который их описывал. Естественно что увидев, скажем, сильный ливень, человек того времени, мог написать "разверзлась твердь небесная", или что-то в этом роде. Увидев в видении как в небе вспыхнула Луна - сказать, что Бог закрепил ее на своде небесном ну и т.д.
Другими словами, научно описать происходившее мешало то, что писателям информация давалась не в понятиях а в образах, которые они могли воспринять и интерпретировать по-своему. Не исключено, что если бы Моисей не описывал словами то что видел, а нарисовал комикс, то этот комикс был бы вполне научным.
Представьте, что вы видите видения будущего, скажем что будет происходить и как через 4 000 лет. И опишите это. Думаю, через 4 000 лет, ваше описание будет довольно забавно читать. Для описания того, что вы увидели, вы ведь будете пользоваться современным миропониманием, которое очень сильно устареет.
Кстати, можно почитать другие древние книги помимо Библии, и убедится в этом. В летописях, часто пишут так называемый "бред". Тем не менее, историки доверяют летописям не смотря ни на что. Они просто учитывают исторический контекст, и то, как древние интерпретировали реально происходившие факты.
Теперь, учитывая когда Моисей писал свои книги, можете оценить степень научности. Сравните, с легендами про космическое яйцо и утку, про рыбу которая все создала, про еще что-то... Разница очень большая. А если визуализировать то что он пишет (ну поскольку это и есть не что иное как видения), то все вполне современно. Для сравнения, визуализируйте легенду про утку и яйцо.
А трактовать Библию духовно это ИМХО бред.