теорема о будущем креационизма

[FaithSpirit]

О теме, в которой я объяснял почему за непознаваемостью и сверхъестественностью бога от науки не спрячешь.

Глупости Вы говорите, Ветров) Наука прячет Бога, как лишнюю сущность, избирая способ с нименьшим достаточным и необходимым количеством.
Но отсечение бритвой Оккама, скажем, теплорода до необходимых открытий в химии, было адекватным, потомучто тут нет нужды в привлечении морального фактора.
А, вот, отсечение бритвой Оккама Бога неадекватно и чревато страшными последствиями для человека, потомучто от морального фактора уже тут никуда не денешься.

Вы перепутали. Это автор библии пытался нам объяснить как Вселенная появилась. На чем и прокололся.

Ветров, Вам уже объяснили, что Бог учитывал иррациональное ощущение древних Вселенной.
Иллюзорность, присуща субъективным ощущениям, учитывалась, что Вам еще непонятно?
Поэтому никакого прокола. Прокол был бы, если бы Моисей сказал, земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.

Удивительный факт. Дети видят над собой Небосвод, но когда родители им объясняют, что это на самом деле не твердь со светильничками, а бесконечное пространство со звездами, подобными нашему солнцу, они в обморок не грохаются.
А знаете почему? Потому что они доверяют родителям и верят тому, что им говорят, в силу авторитета последних. Подрастая они узнают почему так обстоят дела и убеждаются лишний раз в правдивости сказанного.
Вот этого и достаточно. Если бы бог сказал людям, что небо не твердь, то поверили бы даже не понимая. Никуда не делись бы.

Собственно, для этого и оставлено нам Священно Писание, Ветров, чтобы мы поверили всякому слову, написанному в нем, не взирая ни на что.

Это называется послушание Богу, верность Богу во всем в обход логики и знаний. За это мы получаем от Бога благословение и после смерти нам откроется все, как есть и даже гораздо больше, чем наука знает сегодня.

Вы же, Ветров, не верите Богу и ваши знания о Вселенной буйно ропщут против Бога, Который, якобы, обманул древних евреев.

Но Ваши знания Вам не дадут благословения. Ибо Вы не послушались Бога и не поверили Богу а попытались вскарабкаться сами и узнать, что к чему. И что же?

Вы получили некоторые знания. Но что дальше?

Вам придется исчезнуть бесследно, рано или поздно, а они останутся такими же, как и были, ибо они объективны. А Вы исчезнете без благословения Божьего.

Что тольку, что Вы приобрели знания, а душе своей повредили, Ветров?

В чем смысл, что Вы исчезнете в аду, а они останутся?

Вы полагаетесь на свои знания о Вселенной, а мы полагаемя на нашего Бога, потомучто мы верим Ему. У каждого свой путь, как говориться.

[извне :-)]

Ага. И как только ее кто-то узнает, она становится относительной

Истина (правда, объективность, реальность, факт) - то, что существует на самом деле.

"то, что существует на самом деле" - оно и в Африке "на самом деле". А вот "узнавание" может совпадать с истиной, или нет. Тоесть, "знание" может быть истинным, ложным, относительным и т.д.

[ИлюхаМ]

А, вот, отсечение бритвой Оккама Бога неадекватно и чревато страшными последствиями для человека, потомучто от морального фактора уже тут никуда не денешься.

Я бы сказал, наоборот. Привлечение бога в качестве морального регулятора чревато последствиями для человека. Ибо он теряет возможность самостоятельно определять приемлемые границы поведения. Моральные качества атеиста куда "качественнее" моральных качеств верующего, поскольку последний делает это из-под палки, а первый - добровольно и, самое главное, сознательно.

[ИлюхаМ]

"то, что существует на самом деле" - оно и в Африке "на самом деле". А вот "узнавание" может совпадать с истиной, или нет. Тоесть, "знание" может быть истинным, ложным, относительным и т.д.

На самом деле оно до тех пор, пока оно само по себе. Представление же об этом "на самом деле" в любом случае будет неполным. Чтобы постичь суть явления, надо самому стать явлением, в то же время оставаясь и самим собой. Но, поскольку это невозможно...

[извне :-)]

последний делает это из-под палки, а первый - добровольно и, самое главное, сознательно.

И тот, и другой что-то делают/не делают добровольно и сознательно.

[извне :-)]

На самом деле оно до тех пор, пока оно само по себе. Представление же об этом "на самом деле" в любом случае будет неполным. Чтобы постичь суть явления, надо самому стать явлением, в то же время оставаясь и самим собой. Но, поскольку это невозможно...

Знание может быть полным или неполным и при этом не ложным.
P.S. При правильном толковании этих понятий (знание, истина) никаких парадоксов не должно возникать и не возникает.

[FaithSpirit]

Я бы сказал, наоборот.

Ну, то что Вы скажете, Илюха, это маловажно. Мало ли что Вы можете сказать...

Привлечение бога в качестве морального регулятора чревато последствиями для человека.

Нет.
Привлечение Бога в качестве морального регулятора как раз было крайне необходимым, потомучто порочный человек не может естественно осилить сам плен греха (аморальности), какие бы добрые дела не пытался делать своими силами.
И Вы сами это знаете, Илюха

Да что я Вам об этом говорю?

Посмотрите вокруг себя!

Помогло ли американское воспитание в лучшем вузе США Саакашвили пожалеть людей Осетии?

Что дало вторжение США в Ирак и Афганистан?
Там террористы как взрывали людей, так и взрывают дальше.

А все потому, что США, отступивши от Бога, наступили на ту же бритву Оккама, что вы, безбожники, наступили во времена СССР.

Ею вы отсекли Бога, как ненужную сущность и хотите победить зло без Бога? А, ведь, без Бога никуда! Он нужен, чтобы преодолеть зло...

Любой человек способен на такие непредсказуемые поступки, что даже на голову не налазит, как он может до такого докатиться.

Чтобы уметь господствовать над непредсказуемым грехом, человеку нужна для этого сверхестественная сила от Бога, - помазание силы Духа Святого.

Ибо он теряет возможность самостоятельно определять приемлемые границы поведения.
.

Как я уже сказал выше, человек неспособен определять приемлемые границы поведения. Он их будет постоянно смывать и рисовать новые в соответствии с реалиями жизни: что тут непонятного, Илюха?

Двойные стандарты, слышали о таком выражении?

Моральные качества атеиста куда "качественнее" моральных качеств верующего, поскольку последний делает это из-под палки, а первый - добровольно и, самое главное, сознательно.

Моральное воспитание атистов СССР привело Россию на самый край демографической и духовно-нравственной катастрофы. О чем Вы шепчете, уважаемый? Вы в своем уме?

[ИлюхаМ]

Ну, то что Вы скажете, Илюха, это маловажно. Мало ли что Вы можете сказать...

Не стал бы на вашем месте пренебрегать любыми крупицами знаний. У вас ведь их так мало

Привлечение Бога в качестве морального регулятора как раз было крайне необходимым, потомучто порочный человек не может естественно осилить сам плен греха (аморальности), какие бы добрые дела не пытался делать своими силами.

Во-первых не необходимо. Я это на собственном примере знаю. А во-вторых, не помогает. Как грешили, так и грешат. А ведь 2000 лет прошло. Тухлая философия.

А все потому, что США, отступивши от Бога, наступили на ту же бритву Оккама, что вы, безбожники, наступили во времена СССР.

США - самая верующая страна. Вы чушь порете.

А, ведь, без Бога никуда! Он нужен, чтобы преодолеть зло...

Таким как вы он нужен, чтобы оправдывать зло.

Чтобы уметь господствовать над непредсказуемым грехом, человеку нужна для этого сверхестественная сила от Бога, - помазание силы Духа Святого.

Нет. Для этого необходим разум. И всего-то.

Как я уже сказал выше, человек неспособен определять приемлемые границы поведения.

Вы чушь сказали. Как всегда.

Вы в своем уме?

Уж точно не в вашем, слава богу

ЗЫ Попачес, если уж пишете чушь, так пишите поменьше, берите пример с меня

[Андрей Рамин]

Моральное воспитание атистов СССР привело Россию на самый край демографической и духовно-нравственной катастрофы. О чем Вы шепчете, уважаемый? Вы в своем уме?

История христианской России это история унижения, страданий, нищеты целого народа. И чем это закончилось атеизмом. Что посеешь, то и пожнёшь. Христианство в России насаждалось огнём и мечом и уничтожалось также, когда и то и другое было необходимо власти. А на грань духовной катастрофы нас поставил Сталин - духовный отец Саакашвили, кстати сын священника.

[ИлюхаМ]

И тот, и другой что-то делают/не делают добровольно и сознательно.

Христиане - добровольно, возможно, но точно не сознательно. Они это делают по инерции. Спроси любого, почему он так делает, он скажет либо, потому что так в Б написано, либо потому, что он так делает всю жизнь.

[извне :-)]

У каждого свои причины не ходить к детскому садику заниматься гоп-стопом* по-мелкому.
().
Заметьте, что у субъектов, от киллера до священника, есть какие-то осознаваемые причины этого не делать.
Вот Вы почему не ходите мелочь у детишек потрясти?
Потому, что Вы:

"это делают по инерции. Спроси любого, почему он так делает, он скажет либо, потому что так в Б написано, либо потому, что он так делает всю жизнь."

Или раздумывали, таки, над этим вопросом?
-----
*

Гоп-стоп сленговое название уличного нападения с целью хищения имущества потерпевшего, совершённое с применением насилия, либо с угрозой применения насилия.
В зависимости от того, является ли применяемое преступником насилие опасным для жизни и здоровья потерпевшего или нет, преступление квалифицируется соответственно как разбой или грабёж.
...следует отметить, что пресса не всегда правильно квалифицирует такое деяние например, гоп-стоп часто путают с воровством или той или иной формой хулиганства.

© Википедия

[Vetrov]

2maestro

Да, глупость тяжело объяснить. Это вообще, разные аксиоматические ряды. А они, как вы знаете- принимаются для удобства исследователя.
Это мы уже обсуждали в той теме. И, как мы помним, возразить что-либо внятное Вы не сумели.
Только с Плагом еще на эту тему более-менее продуктивно подискутировали.
Желаете продолжить?

Никакой самоподставы нет. Просто в науке больше Истины нет. Любая теория, априори- лишь описание эмпирических данных. Любая- рано или поздно будет признана неверной.
Это само по себе весьма спорное утверждение, но не об этом речь. Я у Вас пытался выяснить, что Вы называете Истиной. Продолжите тонуть?

У вас "прокололся". Ну, так у вас бы Он все равно где-то да "прокололся". У вас же цель- именно это.
Нет, разумеется. Написанное или соответствует реальному положению дел или нет. Вон в учебнике соответствует, а в библии, увы, нет.
Как там говорит Рулла: "Читаю до первой глупости".

Конечно. Им до возможности получить практическое подтверждение- немногим более 10 лет. С древними- трагичней. Ну, и зачем рассказывать то, что 3-4 тысячи лет не сможет получить подтверждения? Чтобы запутать и использовать кредит доверия? И чтобы маловерам спустя 4 тысячи лет, приятней было?
Затем, что слово божье - истина. А если что-то нет, то и остальное не факт что да.

Такова была вера своим глазам.
Детям она не мешает.

Глупости. Он рассказал кратко сказочку на уровне понимания людей.
А заповеди и все остальное в писании тоже сказочка на уровне понимаения?

Понятия "пустоты" не было.
А круг земли ни на чем? Это было понятно древним?

Дети же спрашивают....
И что? Учителя в школе и рассказывают. Или откладывают материал до поры до времени. Но сказки не втюхивают.

У древних- не рождала.
Голословно.

Это теперь вы это знаете. Не забывайте, что когда-то не знали.
Всеведающий был в курсе по определению.

Еще раз вы примените термин "солгал" к Богу- получите полноценный плюс. Я предупредил.
Этот "аргумент" Вам вообще ни к лицу, Маэстро. Что имеем, то и описываем.

Сказки. Ложь- нечто иное, чем сказка.
Вообще-то и сказка по сути своей есть выдуманная история. фантазия. И, разумеется, при этом неправда (так лучше?)
И вытекающий из этого вопрос, что еще в писании сказка? Воскресение? Суд? Потоп? Рай?

Нет.
Все Вы понимаете.

Ну, что вам сказать. Вас занесло. И вы не мудры. Один из принципов мудрости- уметь давать по пониманию.
А переход на личности вообще последнее дело. Я говорил о том, что не следовало говорить неправду, а не о том о чем Вы.

В общих чертах Бог и объяснил. Теория Большого Взрыва вполне укладывается в это объяснение.
В твердь со светильниками?

Остальное- детали. Типа как "из животика у мамы". И отложил до лучших времен. Вырастите- узнаете.
Нет, не отложил. А написал сказку. Хотя мог и промолчать.
Чем и вызвал сомнение в остальном тексте.

Работа у них такая. И книжек много. И детки- современные. И до проверки всего этого экспериментально- им не так много времени осталось.
Правильно. Они сказки не рассказывают, а дают правдивый материал по возможности к пониманию. Или откладывают на потом.
И ничего, дети и понимают и не боятся.

В отличии от автора библии

Еще раз озвучите этот вывод- получите плюс за Богохульство.
Ну, назову сказкой. От названия суть не меняется.

[Vetrov]

2FaithSpirit
Глупости Вы говорите, Ветров)
И Вам, Попачс, здравствуйте.

Наука прячет Бога, как лишнюю сущность, избирая способ с нименьшим достаточным и необходимым количеством.
Да.

А, вот, отсечение бритвой Оккама Бога неадекватно и чревато страшными последствиями для человека, потомучто от морального фактора уже тут никуда не денешься.
Опять Вы с очередной попыткой привязать мораль к вере? Ну утомили уже этими глупостями, честное слово.

Ветров, Вам уже объяснили, что Бог учитывал иррациональное ощущение древних Вселенной.
Иллюзорность, присуща субъективным ощущениям, учитывалась, что Вам еще непонятно?
Голословно, но уж ладно. Я пошел Маэстро навстречу и условно принял этот "аргумент". Но из этого вытек более серьезный вопрос. Что еще в писании сказка с учетом иррац. ощущения древних?

Собственно, для этого и оставлено нам Священно Писание, Ветров, чтобы мы поверили всякому слову, написанному в нем, не взирая ни на что.
Во-от. Поэтому как бы бог сказал, так бы и считали. Зачем сказки сочинять то? Породить сомнения в правдивости остального?

Это называется послушание Богу, верность Богу во всем в обход логики и знаний. За это мы получаем от Бога благословение и после смерти нам откроется все, как есть и даже гораздо больше, чем наука знает сегодня.
Видимо поэтому большинство попадающихся здесь верующих демонстрируют дикую безграмотность? Не размениваются на мелочи типа учебников?

Вы же, Ветров, не верите Богу и ваши знания о Вселенной буйно ропщут против Бога, Который, якобы, обманул древних евреев.
"Буйно ропщут"
Блин, где Вы такие фразы то выкапываете, миссис Кармоди?

Но Ваши знания Вам не дадут благословения. Ибо Вы не послушались Бога и не поверили Богу а попытались вскарабкаться сами и узнать, что к чему. И что же?
Ничего. Все нормально.

Вам придется исчезнуть бесследно, рано или поздно, а они останутся такими же, как и были, ибо они объективны. А Вы исчезнете без благословения Божьего.
Как и Вы. Никто не вечен.

На данный момент.

Что тольку, что Вы приобрели знания, а душе своей повредили, Ветров?
Уже доказали существование души и вред знаний для нее? Может я что-то пропустил или Вы опять фантазируете?

В чем смысл, что Вы исчезнете в аду, а они останутся?
И существование ада тоже?

Вы полагаетесь на свои знания о Вселенной, а мы полагаемя на нашего Бога, потомучто мы верим Ему. У каждого свой путь, как говориться.
Зря верите. Вон, оказывается, он не прочь и сказки порассказывать.

[ИлюхаМ]

Вот Вы почему не ходите мелочь у детишек потрясти?
Потому, что Вы:
Или раздумывали, таки, над этим вопросом?

Во-первых, потому, что дети - это наше будущее, я им буду подавать плохой пример. Во-вторых, конечно, потому что это противозаконно. Кроме того, можно по сусекам от родителей получить. А потом уже все остальные причины.

[извне :-)]

Во-вторых, конечно, потому что это противозаконно.

У верующих те же действия тоже противозаконны. Только закон Божий.
Короче, разницы особой нет. Но в процентном соотношении верующие более законопослушны. Причём, как по отношению к религиозным законам, так и светским, если те не вступают в прямое противоречие с верованием.
P.S.
Кстати, теперь, когда никто не заинтересован в моральном росте народа - моральные ценности не в чести. Потому как за их продвижение денег не платят ни прямо, ни косвенно. Мораль не продаётся и не покупается. Другое дело "секс, наркотики, алкоголь" и сопутствующие этому мировоззрению товары.