Православие и эволюция

[Злобин Дмитрий]

Так АН ,кроме дар-ма и другие теории эволюции признает. Вы отрицаете... Утвердаете ,что ВСЕ ученые признают собак разделенными на несколько видов ? Однако ,ссылка от Ольгерта №2 Ваше утверждение опровергает ... Кто хотел - тот поверил. А определение понятия биол вида ,невозможно без учета статистической выраженности эндогамии. Вы отказаваетесь даже говорить об этом. Ну ,и что Вам можно доказать? При таком то, Вашем , абструктивизме ?

[Rulla]

Так АН ,кроме дар-ма и другие теории эволюции признает.

В естественых науках теорие именуется объяснение известных фактов, истинность которого доказано экспериментально. В противовес гипотезе, которая объясняет факты, но не может на данном этапе быть проверена. Для объяснения одних и тех же фактов не может существавать более одной теории, это исключается фактом эспериментальной проверки истинности утверждения.

Таким образом, само по себе заявление о наличии более, чем одной теории объясняющей происхождение видов безграмотно до крайности.

Утвердаете ,что ВСЕ ученые признают собак разделенными на несколько видов ? Однако ,ссылка от Ольгерта №2

Да, да... ссылка отменяет принятое в науке определение. Не смешите мои тапочки, Дмитрий. Это нельзя оспорить, потому, что с определениями не спорят.

А определение понятия биол вида ,невозможно без учета статистической выраженности эндогамии. Вы отказаваетесь даже говорить об этом.

Не отказываюсь, а уже обсудил прау раз, - как всегда в одностороннем порядке, - вы не возразили. Это вызывающе не имеет отношения к предмету, так как речь идет о физической невозможности иметь потомство, наблюдаемой между некоторыми породами (морфологически не уместимыми не только в вид, но и в род) не статистически, а в 100% случаев.

[Злобин Дмитрий]

Безполезно ! Существует ОПОСРЕДОВАННОЕ скрешивание. Существует поддерживающая селекция пород ,без которой доги мельчают ,а пикинесы делаются переростками.Это известно любому ,кто имел дело с породистыми собаками. ССылка от Ольгерта вовсе не отменяет "принятого в науке определения" ,тем более ,что таких определений явно больше одного.

[Rulla]

Для Злобин.


Безполезно ! Существует ОПОСРЕДОВАННОЕ скрешивание.

Микола приволок огромный материал, иллюстрирующий, что опосредованное скрещивание не доказывает принадлежность к одному виду, ибо непосредственное скрещивание возможно между разными видами.

[Злобин Дмитрий]

Для Злобин.


опосредованное скрещивание не доказывает принадлежность к одному виду, ибо непосредственное скрещивание возможно между разными видами.

Вот здесь и требуется понятие об эндогамии ,о ее статистической результативности ,Вы ж сами видете.

[Rulla]

Для Злобин.


Вот здесь и требуется понятие об эндогамии ,о ее статистической результативности ,Вы ж сами видете.

Не отказываюсь, а уже обсудил прау раз, - как всегда в одностороннем порядке, - вы не возразили. Это вызывающе не имеет отношения к предмету, так как речь идет о физической невозможности иметь потомство, наблюдаемой между некоторыми породами (морфологически не уместимыми не только в вид, но и в род) не статистически, а в 100% случаев.

[Злобин Дмитрий]

Безполезно ! Существует ОПОСРЕДОВАННОЕ скрешивание. Существует поддерживающая селекция пород ,без которой доги мельчают ,а пикинесы делаются переростками.Это известно любому ,кто имел дело с породистыми собаками. .

Дублирую вслед за Вами.

[Ольгерт]

Понимаете, если в геометрии нет понятия "человек", ".

Зато в биологии есть. И этого вполне достаточно , чтобы уничтожить любое предположение, что человека создал Бог, а не спонтанные мутации.
Вся СТЭ только на этом предположении и построена, априори. В противном случае расстягивания на "миллиарды лет" эволюции просто бы не потребовалось.

[Николай]

Цитата участника Алексей.Ф http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=148

Алексей.Ф. Загляните в тему "Православие и эволюция" - там приводил я статью о. Серафима об эволюции - к сожалению, наши православные братья считают его взгляды его частным мнением (хотя опирается он на обширное святоотческое наследие)

Частное мнение- мнение против трудов отца Серафима.
На Рождественских чтениях в этом году обсуждался этот вопрос. По результатам которых издан альманах издательством катехизации и образования Русской Православной Церкви. Все таки большинство(подавляющее) православных придерживается древнего, святоотеческого мнения о сотворении и буквальном понимании первых глав книги Бытия. О том, что это учение всей Церкви, говорит летоисчисление, принятое в Православной Церкви, по которому от сотворения мира сейчас идет 7514 год.

[Ольгерт]

Что же предлагаю ЭМилю, МАэстро и Орленко перекроить православный календарь, придав ему другое прочтение: летоисчисление от превращении Homo habillis'a (к примеру , ну или неандертальца) в Homo Sapiens'a .

[Rulla]

Для Злобин.


Дублирую вслед за Вами.

Бесполезно дублировать. Микола приволок огромный материал, иллюстрирующий, что опосредованное скрещивание не доказывает принадлежность к одному виду, ибо непосредственное скрещивание возможно между разными видами.

Вместо того, чтобы дублировать, попробуйте обосновать, что эндогамия может иметь самое отдаленное отношение к данному вопросу, и к эффекту, наблюдаемому строго в 100% случаев можно применить статистику.

[Злобин Дмитрий]

Понятно ! На второй круг заходите ? Дело Ваше ... Главное что ДРУГИЕ это наблюдают. Вертитесь ! Что Вам еще осталось ?

[Злобин Дмитрий]

[B]Для Злобин.




Вместо того, чтобы дублировать, попробуйте обосновать, что эндогамия может иметь самое отдаленное отношение к данному вопросу, и к эффекту, наблюдаемому строго в 100% случаев можно применить статистику.

Сам ФАКТ эндогамии Вы обьяснили .................. наличием эстетического чувства(!) у ЗАЙЦЕВ ... По этому (в силу наличия эндогамии) заяц БЕЛЯК и заяц РУСАК ,обитающие в общем ареле СОХРАНЯЮТСЯ как биол. виды ,несмотря на присущую им возможность к спариванию и рождению плодовитых потомков - зайцев ТУМАКОВ. Так вот ,количество этих ТУМАКОВ колеблется в определенном ,СТАТИСТИЧЕСКИ ДОСТОВЕРНОМ корридоре. У собак "эстетического пристрастия" нет (точнее эндогамия отсуствует) . Вот они и скрешиваются между собой как хотят. В результате образуется разношерстная стая и происходит утрата характерных породных признаков. Это одна из причин НЕДОПУСТИМОСТИ разделения собак домашних на отдельные виды.

[Rulla]

Для Злобин.


Понятно ! На второй круг заходите ?

Так, - за вами.

Сам ФАКТ эндогамии Вы обьяснили .................. наличием эстетического чувства(!) у ЗАЙЦЕВ ...

Да. И вы не нашлись что-либо возразить. Из чего вытекает, что объяснение вполне удовлетворительное. Вас, во всяком случае, удовлетворило.

У собак "эстетического пристрастия" нет (точнее эндогамия отсуствует) . Вот они и скрешиваются между собой как хотят.

Именно, что не как хотят. А только, как могут, чего нередко не наблюдается.

И так, - вопрос к вам: какое отношение эндогамия может иметь к породам собак, которые хотят, но в принципе 100% не могут?

В результате образуется разношерстная стая и происходит утрата характерных породных признаков. Это одна из причин НЕДОПУСТИМОСТИ разделения собак домашних на отдельные виды.

Изумительно безграмотное заявление.

Даже если бы такое было возможно (а это абсолютно исключено без промежуточных партнеров, необходимость в которых доказывает принадлежность собак к разным родам), то что делать с американским и европейским лосем? Или американским и европейским бобрами и т. д.? Множество близких видов разных видов! и хотят, и технически могут, но сохраняются как виды именно за счет искусственной изоляции. Так что, этот пример, мягко говоря, нелеп в качестве довода в пользу принадлежности собак к одному виду.

[Злобин Дмитрий]

Полное смещение в одну кучу эндогамии ,географической изоляции ,вопрося об эндемических видах ,густо сдобренное намеками на некомпетентность собеседника. Словом обычное словоблудие и непризнвние очевидного. Пустой звук.