Рассказы переживших клиническую смерть.

[Санчез]

Товарищ Санчез, вы меня как собеседник не интересуете, так как даже не понимаете простых вещей, из того, что читаете. [ATTACH=CONFIG]34080[/ATTACH]

Если бы не интересовал - не ответили бы. А раз ответили - значит, зацепило.
Я давно читал эту книжонку. Моуди здорово подстраховался, написав то, что я уже неоднократно приводил здесь. ИМХО: Парень явно не дурак - не захотел, что бы его коллеги подняли его на смех (работа врача "там" более престижна, чем "здесь").

[учащийся]

Если бы не интересовал - не ответили бы. А раз ответили - значит, зацепило.

Ну, я подозревал, вообще-то, что вы зацепить хотите. Кстати, этим барабашки занимаются, уже о таких писалось в теме.

[Санчез]

Ну, я подозревал вообще-то, что вы зацепить хотите. Кстати, этим барабашки занимаются, уже о таких писалось в теме.

Рад, что по остальному у вас возражений нет.

[учащийся]

Рад, что по остальному у вас возражений нет.

А я вот не рад, что вы согласились с тем, что вы - барабашка. А с барабашками мне как-то спорить и неинтересно, да и не полезно.

[Санчез]

А я вот не рад, что вы согласились с тем, что вы - барабашка. А с барабашками мне как-то спорить и неинтересно, да и не полезно.

Лжете. Это не по-христиански. Я нигде не соглашался с вами о том, что -я барабашка.

[учащийся]

Лжете. Это не по-христиански. Я нигде не соглашался с вами о том, что -я барабашка.

Ну, понимаете, вы не возразили - и мне показалось, что согласились. Это просто я так вам намекнул, что и я с вами не соглашался.
А то, что вы призываете меня к Христианской морали - это уже немного отличает вас от ярого атеиста.

[Санчез]

По теме.

Как я уже написал - Моуди хорошо подстраховался - так сказать, "ни нашим, ни вашим". Его книшка - не научное исследование, ни факт того, что действительно есть жизнь после жизни. Так о чем та книшка?

Ответ один - слава и известность. Ну и деньги, ессесно.
Вы (топикстартер) действительно держите ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ врачей и ученых за дураков и кретинов?

[учащийся]

Вы (топикстартер) действительно держите ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ врачей и ученых за дураков и кретинов?

Товарищ Санчез, держите ноги в тепле, старайтесь не простудиться. А мне ваши провакации неинтересны. Всего вам доброго!

[Victor N.]

Бог точно такая же лишняя сущность как и ваши любимые розовые слоны.
Ведь никто не доказал, что для возникновения мира не нужны розовые слоны.

И что самое главное: гипотеза о слонах равнозначна гипотезе о Боге.

Только в том случае, если они всемогущие и всеведущие.

Но даже и этого мало!


Так что отдыхайте, Бублик.

Сказать что-нибудь умное у вас опять не получилось.

[Victor N.]

Бог - именно лишняя сущность и "режется" "Бритвой Оккама" на раз-два.

размечтались.

Если вы считаете Вселенную непознаваемой, добавляя еще одну непознаваемую сущность (Бога) вы тем самым увеличиваете на +1 количество непознаваемых сущностей. Что (точнее, кто) в этом случае лишняя сущность?

Прежде всего, не путайте непознаваемые
сущности с лишними сущностями.

Не стоит подменять одно другим.
Мы следим за руками...

Во-вторых.

Я не считаю Вселенную непознаваемой.

Просто напоминаю, что вы пока не познали,
как Вселенная в целом, жизнь на Земле
и разум могли бы возникнуть без Бога.

Поэтому рановато считать Бога лишним.


PS

Кстати, Бог тоже познаваем - но только теми,
кто умеет слушать, что Он сам открывает о себе.

[Саша O]

Нет никаких доказательств, что НЕТ Зевса, Ахурамазды, Тора, Ктулху и иже с ними..

Здесь я с вами согласен, что такие бесы существуют.

[Санчез]

Товарищ Санчез, держите ноги в тепле, старайтесь не простудиться. А мне ваши провакации неинтересны. Всего вам доброго!

Провокации? Вы вообще о чем? Я пишу по теме (в отличии от вас и ваших барабашек). К тому же обращаюсь напрямую по теме к топикстартеру. А топикстартер называет это провокациями. Рекомендую вам прочесть хоть один раз ту книшку Моуди, а не только ее название

- - - Добавлено - - -

Прежде всего, не путайте непознаваемые
сущности с лишними сущностями.

Не стоит подменять одно другим.
Мы следим за руками...

Во-вторых.

Я не считаю Вселенную непознаваемой.

Просто напоминаю, что вы пока не познали,
как Вселенная в целом, жизнь на Земле
и разум могли бы возникнуть без Бога.

Поэтому рановато считать Бога лишним.


PS

Кстати, Бог тоже познаваем - но только теми,
кто умеет слушать, что Он сам открывает о себе.

Вы пьяны, Витя? Непознаваемые сущности запросто могут оказаться лишними. Пример: допустим, есть непознаваемая Вселенная, путем добавления непознаваемого Бога вы тем самым увеличиваете на +1 кол-во непознаваемых сущностей. Что (или кто) здесь - лишняя сущность? (В данном примере, неважно, считаете ли вы Вселенную познаваемой или наоборот). В данном, конкретном примере я показал, что вы не владеете основами логики.

Ответьте, пожалуйста, на вопрос после примера прямо и без увиливаний. Дело в том, что вы написали, что я занимаюсь подменой понятий ("Прежде всего, не путайте непознаваемые сущности с лишними сущностями.

Не стоит подменять одно другим.
Мы следим за руками..."). Потрудитесь доказать свои слова.

[ТотсамыйБублик]

Но даже и этого мало!

Вы только что добавили еще лищние сущности.
Конечно это мало. Нужно еще лишних сущностей и еще.

[Atheist]

Сообщение от Atheist
Нет никаких доказательств, что НЕТ Зевса, Ахурамазды, Тора, Ктулху и иже с ними..

Здесь я с вами согласен, что такие бесы существуют.

Для верующих в тех богов ваш Бог является бесом, может быть.
Думаете, вы в этом от них чем-то отличаетесь?
Верующие похожи друг на друга, как две варежки.
И при этом спорят друг с другом до одури, какая варежка правильнее

[Victor N.]

Вы пьяны, Витя? Непознаваемые сущности запросто могут оказаться лишними.

...а могут и не оказаться.
Могут и познаваемые сущности быть лишними или не лишними.

К чему вообще вы это написали?

Пример: допустим, есть непознаваемая Вселенная, путем добавления непознаваемого Бога вы тем самым увеличиваете на +1 кол-во непознаваемых сущностей. Что (или кто) здесь - лишняя сущность? (В данном примере, неважно, считаете ли вы Вселенную познаваемой или наоборот). В данном, конкретном примере я показал, что вы не владеете основами логики.

Какая разница, сколько непознаваемых сущностей?
При чем здесь лишние сущности?

Ответьте, пожалуйста, на вопрос после примера прямо и без увиливаний. Дело в том, что вы написали, что я занимаюсь подменой понятий

"Прежде всего, не путайте непознаваемые сущности с лишними сущностями.
Не стоит подменять одно другим.
Мы следим за руками..."

.

Потрудитесь доказать свои слова.

А что тут доказывать?
В первом предложении вы говорите:

"Пример: допустим, есть непознаваемая Вселенная, путем добавления непознаваемого Бога вы тем самым увеличиваете на +1 кол-во непознаваемых сущностей"

Сразу за этим говорите:

"Что (или кто) здесь - лишняя сущность?"

Либо у вас полное отсутствие логики
и вторая фраза вообще никак не связана с первой.

Либо вы занимаетесь подменой понятий, потихоньку
пытаясь "непознаваемое" превратить в "лишнее".

Может я вас не понял, конечно. Тогда поясните.