Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг

[Al Tair]

Ты продолжаешь смешить народ?

Аннотация к статье академика Спирина говорит:Аннотация
...

Обсуждается, во-первых, несовместимость химической нестабильности
ковалентной структуры РНК в водной среде и необходимости воды для
формирования ее функционально активных конформаций (''ВОДНЫЙ ПАРАДОКС'');

во-вторых, несовместимость стабильной двуспиральной структуры РНК,
требуемой для репликации РНК, и стабильных компактных конформаций
одноцепочечных РНК, необходимых для каталитических функций
(КОНФОРМАЦИОННЫЙ ПАРАДОКС);

в третьих, чересчур малый промежуток времени, или его отсутствие, в
геологической истории Земли между окончанием массированной метеоритной
бомбардировки (3.9 млрд. лет назад) и появлением первых свидетельств
клеточной жизни (бактерий) в земных породах (3.8-3.85 млрд. лет назад
или даже несколько ранее) (ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС).

Сделан вывод О НЕВОЗМОЖНОСТИ возникновения, существования и эволюции[



Что здесь, по твоему личному мнению, не точно?

Витя,ты пишешь много и бестолково. тебе уже в дцатый раз указываю на разницу между сделан вывод и сделано предполоение. В аннотации- сделан вывод. В статье это предположение.
Ни один ученый не сделает окончательного вывода без достаточных на то оснований. Спирин не исключение. Если ты не способен понять статью,зачем ты лезешь ее обсуждать?

Написано - сделан вывод.
И указаны причины для такого вывода.

Ты себя считаешь умнее академика?
Умнее его рецензентов?

См выше.Ей богу, надоело повторять

Пропускаю твои эмоции ...

Просто скажи, ты разобрался, что такое ткани?
Это специализированные клетки? Да или нет?

Вить, я тебе поражаюсь. Цитирую- " нет каких то новых клеток, в организме они все эукариоты. Они отличаются дифференциацией". Сейчас ты с этим согласился,но почему то упрекаешь меня за это. Вить,где логика? Ты не помнишь,о чем сам писал две-три страницы назад?

Раньше ты изволил выразиться:

Ну и? в чем разница?

Просто скажи. Появляются новые ткани
в ходе эволюции или не появляются?

Неа Все известные ткани уже давно используются. Разница только в дифференцировке. Мышцы,нейроны,костные клетки, железистые клетки,роговые клетки, фоточувствительные клетки и т.д и т.п,это уже давно есть.Нового ,ничего.

Пропускаю твое самовосхваление.

Просто скажи, возникают вместе с новыми тканями
любимые тобой новые регуляторные связи. Да или нет?

Далеко не всегда, Витя . Например раковые клетки,это новобразование и никакой регуляторной функции не несут.Хотя исходя из твоего дурацкого определения,должны усложнять организм
Молочные железы у мужчин присутствуют,но тем не менее не развиваются и никакого влияния на организм не оказывают и уж тем более не имеют регуляторных функций Витя, оставь свое черно-белое восприятие. Бывает и так,бывает и этак

Значит, таки возникают! Ты согласен с этим?

Ну тогда получается, что наш простой и очевидный
критерий усложнения вида в ходе эволюции работает!

С появлением каждой новой ткани у вида
ДНК этого вида становится сложнее.

Что и требовалось доказать.

Неа,ни работает. Ибо допускает множество толкований.Напоминаю тебе, мой малопамятный друг,ты говорил о возникновении новых тканей,но ни о каких регуляторных механизмах даже не обмолвился. Сейчас ты подгоняешь свой критерий под то новое,что узнал.

Как трудно с тобой.
Приходится все по пять раз повторять.

При чем здесь отдельные люди?
Мы говорим об эволюции вида.

Это новый выкрутас? Витя, если индивидум сохраняет функциональность при отсутствии какого то органа, то и вид сможет. Индивидум или вид спокойно может жить и при одной почке и с одним глазом. Меняется только уровень надежности.

У тебя что, есть сомнения в необходимости виду
homosapiens каких-то тканей нашего организма?
Ты начал отвергать теорию эволюции?

Каких именно, Вить?

Я уже устал удивляться в разговоре с тобой...



Кстати, аппендикс, если не ошибаюсь,
не образован своей отдельной тканью.


Но точно - он важен для нашего вида.
Можешь прочитать об этом в Википедии.

Но ем не менее, при определенных условиях его удаляют и человек тем не менее продолжает жить, как ни в чем не бывало. Пичалька то какая, с этой вашей неделимой сложностью.

Повтор в третий раз. Интересно, с какого дойдет?

Ты говоришь о твоем субъективном представлении,
что должно входить в автомобиль.
Мне абсолютно без разницы твое мнение. Ну не считаешь
ты кондиционер обязательной деталью - это твое право.

Но завод-изготовитель в другой ситуации.
Если он не выпустит автомобиль с кондиционером
(а еще с компьютером, и другими опциями)
то он проиграет в конкурентной борьбе.

И однозначно, для завода изготовителя добавление
подобного агрегата усложняет всю конструкцию.
(там есть и регуляторные связи, которые ты так любишь)

Это очень грустно, когда человек по незнанию путает маркетинг и законы механики. Очень грустно.

Так же точно и биологический вид.
Добавление в него каждого нового
вида специализированных клеток
в ходе эволюции - однозначное усложнение.

Витя, ты опять вертишься и подгоняешь свое утверждение под новые обстоятельства. Изначально ты утвердал, что ваше чудо -определение подразумевает только создание новых тканей, что и означает усложнение. Сейчас ты узнал, что новых тканей недостаточно,ноужны еше и определенные функции и начал подгонять свое определение под эти факты. Надоел в обшем

Каждая ткань имеет свои биохимические особенности.

Трудно спорить

Информация, необходимая для построения клеток каждой
ткани записана в ДНК. Добавление нового типа клеток
требует увеличения информации в ДНК.

Нет никакого нового вида клеток,балбесина ты. Клетки как были эукариотического типа, так и остались.Ну нет никакого другого типа клеток в организме, кроме как эукариотические.Ну сколь же можно проявлять свою безграмотность,Витя. Ну ознакомься ты с определениями,тогда хотя бы сможешь внятно объяснять

Точно так же, добавление нового агрегата
требует увеличения конструкторской документации
у завода-изготовителя.

Хоспидя! ну какую же чушь ты несешь

Ты правда не понимаешь?
Нельзя оторвать одно от другого.

Новые регуляторные системы как
раз и возникают с новыми тканями.

И новая ткань обязательно включает
в себя новые регуляторные системы.

Нет.Не всегда и не обязательно. В организме человека часто встречаются атавизмы.Например законсервированная почка. Это лишний орган,он есть,но она не функционирует и никакими функциями не обладает. Встречаются дблирующие мочеточники или удвоение уретры. И хотя это следствие ошибки записи в ДНК, никаких регуляторных функций они не несут и усложнениями считаться не могут.Даже на уровне ДНК.

Злишься? Напрасно. Просто надо подумать и ты поймешь.

Мы обсуждаем законы конкурентной борьбы,
действующие одинаково и ходе эволюции видов,
и в ходе экономического развития предприятия.

Поэтому твое особое мнение об
автомобилях никого не интересует.

Ты маркетинг с механикой нне путай,ладно. А то уже совсем заговорился

Я указываю на аналогию развития вида и развития предприятия.
Если у предприятия возрастает объем конструкторской документации,
значит то, что оно выпускает, становится сложнее.

См о неграмтном сравнении маркетинга с механикой

Так же у вида. Появляются новые ткани, значит возрастает
объем информации в ДНК. Значит вид становится сложнее.

Нет,опять таки. См про мочеточники

(академик Галимов говорит об этом "возрастает упорядоченность")

Вообще не к месту.

[Al Tair]

Вы опоздали, Бублик. Вам не удалось
придумать что-то оригинальное.

Это наша идея.
Мы полагаем, что некая высокоразвитая
цивилизация развивала нашу биосферу.

А уж как они выглядят и где обитают - не важно.

О кей. Есть предположение. А фактов нет. Следовательно,это недоказанная гипотеза. С чем и поздравляем

[Al Tair]

[QUOTE=Victor N.;3761742]

Бездоказательные заявления пропускаю.

Вернее те, что не вписывается в вашу концепцию. Не ново

Что за молельный эксперимент и какое отношение он имеет
к Теории Разумного Замысла?

Самре прямое,Витенька.Самое прямое. Молельный жксперимент был организован креационистами в 2000 году для доказательства творца. Если молитвы помогают,значит бог есть. Были взяты три группы. Одна молельшиков,две других составляли оперируемые больные. За одну группу больных молились,за вторую нет. Обе группы оперировали.За одну молилисьза вторую нет. Осложнения у обеих групп были стандартные и какого либо различия в течении послеоперационного периода не наблюдались.

Ты сам выбираешь название.

Если наша ТРЗ (в версии ЭТХ) - это гипотеза,
то и ТЭ тоже лишь гипотеза.

Ибо различаются эти теории/гипотезы
только в одном недоказанном пункте:


ТЭ бездоказательно утверждает, что кроме естественных
факторов (ЕФ) не было никаких других и не требуется.

ЭТХ утверждает, что кроме ЕФ
было и требуется участие разума.
Мудрое управление.
А без этого биосфера обречена на деградацию.
(кстати, как и экономика мира!)

Во всем остальном эти
теории/гипотезы/религии/философии совпадают.
Так что, выбирай любое название для ТРЗ.
Оно же самое будет и для ТЭ.

Собственно,инфы ноль.Выводы притянуты за уши. Аминь

[Al Tair]

не голуба
твой интеллектуальный уровень мне понятен, с тобой как с пьяным, ни о чем серьезном.

Ты не способен говорить ни о чем серьезном.Это твоя беда,а не моя

[sergei130]

Ты не способен говорить ни о чем серьезном.Это твоя беда,а не моя

да у вас у атеистов, своеобразное представление о серьезном. критический взгляд на собственную позицию, отсутствует начисто, точно как у фанатиков, вам что в лоб, что по лбу все едино.

[FriendX]

Al Tair

Ты знаешь, что птицы монофилически относятся к классу рептилий? Их для удобства выделили в отдельный класс птиц, номонофилически,они клювоголовые рептилии .

Я чего то не пойму,они сами туда отнеслись, изъявили такое желание или кто их туда выделил? А после этого они стали на самом деле потомками рептилий или просто теперь так принято считать раз их где то выделили и напечатали об этом?Но мне не это важно,а вот что.
Вы мне вот что любезный скажите,куда деватся личность(душа) человека после его смерти.Что вам об этом известно? То есть умер мозг,а куда делась личность вместе со смертью?

[ТотсамыйБублик]

Вы опоздали, Бублик. Вам не удалосьпридумать что-то оригинальное.Это наша идея.Мы полагаем, что некая высокоразвитаяцивилизация развивала нашу биосферу.А уж как они выглядят и где обитают - не важно.

Наши слоны не разумны. Заметьте, пока еще никто не смог доказать, что участие Розовых Слонов не требуется для эволюции.

[karston]

вы меня извините, но вы меня уморили, вам для справки, я сам занимаюсь и дизайном и конструированием и сам потом это воплощаю в материале, в дубе, метале, коже и.т.д

Тогда все понятно, вы считаете что вы что то конструируете, спешу вас разочаровать вы просто выражаете себя. И к конструкторской работе, это не имеет ни какого отношения. От вашего творчества никто ничего не ждет, ничего не зависит и если даже у вас ничего путного не получилось, не беда. А вот, над инженером вист ответственность, от него требуют выполнения параметров техзадания, у него есть четко оговоренные сроки, от качества работы за частую зависят жизни людей и их безопасность. И воплощение в дереве для инженера это расчет прочности, упругости.., и соответственно получает заданные объемные характеристики, и как бы он не хотел материал толщиной в 1см не выдержит нагрузку в несколько тон. А вот взаимодействие геометрических систем может выдержать, и ему нужно точно знать сколько и при каких условиях. И мало того, нужно грамотно подготовить документацию, т.к. воплощать данное изделие не ему.

[sergei130]

Тогда все понятно, вы считаете что вы что то конструируете, спешу вас разочаровать вы просто выражаете себя. И к конструкторской работе, это не имеет ни какого отношения. От вашего творчества никто ничего не ждет, ничего не зависит и если даже у вас ничего путного не получилось, не беда. А вот, над инженером вист ответственность, от него требуют выполнения параметров техзадания, у него есть четко оговоренные сроки, от качества работы за частую зависят жизни людей и их безопасность. И воплощение в дереве для инженера это расчет прочности, упругости.., и соответственно получает заданные объемные характеристики, и как бы он не хотел материал толщиной в 1см не выдержит нагрузку в несколько тон. А вот взаимодействие геометрических систем может выдержать, и ему нужно точно знать сколько и при каких условиях. И мало того, нужно грамотно подготовить документацию, т.к. воплощать данное изделие не ему.

дорогуша, я в КБ работал, и сроки надо мной висят и техзадание есть и вообще, вы меня уморили, мне ваш дилетантизм уже надоел

[ТотсамыйБублик]

дорогуша, я в КБ работал, и сроки надо мной висят и техзадание есть и вообще, вы меня уморили, мне ваш дилетантизм уже надоел

Вы уже нашли признаки разумности в песках Марса?

[sergei130]

Вы уже нашли признаки разумности в песках Марса?

да конечно, смотреть здесь Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг - Страница 61

[Gamer]

да у вас у атеистов, своеобразное представление о серьезном. критический взгляд на собственную позицию, отсутствует начисто, точно как у фанатиков, вам что в лоб, что по лбу все едино.

Зато наши атеисты наглядно демонстрируют, что никакой диалог с ними невозможен.

[ТотсамыйБублик]

Зато наши атеисты наглядно демонстрируют, что никакой диалог с ними невозможен.

Сказал толстый Гамми.

[sergei130]

Зато наши атеисты наглядно демонстрируют, что никакой диалог с ними невозможен.

я вот все понять не могу, они именно за этим сюда заходят или еще зачем.

[ТотсамыйБублик]

да конечно, смотреть здесь Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг - Страница 61

Слив засчитан. Впредь не говорите, что в мире повсюду наблюдается разумность, если даже такой простой прием на чисто вывел вас из строя, что опустились до банального флейма.