Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг

[Санчез]

я вообщем то с вами согласен, что все это бессмысленно, но все дело в том, что и теорию эту и заявления об объеме не я придумал, это все из научного сообщества льется, я то тут причем ?

После таких слов должны следовать пруфы на источники (разумеется, рецензированные), не так ли? А то я не смогу их отличить от ваших фантазий.

[sergei130]

Почему для вас главное, что бы объем сингулярности был ограниченный? Ограниченный чем?

и это не важно, раз речь идет о расширении, то очевидно, что был момент когда вселенная занимала меньший объем чем сейчас, или у вас другая версия ?

- - - Добавлено - - -

После таких слов должны следовать пруфы на источники (разумеется, рецензированные), не так ли? А то я не смогу их отличить от ваших фантазий.

что именно вам подтвердить ?

[Санчез]

и это не важно, раз речь идет о расширении, то очевидно, что был момент когда вселенная занимала меньший объем чем сейчас, или у вас другая версия ?

"Занимала меньший объем" в чем?


- - - Добавлено - - -

что именно вам подтвердить ?

Ваши собственные слова:

но все дело в том, что и теорию эту и заявления об объеме не я придумал, это все из научного сообщества льется, я то тут причем ?

[givds]

я вообщем то с вами согласен, что все это бессмысленно, но все дело в том, что и теорию эту и заявления об объеме не я придумал, это все из научного сообщества льется, я то тут причем ?

Вы "при том", что как-то странно научные теории интерпретируете.

[sergei130]

"Занимала меньший объем" в чем?


- - - Добавлено - - -


Ваши собственные слова:

но все дело в том, что и теорию эту и заявления об объеме не я придумал, это все из научного сообщества льется, я то тут причем ?

1. ""Занимала меньший объем" в чем?" так вот в этом, что неизвестно в чем, и в это неизвестно что, она и расширялась
2. а в гугле наберите, космологическая сингулярность и читайте, это не я писал

- - - Добавлено - - -

Вы "при том", что как-то странно научные теории интерпретируете.

в чем странность ? в отклонении от генеральной линии

[Санчез]

1. ""Занимала меньший объем" в чем?" так вот в этом, что неизвестно в чем, и в это неизвестно что, она и расширялась

И что вас так смущает?

2. а в гугле наберите, космологическая сингулярность и читайте, это не я писал

Меня в гугле забанили.
Другими словами, вы не в состоянии сами доказать свои слова? Т.е. вы за них не отвечаете?

[sergei130]

И что вас так смущает?

[/COLOR][COLOR=#000000]

Меня в гугле забанили.
Другими словами, вы не в состоянии сами доказать свои слова? Т.е. вы за них не отвечаете?

1. если как тут утверждают, вся материя и все пространство, изначально до БВ, занимали один, абстрактно малый объем, то куда могло происходить расширение, если если все пространство было в этом абстрактно малом объеме, там что ? было еще одно, резервное пространство ?

2. вы хотите сказать, что сингулярность и расширение это я сам придумал ?

[givds]

в чем странность ? в отклонении от генеральной линии

А нету никаких "генеральных линий". Если будет доказано существование бога\богов - ученые примут такое доказательство.
Странно другое - вы умеете пользоваться поиском, читали о сингулярности и ВНЕЗАПНО - объем нашли, там где его быть не может.

[Санчез]

1. если как тут утверждают, вся материя и все пространство, изначально до БВ, занимали один, абстрактно малый объем, то куда могло происходить расширение, если если все пространство было в этом абстрактно малом объеме, там что ? было еще одно, резервное пространство ?

Никакого "резервного" пространства не было. Потому что пространство не отделимо от времени. Время же - движение материи.

2. вы хотите сказать, что сингулярность и расширение это я сам придумал ?

Вы что - даже собственные слова забываете:
но все дело в том, что и теорию эту и заявления об объеме не я придумал, это все из научного сообщества льется, я то тут причем ?
О каком объеме вы говорите? Ладно - допустим, не вы. Предоставьте ссылки, где "из научного сообщества льются сообщения" об объеме сингулярности.

[sergei130]

А нету никаких "генеральных линий". Если будет доказано существование бога\богов - ученые примут такое доказательство.
Странно другое - вы умеете пользоваться поиском, читали о сингулярности и ВНЕЗАПНО - объем нашли, там где его быть не может.

это все не мое, я вам просто указываю на очевидное, впрочем вы можете сами объяснить, ответив на вопросы

1. вселенная имеет размер ?
2. совпадает ли этот размер нынешней, кстати постоянно расширяющейся вселенной с той, которая находилась в состоянии сингулярности

- - - Добавлено - - -

Никакого "резервного" пространства не было. Потому что пространство не отделимо от времени. Время же - движение материи.



Вы что - даже собственные слова забываете:
но все дело в том, что и теорию эту и заявления об объеме не я придумал, это все из научного сообщества льется, я то тут причем ?
О каком объеме вы говорите? Ладно - допустим, не вы. Предоставьте ссылки, где "из научного сообщества льются сообщения" об объеме сингулярности.

хорошо, спрошу иначе, расширение сопровождается изменением размера вселенной, да или нет

[givds]

это все не мое, я вам просто указываю на очевидное, впрочем вы можете сами объяснить, ответив на вопросы
1. вселенная имеет размер ?
2. совпадает ли этот размер нынешней, кстати постоянно расширяющейся вселенной с той, которая находилась в состоянии сингулярности

1. Да. Возможно бесконечный.
2. Сингулярность не описывается математически, сравнение не возможно.

[Санчез]

хорошо, спрошу иначе, расширение сопровождается изменением размера вселенной, да или нет

Э-э-э, не так быстро. Ви таки евгей?
Вы в состоянии отвечать за свои слова или нет?
но все дело в том, что и теорию эту и заявления об объеме не я придумал, это все из научного сообщества льется, я то тут причем ?
О каком объеме вы говорите? Ладно - допустим, не вы. Предоставьте ссылки, где "из научного сообщества льются сообщения" об объеме сингулярности.

[sergei130]

1. Да. Возможно бесконечный.
2. Сингулярность не описывается математически, сравнение не возможно.

хорошо, спрошу иначе, что по вашему означает расширение вселенной ? в размере или еще как ?

- - - Добавлено - - -

Э-э-э, не так быстро. Ви таки евгей?
Вы в состоянии отвечать за свои слова или нет?
но все дело в том, что и теорию эту и заявления об объеме не я придумал, это все из научного сообщества льется, я то тут причем ?
О каком объеме вы говорите? Ладно - допустим, не вы. Предоставьте ссылки, где "из научного сообщества льются сообщения" об объеме сингулярности.

таки я вам уже дал ссылку, это гугл, если вас там банят, то помочь мне вам не чем

[givds]

хорошо, спрошу иначе, что по вашему означает расширение вселенной ? в размере или еще как ?
таки я вам уже дал ссылку, это гугл, если вас там банят, то помочь мне вам не чем

1. Разумеется, расстояния увеличиваются именно так и было открыто расширение вселенной.
2. Ссылку Вы просто физически не сможете предоставить, по тому как нет таких ссылок.

[sergei130]

1. Разумеется, расстояния увеличиваются именно так и было открыто расширение вселенной.
2. Ссылку Вы просто физически не сможете предоставить, по тому как нет таких ссылок.

да как же нет, дорогой мой, я на вас и сошлюсь, вы выразили основную суть "Разумеется, расстояния увеличиваются именно так и было открыто расширение вселенной."

так вот ежели прооисходит расширение связанное с увеличением размера, то куда это расширение происходит, если в пространство ? то в какое ? и где это пространство было до момента начала расширения