Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг

[БОХС]

givds

Таки да.

Тогда робот, описанный в мысленном эксперименте Евгения, все-таки сможет зафиксировать изменения пространства дома.

Если у Вас есть более удобный способ описания материи - напишите, заценим.

Нет. Ваш способен лаконичен и умещается в четкие определения.

[givds]

givds
Тогда робот, описанный в мысленном эксперименте Евгения, все-таки сможет зафиксировать изменения пространства дома.

Конечно сможет, вне зависимости от того, есть или нету стороннего наблюдателя.

[БОХС]

На всякий случай помещу в тему немного массы.



Картинка расширяющейся вселенной.

[БОХС]

[carbophos]

Таки да. Давайте сразу определимся что есть пространство и объекты. Объекты - это материя, кроме её ни чего другого нет. Пространство - свойство материи, описывающее протяженность и взаимодействие материи.
Пространство может расширяться, сжиматься, искривляться - все это описание взаимодействия материи. Так удобнее.
Если у Вас есть более удобный способ описания материи - напишите, заценим.

Интересно, а как мы можем определить расширение пространства, если объекты в этом пространстве не расширяются?
Возьмём, например, два ящика. Если расстояние между ящиками увеличивается, то пространство расширяется, верно? Но если пространство между ящиками может расширяться (увеличивается расстояние между ними), отчего же не может расширяться и пространство внутри ящиков, увеличивая расстояние между стенками?
Если же система расширяется одновременно со всеми объектами, находящимися внутри, как можно определить это расширение находясь внутри (являясь частью) системы?

[givds]

Интересно, а как мы можем определить расширение пространства, если объекты в этом пространстве не расширяются?
Возьмём, например, два ящика. Если расстояние между ящиками увеличивается, то пространство расширяется, верно? Но если пространство между ящиками может расширяться (увеличивается расстояние между ними), отчего же не может расширяться и пространство внутри ящиков, увеличивая расстояние между стенками?

Да прибудет с вами сила, юный падаван.
Вот в силе всё и дело. На разных масштабах действие сил разное. Возьмите длинную резинку, предварительно нанизав бусины, и растягивайте её в разные стороны. Вы, наверное, сильно удивитесь, что бусины не меняют размер, а расстояние между ними увеличивается.

[SirEugen]

Да прибудет с вами сила, юный падаван.
Вот в силе всё и дело. На разных масштабах действие сил разное. Возьмите длинную резинку, предварительно нанизав бусины, и растягивайте её в разные стороны. Вы, наверное, сильно удивитесь, что бусины не меняют размер, а расстояние между ними увеличивается.

Кто сильно удивится, наблюдатель? Или бусины?

[givds]

Кто сильно удивится, наблюдатель? Или бусины?

Бусины могут удивляться?

[carbophos]

Да прибудет с вами сила, юный падаван.
Вот в силе всё и дело. На разных масштабах действие сил разное. Возьмите длинную резинку, предварительно нанизав бусины, и растягивайте её в разные стороны. Вы, наверное, сильно удивитесь, что бусины не меняют размер, а расстояние между ними увеличивается.

и Вам не хворать, пожилой молдаван...

резинка и бусины - разные системы...
возьмите участок резинки и Вы наверно сильно удивитесь, что он увеличится при растяжении тоже.

[givds]

и Вам не хворать, пожилой молдаван...
резинка и бусины - разные системы...

Так и на материю сила действует по разному, в зависимости от масштаба.
А резинка с бусинами простейшая наглядная модель.

[carbophos]

Так и на материю сила действует по разному, в зависимости от масштаба.
А резинка с бусинами простейшая наглядная модель.

Не могли бы Вы расшифровать столь глубокую философскую мысль? Что Вы имеете в виду?

[givds]

Не могли бы Вы расшифровать столь глубокую философскую мысль? Что Вы имеете в виду?

Сила заставляющая разбегаться галактики с ускорением, слабее сил ядерных взаимодействий.

[carbophos]

Сила заставляющая разбегаться галактики с ускорением, слабее сил ядерных взаимодействий.

Ага. То есть, Вы хотите сказать, что в моём ящике (1 метр х 1 метр (примерно)) между стенками существуют сильные ядерные взаимодействия, препятствующие расширению пространства внутри ящика? Я верно понял Вашу мысль?

[SirEugen]

Бусины могут удивляться?

...Объекты - это материя, кроме её ни чего другого нет.

Бусины - материя, а она, по вашим теориям, может что-то чувствовать, наблюдать и даже удивляться.
Правда, с объективностью материи вы наврали: ничего, кроме субъективного, нет ни у кого.

[Санчез]

Санчез

Вы показали?

Да. Заметьте, не добавляя бред о каком-то там сознании, которое появилось незнамо откуда.

Итак, пространство единое или нет? Расширяется, или нет?

Пространство едино и расширяется. Имеются факты и вы их знаете.

Если ответ на оба вопроса будет звучать "да", тогда рассуждаем.Все ваши рассуждения выше - мусор, бездумно сотканный из обрывков научных цитат, которые ничего не проясняют; да вы и сами в этом не разбираетесь, Санчез.

Нет, не мусор. Уж не обессудьте. Просто ваш мозг не в состоянии понять, что расширение пространства можно зафиксировать, находясь непосредственно в пространстве.
Наоборот - ваши рассуждения есть словесный мусор, не подкрепленный ничем, кроме ваших эмоций. Обычное словоблудие.

Истина должна быть проста, потому что истина - это полное понимание и уверенность.

Вы о чем? Если вы о сфере человеческой деятельности, которая называется наука - вы промахнулись. В науке нет истин, но есть теории, гипотезы и пр. Повторяю - НЕТ ИСТИН. Будем считать, что вы это написали просто так, для увеличения поста.

Если теория наращивает сложность и классификацию, вплоть до абсурда, совершенно оторванного от реальности, что очевидно при её практическом применении, то это признак её тупиковости( например, психиатрия, которая ничего не лечит, а только изобретает новые душевные болезни).

Все верно - психиатрия - это не теория. Поэтому вы снова в пролете.
К чему вы приплели психиатрию?

Кстати, вы придерживаетесь какой из "теорий" - БВ, инфляции, струн или суперструн?

Вам-то какое до этого дело? Мои пристрастия абсолютно ничего не значат. Мои предпочтения не могут служить критерием истинности.

У нас есть дом, пространство которого равномерно расширяется, внутри дома - робот,состоящий из МЭПВ (материя, энергия, пространство, время), который должен представлять человека (в вашем понимании).

Плохая аналогия с расширяющийся вселенной. Дом предполагает наличие стен (границ). Не покажете границу вселенной? Здесь уместна приближенная аналогия с земным шаром. Поверхность Земли двумерна (любая точка на поверхности Земли может быть представлена только двумя координатами - широтой и долготой). Двумерная поверхность Земли образует сферу, которая конечна, но не имеет границ (идя по поверхности Земли вы не упретесь в какую-либо преграду, разумеется какие-либо горы и океан в данном примере не в счет).
Примерно тоже самое со вселенной - но с большим количеством измерений. Т.е. она (вселенная) конечна, но не имеет границ ("стен" дома из вашего примера). Летя сквозь пространство Вселенной вы никогда не наткнетесь на кирпичную стену со знаком "СТОП".

Поэтому вы пролетаете с такой аналогией. Придумайте другую аналогию.

Робот оснащен какими угодно измерительными приборами.Можно укомплектовать дом также искривлениями пространства-времени - вроде оранжерей в повести А.К.Дойля "Открытие Рафлза Хоу".

Не читал.

При расширении или коллапсе пространства все соотношения во всех взаимодействиях останутся неизменными (можете проверить).

Что вы имеете в виду под "всеми соотношениями"? Конкретику, пожалуйста. Например, гравитация - универсальное взаимодействие. Какие соотношения у него есть?

Робот ничего не зафиксирует - будет дом размером со вселенную или сожмется в точку сингулярности.

Я уже показал, что пример с домом некорректен. Придумайте другой пример.

Но за зеркалом в комнате есть другое, обособленное пространство, где находится внешний наблюдатель.Этот наблюдатель будет в состоянии зафиксировать изменения пространства нашего дома.

Не понял. Есть дом. Есть наблюдатель в доме. Есть комната (в доме), в которой есть еще один наблюдатель. Если дом расширяется или сжимается, следовательно расширяется и эта комната (за зеркалом), не так ли? По-вашему, нельзя зафиксировать расширение пространства, не иначе как с помощью какого-то другого наблюдателя. Как этот другой наблюдатель сможет зафиксировать расширение дома, если САМ НАХОДИТСЯ В ЭТОМ ДОМЕ В КОМНАТЕ ЗА ЗЕРКАЛОМ? Ему об этом сообщит другой наблюдатель в другой комнате за зеркалом? И так до бесконечности?

Пример с домом не выдерживает никакой критики.

Из этого мысленного эксперимента делаем 2 вывода.

Лучше не надо.
Вывод всего один - пример с домом абсолютно некорректен. Придумайте другой пример.

Первый: расширение пространства системы может зафиксировать только внешний наблюдатель, отличный от элементов системы.
Второй, важнейший: именно внешний наблюдатель создает пространство в том виде, в котором оно существует.Пространство есть точки для взгляда, имеющие протяженность и созданные точкой наблюдения.
Если мы наблюдаем убегание галактик, то это не будет расширением единого пространства - мы его не увидим, идет именно создание пространства, которое и фиксируется посредством приборов в нашем пространстве.

Ну вот - что и требовалось доказать - неправильные вводные данные дают неправильные выводы.

Для того, чтобы верифицировать субъективное, вам нужно поменять не только философию и парадигмы, но и всю методологию.
Эмпиризмом и фактом здесь будет нечто, отличное от общепринятого в науке.Субъективное - это индивидуальное, и оно функционирует по своим законам.Верификацией здесь будет индивидуальный субъективный опыт, наблюдается не кусок мыла, а способность - качество личности, которое не взвесить, ни измерить.В таком опыте будут иметь значение совершенно другие факторы, например, намерение и контрнамерение.

Прочитал "по диагонали". Этот ваш спич следует из вашего же неправильного примера. Следовательно, он не верен.

Вы как учились в школе, Санчез? Если у вас отсутствовало намерение учиться, а также понимание, то ваш субъективный багаж пополнялся весьма скудными пожитками.

В школе нормально учился. Потом закончил одно образовательное учреждение с дипломом с отличием (т.н. "красный диплом").

Если вас интересует эта тема, тогда продолжим.Вопрос: как вы относитесь к пси-феноменам? Признаете ли факт их существования?

Что именно вы подразумеваете под "пси-феноменами"?

Вы и с мозгом полностью разобрались, столь же исчерпывающе, как с гравитацией и БВ? Поздравляю, все Академии наук вместе взятые по сравнению с вами - отбросы общества.Что вы вообще здесь делаете?

Интересно вы ведете дискуссию - задаете вопрос, сами же на него (за меня) отвечаете. Это не культурно.

Если реликт есть система отсчета, относительно которой объекты движутся со скоростью с или нулевой (не имеет значения), то это ничего не меняет.Все системы отсчета во вселенной равноценны.

Реликтовое излучение подтвердило теорию горячей вселенной. Чуть позже была открыта дипольная анизотропия, которая является следствием того факта, что наша Галактика движется сквозь реликтовое излучение.
Открытие дипольной анизотропии позволило установить наиболее универсальную систему отчета.

Ну и составьте пропорцию - длина циркуля и межгалактическое расстояние.Подсчитайте, насколько должен удлиниться циркуль и как вы это можете наблюдать.

Зачем?