Вопросы дилетанта

[Полковник]

Причем, инересно, что если приближаться к этим точкам с разных сторон, то есть брать значение аргумента все ближе и ближе (все меньше отличающиеся от значения аргумента в этих точках), но значение, которые "чуть больше" или "чуть меньше" ... так вот, при приближении с разных сторон функция ведет себя по разному. С одной стороны растет все больше и больше до бесконечности, а с другой стороны - "проваливается" в отрицательные значения все глубже и глубже до минус бесконечности.

Это была моя фишка для следующего поста - там детка спрашивала про схождение/расхождение функции... Хотя... ладно уж...

.

[plug]

Это была моя фишка для следующего поста - там детка спрашивала про схождение/расхождение функции... Хотя... ладно уж...

Ну, звиняйте. Я вовсе не хотел вам "кайф обломать".

[Полковник]

Ну, звиняйте. Я вовсе не хотел вам "кайф обломать".

Да это не облом... я тут так - на разведке... ещё непонятно что за публика... посмотрим...

.

[Татьяна Б]

Ссылка это не обязательно нечто, ограниченное тэгами "URL".

Вы мне облегчили задачу

Ссылкой может быть полное название книги, например так: В. Дёмин "Тайны русского народа", М. "вече", 2011.

Например... (Это что у меня сейчас в очерёдности на прочтение стоит...)

Спасибо. У моего мужа теперь - тоже.

Вот, нашли на флэшке (уфф...): "Основы общей биологии" под общ. ред. Э. Либберта. М.:Мир.
Только... Там почему-то 1982 год стоит. А я уже написала, что учебник - современный... Жалко, что мой папа - не миллионер.
В общем, прошу прощения, ошиблась.

[Татьяна Б]

Еще немного по топику (по энтропии), если можно.

Что послужило "толчком" для БВ?
Если энтропия все растирает в тонкий порошок (можно ли так сказать?), то почему она это делает так медленно? Т.е. что помешало Вселенной после БВ сразу (может быть, даже тотчас) вернуться в равновесное состояние?

[Татьяна Б]

Да это не облом... я тут так - на разведке... ещё непонятно что за публика... посмотрим...

Простите меня, пожалуйста, но очень сложно удержать любопытство, когда такая оказия...
Давно хотела спросить: а Вы действительно полковник?

[Полковник]

Простите меня, пожалуйста, но очень сложно удержать любопытство, когда такая оказия...
Давно хотела спросить: а Вы действительно полковник?

Уже устал объяснять. "Полковник" - это у меня кликухо был такой. А так не - я после училища тока 5 лет по контракту отслужил. Так что старший лейтенанта запаса я. Капитана не получилъ, тока патамушта послалъ на*** начштаба - не удалось панэмаишь, убить во мне тягу к справедливости...

Еще немного по топику (по энтропии), если можно.

Что послужило "толчком" для БВ?

Ну, вы же должны понимать, что это всего лишь одна из гипотез.
Так что правильный ответ: "А фиг его знает...."

Если энтропия все растирает в тонкий порошок (можно ли так сказать?), то почему она это делает так медленно?

Как умеет так и делает.Патамучто материя не только разрушает имеющиеся структуры но и сомоорганизуется, т.н. создаёт новые структуры.
А вы думали что всё только разрушаться может? Это глупо...

Т.е. что помешало Вселенной после БВ сразу (может быть, даже тотчас) вернуться в равновесное состояние?

Энергия.

.

[Манагуа]

Интеграл Википедия

И чо тут суперсложного?

Для меня, например, всё.

Интеграл функции аналог суммы последовательности

Убился сразу. Почему аналог, а не сама сумма? Что вообще такое - аналог суммы? И как может быть сумма последовательномсти? 1, 2, 3 - последовательность? 1+2+3=6 сумма последовательности? А какой, блин, у этой суммы аналог?

Лженауко эти ваши интегралы, полковнег.

[Татьяна Б]

Ну, вы же должны понимать, что это всего лишь одна из гипотез.
Так что правильный ответ: "А фиг его знает...."

БВ - одна из гипотез? Или одна из гипотез - это то, каким был этот нарушитель спокойствия? Если последнее... Так гипотезы тоже интересны.
Хотя бы с точки зрения психологии.

Как умеет так и делает.Патамучто материя не только разрушает имеющиеся структуры но и сомоорганизуется, т.н. создаёт новые структуры.
А вы думали что всё только разрушаться может? Это глупо...

Так если я правильно поняла, она организуется как раз для того, чтобы в конечном счете превратиться в винегрет...

Энергия.

Энергия - "враг" энтропии?

[plug]

Для меня, например, всё.Убился сразу. Почему аналог, а не сама сумма?

Потому, что сумма это когда выполняют операцию сложения с какими-то конечными числами. А интеграл это сумма бесконечного количества бесконечно малых слагаемых. То есть, она "как бы сумма" но реально ее просчитать суммированием невозможно. Можно только найти какие-то математические правила по которым значение этой "суммы бесконечно много бесконечно малых" можно как-то вычислить.

Что вообще такое - аналог суммы?

Правила, которые позволяют вычислить результат не выполняя реального суммирования.

И как может быть сумма последовательномсти? 1, 2, 3 - последовательность? 1+2+3=6 сумма последовательности?

Да, это последоватеность и ее сумма. Только в математике обычно речь идет не о конкретных числах, а о последовательностях, заданных какими-то правилами. Например, полседовательность 3*n . Это такой ряд чисел, где зная порядковый номер элемента (число n), мы можем вычислить значение этого элемента последовательность - n умноженное на 3. То есть одной формулой мы опишем целую "пачку" последовательностей - и 3,6,9,12, и 30,33,36 и даже бесконечную последовательность из таких чисел.

Соответственно и сумма ее элементов не конкретное число, а формула, которая позволяет вычислить сумму для любого количества элементов из этой последовательности. Только надо подставить номер первого и номер последнего ее элементов. Для данной последовательности, если А номер первого элемента, а В - номер последнего, то сумма будет 3/2 * (А+B) * (A-B).

Обратите внимание, что для того, чтобы сосчитать сумму даже миллиона элементов этой последовательности не надо выполнять сложение миллион раз. Надо просто подставить номера в формулу и выполнить 4 простых арифметических действия. Но, чтобы проверить, вы можете и повторить сложение миллион раз.

Так вот интеграл это тоже в конечном счете "формула для вычисления суммы", вы его можете сосчитать, подствив значение первого и последнего "элемента" в формулу. Но в отличии от суммы, само суммирование мы для проверки сделать не сможем, потому, что это сумма бесконечного количества бесконечно малых слагаемых.

Лженауко эти ваши интегралы, полковнег.

Кому как.

[Полковник]

Для меня, например, всё.Убился сразу.

Ну дак учитесь. Если конечно оно вам надо...

Вон Плаг, вам, достаточно всё просто объяснил.

БВ - одна из гипотез? Или одна из гипотез - это то, каким был этот нарушитель спокойствия? Если последнее... Так гипотезы тоже интересны.
Хотя бы с точки зрения психологии.

Гипотезы задают направление дальнейшего научного поиска. Психология тут не при делах.

Так если я правильно поняла, она организуется как раз для того, чтобы в конечном счете превратиться в винегрет...

Грубо говоря да.
Хотя на самом деле, процессы самоорганизации материи с энтропией никак не связаны. Самоорганизация происходит как при увеличении энтропии так и при её уменьшении. Пример - кристаллизация вещества при переходе из жидкого в твёрдое состояние в изотермическом процессе. Кристаллическая решётка - это упорядочение, самоорганизация. Сам процесс - увеличение энтропии.

Энергия - "враг" энтропии?

Это зависит в первую очередь от системы.
Вот почитайте - Термодинамическая энтропия Википедия
Есть несколько современных мифов про энтропию... не всё так просто, как говорят на кухне... но, естественно и не сложно.

Вот смотрите - лёд имеет большую энтропию чем водяной пар. А что говорят на кухне? Прям наоборот!
Т.н. это энтропия "жрёт" энергию... а не наоборот.

Цитатко:
"Понимание энтропии как меры беспорядка

Существует мнение, что мы можем смотреть на и как на меру беспорядка в системе. В определённом смысле это может быть оправдано, потому что мы думаем об «упорядоченных» системах как о системах, имеющих очень малую возможность конфигурирования, а о «беспорядочных» системах как об имеющих очень много возможных состояний. Собственно, это просто переформулированное определение энтропии как числа микросостояний на данное макросостояние.

Рассмотрим, например, распределение молекул идеального газа. В случае идеального газа наиболее вероятным состоянием, соответствующим максимуму энтропии, будет равномерное распределение молекул. При этом реализуется и максимальный «беспорядок», так как при этом будут максимальные возможности конфигурирования.

Границы применимости понимания энтропии как меры беспорядка

Подобное определение беспорядка термодинамической системы как количества возможностей конфигурирования системы фактически дословно соответствует определению энтропии как числа микросостояний на данное макросостояние. Проблемы начинаются в двух случаях:
- когда начинают смешивать различные понимания беспорядка, и энтропия становится мерой беспорядка вообще;
- когда понятие энтропии применяется для систем, не являющихся термодинамическими.

В обоих этих случаях применение понятия термодинамической энтропии совершенно неправомерно"

Вот где-то так.

.

[ИЕРОГЛИФА]

"Предел функции" в произвольной точке (из ее области определения) не имеет особого смысла. То есть формально то его можно определить, но по сути это просто значенчие функции в данной точке. И него полезного мы из этого не извлечем. Предел функции равен значению функции, значение равно пределу.

Правильно я поняла, что когда мы говорим "предел функции y=1/x", то имеем в виду именно то значение функции, которого как бы не существует, т.е. в данном случае - точку пересечения гиперболы с абсциссой. А когда мы говорим "предел функции y=1/x в точке (25;0,4)", то мы имеем в виду значение функции в этой точке, да?

Например, значение функции 1/х стремится к нулю, с ростом аргумента до бесконечности или наоборот - стремится к бесконечности, когда аргумент приближается к нулю.

А это имеет значение, откуда стремится аргумент - справа, слева, от нуля или от минус бесконечности?

[ИЕРОГЛИФА]

Хотя на самом деле, процессы самоорганизации материи с энтропией никак не связаны. Самоорганизация происходит как при увеличении энтропии так и при её уменьшении.

Может быть, процесс кристаллизации в случае увеличения энтропии не является самоорганизацией? ведь в этом случае получается хаотический кристалл.

Т.н. это энтропия "жрёт" энергию

то есть использует? Выходит, энергия, наоборот, нужна энтропии?

ПС. Может ли Вселенная в состоянии хаоса (после конца света) представлять собой кристаллическую решетку?

[ИЕРОГЛИФА]

И еще, скажите, пожалуйста, вот по ТО в телах, движущихся с большей скоростью, время течет медленнее, а в телах с меньшей - наоборот. Часто приводят пример сверхзвукового самолета и Земли. Так вот: если принять за тело отсчета самолет и Земля в таком случае будет двигаться быстрее, почему время на ней все равно течет быстрее, чем на неподвижном теле отсчета???

И вот еще: явление гравитации объясняют искривлением пространства (если я ничего не путаю) и все вроде бы стягивается в область наибольшей кривизны. Но мне непонятно: вот, к примеру, координатная плоскость, нарисованная на эластичном материале. Вот некоторая точка n с координатами (x;y). Вот некто нажал пальцем на координатную плоскость, и она искривилась. Изменились ли ее координаты? Ведь проекции к ней также искривились. Вот некоторое двумерное существо, живущее в этой плоскости полезло, допустим, с транспортиром в начало координат (искривленное). И, измерив угол между абсциссой и ординатой, ведь получит значение 90 градусов? Ведь транспортир в этом месте тоже искривится. Одним словом, искривление пространства никак нельзя засечь никакими приборами и оно никак не может повлиять ни на какие процессы в этом пространстве (кроме, конечно, случаев самопересечения, прерывания и т.д.).
Тогда как тела ухитряются распознавать область наибольшей кривизны?

[Okarin]

И еще, скажите, пожалуйста, вот по ТО в телах, движущихся с большей скоростью, время течет медленнее, а в телах с меньшей - наоборот. Часто приводят пример сверхзвукового самолета и Земли. Так вот: если принять за тело отсчета самолет и Земля в таком случае будет двигаться быстрее, почему время на ней все равно течет быстрее, чем на неподвижном теле отсчета???

На самолёте. Потому что именно самолёт ускоряется, а не Земля.

И вот еще: явление гравитации объясняют искривлением пространства (если я ничего не путаю) и все вроде бы стягивается в область наибольшей кривизны. Но мне непонятно: вот, к примеру, координатная плоскость, нарисованная на эластичном материале. Вот некоторая точка n с координатами (x;y). Вот некто нажал пальцем на координатную плоскость, и она искривилась. Изменились ли ее координаты? Ведь проекции к ней также искривились.

Проекции куда? На оси х;у? С чего бы им искривляться?

Вот некоторое двумерное существо, живущее в этой плоскости полезло, допустим, с транспортиром в начало координат (искривленное). И, измерив угол между абсциссой и ординатой, ведь получит значение 90 градусов? Ведь транспортир в этом месте тоже искривится. Одним словом, искривление пространства никак нельзя засечь никакими приборами и оно никак не может повлиять ни на какие процессы в этом пространстве (кроме, конечно, случаев самопересечения, прерывания и т.д.).

На абстрактной оси, конечно, нельзя. Но если взять резиновую мембрану, "искривить" её в одном месте, и пускать шарики по мембране, то по их траекториям можно будет отследить, где искривлена.

Тогда как тела ухитряются распознавать область наибольшей кривизны?

По гравитации.