Космология

[Vetrov]

На форуме постоянно разговор заходит о происхождении Вселенной, Мультиверсе и т.п.
Покопавшись в подшивке Scientific American хотел бы выложить пару обзорных статей на тему, отобранных по принципу "доступно".

Плюс просьба к участникам поделиться подобным. Удобно будет отправлять неучей в тему, а после появления у оных некой минимальной базы, продолжать дискуссию.
Если, конечно, у них останется такое желание.

Происхождение Вселенной

Большое космическое путешествие по «американским горкам»

В погоне за скачущей вселенной

Миф о начале времен

За и против космологической инфляции

Существует ли Мультимир на самом деле?


Внутри предложенных статей есть также ссылки на другие по теме. Для желающих копнуть чуть глубже.

[Ида]

Vetrov !

На форуме постоянно разговор заходит о происхождении Вселенной, Мультиверсе и т.п.
Покопавшись в подшивке Scientific American хотел бы выложить пару обзорных статей на тему, отобранных по принципу "доступно".

Плюс просьба к участникам поделиться подобным. Удобно будет отправлять неучей в тему, а после появления у оных некой минимальной базы, продолжать дискуссию.
Если, конечно, у них останется такое желание.

Интересненько получается! : "отобранных по принципу "доступно". А почему не по принципу "реально" или "нереально" ? Есть версия о большом взрыве, признаваемая антинаучной. Так зачем же навешивать сразу ярлык "неуч" ? Если никто достоверно ничего не знает и все только выдвигают предположения и строят догадки, слабо опирающиеся на достижения астрономии и физики ? В научных кругах укрепляется точка зрения, что нам никогда не удастся описать реальную картину мироздания, чтобы из нее все было понятно: что откуда берется и что во что превращается.
Астрофизик Пол Девис писал: Разнообразие и сложность физических систем, из которых состоит наблюдаемая Вселенная, столь поразительны, что задача открытия простых законов, способных описать все эти системы, кажется безнадежной.

[Полковник]

Если, конечно, у них останется такое желание.

А вот лично у меня даже и не возникало...

А смысл?

.

[Okarin]

Vetrov !
Есть версия о большом взрыве, признаваемая антинаучной

Кем это?...............

[plug]

Астрофизик Пол Девис писал: Разнообразие и сложность физических систем, из которых состоит наблюдаемая Вселенная, столь поразительны, что задача открытия простых законов, способных описать все эти системы, кажется безнадежной...

...Примечательно все же, что фундаментальные законы, управляющие столь несходными объектами, как атомы и звезды, достаточно хорошо поняты, чтобы большинство наиболее распространенных систем можно было описать единым образом. Большинство явлений, описанных в этой книге, обусловлены универсальностью физических законов. Читатель узнает, что если детальные свойства физических систем можно установить только путем сложного анализа, то их общие свойства определяются преимущественно из нескольких элементарных соображений.

[Vetrov]

Vetrov !
Интересненько получается! : "отобранных по принципу "доступно". А почему не по принципу "реально" или "нереально" ?

В подобных изданиях все включено. Сферы теорий и гипотез четко разделены.

Есть версия о большом взрыве, признаваемая антинаучной.

У вас?

Так зачем же навешивать сразу ярлык "неуч" ?

Это не ярлык, а правда. Если перед вами неуч, было бы немилосердно по отношению к нему не сообщить ему об этом.
И ложью не признать его таковым.

Если никто достоверно ничего не знает и все только выдвигают предположения и строят догадки, слабо опирающиеся на достижения астрономии и физики ?

Расскажите поподробнее, а я буду так добр, что сообщу вам о вашей глубине невежества.

В научных кругах укрепляется точка зрения, что нам никогда не удастся описать реальную картину мироздания, чтобы из нее все было понятно: что откуда берется и что во что превращается.

Принцип познаваемости, который вам не знаком, как-бы уже намекает кто вы.

[Vetrov]

В копилку.

Параллельные вселенные

В поисках жизни в мультивселенной

Атомы пространства и времени

Самоорганизующаяся квантовая вселенная

Ландшафт теории струн

НЕПОСТОЯННЫЕ постоянные

[Ида]

Это не ярлык, а правда. Если перед вами неуч, было бы немилосердно по отношению к нему не сообщить ему об этом.
И ложью не признать его таковым.

Расскажите поподробнее, а я буду так добр, что сообщу вам о вашей глубине невежества.

Принцип познаваемости, который вам не знаком, как-бы уже намекает кто вы.

Ну что ж, мой милый..Прав был Нонконформ! Я в вас разочаруюсь. И это за всю мою доброту вы так подло в спину нож вгоняете? Я вас прощаю, но выводы увы, не в вашу пользу.. Не делай человеку добра и он не сделает тебе зла. Вам нравится быть грубияном и надменным гордецом? Будьте.

ПС Кто там интересовался критикой "Большого взрыва" -http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/ef.shtml
да и просто в поисковик одноименный вопрос ввести- там этой критики- как гуталина.
А вас, Ветров- я больше не замечаю.

[Okarin]

Ну что ж, мой милый..Прав был Нонконформ! Я в вас разочаруюсь. И это за всю мою доброту вы так подло в спину нож вгоняете? Я вас прощаю, но выводы увы, не в вашу пользу.. Не делай человеку добра и он не сделает тебе зла. Вам нравится быть грубияном и надменным гордецом? Будьте.

ПС Кто там интересовался критикой "Большого взрыва" -http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/ef.shtml
да и просто в поисковик одноименнуювопро ввести- там этой критики- как гуталина.
А вас, Ветров- я больше не замечаю.

Какой славный слив с батхёртом и эфиром. Просто любо-дорого посмотреть

[Ида]

Вы заблуждаетесь. Я просто обиделась. Что я недоступно ответила по вашему язвительному вопросу?

[Полковник]

Я просто обиделась.

"Губки бантиком" из-за топикстартера так и выпирали... Хто-ж виноват что вы не прочитали внимательно?

.

[Okarin]

Вы заблуждаетесь. Я просто обиделась. Что я недоступно ответила по вашему язвительному вопросу?

Потому нужно аргументировать свои утверждения, а не приводить ссылки на лютейший бред(то, что это бред вы понять не можете - как вам уже говорили, банально знаний нехватает) и делать обиженное выражение лица.
Теория эфира, к слову, давно опровергнута, а дополнительный гвоздь был вбит открытием квантовой природы электромагнитного поля. Все.

[Ида]

Да что вы все накинулись на гуманитария невежественного? Невнимательность - не входит в число моих многочисленных недостатков. Окарин спросил с издевкой, кто поминал об антинаучности теории "большого взрыва". Я ответила, что таковых сторонников можно найти самостоятельно, но они имеются. Конкретно, ваши ко мне претензии , Полковник?

[Полковник]

Конкретно, ваши ко мне претензии , Полковник?

Открою большую тайну - никаких.
Просто когда приводишь начало цитаты, будь готов что кто-то её закончит.

Собственно...
Я просто развлекаюсь. Тема изначально мёртвая(Ветров, не обижайся - это так.) а у меня бессоница...

.

[Okarin]

Да что вы все накинулись на гуманитария невежественного? Невнимательность - не входит в число моих многочисленных недостатков. Окарин спросил с издевкой, кто поминал об антинаучности теории "большого взрыва". Я ответила, что таковых сторонников можно найти самостоятельно, но они имеются. Конкретно, ваши ко мне претензии , Полковник?

Проблема только в том, что эти сторонники сами не имеют никакого отношения к науке. Если это не так, то приведите статьи из научных рецензируемых журналов, а не с самиздата. Вообще, то на что вы сослались даже статьёй назвать нельзя. Так, человек изливает своё неудволетворение по поводу устройства действительности.
И не стоит высказываться в вопросах, в которых вы некомпетентны, и тем более безосновательно заявлять что кто-то заблуждается.