Камень возрастом 4 миллиарда лет

[Sadness]

Вы считаете там нет подделок?

Ну ежели есть то покажите. Хоть одну.

[Алексей Ивин]

Чтоже вы такой умный до сих пор ничего полезного для науки не сделали? (

Я не ученый а Беблиист и не для себя я стараюсь мне ничего не нужно.Я хочу чтобы ученые типа Германца задумались,по правильному ли они пути идут,отрицая Создателя.Хотел бы им просто помочь в чем-то,для их же пользы,но куда там,страшная неприкрытая агрессия и не только страдает этим Германец,есть и другие не лучше.Вот например на элементах,речь была о Марсе,я им пытался объяснить,что на Марсе была жизнь как и на земле,что срок её кончился и Бог перевел всё живое в Белковой форме,в Духовную,что скоро это будет и на земле,таков закон.Что Марс выбросил свои спутники,Фобос и Деймос на орбиту,оттого там такие разрушения,и почти вся поверхность Марса покрыта камнями,что в месте выброса там есть большой каньон протянувшийся на 5000тыс км.Но они считают это глупостью.А это есть в притчах Библии,что будет с нашей планетой скоро.Или как появилось ядро у нашей планеты и вообше у всех планет-(один закон).Ученые считают что вначале земля была горячей и затем сформировалось ядро из тяжелых элементов и провалилось в центр,а как стала магма выходить на поверхность земли и затем возвращаться опять к ядру они ни могут объяснить и зачем это?.По Библии земля была вначале холодной и это так,что ядра планет выбрасывает сама планета,когда оно созреет,(спутники напр.Марса и т.д.),затем они за счет падения метеоритов и космич.пыли растут,как напр. спутники больших планет-Юпитера,Сатурна и т.д.Я обсолютно ни на что не претендую,а просто хочу помочь,как и в Генетике много чего такого есть в Библии,что было бы полезно им,но им легче оскорбить чем проверить,никакого диалога с ними не получается,гордыня бъет через край,только они всё знают,для других запрет.

[Полковник]

А вообще-то, наскучило даже читать научный раздел.
Из года в год одно и то же.

Да не скажите. Ничо нового, в том плане, что одни и те постинги фигачат. Но вспомните отчего помер ваш кот - гляньте, тут новый кандидат появился на роль богомерзкого котоубийцы.

Есть шанс поугорать. Тока следует дождаться когда начнётся зима, а то вдруг у него это сезонное лишь...

.

[Германец]

Alexnord

Ну стерва, так стерва... я, например - не возражаю
Верно. При Вашей умственной недостаточности возражать Вам действительно не стоит.

я - человек тактичный и не бризжу в своих репликах несущим смерть и разрушение,
здесь все более банально. Вы самозабвенный лгун.

Вы здесь - для вполне понятной и очевидной цели зависаете, а именно - отвлечь верующих от понимания того, что Вселенную Создал Высший Разум
Говорю же, люблю сотону и сотонинские проделки.

Кроме того, наука (многовековая модрость) никогда не принадлежала подобным вам
Наука не есть многовековая мудрость.

Итак, вы называете СТЭ научной, замечательно Какими критериями пользовались и от кого..?
Критериями научной методологии.

[Германец]

Алексей Ивин

Я не ученый а Беблиист
Тоесть, к ест. наукам имеете такое же отношение, как баран к математике.

Я хочу чтобы ученые типа Германца задумались, по правильному ли они пути идут,отрицая Создателя.
Хотеть не вредно.Но в данном случае совершенно бесполезно.

Хотел бы им просто помочь в чем-то,
Помочь можете. Однозначно. Не лезть в науку.

Но они считают это глупостью.
Правильно считают.

[ТотсамыйБублик]

Ну ежели есть то покажите. Хоть одну.

Щас он вам покажет Пилтдаунского человека

[TTN]

Щас он вам покажет Пилтдаунского человека

На глянцевой с уголком

[Б. Саша]

Против Динозавров ничего не имею против, по теории Кента Х. - это ящерецы и все сходится.

Australopithecus, Homo habilis автралопитек - это не прямоходящяя обезьяна и она не человекообразная, у нее скилет похож на скилет шимпанзе. Доказали Соли Цкерман и Чарльз Оксман.

Хотел бы увидеть, как олень или лань эволюционировали в жирафа (по костям). =)))

Рептилии откладывали яйца и вдруг начали рожать и кормить молоком детей и это тоже интересно со стороны эволюции.

Насчет остальных надо изучать литературу.

[ТотсамыйБублик]

Australopithecus, Homo habilis автралопитек - это не прямоходящяя обезьяна и она не человекообразная, у нее скИлет похож на скилет шимпанзе.

Самое интересно, что это самая шимпанзе как раз таки человекообразная.

Доказали Соли Цкерман и Чарльз Оксман.

Это кто?

[Б. Саша]

Палеонтологи Солли Цукерман Чарльз Окснард - прошу прощение за ошибку

и

Хотел бы увидеть, как олень или лань эволюционировали в жирафа (по костям). =)))

Рептилии откладывали яйца и вдруг начали рожать и кормить молоком детей и это тоже интересно со стороны эволюции.

Лично моя вера в Бога непоколебима, но интересно что придумали насчет этого =)))

[Commando]

Надо же. Товарищ психолог вновь почтил нас своим присутствием. Правда как я погляжу с момента нашей последней встречи он ничему так и не научился. Вновь и вновь звучат бессмысленные лозунги "это всего лишь теория", "ТЭ это фантастика" и прочие. Ну вот скажите товарищ психолог неужели за столько времени вы так и не удосужились выяснить что именуется словом теория в естественных науках? Неужели даже в мыслях не держали нечто подобное?

ТЭ как и любую другую теорию можно опровергнуть другой теорией, которая будет либо давать более точные результаты, либо обЪяснять почему результаты ТЭ не годятся, либо поглощать её.
Но в случае с ТЭ можно сделать много проще. Кембрийский Медведь - тот самый супергерой, который с легкостью победит так ненавистную вам и прочим религиозным невежам ТЭ. Есть только одна загвоздка... надо его найти.

Раз уж вы не удосужились выяснить что именуется словом теория в естественных науках, то я подозреваю, что и ваши знания о ТЭ остались на прежнем уровне. То есть где то между нулём и минус бесконечностью. Посему недурно будет вновь вас спросить... а какие именно доказательства вам нужны?

Любые доказательства...
... но если доказательств нет то я как Вы понимаете не расстроюсь.

[Sadness]

Против Динозавров ничего не имею против, по теории Кента Х. - это ящерецы и все сходится.

У него нет никакой теории. но что там и с чем сходится интересно было бы послушать.

Australopithecus, Homo habilis автралопитек - это не прямоходящяя обезьяна и она не человекообразная, у нее скилет похож на скилет шимпанзе. Доказали Соли Цкерман и Чарльз Оксман.

Ну про эту глупость вам уже ответили.

Хотел бы увидеть, как олень или лань эволюционировали в жирафа (по костям). =)))

Ну а я тут причём? Хотите чтобы я за вас поискал в интернете материал на эту тему?

Рептилии откладывали яйца и вдруг начали рожать и кормить молоком детей и это тоже интересно со стороны эволюции.

Ну почему вдруг? Вот утконос например откладывает яйца, а вылупившихся детей молоком откармливает. Но опять же мне то какой интерес за вас искать материал и разбираться в нём?

Лично моя вера в Бога непоколебима, но интересно что придумали насчет этого =)))

Вот скажите причем здесь ваша вера? Вы вроде как о опровержении теории эволюции и доказательствах, что Земле не более шести тысяч лет говорили. Или же вы хотите сказать, что суть изложенная в тех порнофильмах, на которые вы ссылались есть не более чем предмет религиозной веры? Тогда каким спрашивается образом оно вообще может чего то опровергать и доказывать?

Вы лучше про подделки расскажите. Заодно и задумайтесь над вашим заявлением, что переходных форм никогда не находили. Признаете что турецкий комик со своей командой вас здорово надул или будете дальше искать себе оправдания?



Теперь что касается вас товарищ психолог. Я смотрю вы по прежнему пытаетесь увильнуть от ответственности за свои слова. Посему задам вопрос иначе. Какие положения теории эволюции нуждаются на ваш взгляд в доказательствах?

[Полковник]

Рептилии откладывали яйца и вдруг начали рожать и кормить молоком детей и это тоже интересно со стороны эволюции.

Вот это ваще самое простое. Но ведь вы верите в бога, зачем же вам заморачиваться на тему, - а что по этому поводу говорит наука???
Зачем?
Продолжайте верить!

ПС:
Ладно, так и быть, дам подсказку:
Когда рождается ребёнок, то он покрыт такой белой фигнёй. Так вот эта фигня и есть скорлупа яйца. Она просто не твёрдая, потому что не на улице чай лежит, а у мамы в животе.

.

[Alexnord]

Верно. При Вашей умственной недостаточности возражать Вам действительно не стоит.

Ээээ.... нет...., сударыня..! Здесь вопрос вовсе не в достатке (отсутствии) ума оппонента. Здесь констатация самостоятельно представленного, на всеобщее обозрение, суждения, озвученного вами лично, и лично в свой адрес Не более того И за язык вас, при этом - никто не тянул

Говорю же, люблю сотону и сотонинскиепроделки.

СмелоГерманец..! Определенно смело..! Да и действительно, чего вокруг, да около ходить Все через ваше высказывание становится просто и ясно, как Божий день Но, вас случайно не интересует какие чувства, в свою очередь испытывает предмет вашей любви к вам?
Как бы там нибыло но некоторую симпатию вы у меня определенно вызываете!

Мне же, в таком разе остается продекларировать свое скромное мнение, но тоже искреннее Я, всем сердцем своим - люблю Разумного Творца Вселенной, подарившего каждому живому существу, смысл земной и Небесной Жизни

Наука не естьмноговековая мудрость.

Но это же тупо, игра слов..., Германец...! Одно, в данном случае - не исключает другого, более того - дополнят . Но это все второстепенно...

Критериями научной методологии.

Думаю, не в ваших интересах уходить от развернутого ответа на этот вопрос (хотя вполне понимаю ваши мотивы и даже где-то сочувствую). Однако, кроме верующих, за вами присматривает и лихая «гильдия однополчан», с того же шального подразделения И, надо полагать, жду тот вас, не бредятины, заводящей рака за камень, что собственновы продемонстрировали содержанием предыдущего ответа, но логичных научных доводов и рассуждений Поэтому, искренне переживая за вашу репутацию..., уточняю вопрос

На основании каких именно критериев (если вам будет так угодно научной методологии) вы решили, что стэ - не сомнительная гипотеза, но научная теория. Приведите пожалуйста конкретный перечень критериев

Не разочаровывайте публику Ведь наука вроде как ваша «крыша», соответственно и бояться вам по идее, как бы. нечего, или я не прав..?

[Alexnord]

Думаю, Вам полезно было бы просмотреть этот фильм рассудительно, и да даст Вам Бог мудрости.
А если вы не хотите принимать - это Ваше право.

Привет, брат ! Тебе еще не надоело метать биссер перед "свиньями" и рекомендовать откровенным "балбесам" просмотр фильмов, которые ихняя религиозно-сектантская цензура смотреть им не велит..? Прими друг во внимание, что имеешь дело с закоростенелыми религиозными фанатами, поклоняющимися не Высшему Разуму, как мы с тобой, но случайному "само", которое само по себе, неизвестно зачем, каким образом, и при каких условиях - взяло да и создало "живое" из "неживого"... Чудно не правда ли? Но и такие среди нас, имеют место быть... Однако твое терпение и любовь к ближнему - вызывает серьезное уважение... Уважаю..!