Твитнуть
Аргументировал выше.
Вот здесь налицо и вылазит подгонка ветхого завета под новый.
Не передергивайте мое истолкование. В моем истолковании Христос не Мессия, а самозванец. Вот и получается, что когда придет Месиия, тогда язычники и вспомнят и помолятся. Вот и получается, что приход Мессии будет один.
А фарисеям (библейским, конечно, а не истинным) и придумывать ничего не надо было. Они просто видели, что представляет из себя этот человек.
Так стоп. А он что, по-Вашему, не бог? Вот здесь внимательно. Возможно два варианта.
1 ) Если он бог то он спас сам себя следовательно, пророчество Давида не сбылось, Христос не Мессия.
2) Если он не бог то, следовательно, все христианское учение НЕВЕРНО.
Выбирайте, пожалуйста. Вы сами к этому пришли.
Но, верите-то Вы, цитирую, потому что: «Я полагаю неразумным выбирать ту религию, которая представляет мрачное или например жестокое будущее. Верить, что впереди тоже будет всё плохо или даже ещё хуже, по моему ... не конструктивно, бессмысленно и глупо».
То есть вера основана не на каких-то логических предпосылках, а на детском желании. Грубо говоря, если есть два банка и один предложит Вам 5%, а другой 500%, Вы отдадите деньги в тот, в котором дают 500%? Не изучив его надежность?
Да не обедать, не надо передергивать. А собирать урожай это уже работа.
Перечня запретов нет. Запрет один работать. И дан богом Моисею на Синайской горе (Второзаконие, 5:14).
Да, конечно. Шли бы в четверг никто бы и слова не сказал. Поскольку запрет на работу, грубо говоря, закон, а разрешение на поедание чужого урожая, столь же грубо говоря подзаконный акт. См., например, Исход, глава 16.
Да уж какого! Сморозил глупость «не в тему» и гордился этим.
Вы что, слепой? 1-я книга Царств, 21:4 гласит: «И отвечал священник Давиду, говоря: нет у меня под рукою простого хлеба, а есть хлеб священный; если только люди твои воздержались от женщин, [пусть съедят]». Так что очередной раз Вы пойманы на подтасовке.
А Числа 15:32 говорит иначе. Значит, не вся библия боговдохновенна? Но поясните, интересно.
А парка имени Сен-Жюста у Вас в городе нет J Ну, и где сюрприз?
Ну это Вы круто взяли! Умозаключение по аналогии вообще вещь спорная, так Вы еще вдобавок:
И на основании слов одного сделали вывод, что и другой имел в виду то же самое! Опять подгоняете под ответ. Самому не смешно?
Это Вы опять круто! Ну ладно бы кто-то из учеников был представителем еврейской аристократии. Он бы мог знать греческий. Но ведь Христос собрал с собой таких пролетариев, что они и по еврейски-то без связывающих слов вряд ли могли толково изъясняться.
Опять думаете с целью подгонки под ответ.
Спасибо за пожелание. Ездил я, правда, по делам.
Волхвы-то в дом вошли. Но не на восьмой же день. А на восьмой день они уже либо драпали, либо уже приехали в Египет, где и были до смерти Ирода. Кстати, произошедшей за четыре года до рождения Иисуса.
И даже если и допустить, что волхвы его обрезали и даже сидели там восемь дней, а не один (что, конечно, нелепо) то в Иерусалимском Храме он быть не мог.
А вот это уже шедевр. Во-первых, кому решать, какое противоречие существенное, а какое нет? Во-вторых, пророк должен пророчить наперед. И любое противоречие автоматически делает его лжепророком. С которым сами знаете, как надо поступать.
Опять подгоняете под ответ.
Самое прямое. Царь Ирод действительно отличался лютым нравом и жестокостью правления, однако такого "избиения младенцев" просто не было в истории Израиля. Эта "история" не подтверждается письменными источниками. И незачем ссылаться в подтверждение этого "события" на пророка Иеремию: "Глас в Раме слышен, плач и рыдание, и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться о детях своих, ибо их нет" (Матфей, 2:18). Где Рама, а где Вифлеем, Где Рахиль, а где жены Вифлеемские?! Да и пророчество было написано в предсказание будущего вавилонского пленения и последующего возвращения сынов Израиля на родную землю...
Опять подгоняете пророчество под новый завет и фигуру Христа.
Вот здесь налицо и вылазит подгонка ветхого завета под новый.
Не передергивайте мое истолкование. В моем истолковании Христос не Мессия, а самозванец. Вот и получается, что когда придет Месиия, тогда язычники и вспомнят и помолятся. Вот и получается, что приход Мессии будет один.
А фарисеям (библейским, конечно, а не истинным) и придумывать ничего не надо было. Они просто видели, что представляет из себя этот человек.
Так стоп. А он что, по-Вашему, не бог? Вот здесь внимательно. Возможно два варианта.
1 ) Если он бог то он спас сам себя следовательно, пророчество Давида не сбылось, Христос не Мессия.
2) Если он не бог то, следовательно, все христианское учение НЕВЕРНО.
Выбирайте, пожалуйста. Вы сами к этому пришли.
Но, верите-то Вы, цитирую, потому что: «Я полагаю неразумным выбирать ту религию, которая представляет мрачное или например жестокое будущее. Верить, что впереди тоже будет всё плохо или даже ещё хуже, по моему ... не конструктивно, бессмысленно и глупо».
То есть вера основана не на каких-то логических предпосылках, а на детском желании. Грубо говоря, если есть два банка и один предложит Вам 5%, а другой 500%, Вы отдадите деньги в тот, в котором дают 500%? Не изучив его надежность?
Да не обедать, не надо передергивать. А собирать урожай это уже работа.
Перечня запретов нет. Запрет один работать. И дан богом Моисею на Синайской горе (Второзаконие, 5:14).
Да, конечно. Шли бы в четверг никто бы и слова не сказал. Поскольку запрет на работу, грубо говоря, закон, а разрешение на поедание чужого урожая, столь же грубо говоря подзаконный акт. См., например, Исход, глава 16.
Да уж какого! Сморозил глупость «не в тему» и гордился этим.
Вы что, слепой? 1-я книга Царств, 21:4 гласит: «И отвечал священник Давиду, говоря: нет у меня под рукою простого хлеба, а есть хлеб священный; если только люди твои воздержались от женщин, [пусть съедят]». Так что очередной раз Вы пойманы на подтасовке.
А Числа 15:32 говорит иначе. Значит, не вся библия боговдохновенна? Но поясните, интересно.
А парка имени Сен-Жюста у Вас в городе нет J Ну, и где сюрприз?
Ну это Вы круто взяли! Умозаключение по аналогии вообще вещь спорная, так Вы еще вдобавок:
- Взяли представителя другого народа турка вместо еврея.
- Взяли представителя другой религии мусульманина вместо иудея.
- Взяли представителя иного времени 18/19 век вместо 1 века.
И на основании слов одного сделали вывод, что и другой имел в виду то же самое! Опять подгоняете под ответ. Самому не смешно?
Это Вы опять круто! Ну ладно бы кто-то из учеников был представителем еврейской аристократии. Он бы мог знать греческий. Но ведь Христос собрал с собой таких пролетариев, что они и по еврейски-то без связывающих слов вряд ли могли толково изъясняться.
Опять думаете с целью подгонки под ответ.
Спасибо за пожелание. Ездил я, правда, по делам.
Волхвы-то в дом вошли. Но не на восьмой же день. А на восьмой день они уже либо драпали, либо уже приехали в Египет, где и были до смерти Ирода. Кстати, произошедшей за четыре года до рождения Иисуса.
И даже если и допустить, что волхвы его обрезали и даже сидели там восемь дней, а не один (что, конечно, нелепо) то в Иерусалимском Храме он быть не мог.
А вот это уже шедевр. Во-первых, кому решать, какое противоречие существенное, а какое нет? Во-вторых, пророк должен пророчить наперед. И любое противоречие автоматически делает его лжепророком. С которым сами знаете, как надо поступать.
Опять подгоняете под ответ.
Самое прямое. Царь Ирод действительно отличался лютым нравом и жестокостью правления, однако такого "избиения младенцев" просто не было в истории Израиля. Эта "история" не подтверждается письменными источниками. И незачем ссылаться в подтверждение этого "события" на пророка Иеремию: "Глас в Раме слышен, плач и рыдание, и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться о детях своих, ибо их нет" (Матфей, 2:18). Где Рама, а где Вифлеем, Где Рахиль, а где жены Вифлеемские?! Да и пророчество было написано в предсказание будущего вавилонского пленения и последующего возвращения сынов Израиля на родную землю...
Опять подгоняете пророчество под новый завет и фигуру Христа.
Комментарий