Почему у людей разная группа крови?

[Sadness]

Договорились , но похоже пока Вы разберетесь я от старости помру ))))

Ну извините уж. Мне ведь за это не платят.

Вот именно ,сперва разберитесь сами , а потом говорите.

А я вам, любезный, что-либо говорил о появлении групп крови? Ну помимо того, что позволил себе поинтересоваться у вас чем же вас не устраивает версия товарища Сатаниста?

Мне никогда ничего не кажется . А по своей работе я научился понимать даже идиотов . Так , что у Вас нет причин для беспокойства.

Вот уж не знаю как вы там с идиотами общий язык находите, но я вам несколько раз писал, что речи о том, что ЕО вообще не действует на человека - не было. Дошло же до вас вот только недавно. Ваш же вопрос много сложнее. Да и антропоцентризм вам вечно мерещится. Так что поверьте есть о чём беспокоиться.

[Злобин Дмитрий]

Жду .... тихонько в сторонке покуриваю )))))
Дарвина почитываю. "Происхождение человека и половой отбор" .... смотрим :

ГЛАВА II. О способе развития человека из некоторой низшей формы.
Изменяемость тела и души у человека.

Речь идет человеке , у которого есть душа.То есть о современном , в понимании Дарвина человеке.
Так на вскидку привел пример , а вообще в этой книге довольно много говорится о эволюции именно современного человека.
Господа! Как Вы думаете ,может ли дарвинист( к примеру этот Sadness) противоречить Дарвину ? А?)))))
olo

Как вы думаете , какая группа крови у ИСУСА

А зачем думать если я и так знаю : Четвертая группа.

[Tessaract]

Злобин Дмитрий

Именно это я и говорю в сотый раз. И типичный неразрешенный вопрос как раз и задан в этой теме.

Так никаких проблемм, придет время - разрешат.

Версий? Скорее домыслов ))))

Каких домыслов? Именно версии, потому как она у меня обьективно обоснована.

Нет здесь и признаков эволюции , по тому , что ни одна из четырех групп крови не имеет приемуществ перед любой другой.

Собственно это и есть признак эволюции, причем завершившейся. В противном случае были-бы преимущества по группам крови что говорило-бы о том, что эволюция продолжается. Как в случае с этими, вашими резусами.

[olo]

olo А зачем думать если я и так знаю : Четвертая группа.

Когда.анализ делал или высчитал ?

[Злобин Дмитрий]

Tessaract

Так никаких проблемм, придет время - разрешат.

Да , именно такая фанатичная вера в науку и привела к тому ,что широчайшие слои общества приняли дарвинизм как догму,сразу после издания " Происхождения видов..." А ведь в то время аргументов за ТД было значительно меньше чем ныне )))) Зато в наше время , с той же натырностью игнорируются аргументы "против".

Каких домыслов? Именно версии, потому как она у меня обьективно обоснована.

рассмотрим дня чез три.

Собственно это и есть признак эволюции, причем завершившейся. В противном случае были-бы преимущества по группам крови что говорило-бы о том, что эволюция продолжается. Как в случае с этими, вашими резусами.

Строго по Дарвину , "завершившаяся эволюция" - нонсенс ,тем более , что вы и сами ранее писали в этой теме , что совр. чел. продолжает эволюционировать , вступив тем самым в противоречие с Sadness. А теперь противоречите Дарвину ))))) Трудно сказать что хуже =)

[Tessaract]

Злобин Дмитрий

Да , именно такая фанатичная вера в науку и привела к тому ,что широчайшие слои общества приняли дарвинизм как догму,сразу после издания " Происхождения видов..." А ведь в то время аргументов за ТД было значительно меньше чем ныне )))) Зато в наше время , с той же натырностью игнорируются аргументы "против".

Где вы в моих словах видите веру? Дарвинизм не догма, у него как и у любой теории есть своя доказательная база. Никто не игнорирует аргументы "против", если что-либо в теория не вписывается, это говорит не об ошибочности теории а лишь о том, что еще не все явления этой теорией охвачены. Вообще говоря, теорию опровергнуть невозможно, ввиду того, что она уже доказана. Просбьа не упоминать принцип фальсификации, он действует в отношении гипотез а не теорий.

Строго по Дарвину , "завершившаяся эволюция" - нонсенс ,тем более , что вы и сами ранее писали в этой теме , что совр. чел. продолжает эволюционировать , вступив тем самым в противоречие с Sadness. А теперь противоречите Дарвину ))))) Трудно сказать что хуже =)

Строго по Дарвину, если условия не изменяются и организм к ним приспособился, ЕО в данный момент действовать не должен.

[Sasa]

Строго по Дарвину, если условия не изменяются и организм к ним приспособился, ЕО в данный момент действовать не должен.

В случае с коренными жителями Америки какой был отбор ?

[FontCity]

Принцип фальсифицируемости как решение проблемы демаркации

Просбьа не упоминать принцип фальсификации, он действует в отношении гипотез а не теорий.Строго по Дарвину, если условия не изменяются и организм к ним приспособился, ЕО в данный момент действовать не должен.

Уважаемый Tessaract!
К какой категории Вы отнесёте астрологию, психоанализ, научный коммунизм, религию: к теориям или к гипотезам?

Впрочем, не надо! Дабы не варить кашу в голове, предлагаю обратиться к учебнику:

"... нетрудно получить верификации, эмпирические подтверждения почти любой умело скроенной теории. Но подлинно научные теории должны выдерживать более серьёзную проверку. Они должны допускать рискованные предсказания, т.е. из них должны выводиться такие факты и наблюдаемые следствия, которые, если они не наблюдаются в действительности, могли бы опровергнуть теорию. Не верифицируемость, которую выдвигали члены Венского кружка, служит, по Попперу, критерием научности. Критерием демаркации науки и не-науки является фальсифицируемость - принципиальная опровержимость любого утверждения, относимого к науке.

Если теория устроена так, что её невозможно опровергнуть, то она стоит вне науки. Именно неопровержимость марксизма, психоанализа, астрологии и т.п., связанная с расплывчатостью их понятий и умением их сторонников истолковывать любые факты как не противоречащие и подтверждающие их взгляды, делает эти учения ненаучными.

Настоящая же наука не должна бояться опровержений: рациональная критика и постоянная коррекция фактами является сутью научного познания. Опираясь на эти идеи, Поппер предложил весьма динамичную концепцию научного знания как непрерывного потока предположений (гипотез) и их опровержений. Развитие науки он уподобил дарвиновской схеме биологической эволюции. Постоянно выдвигаемые новые гипотезы и теории должны проходить строгую селекцию в процессе рациональной критики и попыток опровержения, что соответствует механизму естественного отбора в биологическом мире. Выживать должны только «сильнейшие теории», но и они не могут рассматриваться как абсолютные истины. Всё человеческое знание имеет предположительный характер, в любом его фрагменте можно усомниться, и любые положения должны быть открыты для критики."

© Коллектив авторов под редакцией В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова: «Философия» (учебник). Издательство «Русское слово», Рязань, 1998.
© В.П. Филатов: «Философия науки» (часть III, глава 6, стр. 269-283)

Итак:
принцип фальсифицируемости служит для отделения науки от наукообразия, а не теорий от гипотез;
проверке на принадлежность науке подлежит любое утверждение, претендующее на такой статус.

Этот самый принцип, которого Вы боитесь, очень чётко выводит эволюционную идею за рамки науки. Суть эволюционной идеи состоит в утверждении: выживает наиболее приспособленный. Критерием приспособленности выступает выживаемость. Так скроенная "теория" нефальсифицируема в принципе и потому не может считаться научной. Аргументы в стиле "он выжил, значит оказался наиболее приспособленным" или "он не эволюционирует, потому что уже полностью приспособлен" ничем не отличаются от "... потому что так расположились звёзды" или "... потому что так захотел великий Вуду".

Надеюсь, я изложил мысль внятно и однозначно. Если кто-либо после знакомства с критериями научности, выработанными философами науки, продолжает свято верить в научную достоверность эволюционной идеи, то ему сюда: "40 признаков того, что вы атеист-фанатик".

Всего Вам наилучшего! Игорь.

[FontCity]

Проблемы теории эволюции

Вообще говоря, теорию опровергнуть невозможно, ввиду того, что она уже доказана.

" В основе эволюционной идеи лежит ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о многомиллиардолетнем возрасте Земли. Есть много разных гипотез на этот счёт, но ни одна из них НИКОГДА не будет считаться истинной, потому что базовый принцип науки предполагает ПОВТОРЯЕМОСТЬ: если что-либо невозможно повторить в эксперименте, то оно не может считаться доказанным.
Эволюционная гипотеза базируется на ещё одном небесспорном ПРЕДПОЛОЖЕНИИ о самопроизвольном зарождении жизни из неорганических веществ. Для обоснования этой идеи было придумано несколько десятков столь же умозрительных гипотез. Сторонники и противники гипотетического «первобытного бульона» и прочих сопутствующих факторов не найдут истину до тех пор, пока человечество не изобретёт машину времени или нечто не менее революционное.
Неверное употребление терминов вводит людей в заблуждение. Первое и главное значение слова «теория» - система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт, ОБЪЯСНЕНИЕ накопленных эмпирических данных. Эволюционизм же - совокупность ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ, схоластических рассуждений. Во избежание confusion в отношении идеи эволюции следует использовать термин «гипотеза» - ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, требующее подтверждения, сделанное, когда причины явления неизвестны или непонятны.
Крайне неудачен термин «эволюция видов». Геном дискретен. Соответственно, эволюции, т.е. плавной, постепенной трансформации от вида к виду с обилием промежуточных форм быть не может. Каким бы ОГРОМНЫМ ни казалось количество возможных комбинаций аллелей в хромосомном наборе, этот кортеж КОНЕЧЕН. Устройство генов не предполагает никакой эволюции от вида «N1» к виду «N2», вида «N1,5» просто не может быть в принципе, потому что у хромосомы не может быть Х+0,5 аллелей."

О некоторых других проблемах эволюционизма, в т.ч. неразрешимых, см. здесь: "Проблемы теории эволюции"

[Клёст]

Ответ "по Моисею":
У Адама (& Евы) - АВ, у "сынов Божиих" - 0, у потомства-человечества все четыре.

Ответ "по Дарвину":
Четыре группы - суть не четыре цвета (размера, формы и т.п.) одной субстанции-крови, а наличие/отсутствие в ней всего двух компонентов - типа "А" и типа "В". Группа "АВ" - это когда они в крови присутствуют вместе, а "0" - не присутствует ни один. Обусловлено генетически, наследуется типично по Менделю. Кроме этих четырех групп и наличия/отстутствия резус-фактора, существуют и другие (менее значимые при трансфузии, а потому менее известные народу) различия, учитывая которые, число групп крови у человека можно довести до неск. десятков.
>>
Моисей в очередной раз смотрится менее убедительно...

[Злобин Дмитрий]

Ответ "по Моисею":
У Адама (& Евы) - АВ, у "сынов Божиих" - 0, у потомства-человечества все четыре.

Ответ "по Дарвину":
Четыре группы - суть не четыре цвета (размера, формы и т.п.) одной субстанции-крови, а наличие/отсутствие в ней всего двух компонентов - типа "А" и типа "В". Группа "АВ" - это когда они в крови присутствуют вместе, а "0" - не присутствует ни один. Обусловлено генетически, наследуется типично по Менделю. Кроме этих четырех групп и наличия/отстутствия резус-фактора, существуют и другие (менее значимые при трансфузии, а потому менее известные народу) различия, учитывая которые, число групп крови у человека можно довести до неск. десятков.
>>
Моисей в очередной раз смотрится менее убедительно...

Все так , но мы не механизмах наследования тут говорим , но о происхождении А и Б факторов. про остальные многочисленные доп факторы я уж молчу - нам бы с резусом разобраться ))))
И еще , как вы пологаете , эволюция (если ее понимать строго по Дарвину) может завершиться , или нет?
Tessaract :

Собственно это и есть признак эволюции, причем завершившейся.

ТээээкZZ ,если Вы настаиваете на завершенной эволюции , то подкрепите свои слова цитатой из дарвинского Писания , или просто назовите нужную Книгу ,главу и № стиха ( желательно по академическому изданию , и только по тому , что другого под рукой у меня нет)
FontCity вот Вы говорите

Уважаемый Tessaract

И тут же задаете ему кучу вопросов не имеющих отношения к теме , так в чем же проявляется Ваше "Уважение" ))))))
olo Как высчитать см у Клест. Подтверждается анализом Туринской Плащаницы.

[Клёст]

Все так , но мы не механизмах наследования тут говорим , но о происхождении А и Б факторов. про остальные многочисленные доп факторы я уж молчу - нам бы с резусом разобраться ))))

Извините, если сболтнул лишнего, но вы (не Вы лично, а вообще) говорили тут о них так, словно "тайна сия велика есьм" - вот я и зашел немного поликбезничать.

А насчет механизмов происхождения - ну что тут можно о них сказать в таком формате? Вот, например, есть у некоторых из нас фермент, способный расщеплять лактозу, а у некоторых из нас его нет. Люди, исследовавшие ген, отвечающий за выработку этого фермента, уверяют нас, что появился он в человеческой популяции совсем недавно (предп. - от неандеров) и еще не успел охватить ее всю (несмотря на определенные выгоды от обладания им людьми в недавнем прошлом). Если же в крови у представителей родов Homo и Pan обнаруживаются одни и те же (АВ0) антигены, синтез которых кодируется в одном и том же локусе - самым очевидным выводом будет тот, что их возникновение относится ко временам общего предка для родов Homo и Pan.

У Вас есть альтернативные версии? Или предпочтете все же поговорить о том, как они возникли у Предка?

И еще , как вы пологаете , эволюция (если ее понимать строго по Дарвину) может завершиться , или нет?

Полагаю, что может и даже должна - сразу же по исчезновении последнего организма. До этого - никак, ибо свойство у организмов такое: эволюционировать от поколения к поколению; особенно быстро - при изменении параметров среды.

[Злобин Дмитрий]

Клёст

Извините

Охотно ))))

если сболтнул лишнего

Сболтнули . Да . Но вы человек лукавый , и возможно наррочно АшиПку вставили ))))) Вот она:

Обусловлено генетически, наследуется типично по Менделю.

Совсем не типично )))) Даже горох и тот не всякий по Менделю признаки наследует , а с тем горохом ему просто повезло. Вы же знакомы с принципами экспертизы отцовства. Ну дык посмотрите , там далеко не всегда можно сделать окончательный вывод. Не так ли? Еще хуже обстоят дела с R-фактором ,бывает , что у двух резуспозитивныз родителей рождается R-ребенок. Увы , но Мендель нервно курит в сторонке )))

вы (не Вы лично, а вообще) говорили тут о них так, словно "тайна сия велика есьм"

Конкретно аз грешный это глаголил , но не механизме наследования (об этом в теме уже отвечено ,да и вообще всем известно) ,но о самом происхождении А и Б факторов , о механизме их возникновения , как и почему они закрепились генетически . Почему , неглядя на Е.О. существует резусконфликтная ситуация . Вот о чем говоилось

"тайна сия велика есьм"

вот я и зашел немного поликбезничать.

Премного благодарны-с.

А насчет механизмов происхождения - ну что тут можно о них сказать в таком формате?

Ну измените формат , пусть это будет преогромнейшая стьища. Разьве на форуме места мало? ))))

Вот, например, есть у некоторых из нас фермент, способный расщеплять лактозу, а у некоторых из нас его нет. Люди, исследовавшие ген, отвечающий за выработку этого фермента, уверяют нас, что появился он в человеческой популяции совсем недавно (предп. - от неандеров) и еще не успел охватить ее всю (несмотря на определенные выгоды от обладания им людьми в недавнем прошлом). Если же в крови у представителей родов Homo и Pan обнаруживаются одни и те же (АВ0) антигены, синтез которых кодируется в одном и том же локусе - самым очевидным выводом будет тот, что их возникновение относится ко временам общего предка для родов Homo и Pan.

Очень познавательно . Спасибо. Однако отмечу , что и у других приматов существуют гр.кр. и R+ - В таком случае Вы , как дарвинист , просто обязаны отнести возикновение интересущих нас факторов много дальше . В прошлое.

У Вас есть альтернативные версии?

Да , есть. Но в полемике с дарвинистами я их не собираюсь публиковать.

Или предпочтете все же поговорить о том, как они возникли у Предка?

Да , предпочитаю , и не по собственному произволению ,а по тому .что это и есть главный воппрос темы!

Полагаю, что может и даже должна - сразу же по исчезновении последнего организма. До этого - никак, ибо свойство у организмов такое: эволюционировать от поколения к поколению; особенно быстро - при изменении параметров среды.

Tessaract и Sadness .Господа! "Ваша дама убита" , как бывало говаривал Шекспир в своей комедии "Горе от ума" ))))

[Клёст]

У Вас есть альтернативные версии?

Да , есть. Но в полемике с дарвинистами я их не собираюсь публиковать.

Я не дарвинист. Публикуйте.

Даже горох и тот не всякий по Менделю признаки наследует , а с тем горохом ему просто повезло.

Монах был все-таки: не столько везением, сколько молитвою и постом обусловлено появление на свет Божий его законов.))
А что касаемо горохов, наследующих признаки "не по Менделю", то (слегка расширяя форматы) сообщу, что кроме разных степеней влияния рецессива на доминант (выявленных сравнительно недавно) , существует многофакторность обусловливания одного фенотипического (внешне проявленного/наблюдаемого) признака. Здесь уже больше Морган, чем Мендель, но друг другу они не противоречат. Ибо и там и там - чистая комбинаторика.

Однако отмечу , что и у других приматов существуют гр.кр. и R+ - В таком случае Вы , как дарвинист , просто обязаны отнести возикновение интересущих нас факторов много дальше . В прошлое.

Бесспорно и непременно. Появление признака, общего для двух родов, следует относить ко времени не позднее общего для этих двух родов предка. Для семейств - общего для этих семейств. И т.д.

Или предпочтете все же поговорить о том, как они возникли у Предка?

Да , предпочитаю , и не по собственному произволению ,а по тому .что это и есть главный воппрос темы!

ОК. Дерзну начать сей разговор с вопроса к Вам как к доктору: какую функцию вообще выполняют антигены в эритроцитах?
***

пусть это будет преогромнейшая стьища. Разьве на форуме места мало? ))))

На форуме слишком много заблуждений, чтобы поручать Клесту борьбу с каждым из них. Тем более - путем написания "преогромнейших статьищ".

[FontCity]

И тут же задаете ему кучу вопросов не имеющих отношения к теме

Простите, о какой куче Вы говорите? В моих сообщениях только один вопрос. Строго по одному из тезисов г-на Tessaractа. И с обстоятельным ответом. Вы ничего не перепутали, ув. Злобин Дмитрий?