Почему у людей разная группа крови?

[olo]

Если родители имели только одну группу, тогда при 1-3-й у них никогда не было бы потомства с 4-й, а при 4-й - никогда не было бы 1-й - известно из медицины крови.

Я на эту загадку ответа не знаю, возможно медики смогли бы что-то прояснить.

Есть такое мнение

[Tessaract]

Andrij

От 3-х десятков подойдет ? Если да - то вернитесь и перечитайте результаты - погрешность 10 000 % и более !

Неа, не пойдет, у радиоуглерода нижний диапазон примерно сотня лет или что-то около того.

Может метод и работает, а может и нет - кому это известно, если исследование производится для определения неизвестной заранее даты методом, который, как профессор пояснил, по заранее известной информации о смерти, дал ошибку в 10 000 % ?

Вы мои сообщения читаете? Я-же вам писал: берут образец, возраст которого заранее известен, например древнюю рукопись или нечто подобное, датируют и сравнивают с заранее известной величиной. Если совпадает, значит метод работает. И не надо считать ученых глупцами, полагая что они не додумались тщательно проверить метод прежде чем им пользоваться.

Я вроде написал, со ссылкой на источник - за миллиарды лет газ, который не вступает ни с чем в реакцию и не улетучивается, должен был изменить нашу атмосферу, увеличив свое присутствие в миллионы раз.

Зато он, будучи альфа-частицей вступает в ядерные реакции. Не надо думать, будто-бы концентрацию элемента определяет исключительно химия.

Вы не путаете ? Гелий - и есть результат распада ядерных элементов на земле.Речь в этой научной работе шла не о радиоактивном элементе, а о гелии земной атмосферы (и недр) - летучем инертном газе, не вступающем ни в какие реакции, если помните.

Ничего не путаю, гелий образуется в результате распада тяжелых ядер.

Здесь Вы опять не о том - о радиоактивных изотопах существующих доли секунды - никто не ведет разговора. Почитайте характеристики газа НЕ на сайте, если будет время.

Вообще-то и обычный гелий может вступать в ядерные реакции, превращаясь во все теже альфа-частицы.

[Andrij]

Неа, не пойдет, у радиоуглерода нижний диапазон примерно сотня лет или что-то около того.

Тогда разберитесь пожалуйста между собой - пара десятков лет, примерно сотня или что-то около того, или может будут еще варианты с ссылкой ?

Если совпадает, значит метод работает.

А если такой метод на известном образце дает 1000% погрешности и более - значит, не работает ?

В этом у меня глубоких познаний нет, поэтому если Вы знаете предмет глубже, поясните - откуда такая погрешность, и как ученые гарантируют ее недопущение в последующих экспериментах, буду признателен за пояснения.

Не надо думать, будто-бы концентрацию элемента определяет исключительно химия.

О какой ядерной реакции идет речь, опишите лаконично, принимая во внимание химическую нейтральность гелия ?

При каких условиях и в каких объемах атмосферный гелий вступает в ядерные реакции, применительно к данному случаю?

Спасибо за познавательное общение, друг

[Sadness]

А если такой метод на известном образце дает 1000% погрешности и более - значит, не работает ?
В этом у меня глубоких познаний нет, поэтому если Вы знаете предмет глубже, поясните - откуда такая погрешность, и как ученые гарантируют ее недопущение в последующих экспериментах, буду признателен за пояснения.

А что же эти ваши не один и не два ученых вместе со всеми университетами и научными сообществами этого не знают?

[Andrij]

А что же эти ваши не один и не два ученых вместе со всеми университетами и научными сообществами этого не знают?

Надо спросить у них, если живы.

А Вы знаете, как можно взяв образец гарантировать, что 1000% погрешности при определении даты не будет ?

[Robot]

А Вы знаете, как можно взяв образец гарантировать, что 1000% погрешности при определении даты не будет ?

Соблюдением методологии.

[Sadness]

Надо спросить у них, если живы.

А Вы знаете, как можно взяв образец гарантировать, что 1000% погрешности при определении даты не будет ?

А в этом вашем источнике они разве про это ничего не говорят?

[Tessaract]

Andrij

Тогда разберитесь пожалуйста между собой - пара десятков лет, примерно сотня или что-то около того, или может будут еще варианты с ссылкой ?

Какая еще пара десятков лет? Я-же вам написал "от нескольких десятков до 60000 лет". А что касается ссылок, ну наберите в Яндексе "радиоуглерод" и будет вам сколько угодно ссылок.

А если такой метод на известном образце дает 1000% погрешности и более - значит, не работает ?

Где и на каком образце он дает 1000%? Если вы опять про датировку живых обьектов или возрастом ниже (выше) указанного временного диапазона, то само собой он может дать вам какую угодно погрешность поскольку не предназначен для подобного временного диапазона. Вы ссылок просили, ну вот например:Радиоуглеродный анализ. Методы датирования - Антропогенез.РУ, здесь вообще указывается нижний временной предел около 300 лет то есть даже не в несколько десятков а в несколько сотен.

О какой ядерной реакции идет речь, опишите лаконично, принимая во внимание химическую нейтральность гелия ?

Что-то я не понял, вы что, ядерную реакцию от химической отличить не можете и не знаете что это такое? Если-же вам конкретный пример интересен, тогда можно привести допустим реакцию азота с альфа-частицей, в результате которой образуется ядро кислорода и водорода.

При каких условиях и в каких объемах атмосферный гелий вступает в ядерные реакции, применительно к данному случаю?

Ну, сколько альфа-частиц образуется, столько и вступает. Образовалась альфа-частица, "влетела" тут-же в ядро азота, и все, нет больше гелия, только (см.выше) кислород и водород.

[Злобин Дмитрий]

ТотсамыйБублик

Функциональность естественного отбора обосновал еще Ч. Дарвин целых 150 лет назад.

Ну и в чем состоит функциональная преимущественность четвертой гр крови по отношентю к первой? Положительный резус фактор у женщин определннно вреден , поскольку является частой причиной спонтанных выкидышей и рождения неполноценных младенцев. Однако дело то жытейское ))))) Кудыж ентот ЕО смотрит? А ?)))))

[Andrij]

AndrijКакая еще пара десятков лет?

Пара десятков лет - от Вашего единомышленника на этой линии.
Непонятно почему такой разнобой, или понятно ?

А как Вам это :

Более реальной точки зрения придерживается другой специалист по радиоуглеродным датировкам - С.В.Бутомо: "Ввиду ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ КОЛЕБАНИЙ удельной активности C^14 радиоуглеродные даты ОТНОСИТЕЛЬНО МОЛОДЫХ ОБРАЗЦОВ (ВОЗРАСТА ДО 2000 ЛЕТ) НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИНЯТЫ В КАЧЕСТВЕ ОПОРНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ АБСОЛЮТНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ" [110], с.29.

Где и на каком образце он дает 1000%?

Можно и пояндексить :

"В Эдинбурге были приведены примеры СОТЕН (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет. В Стокгольме ученые сетовали, что радиоуглеродный метод почему-то особенно искажает историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие случаи, например по истории балканских цивилизаций... Специалисты в один голос заявили, что радиоуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале.
И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря... показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!... В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус500) гг.до н.э., а вышележащий - 8610 (плюс-минус 610) гг.до н.э.
Таким образом... получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа...>> [391], с.94-95.
Итак, радиоуглеродный метод датирования применим для грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ОДНОЙ-ДВУХ ТЫСЯЧ и более лет.
Вот еще несколько ярких примеров из сравнительно недавнего применения радиоуглеродного датирования, а именно, около 1970-1971 годов.
В журнале "Nature", номер 225, 7 марта 1970 года сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы 7370 лет. Ошибка "радиоуглеродного метода" - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ.

Все же я считаю, что ученые в своих расчетах и теориях часто употребляют веру, в данном случае - в науку, хотя и знают, что ошибки неизбежны, как в приведенных примерах.

Ну, сколько альфа-частиц образуется, столько и вступает. Образовалась альфа-частица, "влетела" тут-же в ядро азота, и все, нет больше гелия, только (см.выше) кислород и водород.

Интересно, почему гелий еще остался в атмосфере, которая пернасыщена азотом и кислородом - не так легко его частицы "влетают" как написано ?

Человеку не под силу с помощью науки решить вопрос о сотворении - слишком многого он не знает

[FontCity]

Это конечно же вранье. Функциональность естественного отбора обосновал еще Ч. Дарвин целых 150 лет назад. Да, в тот момент концепция ЕО была всего лишь гипотезой и нуждалась в проверке времени. Сейчас фуекциональность ЕО экспериментально доказана. Любому пятикласснику понятно, что если организм получает какие-либо преимущества перед другими, то у него боьше шансов оставить потомство и продолжить существование. Этот вопрос давно закрыт в науке. ЕО считается самым важным фактором эволюции. Да, некоторые ученые не соглашаются, что ЕО способен продвигать эволюцию вперед, но в целом все соглашаются, что именно он основной ее фактор.

А теперь - внимание! - правильный ответ:

«... Наиболее яркими и последовательными защитниками теории Ч. Дарвина были Т. Гексли (Англия), Э. Геккель (Германия), А. Грей (США). В одной из работ Т. Гексли назвал эволюционную теорию Ч. Дарвина дарвинизмом. Это название нового направления прочно укрепилось в науке. В России активно выступали за дарвинизм братья Александр Онуфриевич (эмбриолог) и Владимир Онуфриевич (палеонтолог) Ковалевские, известные физиологи И.М. Сеченов, М.И. Мечников и И.П. Павлов. Всю жизнь посвятил творческому развитию эволюционной идеи и защите ее от противников К.А. Тимирязев.

Успехи ученых многих стран, активная пропаганда дарвинизма обеспечивали победу эволюционной идеи. Были получены экспериментальные доказательства, подтверждающие реальность борьбы за существование в природе, творческую роль естественного отбора.

Несмотря на это, большинство ученых подвергают эволюционную теорию критике либо принимают ее с оговорками. В начале 20 в. после переоткрытия законов Г. Менделя начинает интенсивно развиваться генетика. Первые открытия генетики = корпускулярная природа наследственности и выявление мутационной изменчивости = вызвали кризис эволюционной теории. Многие генетики того времени не сумели правильно оценить значение этих открытий для развития эволюционной теории. Они абсолютизировали постоянство генов, отрицали творческую роль естественного отбора, приписывая ему роль браковщика неудачных комбинаций генов.

Датский ученый В. Иогансен (1857-1927), работая с семенами фасоли в течение семи лет, пришел к выводу, что из одного чистого сорта нельзя получить два новых. По мнению Иогансена, отбор не способен создавать приспособительные особенности, а является лишь механическим ситом, группирующим готовые различия, имеющиеся в наследственной природе организма (рис. 4.1). Образование новых видов объяснялось перекомбинацией генов (У. Бэтсон) либо внезапным, скачкообразным появлением крупных мутаций (Г. де Фриз). Эти направления эволюционной мысли получили название генетического антидарвинизма.»

(© Общая биология: Учебное пособие для 11-го класса 11-летней общеобразовательной школы, для базового и повышенного уровней. Н.Д. Лисов, Л.В. Камлюк, Н.А. Лемеза и др. Под ред. Н.Д. Лисова.- Мн.: Беларусь, 2002.- 279 с. Страница № 088. )

Так вот:

БОЛЬШИНСТВО учёных как раз не приемлют т.н. "теорию" эволюции;
дарвинизм - НЕ НАУКА, а большая ПОЛИТИКА (сравните с марксизм, ленинизм и т.д. и попробуйте найти аналоги типа ньютонизм, эдисонизм, планкизм ...), край как требовавшаяся тогда для:
- рабовладельцев (книга Дарвина "О происхождении видов" вышла в 1859 году, рабство отменено: в США - в 1865 году, в Бразилии - в 1888 году);
- революционеров-социалистов (классовая борьба - продолжение борьбы за существование);
- зарождавшегося фашизма;
основной движитель дарвинизма - ПРОПАГАНДА;
пропагандистов дарвинизма можно поделить на две категории: идеологи ФАШИЗМА, с лёгкой руки Энгельса экстраполировавшие биологические законы в социальную сферу, и представители СОВЕТСКОЙ науки, объявившие генетику, кибернетику и некоторые другие направления лженауками, т.к. они не соответствовали идеям классовой борьбы, истматам, диаматам и прочим положениям марксизма-ленинизма;
активный проповедник Дарвина Геккель был исключён из Йенского университета учёным советом этого ВУЗа за подлог; практически все "доказательства" теории эволюции были либо искренними заблуждениями, либо злонамеренными фальсификациями.

Дополнительные факторы: г-н Дарвин не смог получить приличного образования. Он окончил колледж англиканской церкви в Кембридже. Его биограф Ирвинг Стоун в книге "Происхождение" представляет его абсолютно ни на что не способным бездарем, оказавшимся в нужное время в нужном месте. В экспедицию на Бигль он попал по протекции и то в качестве неоплачиваемого коллектора. Никакой научной ценности в "Происхождении видов ...", увы, нет. Это - изложение умозрительной гипотезы, противоречащей всем имевшимся тогда фактам. Сегодня накоплено множество данных, опровергающих эволюционную идею и, увы, ни одного серьёзного её подтверждения.

В ответ на популяризацию идеи Дарвина в обществе учёный мир начал выступать против этого. В 1864 году в Лондоне был опубликован знаменитый манифест под названием «Декларация учёных в области естествознания и физики». Его подписали 717 учёных, в т.ч. 86 членов научного Лондонского Королевского Общества. Этим документам учёные подтверждали свою веру в научную достоверность Священного Писания. Этот процесс продолжается до сих пор.

Ув. Бублик! Может быть, пятикласснику и понятны сказки про царевну-лягушку, превратившуюся в прекрасную принцессу. Но уже в 11-м классе, как Вы можете заметить, даже советские учебники дают и иную информацию. Если же Вы посмотрите ещё шире, то совершенно ясно увидите, что эволюционную гипотезу поддерживают бездари, чьи диссертации через 10 лет положенного хранения будут благополучно выкинуты на помойку. Великие же учёные, оставившие в науке неизгладимый след, без которых вообще невозможно представить себе науку, считают её бредом и с гораздо большим доверием относятся к библейской истории происхождения мира и жизни.

Всяческого Вам благополучия! Игорь.

[Sadness]

активный проповедник Дарвина Геккель был исключён из Йенского университета учёным советом этого ВУЗа за подлог; практически все "доказательства" теории эволюции были либо искренними заблуждениями, либо злонамеренными фальсификациями.

А вот это вообще показатель всёй серьёзности кхм... автора этого с позволения сказать недоразумения. Не могли бы вы сказать в каком году сие грандиозное событие(исключение Геккеля неким учёным советом из Йенского университета) состоялось?

[Robot]

БОЛЬШИНСТВО учёных как раз не приемлют т.н. "теорию" эволюции;

А теперь вы, как человек чести (шучу, расслабьтесь), конечно же подтвердите это заявление. С цифрами в руках. Я даже облегчу вам задачу - ограничьтесь только биологами и палеонтологами. После того, как вы это подтвердите с цифрами наперевес, мы перейдем к такому же последовательному разбору остального вашего невежественного вранья.

[FontCity]

В моём сообщении достаточно ссылок на источники. Название процитированного учебника, авторы и прочие реквизиты издания приведены полностью. Для особо одарённых фраза "большинство ученых подвергают эволюционную теорию критике либо принимают ее с оговорками" подчёркнута.

И это при том, что на общеизвестные факты в научно-популярной литературе давать ссылки вообще не принято. Доказывать читателям, что Земля крутится вокруг Солнца или что Ньютон открыл закон всемирного тяготения задачей этого жанра не является. Для этого надо было в детстве читать учебники. Пробелы в образовании можно восполнить хотя бы сейчас. Кроме приведённых мной ссылок есть ещё Интернет с мощными поисковыми системами. В большинстве населённых пунктов большинства стран мира ещё сохранились и публичные библиотеки.

На этом и закончим. Вы, уважаемые, сначала подучитесь где-нибудь хорошим манерам. Тогда я подумаю, стоит ли продолжить вести с вами беседу.

[Robot]

В моём сообщении достаточно ссылок на источники. Название процитированного учебника, авторы и прочие реквизиты издания приведены полностью. Для особо одарённых фраза "большинство ученых подвергают эволюционную теорию критике либо принимают ее с оговорками" подчёркнута.

Ну, тогда для слабо одаренных подчеркну специально: "подвергают критике либо принимают с оговорками" (к тому же в тексте имеется в виду начало XX века) - это далеко не то же самое, что и "не приемлют". Про "не приемлют" в процитированном вами учебнике не сказано ни слова. Итак, будете подтверждать ваше заявление ссылками на статистические исследования? Или оставите нас в печальном убеждении, что вы пустобрех и невежа?