Почему у людей разная группа крови?

[UR5D]

Меня спросили, а я и не знаю, что ответить. Ева ведь создана была из ребра Адама. Следовательно, у неё должна быть та же самая группа крови. Откуда тогда у людей разные группы крови?

[Victor N.]

Меня спросили, а я и не знаю, что ответить. Ева ведь создана была из ребра Адама. Следовательно, у неё должна быть та же самая группа крови. Откуда тогда у людей разные группы крови?

Возможный ответ на этот вопрос раскрыт в теме
Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

Суть в том, что творение в 6 дней около 6000 лет назад
не было началом истории нашей планеты.
Творение было восстановлением Земли из хаоса

Существа, которые принято в науке считать живыми,
по видимому, появились на Земле миллионы лет назад.
В науке живыми считают существ, способных есть и размножаться.

Но согласно Библии, этого мало, чтобы считаться живым.
Библейский критерий жизни можно увидеть в следующем тексте:

"И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна,
ибо всякая плоть извратила путь свой на земле"

"Всякая плоть" - это значит "всё живое".
Так вот, с точки зрения Библии, живым является лишь тот,
кто обладает свободой воли, способен избрать правильный
или не правильный путь и должен нести ответственность за свой выбор.
Вот растения, например, в Библии нигде живыми не названы...

Таким образом, наука права по своему - существа, которые учёные
называют живыми, появились очень давно.
А Библия права по своему.
Существа, которые Библия называет живыми, могли появиться
совсем недавно, всего лишь несколько тысяч лет назад.

Однако, скорее всего, наука заблуждается, считая что
виды на Земле появились благодаря борьбе за существование.
Об этом был большой разговор по ссылке выше.
Наши оппоненты не смогли доказать свой тезис
о полезности "расталкивания ближних локтями" для развития.
Мы считаем, что именно борьба за выживание
и "естественный отбор" привели планету к хаосу.

Возвращаясь к вашему вопросу.
Разные расы людей могли появиться гораздо раньше творения в 6 дней.

Но жизнь все люди получили от одной пары - Адама и Евы.
Согласно Библии, жизнь распространяется не только по наследству
от родителей детям.
Вот скажем, Иисус и Его ученики распространяли жизнь вокруг Себя...


А вот например, Каин сказал:

"вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли,
и от лица Твоего я скроюсь,
и буду изгнанником и скитальцем на земле;
и всякий, кто встретится со мною, убьет меня".

Полагаю, он знал и других обитателей Земли,
Библия говорит о двух категориях:
"сыны Божьи" и "дочери человеческие", Быт.6:2-4
Сыны Божьи, очевидно, появились в результате Творения.
Первый из них - Адам, назван Божьим сыном, Лк.3:38

А вот история появления дочерей человеческих в Библии не освещена.
Более подробно - в теме по ссылке выше.


PS

Это, всего лишь, наша точка зрения.
Вероятно, другие христиане могут
предложить иной ответ на ваш вопрос.

[ТотсамыйБублик]

Все уж разбирать не буду. Только самое наглое вранье. Спорить с Виктором Н. бесполезно т.к. у него отсутствуют элементарные представления о логике, принципах мышления и методологии науки.

Однако, скорее всего, наука заблуждается, считая что
виды на Земле появились благодаря борьбе за существование.
Об этом был большой разговор по ссылке выше.
Наши оппоненты не смогли доказать свой тезис
о полезности "расталкивания ближних локтями" для развития.
Мы считаем, что именно борьба за выживание
и "естественный отбор" привели планету к хаосу.

Это конечно же вранье. Функциональность естественного отбора обосновал еще Ч. Дарвин целых 150 лет назад. Да, в тот момент концепция ЕО была всего лишь гипотезой и нуждалась в проверке времени. Сейчас фуекциональность ЕО экспериментально доказана. Любому пятикласснику понятно, что если организм получает какие-либо преимущества перед другими, то у него боьше шансов оставить потомство и продолжить существование. Этот вопрос давно закрыт в науке. ЕО считается самым важным фактором эволюции. Да, некоторые ученые не соглашаются, что ЕО способен продвигать эволюцию вперед, но в целом все соглашаются, что именно он основной ее фактор.

Существа, которые принято в науке считать живыми,
по видимому, появились на Земле миллионы лет назад.
В науке живыми считают существ, способных есть и размножаться.

В науке принято, считать живыми существами любой объект, который в значительной степени имеет повышеную сложность, высокую степень организации, чем остальные объекты неживого мира. Так живыми объектами считаются вирусы и все организмы, имеющие клеточное строение. В признакам живых существ относят также: раздражаемость, обмен веществ, наследственность и изменчивость, наличие органических веществ.

[babay]

Следовательно, у неё должна быть та же самая группа крови.

А кто утверждает, что у нее была другая? Отличная?
Благословений.

[Abdulla]

Виктор Н:
Однако, скорее всего, наука заблуждается, считая что
виды на Земле появились благодаря борьбе за существование.
Об этом был большой разговор по ссылке выше.
Наши оппоненты не смогли доказать свой тезис
о полезности "расталкивания ближних локтями" для развития.
Мы считаем, что именно борьба за выживание
и "естественный отбор" привели планету к хаосу.

Тот самый Бублик:
Это конечно же вранье. Функциональность естественного отбора обосновал еще Ч. Дарвин целых 150 лет назад. Да, в тот момент концепция ЕО была всего лишь гипотезой и нуждалась в проверке времени. Сейчас фуекциональность ЕО экспериментально доказана. Любому пятикласснику понятно, что если организм получает какие-либо преимущества перед другими, то у него боьше шансов оставить потомство и продолжить существование. Этот вопрос давно закрыт в науке. ЕО считается самым важным фактором эволюции. Да, некоторые ученые не соглашаются, что ЕО способен продвигать эволюцию вперед, но в целом все соглашаются, что именно он основной ее фактор.

Абдулла:
Господи Сколько раз я уже объяснял, в чём тут загвоздка Устал уже объяснять А что делать?

Поехали по новой.

Начнём с того, что никакое это НЕ вранье. Просто щитенее надо, проникновеннее
Миллиарды лет борьба за выживание и "естественный отбор" (и не надо кавычек тут верунских) и в самом деле не приводили планету к хаосу. Были катаклизмы чисто геологического, астрономического характера. Вымирали до 70% (или сколько там) процентов всех видов. Но это всё были как бы внешние факторы. Внутренний же механизм борьбы, приспособленчества и отбора сам по себе никак и не мог раньше приводить к хаосу. Это стало возможным только после появления разума и творчества. До разума все виды были на равных и потому балансировали друг-друга количественно и качественно. Всё было очень просто. Растения, травоядны, хищники. Никто нефть не выкачивал, никто углекислого газу в атмосферу тоннами не запускал, парникового эффекта не создавал. И не зря древние пророки видели корень зла в поедании от некоего древа познания. Ведь именно познание, возникновение абстрактного и творящего мышления нарушило доразумную гармонию фауны и флоры.

Всё как было? Хищники чуть расплодятся не хватает травоядных. Это тормозит непомерные скачёк роста хищников. В свою очередь уменьшение поедателей растений даёт скачёк популяции растений, всяких трав. Вот так и жили гармонично наши зверопредки миллиарды лет.

Проблема с: Мы считаем, что именно борьба за выживание и "естественный отбор" привели планету к хаосу относительно совсем недавняя. Нельзя обобщать. Иначе всё путается и приходи в противоречие.

Таким образом, смысл религиозной работы над сознанием не в том, чтоб отрицать всю эволюцию миллиардов лет на основе борьбы, приспособления и отбора (что лишь дискредитирует всякую религию), а в том чтоб учиться переставать быть животными. Ведь от «халва, да халва» во рту слаще не станет. Отрицание функциональности естественного отбора ровным счётом ни к чему хорошему, ни к какому преодолению реального животного в человеке не ведёт. Животного предка нужно в себе признать, осмыслить во всей проблемности и методично преодолевать через духовное просветление.

[Victor N.]

Это конечно же вранье. Функциональность естественного отбора обосновал еще Ч. Дарвин целых 150 лет назад.

Это конечно же вранье.
Где обоснование "функциональности естественного отбора" от Дарвина?
По сей день никто ещё с этим не справился.

Все что доказано - виды могут как-то изменяться под действием СМ+ЕО.
Приспосабливаться. И только.

А требуется объяснить, почему они усложнялись. Научно объяснить!

Да, в тот момент концепция ЕО была всего лишь гипотезой и нуждалась в проверке времени. Сейчас фуекциональность ЕО экспериментально доказана.

Неужели? Я у вас на протяжении полугода пытал доказательств.
И ничего кроме болтологии не услышал.

Любому пятикласснику понятно, что если организм получает какие-либо преимущества перед другими, то у него боьше шансов оставить потомство и продолжить существование. Этот вопрос давно закрыт в науке.

Жаль, что вы остановились на уровне пятиклассника.
А вот академики и нобелевские лауреаты по физике, ведущие биологи
обеспокоены отсутствием факторов, направляющих виды к усложнению.
Цитаты приводились во множестве.

"Получать преимущества перед другими" вполне можно
упростившись и перейдя к паразитическому образу жизни.
И таких примеров навалом.

А где же причина, по которой подавляющее большинство видов усложнялось?
У вас нет научного ответа на этот вопрос.

ЕО считается самым важным фактором эволюции.

среди пятиклассников

Да, некоторые ученые не соглашаются, что ЕО способен продвигать эволюцию вперед, но в целом все соглашаются, что именно он основной ее фактор.

Список соглашающихся в студию.
(кроме мадам Германца)

Буде вообще кого-то найдете,
не забудьте указать его доказательства.



Если ЕО не способен продвигать эволюцию вперёд,
тогда что же её продвигало вперёд?

Между тем, человечество появилось именно потому,
что эволюция продвигалась вперёд - к усложнению.

Значит то, что продвигало эволюцию вперёд
- это и есть основной фактор эволюции.
Но как раз его-то наука и не знает пока.
Только разные предположения, догадки, версии...

В науке принято, считать живыми существами любой объект, который в значительной степени имеет повышеную сложность, высокую степень организации, чем остальные объекты неживого мира. Так живыми объектами считаются вирусы и все организмы, имеющие клеточное строение. В признакам живых существ относят также: раздражаемость, обмен веществ, наследственность и изменчивость, наличие органических веществ.

Вот в морге лежат существа с обменом органических веществ,
Раздражимость это что? Реакция на внешнее воздействие?
Ну так они как-то реагируют. Кстати, любой кирпич тоже...
И они изменяются со временем

Значит, они живые? Нет!

Правда, они к размножению не способны.
Значит, если человек не способен иметь детей, то он не живой.

Я правильно вас понял?



Отдыхайте, Бублик. Зачем вам очередное поражение?

[ТотсамыйБублик]

Это конечно же вранье.
Где обоснование "функциональности естественного отбора" от Дарвина?
По сей день никто ещё с этим не справился.

Это есть в любом учебнике по биологии. Просвещайтесь, но я думаю, что это бесполезно, ибо вы не понимете самой сути естественного отбора. Начитались креабрашурок.
РСЃСесСвеннСР№ РѕСР±РѕС

Все что доказано - виды могут как-то изменяться под действием СМ+ЕО.
Приспосабливаться. И только.

А требуется объяснить, почему они усложнялись. Научно объяснить!

Это тоже уже давно было обьяснено. Животное получило новый орган - получило преимущество. Все просто. Это прекрасно показано на модели эволюции глаза. Вы без труда найдете ролики, где показано эволюция глаза, на ютубе.

Неужели? Я у вас на протяжении полугода пытал доказательств.
И ничего кроме болтологии не услышал.

Вы не знаете что такое доказательство. Вам их уйму приводили, а вы все пропускаете. Цитаты доказательствами не являются.

Жаль, что вы остановились на уровне пятиклассника.
А вот академики и нобелевские лауреаты по физике,

Хе-хе, а вы к окулисту зубы ходите лечить?

ведущие биологи
обеспокоены отсутствием факторов, направляющих виды к усложнению.
Цитаты приводились во множестве.

Цитаты не доказательства.

"Получать преимущества перед другими" вполне можно
упростившись и перейдя к паразитическому образу жизни.
И таких примеров навалом.

А где же причина, по которой подавляющее большинство видов усложнялось?
У вас нет научного ответа на этот вопрос.

И что? Это не противоречит СТЭ.

Список соглашающихся в студию.
(кроме мадам Германца)

Буде вообще кого-то найдете,
не забудьте указать его доказательства.



Если ЕО не способен продвигать эволюцию вперёд,
тогда что же её продвигало вперёд?

Между тем, человечество появилось именно потому,
что эволюция продвигалась вперёд - к усложнению.

Значит то, что продвигало эволюцию вперёд
- это и есть основной фактор эволюции.
Но как раз его-то наука и не знает пока.
Только разные предположения, догадки, версии...

РСЃСесСвеннСР№ РѕСР±РѕС

Вот в морге лежат существа с обменом органических веществ,
Раздражимость это что? Реакция на внешнее воздействие?
Ну так они как-то реагируют. Кстати, любой кирпич тоже...
И они изменяются со временем

нет конечно. Вот видите, вы даже не способны отличить живое от неживого. Вы на столько неграматны.

Значит, они живые? Нет!

Правда, они к размножению не способны.
Значит, если человек не способен иметь детей, то он не живой.

Я правильно вас понял?

Конечно не правильно. По моему вы вообще ничего правильн опонять не способны. Человечесвто в целом как вид способно к размножению. Тухлые у вас аргументы.

Отдыхайте, Бублик. Зачем вам очередное поражение?

какое поражение, простите? Очередное? А когда былоо первое? Знаете, чтобы признать идиота идиотом его согласения не требуется.

[Victor N.]

Миллиарды лет борьба за выживание и "естественный отбор" (и не надо кавычек тут верунских) и в самом деле не приводили планету к хаосу.

Это ваша верунская точка зрения, уважаемый Abdulla.
А есть у вас доказательства, что "естественный" отбор
способен уберечь планету от хаоса?

Были катаклизмы чисто геологического, астрономического характера. Вымирали до 70% (или сколько там) процентов всех видов. Но это всё были как бы внешние факторы. Внутренний же механизм борьбы, приспособленчества и отбора сам по себе никак и не мог раньше приводить к хаосу.

К хаосу приводит отсутствие разумного управления над стихиями.
Суета, бесцельная борьба за существование - уже сама по себе есть хаос.
И она никак не способна постоянно создавать порядок из хаоса.
И тысячи разных факторов хаос умножают. В том числе и катастрофы.

Это стало возможным только после появления разума и творчества. До разума все виды были на равных и потому балансировали друг-друга количественно и качественно. Всё было очень просто. Растения, травоядны, хищники. Никто нефть не выкачивал, никто углекислого газу в атмосферу тоннами не запускал, парникового эффекта не создавал. И не зря древние пророки видели корень зла в поедании от некоего древа познания. Ведь именно познание, возникновение абстрактного и творящего мышления нарушило доразумную гармонию фауны и флоры.

Вот видите, насколько у нас с вами противоположные позиции.
Вы не любите разум?

А мы считаем, что только настоящий Разум один
способен создавать порядок из хаоса.

По вашему получается, что разум (вершина эволюции)
остановит эволюцию, уничтожит жизнь.

А по нашему получается, что только настоящий Разум
может спасти жизнь на Земле.

Всё как было? Хищники чуть расплодятся не хватает травоядных. Это тормозит непомерные скачёк роста хищников. В свою очередь уменьшение поедателей растений даёт скачёк популяции растений, всяких трав. Вот так и жили гармонично наши зверопредки миллиарды лет.

А почему вы вообще называете это жизнью?
Вот бачок унитаза по тому же принципу регулируется.
Мало воды - кран открывается. Много - закрывается.
Бачок тоже гармонично живет?

Таким образом, смысл религиозной работы над сознанием не в том, чтоб отрицать всю эволюцию миллиардов лет на основе борьбы, приспособления и отбора (что лишь дискредитирует всякую религию), а в том чтоб учиться переставать быть животными.

Зачем учиться переставать быть животным?
Ведь вы же говорите, что они (животные) живут гармонично,
а разум жизнь на Земле уничтожает...
Значит вперёд, - т.е. назад к животным - должно быть вашим девизом.

Ведь от «халва, да халва» во рту слаще не станет. Отрицание функциональности естественного отбора ровным счётом ни к чему хорошему, ни к какому преодолению реального животного в человеке не ведёт. Животного предка нужно в себе признать, осмыслить во всей проблемности и методично преодолевать через духовное просветление.

Вы уж разберитесь, на что вы полагаетесь.
На "функциональность естественного отбора"
или на духовное просвещение.

Если естественный отбор способен развивать наш мир
и наше общество, то при чем здесь духовное просвещение?
Оно начинается с отрицания суеты ради
своей корысти и страха за свою шкуру.

Расскажите о вашем пути "духовного просвещения".
А то ведь сколько ни говори "халва...",
но без конкретных шагов толку не будет.

Или вы под "духовным просвещением" понимаете "путь Шаолиня"?
Ну тогда вершина - это Терминатор.

[Victor N.]

Это есть в любом учебнике по биологии. Просвещайтесь, но я думаю, что это бесполезно, ибо вы не понимете самой сути естественного отбора. Начитались креабрашурок.

Я вам постоянно предлагаю читать немножко больше,
чем советские учебники по биологии.
Обратите внимание, как ловко статья из советской энциклопедии
уходит от главной проблемы, которую мы здесь обсуждаем.

В длинной статье нет ни слова, почему виды систематически усложнялись.
Эта тема в учебниках замалчивалась, дабы вас Бублик не смутить, и не соблазнить.
А то ведь ещё в ересь впадете, отрекшись от светлой истины эволюционизма.

Это тоже уже давно было обьяснено. Животное получило новый орган - получило преимущество. Все просто. Это прекрасно показано на модели эволюции глаза. Вы без труда найдете ролики, где показано эволюция глаза, на ютубе.

Если сможете, сошлитесь хоть на один научный труд.
Но вряд ли получится. Учёные подобного бреда не пишут.

Усложнение, Бублик, обычно приводит
к уменьшению рождаемости.
А это снижает живучесть вида.

Вы не знаете что такое доказательство. Вам их уйму приводили, а вы все пропускаете. Цитаты доказательствами не являются.

Дорогой мой. Я с самого начала говорил, что
принимаю в качестве доказательств серьёзную научную
статью в рецензируемом издании, закрывающую вопрос
систематического усложнения видов.

Но за 150 лет дарвинизма такой статьи не появилось.
Работы ведутся. Академики и нобелевские лауреаты
выдвигают версии, ищут "машину упорядочения"
Но пока не нашли. Да и существует ли она в природе?

Цитаты не доказательства.

Цитаты учёных, которые я приводил, говорят об открытой проблеме.
Эволюционистам следует искать "машину упорядочения"
(академик РАН Э.Галимов). Но это не для всех...
От вас толку все равно нет. И вам написали в учебнике:

"Всё в порядке, Бублик. Мы уже всё знаем наверняка"

И что? Это не противоречит СТЭ.

СТЭ не может объяснить научно, почему виды систематически усложнялись.

Бублик, вы верите, что способны постоянно выигрывать в рулетку?
Если нет, то почему вы верите, что случайный процесс эволюции
способен систематически усложнять виды?

нет конечно. Вот видите, вы даже не способны отличить живое от неживого. Вы на столько неграматны.

Конечно не правильно. По моему вы вообще ничего правильн опонять не способны. Человечесвто в целом как вид способно к размножению. Тухлые у вас аргументы.

Замечательно.
Но тогда почему же представителей человечества
лежащих в морге считают мертвыми?

Чем живой от мертвого отличается?
Вы даже на этот вопрос не сможете ответить.

Идите, почитайте, что там БСЭ говорит... если найдете, конечно.

[Abdulla]

Виктор Н:
// Миллиарды лет борьба за выживание и "естественный отбор" (и не надо кавычек тут верунских) и в самом деле не приводили планету к хаосу. //

Это ваша верунская точка зрения, уважаемый Abdulla.
А есть у вас доказательства, что "естественный" отбор
способен уберечь планету от хаоса?

Абдулла:
ЕО сам и создаёт этот планетарный хаос. Верней хаос этот создает то, что подвигает людей к действиям, которые ведут к ЕО. А именно слепота инстинкта самосохранения.
У животных предков наших слепота эта к хаосу не вела. А вела именно к ЕО с биоэволюцией.



Виктор Н:
// Были катаклизмы чисто геологического, астрономического характера. Вымирали до 70% (или сколько там) процентов всех видов. Но это всё были как бы внешние факторы. Внутренний же механизм борьбы, приспособленчества и отбора сам по себе никак и не мог раньше приводить к хаосу. //

К хаосу приводит отсутствие разумного управления над стихиями.

Абдулла:
Не только «отсутствие разумного управления над стихиями». Потому что отсутствие разумного управления над стихиями при житии наших зверопредков не вело к хаосу.
Стало быть, надо уточнить - отсутствие разумного управления над стихиями ПРИ наличии власти над стихиями, как результат разумного развития.
Получается противоречие? Ну, так это на первый взгляд.
Сила техническая, как результат творчества разума уже есть, но разума в целом ещё недостаточно, чтоб эту силу держать под разумным контролем. А именно есть хромата разума по части самосознания духа. Это и есть религиозная недоработка, религиозная проблема.



Виктор Н:
Суета, бесцельная борьба за существование - уже сама по себе есть хаос.
И она никак не способна постоянно создавать порядок из хаоса.

Абдулла:
Борьба за существование не бесцельна. Через эту борьбу миллиарды лет продвигался промысл эволюции. Без этой борьбы нас с Вами не было бы. Не было бы всей человеческой истории. Вся борьба столкновения слепого инстинкта в разных носителях, отбор и приспособление это предыстория разумной эволюции будущего. А мы на переходном этапе.

Борьба за существование не только не была бесцельна в прошлом, она будет небесцельна и в будущем. Да только вот борьба эта уже будет (по идее долженствования) не друг с другом, но с хаосом вселенской энтропии путём чистого созидания духа над вселенной. Но мы можем даже и не выбраться из этого хаоса слепых страстей. Погибнуть всеэволюционно во главе с Христом.



Виктор Н:
// Это стало возможным только после появления разума и творчества. До разума все виды были на равных и потому балансировали друг-друга количественно и качественно. Всё было очень просто. Растения, травоядны, хищники. Никто нефть не выкачивал, никто углекислого газу в атмосферу тоннами не запускал, парникового эффекта не создавал. И не зря древние пророки видели корень зла в поедании от некоего древа познания. Ведь именно познание, возникновение абстрактного и творящего мышления нарушило доразумную гармонию фауны и флоры. //

Вот видите, насколько у нас с вами противоположные позиции.
Вы не любите разум?

Абдулла:
Почему это я не люблю разум? Формально получается, что разум не любили создатели ВЗ. Объявили «поедание от древа» грехопадением. И тут кроется великая тайна и парадоксальная провиденциальность
Возникновение абстрактного мышления (именно это символизирует это самое «поедание») нарушило доразумную гармонию фауны и флоры. Не было всей этой человеческой какофонии, жизнь была по своему гармонична и красива. Жестокой, но без всяких непотребств и извращений. Всякие непотребства и извращения это человеческое изобретение. Изобретение этой всей мерзости стало возможным благодаря отрыва нашего вида от замкнутого круга железной детерминированности пищевого цикла. Проще говоря в отличии от животных человек приобрёл творчеством и накоплением (житницы, холодильники) свободные ресурсы и досуг. Он освободился из рабства у необходимости и постоянной беготни, возни конкурентной, непробудной борьбы за существование. То есть получил саму возможность переедать, пить, курить, колоться, устраивать оргии и всё такое. Валять, короче, какого угодно дурака. Всё это как следствие разума! Но что значит не любить мне разума? Обратной дороги нет. Мы не можем вернуться к состоянию звериного забвения и в этом не было бы никакого смысла. Не для этого мы вышли из животного царства. Разум должен поднапрячься и вывести человека из того хаоса, в который он его вверг. Для этого нужно, чтоб служение эволюции (преодолению вселенского хаоса) стало уже сознательной и свободной мотивацией. У зверопредков не было этого свободного осознания творимого ими. Творили они (чрез борьбу, отбор, приспособление) эволюцию вселенскую. Но не сознавали этого. Хаосом же это неосознание не оборачивалось в силу отсутствия незадействованных в борьбе калорий, то есть несвободы.
Человек же через свободу пал, и только свободно может подняться и идти дальше. Само это падение и вставание есть этапы эволюционного пути жизни вечной.



Виктор Н:
А мы считаем, что только настоящий Разум один
способен создавать порядок из хаоса.

Абдулла:
Кто это «мы»?



Виктор:
По вашему получается, что разум (вершина эволюции)
остановит эволюцию, уничтожит жизнь.

А по нашему получается, что только настоящий Разум
может спасти жизнь на Земле.

Абдулла:
Кто это «вы», и что за «мы» О чём Вы вообще?

Разума как /вершины эволюции/ нет. Есть какие-то начатки, наработки. А «вершина» - это вообще иллюзия. Вершины нет. Всегда можно ещё совершеннее разумом стать.



Виктор:
// Всё как было? Хищники чуть расплодятся не хватает травоядных. Это тормозит непомерные скачёк роста хищников. В свою очередь уменьшение поедателей растений даёт скачёк популяции растений, всяких трав. Вот так и жили гармонично наши зверопредки миллиарды лет. //

А почему вы вообще называете это жизнью?
Вот бачок унитаза по тому же принципу регулируется.
Мало воды - кран открывается. Много - закрывается.
Бачок тоже гармонично живет?

Абдулла:
Бачёк гармоничен. Но о чём это мы?
Миллиарды лет эволюции это не жизнь была? Нет? В каком смысле это не жизнь и к чему Вы это?



Виктор:
// Таким образом, смысл религиозной работы над сознанием не в том, чтоб отрицать всю эволюцию миллиардов лет на основе борьбы, приспособления и отбора (что лишь дискредитирует всякую религию), а в том чтоб учиться переставать быть животными. //

Зачем учиться переставать быть животным?
Ведь вы же говорите, что они (животные) живут гармонично,
а разум жизнь на Земле уничтожает...
Значит вперёд, - т.е. назад к животным - должно быть вашим девизом.

Абдулла:
Я уже сказал, каков девиз. Вперёд к богочеловечности (ко вселенски-созидательности, к стопроцентной реализации всего либидо на чистое созидание духа над космосом). А назад к животным это не есть путь вселенского созидания.
Видите ли в чём тут дело Речь должна идти не о «жизнь на Земле», а о вселенская жизнь вечная. Потому что если цель сохранение жизни на Земле - тогда и впрямь нечего было выходить из животного прошлого

Но Земля не вечна Поэтому жизнь на Земле не может быть высшей и вечной целью. Потому и надо учиться переставать быть животными.



Виктор:
// Ведь от «халва, да халва» во рту слаще не станет. Отрицание функциональности естественного отбора ровным счётом ни к чему хорошему, ни к какому преодолению реального животного в человеке не ведёт. Животного предка нужно в себе признать, осмыслить во всей проблемности и методично преодолевать через духовное просветление. //

Вы уж разберитесь, на что вы полагаетесь.
На "функциональность естественного отбора"
или на духовное просвещение.

Абдулла:
Ни на что не надо полагаться. Духовное просветление надо осуществлять, а не полагаться на него.

Функциональность же ЕО в эволюционном прошлом.



Виктор Н:
Если естественный отбор способен развивать наш мир
и наше общество, то при чем здесь духовное просвещение?
Оно начинается с отрицания суеты ради
своей корысти и страха за свою шкуру.

Абдулла:
Можете ли пожертвовать шкурой во имя развития мира? Буквально следовать Христу? Я говорю не в каком-то отвлечённом смысле

Если да, то имеете моральное право на эту проповедь, если нет Тогда все разговоры об «отрицании суеты ради своей корысти и страха за свою шкуру» бессодержательные словеса

[Victor N.]

отсутствие разумного управления над стихиями при житии наших зверопредков не вело к хаосу.

А есть ли доказательства, что при житии этих самых "зверопредков"
отсутствовало разумное управление над стихиями?

Борьба за существование не бесцельна. Через эту борьбу миллиарды лет продвигался промысл эволюции. Без этой борьбы нас с Вами не было бы. Не было бы всей человеческой истории. Вся борьба столкновения слепого инстинкта в разных носителях, отбор и приспособление это предыстория разумной эволюции будущего. А мы на переходном этапе.

Что за промысел эволюции? Вы уж разберитесь, во что верите.
Если вы верите в эволюцию по Дарвину, то она не имеет цели.
Об этом даже в учебниках пишут.

Возникновение абстрактного мышления (именно это символизирует это самое «поедание»)

Нет, мы понимаем иначе.

Кто это «вы», и что за «мы» О чём Вы вообще?

Иногда я выражаю общую точку зрения большой группы христиан.
В данном случае - преобладающую точку зрения в христианстве.

Миллиарды лет эволюции это не жизнь была? Нет? В каком смысле это не жизнь и к чему Вы это?

Согласно Библии - нет.
Библейское понятие жизни отличается от принятого в современной науке.
Например, растения в Библии не считаются живыми.

Можете ли пожертвовать шкурой во имя развития мира? Буквально следовать Христу?

Бог знает.
Но скажу только, что Он призывает нас к практическим шагам.

Вы, уважаемый Абдулла, заявили, что следует духовно совершенствоваться.
Но не ответили на вопрос, как вы намерены это делать.

[ТотсамыйБублик]

Я вам постоянно предлагаю читать немножко больше,
чем советские учебники по биологии.
Обратите внимание, как ловко статья из советской энциклопедии
уходит от главной проблемы, которую мы здесь обсуждаем.

В длинной статье нет ни слова, почему виды систематически усложнялись.
Эта тема в учебниках замалчивалась, дабы вас Бублик не смутить, и не соблазнить.
А то ведь ещё в ересь впадете, отрекшись от светлой истины эволюционизма.


Если сможете, сошлитесь хоть на один научный труд.
Но вряд ли получится. Учёные подобного бреда не пишут.

Вы уже слились. Я же вам говорю: посмотрите на эволюция глаза и бактериального жрутика. Усложнение на лицо. Это, к содаление для вас, железобетонный аргумент. Опровергнутьо вам его никак не удастся.
‪Эволюция бактериального жгутика / Evolution of Flagellum (by cdk007)‬‏ - YouTube

Усложнение, Бублик, обычно приводит
к уменьшению рождаемости.
А это снижает живучесть вида.

И что?

Дорогой мой. Я с самого начала говорил, что
принимаю в качестве доказательств серьёзную научную
статью в рецензируемом издании, закрывающую вопрос
систематического усложнения видов.

Но за 150 лет дарвинизма такой статьи не появилось.
Работы ведутся. Академики и нобелевские лауреаты
выдвигают версии, ищут "машину упорядочения"
Но пока не нашли. Да и существует ли она в природе?

Читайте нивые учебники по биологии. Это все, что я могу вам сказать.

Цитаты учёных, которые я приводил, говорят об открытой проблеме.
Эволюционистам следует искать "машину упорядочения"
(академик РАН Э.Галимов). Но это не для всех...
От вас толку все равно нет. И вам написали в учебнике:

"Всё в порядке, Бублик. Мы уже всё знаем наверняка"

Цитата это не доказательство. Почему-то многих ученых устраивает, что Ео основной фактор эволюции. Не знаете почему?

СТЭ не может объяснить научно, почему виды систематически усложнялись.

Может. Обьясняет же эволюция глаза или жгутика.

Бублик, вы верите, что способны постоянно выигрывать в рулетку?
Если нет, то почему вы верите, что случайный процесс эволюции
способен систематически усложнять виды?

Конечно же он не случаен. Эволюционные изменения имеют свойство закрепляться. По этому неудачные изминения удаляютс, а новые удачные и старые остаются. Все элементарно просто.

Замечательно.
Но тогда почему же представителей человечества
лежащих в морге считают мертвыми?

Чем живой от мертвого отличается?
Вы даже на этот вопрос не сможете ответить.

Потому что они не способны к размножения, не раздражаются и не обладают обменов веществ. Я так и знал. что вы не поймете.

[Abdulla]

Виктор Н:
// отсутствие разумного управления над стихиями при житии наших зверопредков не вело к хаосу. //

А есть ли доказательства, что при житии этих самых "зверопредков" отсутствовало разумное управление над стихиями?

Абдулла:
Доказательств не бывает. Доказательства это миф и ложные притязания сырого ещё сознания.



Виктор Н:
// Борьба за существование не бесцельна. Через эту борьбу миллиарды лет продвигался промысл эволюции. Без этой борьбы нас с Вами не было бы. Не было бы всей человеческой истории. Вся борьба столкновения слепого инстинкта в разных носителях, отбор и приспособление это предыстория разумной эволюции будущего. А мы на переходном этапе. //

Что за промысел эволюции? Вы уж разберитесь, во что верите.
Если вы верите в эволюцию по Дарвину, то она не имеет цели.
Об этом даже в учебниках пишут.

Абдулла:
Промысл (а не «Промысел») эволюции это не по Дарвину. Дарвин о промысле вселенской эволюции ничего не говорил.
На вопрос «Что за промысел эволюции?» - отвечаю: это и есть Промысл мирового Духа. То есть Бога. А так как бог есть свой собственный промысл то можно сказать так: Промысл эволюции это и есть бог. Да, бог есть мировой /процесс/ (жизнь мира).



Виктор Н:
// Возникновение абстрактного мышления (именно это символизирует это самое «поедание») //

Нет, мы понимаем иначе.

Абдулла:
Всякое «мы понимаем» и/или всякое «мы не понимаем», «иначе понимаем»- ложь. Понимание дело индивидуальное.



Виктор Н:
// Кто это «вы», и что за «мы» О чём Вы вообще? //

Иногда я выражаю общую точку зрения большой группы христиан.
В данном случае - преобладающую точку зрения в христианстве.

Абдулла:
То же самое. Всякое коллективное мнения, общая точка зрения ложно.



Виктор Н:
// Миллиарды лет эволюции это не жизнь была? Нет? В каком смысле это не жизнь и к чему Вы это? //

Согласно Библии - нет.
Библейское понятие жизни отличается от принятого в современной науке.
Например, растения в Библии не считаются живыми.

Абдулла:
Библейское понимание всего устарело до смехотворности и нелепицы.



Виктор Н:
// Можете ли пожертвовать шкурой во имя развития мира? Буквально следовать Христу? //

Бог знает.
Но скажу только, что Он призывает нас к практическим шагам.

Абдулла:
Переформулирую вопрос
Готовитесь ли Вы к пожертвованию шкурой денно и нощно? Видите ли Вы именно в этой самоподготовке суть христианской духовной практики?



Виктор Н:
Вы, уважаемый Абдулла, заявили, что следует духовно совершенствоваться.
Но не ответили на вопрос, как вы намерены это делать.

Абдулла:
Я не /намерен делать/, а делаю.
Духовно совершенствоваться, это значит переучивать свой инстинкт выживания от паттернов шкурного самосохранения, в стремление к мировому спасению самой жизни мира, самого бога-эволюции, жизни мира. Круглосуточно этим переучиванием и занимаюсь.

[Victor N.]

Доказательств не бывает. Доказательства это миф и ложные притязания сырого ещё сознания.

тогда разговор естественным образом прекращается.

На вопрос «Что за промысел эволюции?» - отвечаю: это и есть Промысл мирового Духа. То есть Бога. А так как бог есть свой собственный промысл то можно сказать так: Промысл эволюции это и есть бог. Да, бог есть мировой /процесс/ (жизнь мира).

верить во что угодно это ваше право.

Всякое «мы понимаем» и/или всякое «мы не понимаем», «иначе понимаем»- ложь. Понимание дело индивидуальное.
То же самое. Всякое коллективное мнения, общая точка зрения ложно.

верить во что угодно это ваше право.

Библейское понимание всего устарело до смехотворности и нелепицы.

заявлять что угодно - это ваше право.

Готовитесь ли Вы к пожертвованию шкурой денно и нощно? Видите ли Вы именно в этой самоподготовке суть христианской духовной практики?

Бог знает.
Я не берусь оценивать сам себя.

Вы, уважаемый Абдулла, заявили, что следует духовно совершенствоваться.
Но не ответили на вопрос, как вы намерены это делать.

Абдулла:
Я не /намерен делать/, а делаю.

Вы не ответили на вопрос, как конкретно вы это делаете.
По пунктам, пожалуйста.

Вот например, сегодня
какие шаги предприняты для самосовершенствования?


Самостоятельно оцениваете собственные успехи?

Духовно совершенствоваться, это значит переучивать свой инстинкт выживания от паттернов шкурного самосохранения, в стремление к мировому спасению самой жизни мира, самого бога-эволюции, жизни мира. Круглосуточно этим переучиванием и занимаюсь.

Вы решили спасти бога-эволюции?
Он погибает?

[Victor N.]

Вы уже слились. Я же вам говорю: посмотрите на эволюция глаза и бактериального жрутика. Усложнение на лицо. Это, к содаление для вас, железобетонный аргумент. Опровергнутьо вам его никак не удастся.
‪Эволюция бактериального жгутика / Evolution of Flagellum (by cdk007)‬‏ - YouTube

Изучаете науку по мультикам?

Усложнение, Бублик, обычно приводит
к уменьшению рождаемости.
А это снижает живучесть вида.

И что?

А вы заявили бескомпромиссно,
что усложнение всегда дает преимущества.

Так вот, не всегда. А может быть и никогда не дает.

Вам следует сделать расчеты
Вы, конечно, не способны - так поищите труды учёных
с расчётами, дает ли усложнение обычно преимущества.

Я не нашёл таких, но может вам повезет.

Читайте нивые учебники по биологии. Это все, что я могу вам сказать.

Новые, в смысле?

А там есть расчёты выгодности усложнения?

Цитата это не доказательство. Почему-то многих ученых устраивает, что Ео основной фактор эволюции. Не знаете почему?

Вы пока ещё не представили список учёных,
кого устраивает сия глупость.

Я вам привел цитаты учёных, которые озадачены
отсутствием факторов, двигающих эволюцию к усложнению.

Может. Обьясняет же эволюция глаза или жгутика.

Продолжайте смотреть мультики.
Я поговорю с теми, кто интересуется наукой.

Конечно же он не случаен. Эволюционные изменения имеют свойство закрепляться. По этому неудачные изминения удаляютс, а новые удачные и старые остаются. Все элементарно просто.

Дело за малым
Вам осталось доказать, что усложнение,
в общем случае, является удачным изменением.

Не забудьте про сопутствующее уменьшение рождаемости...

Успехов...

Потому что они не способны к размножения, не раздражаются и не обладают обменов веществ. Я так и знал. что вы не поймете.

Есть масса людей, которые не способны к размножению.
И не раздражаются на разные глупости )))

А обменом веществ даже кирпич обладает.
И труп в морге тоже.

Так все же, как отличить живое от мёртвого?

Удивительно, но вы, Бублик, не можете ответить на этот вопрос!