Почему у людей разная группа крови?

[Рейн]

Да нет же там никаких мутаций пока.

Есть лишь замедление в откладывании яиц.
И оно приводит к тому, что детёныши
у северян рождаются внутриутробно.
Но южане и северяне - это один и тот же вид.

Просто такое приспособление у этого вида.
Если тепло - они откладывают яйца.
Если холодно - не откладывают, а вынашивают внутри.

Остальное - фантазии эволюционистов.

Ну это ещё как-то логично выглядит. Я вообще не могу понять механизма закрепления постепенных мутаций - признак, ведь, должен давать сразу серьёзные преимущества, чтоб закрепиться в результате естественного отбора? Иначе это будет выглядеть как генная поломка и исправится в потомстве - вернётся к первоначальному варианту?

[Andrij]

Меня спросили, а я и не знаю, что ответить. Ева ведь создана была из ребра Адама. Следовательно, у неё должна быть та же самая группа крови. Откуда тогда у людей разные группы крови?

А откуда разный набор хромосом и разные языки ?

Думаю, такое разнообразие создано было не зря - все в этом мире объято одним замыслом.

[olo]

А откуда разный набор хромосом и разные языки ?

Думаю, такое разнообразие создано было не зря - все в этом мире объято одним замыслом.

С языками нет вопросов,при строительстве башни смешение языков произошло.
Но родители человечества имели одну группу крови-это не волосы покрасить или сменить прическу.
Тут без инопланетян не обошлось.

[Victor N.]

С языками нет вопросов,при строительстве башни смешение языков произошло.
Но родители человечества имели одну группу крови-это не волосы покрасить или сменить прическу.
Тут без инопланетян не обошлось.

Вы считаете, что потомки Сифа смешивались с каинитами?

Поймите правильно, я с вами не спорю.
И тоже считаю, что без инопланетян в этом
вопросе и многих других не обошлось...

Но хотел лучше понять вашу точку зрения.
Возможно, мы с вами по разному
понимаем роль инопланетян в этой истории.

[olo]

Вы считаете, что потомки Сифа смешивались с каинитами?

Поймите правильно, я с вами не спорю.
И тоже считаю, что без инопланетян в этом
вопросе и многих других не обошлось...

Но хотел лучше понять вашу точку зрения.
Возможно, мы с вами по разному
понимаем роль инопланетян в этой истории.

У меня такое впечатление,что тут ВСЕ инопланетяне...может только животные и рыбы земляне.

[Andrij]

...
Но родители человечества имели одну группу крови...Вполне может быть, что Адам и Ева имели именно эту группу и иномпланетянам

Если родители имели только одну группу, тогда при 1-3-й у них никогда не было бы потомства с 4-й, а при 4-й - никогда не было бы 1-й - известно из медицины крови.

Я на эту загадку ответа не знаю, возможно медики смогли бы что-то прояснить.

[g14]

Меня спросили, а я и не знаю, что ответить. Ева ведь создана была из ребра Адама. Следовательно, у неё должна быть та же самая группа крови. Откуда тогда у людей разные группы крови?

Ева с Адамом-древний миф, к реальности отношения не имеющий.
Примерно 40 тысяч лет назад на территории России уже были люди современного европеоидного вида.







Подробнее тут: Геннадий Климов - Как возник человек?

У меня такое впечатление,что тут ВСЕ инопланетяне...может только животные и рыбы земляне.

Есть теория панспермии, о перенесении жизни в космосе.

[Andrij]

Ева с Адамом-древний миф, к реальности отношения не имеющий.
Примерно 40 тысяч лет назад на территории России уже были люди современного европеоидного вида...

Метод радиоуглеродного анализа строится на предположениях, которые приняты на веру, т.е. наука - требует такой же веры, как и религия

Например, когда начали проверять его точность, оказалось, что по нему умерших пару лет назад морских млекопитающих определили как ... тысячелетних !!!

Не имеем ли в таком случае например погрешность в 10000 % ? Т.е. если кто умер тысячу лет назад, не определим ли датой его смерти миллион ... ?

Об этом и многом другом рассказывает проф. Уайльдер Смит - его труды можно найти на видео в интернете.

Ваши собственные утверждения о том, что все "звенья" существовали одновременно с человеком, на мой взгляд, служат ен подвтерждением а опровержением теории эволюции - никто не эволюционировал в человека - все приматы жили такими какими были сотворены Элементарно времени у бактерии не хватило бы, чтобы в человека эволюционировать даже за миллионы лет. Тот же Смит поясняет сколько времени понадобилось бы, чтобы появился хотя бы человеческий глаз.

Ну и самое главное - не существует доказательств о превращении человека в обезьяну, и та же "панспермия" предусматривает перенос мельчайших спор/бактерий, из которых высокоорганизованная жизнь без помощи эволюции, принята больше на веру, чем доказана, как и сама теория "эволюции" принятая как одна из версий развития жизни на планете.

[ТотсамыйБублик]

Например, когда начали проверять его точность, оказалось, что по нему умерших пару лет назад морских млекопитающих определили как ... тысячелетних !!!

Тогда вам не составит труда показать нам источник этой информации. Научный сайт разумеется, а не креабред.

[Andrij]

Тогда вам не составит труда показать нам источник этой информации. Научный сайт разумеется, а не креабред.

Источник - доктор Лондонского и еще трех университетов, Уальдер Смит (Wilder Smith), погуглите.

П.С. Теории эволюционистов о происхождении человека от обезьяны, которая имеет много неотвеченных вопросов и требует серьезной веры и доверия к ее автору от его сторонников, не имеющей доказательств ("того звена" и пр.), я не очень-то доверяю, но бредом ее не называю.

[Sadness]

Метод радиоуглеродного анализа строится на предположениях, которые приняты на веру, т.е. наука - требует такой же веры, как и религия

Да? Быть может вы озвучите эти предположения, принятые на веру?

Например, когда начали проверять его точность, оказалось, что по нему умерших пару лет назад морских млекопитающих определили как ... тысячелетних !!!

Не имеем ли в таком случае например погрешность в 10000 % ? Т.е. если кто умер тысячу лет назад, не определим ли датой его смерти миллион ... ?

сразу видно знаток РУ метода. Уж поверьте определить возраст чего бы то ни было в миллион лет РУ методом не удастся. Интересно а вот этот ваш профессор не рассказывает зачем вообще понадобилось измерять возраст недавно умерших тюленей? Почему вообще получились такие значения?

[Tessaract]

Так почему у людей разная группа крови-то?И почему именно четыре группы?

У науки пока нет однозначного ответа на этот вопрос. Вполне возможно из-за того, что человек произошел не от одной популяции приматов, а от нескольких, территориально не связанных, что и обеспечило данный полиморфизм.

[Tessaract]

Andrij

Например, когда начали проверять его точность, оказалось, что по нему умерших пару лет назад морских млекопитающих определили как ... тысячелетних !!!

Разумеется, потому что радиоуглерод не предназначен для датировок останков подобного временного диапазона который у этого метода составляет он нескольких десятков до примерно 60000 лет.

[Andrij]

AndrijРазумеется, потому что радиоуглерод не предназначен для датировок останков подобного временного диапазона который у этого метода составляет он нескольких десятков до примерно 60000 лет.

Более того, в этом методе столько погрешностей, что неизвестно, как они вообще могут повлиять на археологическую науку ...

"Однажды ученые (настоящие провели исследование для определения возраста раковины живого !! моллюска ... анализ показал что она умерла 3000 !! лет назад (проф. У. Смит "Земля молодая планета")". Вот Вам и углерод С 14 - такая молодая и одновременно старя

А про тюленей еще провели исследования - умершим меньше 30 лет, метод дал возраст - 4600 !! лет (там же), что в общем, даже хуже - погрешность даже больше 10000 % .

Вот и выходит - свежие трупы или трупы пары десятилетий могут постареть на несколько тысячелетий.

Теперь, о неорганических образцах - Уран - 4,5 млрд. лет полураспада. Есть доказательства подтверждающие изменение скорости полураспада. Ученые гарантируют, что их образцы не подвергались таким условиям ? Ведь если в образцах есть радиогалы - значит, такой гарантии никто не даст !

И какова надежность ? Не очень, правда ? Т.е. нужно делать большие допущения, иногда похожие на веру, чтобы принять "точность такого исследования".

Еще одно но против теории эволюции "старой земли" - если бы Земле было 4,5 млрд. лет, ее атмосфера была бы переполнена гелием, в миллионы раз более нынешнего количества, а этого - нету (там же).

Гелий в экзосферу утекать не может !!! (д-р Кук, там же , т.е. Земля не такая старая, ее возраст - десяток-полтора тыс. лет ?

Там есть еще много интересного и про кометы, и про Солнце, и про магнитное поле, Луну и пр., что подтверждает теорию молодой земли разными учеными, разных университетов, разных стран.

Каждый верит в то, что ему ближе.

[Sadness]

Вот жеж блин отжигают младоземельцы.

Более того, в этом методе столько погрешностей, что неизвестно, как они вообще могут повлиять на археологическую науку ...

уверен, что доктору Лондонского и ещё трех университетов не составило бы труда поведать об этих погрешностях. Сколько их всего, как влияют, какие ошибки вообще могут вызвать и как учитываются.

"Однажды ученые (настоящие провели исследование для определения возраста раковины живого !! моллюска ... анализ показал что она умерла 3000 !! лет назад (проф. У. Смит "Земля молодая планета")". Вот Вам и углерод С 14 - такая молодая и одновременно старя

А про тюленей еще провели исследования - умершим меньше 30 лет, метод дал возраст - 4600 !! лет (там же), что в общем, даже хуже - погрешность даже больше 10000 % .

Вот и выходит - свежие трупы или трупы пары десятилетий могут постареть на несколько тысячелетий.

Особо забавляет, что настоящие. Видимо у креационистов таки присутствуют некие комплексы неполноценности. Но а чтоже этот ваш ущербный доктор четырех университетов ничего разве не пишет о том зачем вообще эти исследования проводились? Какие гипотезы проверялись, какой эффект исследовался? Нет?

Теперь, о неорганических образцах - Уран - 4,5 млрд. лет полураспада. Есть доказательства подтверждающие изменение скорости полураспада. Ученые гарантируют, что их образцы не подвергались таким условиям ? Ведь если в образцах есть радиогалы - значит, такой гарантии никто не даст !

И какова надежность ? Не очень, правда ? Т.е. нужно делать большие допущения, иногда похожие на веру, чтобы принять "точность такого исследования".

Я конечно не специалист но необходимое вам изменение скорости распада нестабильных элементов повлекло бы за собой такие мелочи как цепная реакция и в итоге ядерный взрыв. Посему да гарантируют. Раз жизнь на планете(как и сама планета вобщем ) вообще существует то таким условиям никакие образцы не подвергались.

Еще одно но против теории эволюции "старой земли" - если бы Земле было 4,5 млрд. лет, ее атмосфера была бы переполнена гелием, в миллионы раз более нынешнего количества, а этого - нету (там же).

Гелий в экзосферу утекать не может !!! (д-р Кук, там же , т.е. Земля не такая старая, ее возраст - десяток-полтора тыс. лет ?

Ну раз некий доктор Кук говорит, что не может значит не может а скажет что может и гелий тут же потечёт. Быть может вы нам хотя бы в кратце своими словами поведаете, почему это гелий не может покидать атмосферу?

Там есть еще много интересного и про кометы, и про Солнце, и про магнитное поле, Луну и пр., что подтверждает теорию молодой земли разными учеными, разных университетов, разных стран.

Это да... с этим не спорю, что много инетерсного... только вот вы распологаете несколько устаревшими данными. Про лунную пыль нынче креационисты рекомендуют не упоминать вовсе.