Почему атеисты больше соблюдают заповеди Христа чем верующие?

[Apollos1978]

Вот так всегда - тема хорошая, захочешь с интеллектуальным человеком о нравственности поговорить, так нет божники тут же набежали - давай нам о Боге расскажи. Да вы жаждете, ребята. А вода только у Христа.

[ТотсамыйБублик]

Простое - значит не состоящее из частей. Простота свойство вечности. Бог не состоит из частей и никогда не распадется. А все что состоит из частей, люди, цивилизации, влеленные - все распадется. Если не сразу распадается, значит Кто-то держит. Этот Кто-то и есть Бог.

ересь. такого в библии нет. Вы это сами придумали.

[Владимир П.]

Это вам товарищ колхозник тут мерещится всякое. Забыли?
Пока никто обоснованных претензий не предъявлял.

К пустому множеству претензии.Многие даже поленятся его указать.

[Apollos1978]

Из словаря.
Аналогия не является доказательством. Причина должна предшествовать следствию во времени(причем по одному и тому же...это для любителей вводить "божие время"). Время - внутреннее свойство вселенной. Посему даже если у вселенной и есть причина, то это никак не связано с тем, что во вселенной всё имеет причину.

Причина должна быть ВНЕШНЕЙ по отношению к вещи. Время ни при чем. Есть разные ФОРМЫ ПРИЧИНЕНИЯ. Есть примеры одновременного возникновения причины и следствия. Внешней причиной электр.света является накаливание лампочки. Накаливание и свет происходят одновременно. Но причной света является наканивание

Факт наступание моей ноги на песок является причиной возникновения на песке моего следа. Но во времени причина и следствие одновременны.

Если у каждой части есть ВНЕШНЯЯ причина, значит и у целого (вселенной) есть ВНЕШНЯЯ причина. И эта причина - Бог.

[Apollos1978]

ересь. такого в библии нет. Вы это сами придумали.

Причем тут Библия, если док-во Бога вытекает из налюдаемого мира. Что бы опровергнуть меня вам уже потребовался авторите Св.Писания

Значит правы некоторые баптисты, когда включили атеизм в число христианских конфессий (см. библиотека Гумер).

[Vetrov]

2Apollos1978

Если у каждой части есть ВНЕШНЯЯ причина, значит и у целого (вселенной) есть ВНЕШНЯЯ причина.

Еще раз прошу расписать это ваше "значит" подробнее.

[Sadness]

К пустому множеству претензии.Многие даже поленятся его указать.

Ну такие как вы товарищ колхозник не найдутся с претензиями, но всё равно скажут какую-нибудь глупость. Уязвлённое самолюбие видимо зудит.

[Apollos1978]

2Apollos1978

Если у каждой части есть ВНЕШНЯЯ причина, значит и у целого (вселенной) есть ВНЕШНЯЯ причина.

Еще раз прошу расписать это ваше "значит" подробнее.

Два дня Саднесс попросил меня изложить 21 док-во бытия Бога, о кот.я в шутку упомянул. В рез.тема ушла. Теперь вы особо просите. Боюсь тему тему совсем заофф-топим. Поэтому вынужден отказать. Следите за нашим диалогом с Саднессом, перечитайте сегодняшние посты.

[Apollos1978]

Когда вам не составит труда указать причину существования паука

внешняя причина паука - паучиха. Про титан спросите у астрофизиков. То, что у Титана есть внешняя причина - несомненно.

[Sadness]

Причина должна быть ВНЕШНЕЙ по отношению к вещи. Время ни при чем. Есть разные ФОРМЫ ПРИЧИНЕНИЯ. Есть примеры одновременного возникновения причины и следствия. Внешней причиной электр.света является накаливание лампочки. Накаливание и свет происходят одновременно. Но причной света является наканивание

Факт наступание моей ноги на песок является причиной возникновения на песке моего следа. Но во времени причина и следствие одновременны.

Если у каждой части есть ВНЕШНЯЯ причина, значит и у целого (вселенной) есть ВНЕШНЯЯ причина. И эта причина - Бог.

Не имеет отношения к делу. Причина и следствие должны находиться на одной временной оси.

[ТотсамыйБублик]

Причем тут Библия, если док-во Бога вытекает из налюдаемого мира. Что бы опровергнуть меня вам уже потребовался авторите Св.Писания

Значит правы некоторые баптисты, когда включили атеизм в число христианских конфессий (см. библиотека Гумер).

И вовсе ничего не нужно чтобы опровергать вас. Так как предмета опровержения нет.Вы с потолка это взяли, не имея на то оснований.

Как ни странно, но из наблюдаемого мира никакого доказательства Бога не вытекает. Как раз таки наоборот.

[Robot]

Накаливание и свет происходят одновременно.

Разумеется, нет.

Факт наступание моей ноги на песок является причиной возникновения на песке моего следа. Но во времени причина и следствие одновременны.

Разумеется, нет.

Если у каждой части есть ВНЕШНЯЯ причина, значит и у целого (вселенной) есть ВНЕШНЯЯ причина. И эта причина - Бог.

"Внешний" по отношению к Вселенной - это оксюморон.

[Vetrov]

2Apollos1978
Два дня Саднесс попросил меня изложить 21 док-во бытия Бога, о кот.я в шутку упомянул. В рез.тема ушла. Теперь вы особо просите. Боюсь тему тему совсем заофф-топим. Поэтому вынужден отказать. Следите за нашим диалогом с Саднессом, перечитайте сегодняшние посты.
Ответьте тогда здесь.

http://www.evangelie.ru/forum/t63908-511.html

[Санчез]

Apollos'у.

Еще раз. "космологический аргумент" существования Бога - чистой воды словоблудие. Скажу более - в отсутствии каких-бы то ни было эмпирических доказательств существования Бога, описанного в библии любые аргументы - словоблудие.

Этот аргумент недействителен тем, что причина (Бог, по версии христиан) принципиально ненаблюдаема. Мы не можем выйти за пределы вселенной и с уверенностью сказать, что причина вселенной есть Бог, описанный в библии. В силу принципиальной ненаблюдаемости причины аргумент лишен смысла.

Еще раз: "Космологический аргумент" лишен смысла по причине принципиальной ненаблюдаемости "причины" (если можно так выразиться).

[Владимир П.]

Ну такие как вы товарищ колхозник не найдутся с претензиями, но всё равно скажут какую-нибудь глупость. Уязвлённое самолюбие видимо зудит.

Гы...Это кто уязвил - дебил с Владика?Точно конопля поспела.