Внятное чёткое доказателсьтво эволюции. Антидарвинисы! АУ!

[FriendX]

Полковник

Да нет. Лягушка, кормящая грудью - это перебор, даже для мну...

Вы какой то не русский? А Царевна лягушка? Что...в быструю эволюцию не верите? А это мы ещё в садике проходили.Двоечник.

[Клёст]

Те жн почки, а чем ветка от ствола отличается??? Дак и листья на стволе растут - что тут такого???

Вот те раз! Вы же просили "новый функционал"? Он явлен.
Каково стандартное предназначение ствола(стебля)? Вытащить фотосинтезирующую массу вверх, насколько это позволяют условия и строение, раскинуть ее по площади и по ярусам (выпустить ветви) и обеспечить транспорт от корней / к корням.
У колонновидных этого нету. У них не просто детерминированный рост (как у карликовых), а непосредственное ПЛОДОНОШЕНИЕ НА СТВОЛЕ. Это не "прыщ на попе", а тогда уж сам нос. Нормальный такой, функционирующий - и дышать умеющий и сморкаться.

Сами по себе перья - это ещё не "вертикаль", так как они сами по себе не дают нового функционала.
Ну появились, допустим перья и чо? А то, что эта особь не даст потомство, как та "белая ворона", соответственно в следующем поколении перьев уже не будет.

Не факт. Оперенность сразу дает преимущество инерционно-теплокровным, поэтому ЕО однозначно на их стороне. Препятствовать может только половой.
Допустим, "голым древесным ящерицам" совсем не симпатично вылупившееся "чудо в перьях" и они наотрез отказываются с ним размножаться. Это боле-менее вероятный вариант, но он запросто обходится, если признак "гипероперение" рецессивный (п). Аллель возник и латентно распространялся в гомозиготной популяции ПП, делая ее мало-помалу гетерозиготной Пп, пока не встретились два гетерозигота Пп и не настругали гомозиготных по рецессиву киндеров в соотношении 1:3 (1ПП:2Пп:1пп). Далее эти киндеры оперились, выросли (удачно выросли, т.к. ЕО за них!) и - по нашему стартовому условию - попали в половой игнор от остальной стаи. А размножаться хотца - пришлось заняться инбридингом, пошли уродства (здравствуй, макроэволюция!), но преимущество за счет инерции тепла все равно позволяло пернатым пп выживать как минимум не хуже "голых" ПП и Пп предков.
Так и росла популяция оперённых протоптиц. Строго по Дарвину.

А что там про сов??? Дорасскажите?, у вас в кармане был приборчик-имитатор мышинного писка?

Нет. Я же сразу сказал, что мой опыт был непреднамеренным. Дорасскажу, но сначала дождемся FriendX`а с его описанием опыта про стерильную Землю.

[FriendX]

Клёст

Я думаю, что на Земле до возникновения Жизни было весело; фиолетово; эквипотенциально; пасмурно; остаточно-намагничено; квазистационарно; анизотропически и не_ в_ рифму. Но я могу ошибаться.

Ну и прекрасно! Все имеют право ошибаться хотя бы раз в день.Главное чтобы это был не последний.

Меня интересует ЧТО по этому поводу ПОКАЗАЛ ОПЫТ, о котором Вы упомянули.

Что то что думали учёные о возникновении мух - провалилось.Глобально.
И то что продолжают думать тоже.Вы не смогли сделать такого вывода? Значит вам не показал,значит на что то ещё надеетесь.Ведь кроме надежд в форме гипотез пока у учёных почти ничего нет по этому поводу.

Есть наблюдаемые факты Реликт и Красное Смещение (есть и другие, но с вас хватит этих двух). Объясняйте их без БВ

А разве сказав :"всё сотворил Господь" я этим давал понять что всё будет или должно быть примитивным и простым? Разве это я тут сказал что смогу объяснить "доходчиво и ясно",а между тем сколько уже исписано страниц? И я не способен обобщить хотя бы те научные данные что сейчас уже имеет человечество,чтобы решить само оно возникло или нет! И вы не способны и никто не способен.Этого слишком много,но это всё есть и работает!Поэтому говоря о Боге я не подразумеваю то что вы или кто то обязательно постигнет Его уровень,чтобы оценив сделать заключение опираясь на свои имеющиеся возможности.Ведь вы сравниваете Бога с собой,не так ли?Если вы чего допустить не можете,то этого вообще не существует или как минимум не должно.А то ваше главенствующее положение в жизни вашей сразу будет потеряно.

Она наверстывает упущенное за 1000 религиозной оккупации. Не успеет в ближайшие полвека решить проблему управляемого ТЯС или хотя бы генного инжиниринга значит, человечество обречено. Имхо: ТЯС нет; произвольные ДНК да. А с ними исчерпание ископаемых углеводородов уже не так критично.

А разве не читали что Иисус говорил? О появлении множества лжепророков в последние времена? Знаете почему?
Страшно. Страшно потому как те кто что то имеет, тем иметь будет нечего,а то что имеет может разъярённая толпа отнимет.Ну и постоянные предсказания,то метеорит упадёт,то земля полюса сменит,то ваше ,то ихнее и как там про слепого который ведёт слепого? Без Бога как без глаз,куда идешь не знает никто.Только страшно.Постоянно.
И каждый день как последний.
А про религиозную оккупацию знаю.Ничего страшного,всё уже позади,нам теперь спешить некуда.И может человечество не так быстро сдастся как динозавры,но оно как и они существовали тоже не только благодаря самим себе.

Допустим, все это создано, устроено и работает по разумному замыслу. Я не возражаю, я Вас спрашиваю: НУ И ЧТО?
От того, что мы соглашаемся с наличием Конструктора ДНК разве ДНК начинает вести себя как-то иначе? закручиваться в обратную сторону? по-другому кодировать белки? делиться не надвое, а сразу натрое?
Вот объясните мне чисто в практическом плане чем может отличаться процесс научного исследования у исследователя верящего в Разумный Замысел и исследователя не верящего в таковой.

Я же говорил на примере с транс и гомо сексуальностью. Например учёный принимающий в свой разум Разумный Замысел никогда не станет искать способ переделки того что Бог решил сделать так а не иначе. То есть не станет за деньги "помогать " таким,а отправит их решать проблемы в Церковь.Ведь заметьте,что Щекатил никто не оправдывает и не "исследует" как эту группу. И в некоторых странах даже не ограждают от них детей в школах,приглашая для знакомства с этой группой как с обычными гражданами страны выбравшими свою секс ориентацию.
Но нормальный учёный о котором говорю знает что Бог сотворил мужчину и женщину для определённой цели- деторождения!
У таких с такими отклонениями не рождаются дети и НЕ ДОЛЖНЫ.Ни каким другим способом не должны.Не согласны? Вы с ними за одно.
Ну войны,насилие и прочие проблемы не дающие спокойно жить выполняя то длдя чего дана жизнь тоже не обременяли бы науку. Думаю что на соседних планетах были бы уже давно,хотя бы ради первой прогулки.
Всё остальное...в принципе в таком же виде.Только многие цели возможно даже не существовали бы в науке. Насколько было бы хуже не знаю,как и на сколько лучше,так как возможно другое сознание давало бы другие плоды и направления в той же науке.

Если бы во всем была разумная целесообразность («наделение свыше») мы бы не встречали реализацию одних и тех же функций РАЗНЫМИ способами. Т.е. для устойчивого сотворенного мира и близко не надобно ТАКОЕ разнообразие живых существ.

Когда Бог закончил творить то оценил Своё творение как весьма хорошо.Вы доросли до такого видения всего что можете оценить как неудовлетворительно? Так выше Бога вас это всё равно не делает.Даже Его существованию ничего не грозит после вашего вывода.Проблемы если вы ошиблись могут быть ТОЛЬКО у вас и таких же.

У меня разум. Он позволил мне (как представителю подвида Homosapienssapiens) в очень короткий эволюционный срок научиться летать и пользоваться навигацией. И не только ею.

Но для этого вам не потребовались крылья или ещё чего? К тому же люди брали всё подглядывая из окружающих готовых изделий и по сути мало сами создали нового.

Но ведь это же ВЫ завели речь о норных птицах, которым якобы поможет эхолокация. Никаких других идей, кроме этой, тут никто не проталкивал. Да и эту, как видите, протолкнуть Вам не удалось.

Вы не так поняли,я не говорил о такой идее,а показывал что в темноте не обязательно иметь эхолокацию.И что это решает птица или животное само, доказать невозможно. Но ДНК переписываются (исходя из эволюции) и не как попало а так как надо. Нелепых переходных звеньев между предполагаемыми летучими мышами не имеющих эхолокацию и имеющих не находили,я не слышал о таких находках. Их должно быть не мало,так как времени должно пройти тоже не мало. А если всё быстро( например шестиднев) то это явно Акт Творения.

Никто. ЕО не «кто?», а «что?». Процесс такой. Неизбежный, но неодушевленный.
Ток, ударяющий из розетки, тоже не испытывает к пальцу личную неприязнь.

Однако чтобы была розетка и был в ней ток и ещё палец в ней,потребуется наличие не одного разума. Вы же говорите что процесс неодушевлённый значит и не разумный.Может потому что сузили поле зрения на ток и палец или даже ещё уже?
Попробуйте на всё что вам известно глянуть сразу,всеобъемлющим взглядом учитывая всё и тогда всё возможно получится.

За разум сложно выдать что-то кроме разума. Без него, собственно, и побрякушки бы не ценились. Где Вы видели летучую мышь с ценной для неё и её подруг побрякушкой на шее?

Я могу за то увидеть людей мыслящих как вороны,ценящих побрякушки больше чем свою жизнь.Это тоже разум,но не думаю что это всё что Бог хотел вложить в Еву или Адама. Или как фараоны пытались унести с собой ценности этого мира в другой. Да,это даже культурой называли.И в нашем современном мире есть подобное мышление и тоже считается разумным.

FriendX, да вы же фактически унижаете Творца, допуская, что Он создал мир и наделил человека разумом только ради того, чтобы Ему денно и нощно воспевали хвалу без перерыва на секс, изготовление побрякушек, заботу о хлебе насущном и прочие тихие радости.

В какой то степени вы правы! Нет ничего важнее чем полученная возможность быть живым,когда теперь с помощью науки понимаешь ещё лучше,что вокруг мир по сути мёртвой материи.От этого чудо не становится менее чудом а наоборот ещё более понимая как работает то или иное.Да и секс и сходить в туалет это тоже замысел и почему это должно меня смущать или Творца? Разве что то в Его установленных рамках приличий?! И всё. А так все эти дела как и прочие есть Его замысел.Исполняешься ещё более восторгом и уважением к Творцу.

Ведь это же ДЛЯ ВАС (Вас лично и вас как религиозной категории, к которой лично Вы относитесь) «если Бога нет, то всё позволено» и если нет Жизни Вечной, то земная жизнь бессмысленна. Ну а позвольте спросить в этом случае: вот, достигли Вы Вечной Жизни (предположительно райской) у неё-то при таком вашем к ней отношении КАКОЙ СМЫСЛ???

Вы снова правы,в случае если Бога нет, жизнь не имела и не имеет смысла.Ибо это признают даже сами светила науки пребывающие на форуме,говоря что жизнь человека и мыши по сути почти одно и то же.
Что касается жизни райской...то я не достиг её,и если достигну,то предполагаю это будет похоже как у меня появилась эта,земная. Однажды я осознал кто я и где и моё сознание встало перед фактом моего существования,то есть здесь в материальном мире. Думаю что таким же образом буду там,в таком теле как и это не мыслил заранее получить.И что бы я не знал о будущем после смерти тела я всё равно как слепой рассуждающий о солнце.Просто вера основанная на доверии Богу.
Мир и жизнь связана с Богом смыслом который Он вложил в него,который специфично,по своему исследует та же наука. Просто я в этом процессе не участвую.
Но потерю смысла от каких то чьих то выводов основанных на открытиях наблюдаю.Кстати если вы доберётесь до атомов своего же тела,вы же не узнаете в них себя.Так и наука разбираясь в деталях уже не замечает как потеряла то цельное,общее с чего собственно начинала.Это связано и с потерей смысла.Начинается поиск ради поиска,а это поощряется финансово и такая наука уже не совсем наука.Ей можно заказать как сотворение,так и эволюцию.Как мир так и войну.

Что из перечисленного мной в прокомментирванном абзаце гипотезы?

Вы сами сказали что мы говорим о гипотезах. Если их небыло то кроме того что существуют перечисленные животные ещё что является достоверными фактами?
Что они произошли друг из друга -нет.

Да. См. выше абзац «о Конструкторе».

Они не могут дать ответ отрицательный,то есть точку зрения атеиста.Они гораздо терпеливее и сдержаннее,так как с их душами порядок,скрывать нечего и ходить убеждать всех что Бога нет и мы свободны от всего правильного нет такой необходимости.Обычно религиозный гнёт бывает по двум причинам. Кто то из людей выдаёт себя за Бога и пытается получит власть или кто то желает грешить,а Бог ему в этом помеха. В остальных случаях все люди согласны с заповедями.

Могу даже с обеих точек зрения. Вам какую?

Если желаете поделиться, то вашу.Но подозреваю что она мне уже известна.

У Вас крайне странное представление о психологии. Почти как об экспрессии генов.

Да,вы правы,я лет 15 как перестал активно интересоваться последними открытиями науки.Просто надоело и во вторых применять некуда полученную информацию.
Порой противоречивую и опровергаемую в последствии самой наукой.У меня своих забот полно,чтобы я ещё за кого то бился на мнимых баррикадах.

Ничего не понял. Адам совершил грехопадение в гомосексуализм?! С кем же?

Адам открыл ворота тому что называется грех,а гомосексуализм одно из его проявлений.

Вы очень удивитесь, если я скажу, что транс- и гомо- сексуальности отнюдь не одно и то же, а гомосексуальность встречается не только у человека? Какие не-либеральные объяснения можете предложить для животных?

Ну помните что сказал Бог по поводу земли из за греха Адама? Туда же подпали и животные,которые тоже обладают душой и на своём уровне не мыслят о том что делают. Вполне может быть для того чтобы люди посмотрев на них не учились,а испытывали отвратительные чувства.Понимали что скатились именно на этот уровень,а не ища через науку оправдание своим грязным побуждениям.

Насчет допотопного «извратила» Вы мне так и не ответили.

Наверное вы не поняли того, что извратить можно то что изначально дано правильно. С Адамом так и произошло.Он даже свою наготу перед Богом счёл чем то постыдным,хотя может день назад всё было нормально.Изменилось сознание,вместе с ним и то положение где он был. Всё поменялось.
Вот атеист теперь живёт в пустой вселенной,это трагедия всей его жизни.Он либо топит себя в труде,либо в науке,либо ещё в чём,а иногда это доходит до наркоты и пьянства.И это не просто гены или заболевание тела,это прежде всего опустошённость в душе.Даже тут на форуме "прислушавшись" к шуткам атеистов можно понять всю трагедию и горечь их души.
Они говорят одно,но хотели бы чтобы верующие были правее.Потому как пустота и осознание 50-70 лет жизни без особого смысла,то есть чего то Большого и Важного в их жизни это ничто. И никакие награды ни при жизни ни посмертно не дают того что сказал Христос имеет веруюшщий ещё при жизни и не имеют ничего в сравнении с этим:
[Ин.3:36] Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
[1 Ин.5:12] Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни.

С научной точки зрения эта жизнь плохо объяснима,потому сказано не зря и как бы заранее:

[Мф.18:3] и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;

Дети не в смысле глупые как малые дети,а дети Божьи,которыми можно стать даже в пожилом возрасте.
Для кого то это заклчается в том,чтобы признать Разумный Замысел как причину возникновения мира и так расти в другом понимании того что имеет наука.Наверное это о креационистах. Наверное.

[Клёст]

ОПЫТ показал, что в те времена на хорошо прогретой и стерильной Земле было ещё чище чем в прокипячённой пробирке.

1.
2.
3.
4.
5.
6....

Что то что думали учёные о возникновении мух - провалилось.Глобально.
И то что продолжают думать тоже.Вы не смогли сделать такого вывода? Значит вам не показал,значит на что то ещё надеетесь.Ведь кроме надежд в форме гипотез пока у учёных почти ничего нет по этому поводу.

Дубль #7:
Какой именно «опыт» и кому он что показал?

[Commando]

Полагаю, что саму по себе эволюцию, т.е. в виде Р*РРРЮЦР�РЇ - только фанатеющие идиоты будут оспаривать.

Ведь даже превращение мухи в муху, это, по большому счёту, именно эволюция и есть.

.

Разумеется.

Загвоздка тут как раз таки в макроэволюции, которая существует в виде ярких, научно фантастических брошюрок.

[Клёст]

Вы, вероятно, подразумевали под словом "опыт" не то же, что и я.
Я спрашивал про "опыт" в смысле "эксперимент", а Вы имели в виду "опыт" как "сумму знаний и навыков". Так?

В таком случае я Вас не упрекну, но разочарую. "Опытов-экспериментов" (анализов), показавших как оно было на Земле "в те времена" (до возникновения жизни), было проделано немалое количество. Поэтому я полагал, что Вы знакомы с результатами какого-то одного из них, и добивался от Вас, чтобы Вы действительно назвали тот, какой конкретно Вами был упомянут как "показавший, что..." Хотел обсудить, что и как Вы поняли из его результатов.
А вышло, что не знакомы ни с одним.
Помните, я писал о глобальности выводов, обратно пропорциональной количеству знаний? Ну так вот Вам наглядное подтверждение моих слов: об условиях, существовавших на "ранней Земле", Вы не имеете ни малейшего представления, что не мешает, а наоборот помогает делать Вам глобальный (т.к. ничем не обоснованный) ВЫВОД.

Разве это я тут сказал что смогу объяснить "доходчиво и ясно",а между тем сколько уже исписано страниц? И я не способен обобщить хотя бы те научные данные что сейчас уже имеет человечество,чтобы решить само оно возникло или нет! И вы не способны и никто не способен.Этого слишком много,но это всё есть и работает!

Вы за всех-то не расписывайтесь.
Протоавис на самом деле "доходчиво и ясно" изложил док-ва Эволюции, но не на том уровне, который потребен для тутошней аудитории. Здесь собрались капризные дитятки, а он всё-таки доктор наук и смог написать из расчета пусть на дурных, но старшеклассников. Он здесь недавно. Извините его, он искренне полагал, что читатели окажутся умнее.

Поэтому говоря о Боге я не подразумеваю то что вы или кто то обязательно постигнет Его уровень,чтобы оценив сделать заключение опираясь на свои имеющиеся возможности.Ведь вы сравниваете Бога с собой,не так ли?

Так. Будучи образом и подобием, имею на это право.

И каждый день как последний.

Угу. Уже 2000 лет, как идут "последние времена". Идут-идут, да всё никак не приходят. А паству надо как-то держать в тонусе, чтобы не разбрелась - вот и "постоянные предсказания,то метеорит упадёт,то земля полюса сменит,то ваше ,то ихнее..."

А про религиозную оккупацию знаю.Ничего страшного,всё уже позади,нам теперь спешить некуда.

Вспомнилось старенькое:
Пессимист (обреченно) : Всё так плохо, что хуже некуда. Хуже просто не бывает, ибо быть не может!
Оптимист (жизнерадостно) : Может-может! Бывает-бывает! Вот увидите: будет, да еще как!

Но нормальный учёный о котором говорю знает что Бог сотворил мужчину и женщину для определённой цели- деторождения!
У таких с такими отклонениями не рождаются дети и НЕ ДОЛЖНЫ.Ни каким другим способом не должны.Не согласны? Вы с ними за одно.

Согласен в том смысле, что человеческий гомосексуализм можно рассматривать как видовую адаптивную реакцию на перенаселенность среды. Как генетический сбой он существовал всегда, а как поведенческий импринт стал массово проявляться сейчас именно в мегаполисах. Человеческая природа активно сопротивляется дальнейшему росту популяции на ограниченном пространстве. Растущий в процентном отношении гомосексуализм - один из способов этого сопротивления.

Мы как вид выполнили задачу "плодиться и размножаться" на пять с плюсом. НАМ здесь уже не надо СТОЛЬКО НАС.
А теперь считайте: если бы не "религиозная оккупация", мы бы достигли нынешнего научного потенциала лет 700-800 назад - при численности в десять раз меньшей , а потому с ненарушенной экологией и с непрожранным впустую ресурсом ископаемых топлив. Сейчас бы Хомосапиенсы уже летали к звездам, им было куда численно расширяться и не возникло бы повода ограничивать рождаемость и впадать в гомосексуализм.

Вот вам плоды и эхо католического мракобесия. И если сейчас (пока еще не всё прожрано и есть чем её финансировать) наука не успеет вытащить нас из той ямы, куда мы попали - мы останемся в ней навсегда.

Когда Бог закончил творить то оценил Своё творение как весьма хорошо.Вы доросли до такого видения всего что можете оценить как неудовлетворительно?

Я бы, конечно, мог сострить на тему "сам себя не похвалишь - ...", но не буду. Если я отвергаю Шестоднев как противоречащий наблюдаемым фактам, то какой смысл пытаться меня переубедить, опираясь на цитаты из самого Шестоднева?
А насчет удовлетворительно/неудовлетворительно скажу так. Устройство оказывается совершенным не тогда, когда в нем есть всё необходимое, а когда в нем нет ничего лишнего.
Принимаем за постулат, что Творец совершенен и творение его тоже "весьма хорошо". Это, надеюсь, оспаривать не будете? Едем дальше. Для какой цели сотворён мир?
Если для того, чтобы Адам с помощником-Евой постригал газон райского сада (цель №1), то мир не просто несовершенен, а катастрофически избыточен.
Ставим неуд Творцу? Нет, собеседник дорогой. Неуд ставим тем, кто так определил его цели.
И со 144-мя тыщами праведников в белых одеждах (цель №2) та же история. Для денного и нощного воспевания хвалы их устами черные курильщики не нужны ни даром, ни с доплатой. Однако же, они есть - и если б только они!

Значит, истинный замысел Творца опять оказался понят нами не так. А Вы спрашиваете "дорос ли я". Нет, не дорос - иначе, в вашем понимании рослости, уже давно и далеко подвинул бы КРЫЗов стол и на этом удалил аккаунт. Но понимание семитских пастушков трехтысячелетней давности - перерос, детскими болезнями человечества переболел и в настоящее время к ним иммунен.

Но для этого вам не потребовались крылья или ещё чего? К тому же люди брали всё подглядывая из окружающих готовых изделий и по сути мало сами создали нового.

Люди начали с колеса. Оно новое. Всё, что мы
сейчас имеем - можно сказать приехало к нам на нём.

Ток, ударяющий из розетки, тоже не испытывает к пальцу личную неприязнь.

Однако чтобы была розетка и был в ней ток и ещё палец в ней,потребуется наличие не одного разума. Вы же говорите что процесс неодушевлённый значит и не разумный.Может потому что сузили поле зрения на ток и палец или даже ещё уже?

Нет. Ток не разумен и не одушевлён, какие бы разумные существа ни пустили его по проводу. Он не испытывает никаких чувств к случайно или умышленно сунутому в розетку пальцу. Он просто идёт. ЕО тоже.

Или как фараоны пытались унести с собой ценности этого мира в другой. Да,это даже культурой называли.И в нашем современном мире есть подобное мышление и тоже считается разумным.

Угу. Египтяне верили в загробную жизнь души и её пользование "тонкоматериальными" образами бытовых предметов. Телесного воскрешения они как такового не признавали. Возможно, они были не правы. Но в христианском мире похоронные обряды почему-то тоже проводятся не по принципу "помер Максим, да и хрен с им!"

Что из перечисленного мной в прокомментирванном абзаце гипотезы?

Вы сами сказали что мы говорим о гипотезах.

Да, говорим о гипотезах. Но что здесь по-вашему гипотеза, а что нет:

Но мы и говорим не о гипотезах с переднего края, а о букваре: жизни 3,5-4 млрд. лет, эволюция шла так-то и так-то, перья у птиц появились раньше, а эхолокация у мышей развилась позже полета, крик совы мешал бы ей охотиться, мыши (обычные, полевки) слышат ультразвук, а теплокровному дельфину требуется раз в десять больше еды, чем акуле того же размера.
А еще ему надо выныривать, чтобы дышать
А еще у него нет боковой линии

Могу даже с обеих точек зрения. Вам какую?

Если желаете поделиться, то вашу.Но подозреваю что она мне уже известна.

Если сходили по ссылочке, то да: "мир Вечен". Она пока не совпадает ни с религиозной, ни с научной, но и не скажу, что так уж персонально моя. Излагать её целиком долго и сложно - считайте, что в общих чертах она напоминает развернутое продолжение фразы фон Брауна (не того, который Дэн)
"Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют Небеса."

[Клёст]

Довесок к #351.

Вот атеист теперь живёт в пустой вселенной,это трагедия всей его жизни.

FriendX, вот только не надо валить всё до кучи. Мы и так обмениваемся трехстраничными постами, а Адам был с Богом в прямом контакте, поэтому вряд ли мог быть наказан атеизмом или за атеизм.

Адам открыл ворота тому что называется грех

Ну помните что сказал Бог по поводу земли из за греха Адама?

Помню. Из книг.
Лично, конечно не слышал, но проанализировать записанное не откажусь. Итак, в чем же именно состоял, на Ваш взгляд, первородный грех Адама?
Не «каковы его последствия для нас нынешних?», и не "каковы его последствия для их тогдашних?", а непосредственно в Эдеме, согласно тексту Бытия в чем заключался Адамов грех? Непосредственно грех, а не последствия. В чем он?

Наверное вы не поняли того, что извратить можно то что изначально дано правильно. С Адамом так и произошло.

Во-первых, извратить можно всё, что угодно. Даже в теологическом смысле: у изначально неправильного учения (например, для Вас Вед) могут быть еще и свои сектанты, извратившие его так, что мать родная бы не узнала (например сикхи).
А во-вторых, что бы ни произошло лично с Адамом, Вы опять не понимаете моего вопроса. Об Адаме и его грехе см. абзац выше. Здесь меня интересует то, как Вы понимаете предпотопное состояние мира, а конкретно фразу «извратила путь свой всякая плоть». Что для Вас в ней означает слово «извратила»?
То есть, всякая плоть что-то делала не так. Но что?
И еще разок:
Что-то делала не так, как надо. А как?

[ИлюхаМ]

Разумеется.

Загвоздка тут как раз таки в макроэволюции, которая существует в виде ярких, научно фантастических брошюрок.

Короткая же у вас память...
Вам снова (в третий, кажется, раз) привести ссылки на ваши сливы по поводу макроэволюции или вы сами уползете по тихой грусти?

[Полковник]

Вот те раз! Вы же просили "новый функционал"? Он явлен.
Каково стандартное предназначение ствола(стебля)? Вытащить фотосинтезирующую массу вверх, насколько это позволяют условия и строение, раскинуть ее по площади и по ярусам (выпустить ветви) и обеспечить транспорт от корней / к корням.
У колонновидных этого нету.

Ещё про кактусы вспомним, которые в прериях...
В данном случае на ствол даётся дополнительная функциональная нагрузка, и не более.

Не факт. ...

Вот именно что не факт.
Впрочем исходя из того, что в безконечной вселенной вероятность любого события=1...
Однако это было бы неплохо доказать экспериментально, а пока одни лишь домыслы. Могло быть, могло не быть...

Нет. Я же сразу сказал, что мой опыт был непреднамеренным. Дорасскажу, но сначала дождемся FriendX`а с его описанием опыта про стерильную Землю.

Интрига...
Интрига...
Чиста из-этого буду тему юзать до упора, - пока не расскажете.
FriendX - давай уже расказывай про свой опыт...
.

[Commando]

Короткая же у вас память...
Вам снова (в третий, кажется, раз) привести ссылки на ваши сливы по поводу макроэволюции или вы сами уползете по тихой грусти?

Валяйте...

Мне самому интересно - неужели я где то пропустил факты макроэволюции. = )

[Pioneer]

Мы и так обмениваемся трехстраничными постами, а Адам был с Богом в прямом контакте, поэтому вряд ли мог быть наказан атеизмом или за атеизм.

Печальная ирония или извращенный садизм?
Бог сотворил человека со свободной волей, а когда тот вздумал ее проявить - ударил по башке дубинкой и выписал из квартиры. Ну ладно, выкинул из рая - дай хоть самостоятельно нормально пожить, казалось бы. Так нет, и там достал.

[Sadness]

Валяйте...

Мне самому интересно - неужели я где то пропустил факты макроэволюции. = )

а как бы вы их не пропустили если не представляете себе что это такое?

[Клёст]

Ещё про кактусы вспомним, которые в прериях...

Если хотите, то вспомним. С ними что-нибудь не так?

В данном случае на ствол даётся дополнительная функциональная нагрузка, и не более.

В данном случае на ствол дается НЕСВОЙСТВЕННАЯ ему нагрузка. Ствол - орган. У нас с вами - сердце, печень, рука, нога, мозг... А у растений - ..., ..., ... и СТВОЛ. У ствола колонновидной яблони появилась новая, ранее несвойственная ему функция. Вы просили меня показать "новый функционал" - я Вам его показал. Если Вы просили меня о чем-то ином, называя это иное "новым функционалом", тогда в качестве примера того, что именно Вы хотели от меня услышать - предложите свою версию, что именно должен был сделать ствол, чтобы соответствовать Вашим запросам. Я постараюсь Вас понять и подберу другую иллюстрацию.

Вот именно что не факт.

А помните, что именно "не факт"?

Однако это было бы неплохо доказать экспериментально, а пока одни лишь домыслы. Могло быть, могло не быть...

Доказать что? Законы Менделя? Они доказаны не хуже, чем законы Ньютона. И тоже имеют область применения, вне которой - увы.
О том, где это увы начинается и докуда простирается - см. мой вялотекущий спор с Германцем. Но мы с вами пока остаемся в рамках классической генетики. О том, как в них выживет "белая ворона", я Вам в предыдущем посте подробно и популярно рассказал.

Мне самому интересно - неужели я где то пропустил факты макроэволюции.

Не факты, а саму её. Вы в неё не вписались, товарищ реликт, и до сих пор юзаете Точку Зрения версии ID 6.0.0.0., которая уже давным-давно устарела. Апгрейдитесь хотя бы до 7.5.1.6. - все-таки христианский софт, распространяется шароварно.

Печальная ирония или извращенный садизм?

Печальный садизм и извращенная ирония:
Адам, согласно книге "Бытие", был сотворен атеистом и оставался им до самой своей кончины. Парадоксально, но факт. Хотите - перейду к развернутой аргуменации, но думаю, что Вы и так меня поняли. Аргументация скорее потребуется нашим смышленым креационирующим друзьям.

Для них же, заранее:
Атеизм - высшая и конечная стадия человеческой эволюции, господа!
Не по Марксу, не по Дарвину, а по Торе. Если и реализуемо в нас что-то божественное, что безусловно угодно Господу - так это наша способность вести себя "праведно" (человечно, человеколюбиво, по-человечески) не из страха перед наказанием и не из желания посмертных и прижизненных наград, а просто потому, что "так хочется". А возможность соответствовать такому плану дает только АТЕИЗМ его исполнителя, поскольку ВЕРА, как ни крути, корыстна.

[Владимир П.]

Цитата участника Клёст:

Для них же, заранее:
Атеизм - высшая и конечная стадия человеческой эволюции, господа!
Не по Марксу, не по Дарвину, а по Торе. Если и реализуемо в нас что-то божественное, что безусловно угодно Господу - так это наша способность вести себя "праведно" (человечно, человеколюбиво, по-человечески) не из страха перед наказанием и не из желания посмертных и прижизненных наград, а просто потому, что "так хочется". А возможность соответствовать такому плану дает только АТЕИЗМ его исполнителя, поскольку ВЕРА, как ни крути, корыстна.

А Вы не читали в торе что существует правильная пропорция веры и разума,называемая средней линией?

[ИлюхаМ]

Валяйте...

Мне самому интересно - неужели я где то пропустил факты макроэволюции. = )

http://www.evangelie.ru/forum/t76611-9.html#post2383270

В тот раз вы не нашли, что ответить и как обычно слились тихонько, и я не вижу причин, почему бы в этот раз должно быть по-другому - вы не сможете внятно и аргументированно возразить, но тем не менее, спустя некоторое время, начнете в других темах тявкать на старый лад.
Но все в ваших руках