Внятное чёткое доказателсьтво эволюции. Антидарвинисы! АУ!

[Клёст]

Правду о чём,о вашем ограниченном представлении о мире?

Да, правду об этом ограниченном представлении. Потому что каким бы неполным оно ни было, в нем есть факты не менее достоверные, чем шарообразность Земли, а каждый кто старается сделать так, чтобы люди их не видели и не понимали сознательно погружает вас во тьму и тиражирует ложь.

если у вас есть более точные сведения о Творце,значит вы и рассказать можете больше чем Христос.

Увы, рассказ Христа о Творце в авторском варианте не сохранился. А больше, чем сочли нужным сообщить Иоанн и Ездра, я рассказывать не возьмусь.

Но пока только идиотскую карикатуру на аватарке выставили.

Извините, но Вы первый, кто назвал изображение Спасителя «идиотской карикатурой». Могу ли я у Вас поинтересоваться: карикатурой на кого?!

Я ведь уже писал: эволюционирует не особь, а популяция. Но Вы пока такое не поймёте, отложим это.

А где это можно увидеть?

Увидеть что? Эволюционирующую популяцию или то, где я об этом писал?

Тут речь не о знании о пренебрежении авторитетом Бога. То есть правильная оценка Творца и своя самооценка проявились после грехопадения.

Так, уже теплее. После вкушения плода «младенец» в одночасье повзрослел: у него появилась способность оценивать свои поступки. Полагаете, что Бог непонятливее Вас и Ему тоже были потребны неоднократные подсказки Клеста, чтобы догадаться, что ДО ВКУШЕНИЯ ПЛОДА Адам этой способностью НЕ ОБЛАДАЛ? Что до того, как плод оказался им съеден, Адам, де-факто нарушавший Божье распоряжение, еще не ведал, что творит, а потому оставался де-юре неподсуден?

Думайте. Думайте, собеседник! Ведь моральные категории это же Ваш конёк. А здесь мы анализируем эпизод, вызывающий первую и главную атеистическую претензию не к библейской хронологии-космогонии, а к библейской морали пожизненное наказание всех и вся за проступок одного, совершенный к тому же (если юридически рассмотреть оф. трактовку) человечком, не отдававшим себе отчета в своих действиях.

Не пытайтесь списать всё на бога,хотя это очень удобно,да и Он не против,для этого Христа отдал.Смысл в том что перед потопом так и есть,делали неугодное ине покаялись.

Странный призыв. Где Вы увидели, что я пытаюсь на Него что-либо списать? Да, Потоп случился не сам собой, а по Его воле но это же не я такой-сякой на Него напраслину возвожу. Потоп средство исправления ситуации, а ситуация-то какова? Всякая плоть ИЗВРАТИЛА.

Дальше я спрашиваю у Вас, не у кого попало: Потоп исправил ситуацию или нет?
Если ответ «нет» - значит, средство было выбрано негодное >> Бог оказался неспособен исправить ситуацию, которая (на Его взгляд!) требовала исправления любыми средствами, вплоть до самых радикальных.
Если ответ «да», то возвращаемся к моему вопросу о Вашем понимании «извратила» >> до Потопа всякая плоть что-то делала, после Потопа перестала. Что именно?

Да,автор который писал о потопе возможно был просто не способен по своему развитию в научном мире,не имея терминологии которую имеем сейчас,ведь она появилась позднее и не по воле Бога а по необходимости самим людям.Поэтому там небыло идеи донести научную информацию,которая тем не менее в определённом смысле и количестве присутствует во всём.

Да причем здесь научная информация, которая там есть или нету? Я Вам пишу о внутренней логике текста, которая до сих пор (за 2000 лет христианского богословия) так и не выстроена. Ну вот, например, живая иллюстрация, за которой не пришлось далеко ходить:

А Христос сказал о том что врата ада не одолеют Церковь,не говоря как будет одолеваема в подробностях и как как выстоит.Просто не одолеют.

«Просто не одолеют» - Блеск! Эллочки-людоедки на Вас нету.
Вот объясните мне, глобальный мой собеседнище: как могут ВРАТА что-либо ОДОЛЕТЬ?! (или НЕ одолеть тут без разницы). Пусть даже они «врата ада» - суть не меняется. Что или кого могут в принципе ОДОЛЕТЬ ВРАТА???

[Клёст]

знаете ли вы разницу между ослом и ослицей.

Имхо, есть сходство: обоих надо кормить. Только надо ли оно Вам в данном случае?

[Браток]

Клёст:

Вот объясните мне, глобальный мой собеседнище: как могут ВРАТА что-либо ОДОЛЕТЬ?! (или НЕ одолеть тут без разницы). Пусть даже они «врата ада» - суть не меняется. Что или кого могут в принципе ОДОЛЕТЬ ВРАТА???

Видимо, под "вратами ада" Иисус подразумевал плотские помыслы, с которых и начинаются все беды людские. "Врата" символизируют начало.

[RehNeferMes]

Имхо, есть сходство: обоих надо кормить. Только надо ли оно Вам в данном случае?

Мне они оба до лампочки. Просто во время оно я спрашивал христиан про говорящую ослицу, а они пытались лепетать в ответ что-то про осла. Называли сие "герменевтикой".

Вот я и подумал, может, им разницу объяснить?

Вы предлагали голый субъектив...

Ваш вопрос звучал так - "Вам пояснить разницу между ослом и ослицей?"

Если для вас разница между самцами и самками - "голый субъектив", то больше вопросов не имею. (Интересная у вас личная жизнь.)

Итак, Вова занялся своим любимым делом: онанированием словами. Господа, когда он кончит и начнёт излагать герменевтику говорящей ослицы, - дайте знать. Я зайду посмотреть.

[Commando]

Ааа... Все еще хуже, чем я мог предполагать. Вы определение даже понять не в состоянии. Фраза "уровня вид и выше" означает, что макроэволюцией может считаться образование таксона любого уровня, начиная с вида и выше. Так понятнее?


Не льстите себе. Вы не имеете ни единого шанса понять хоть что-то насчет Шапошникова. Вы ведь его даже не читали. А даже если бы и прочитали, все равно бы не поняли - ведь простейшего определения не поняли


Прочитайте наконец Шапошникова. Я понимаю, что для вас это дико, но нормальные люди, прежде чем пытаться дискутировать, стараются хотя бы немного ознакомиться с предметом дискуссии.


"В науке" нет разных взглядов по этому вопросу. Термин "макроэволюция" вообще придуман специально для креационистов. А "в науке" есть просто биологическая эволюция.


Так как же вы ими пользуетесь, если не знаете? Впрочем, для кривоционистов это дело обычное. А уж для вас лично, так и вообще хлеб насущный.
А раз уж вы признались, что не знаете, то вам стоит оставить жалкие попытки дискутировать на эту тему, по крайней мере до тех пор, пока не узнаете. Так бы на вашем месте поступил здравомыслящий человек.


Думаете, есть шанс, что с десятого раза до вас-таки дойдет? Не думаю, но все же...

О возникновении р. изоляции в опытах Шапошникова вы сможете узнать, когда наконец прочитаете его работы.


критерий вида - выше.

Следующий! = )

Илюха, когда будете готовы подтвердить свои доводы цитатами и доказательствами, поговорим.

Ну а с балаболами вроде Клёста у меня разговор короткий.

[ИлюхаМ]

Следующий! = )

Илюха, когда будете готовы подтвердить свои доводы цитатами и доказательствами, поговорим.

Ну а с балаболами вроде Клёста у меня разговор короткий.

Я уже говорил - вам это все кажется от полного непонимания темы.
Ну, как вы можете заметить доказательство, если даже отдаленно не понимаете, что оно должно из себя представлять? Точно так же вы не понимаете, что говорится в цитатах, которые вам приводили. Будете отпираться - уткнетесь носом в собственные испражнения. В очередной раз. Поэтому, как вам уже десяток раз советовали, ознакомьтесь хотя бы немного с теми темами, на которые пытаетесь рассуждать. А до тех пор вы не сможете вести какой-либо осмысленный разговор. Даже короткий.

[Владимир П.]

RehNeferMes

Цитата участника Владимир П.:
Вы предлагали голый субъектив...

Ваш вопрос звучал так - "Вам пояснить разницу между ослом и ослицей?"

Если для вас разница между самцами и самками - "голый субъектив", то больше вопросов не имею.

Библия не описывает разницу между самцами и самками.Вы субъективно трактуете библию буквально.

"Из-за своего горького ощущения пропажи осознали, что это была ступень самого раби Амнона-саба, а не, как думали ранее, более низких, чем он. Силы, которые они получили от души раби Амнона-саба, называются ослами, с помощью которых они могут поднимать ман просьбу постичь более высокие ступени, хая и йехида.
То есть душа это духовная сила света, как тягловая сила осла, помогающая преодолевать эгоистические желания и идти с места на место в духовном мире, на более высокую ступень. Поднимать ман означает ощущать, чего недостает, чего необходимо достичь в этом вся работа человека.
В этом вся работа души праведника, помогающая тем, что усаживает (поднимает) человека на его осла (эгоизм) и идет впереди (тянет), чтобы осветить (дать силы) человеку путь праведников. А сейчас, после окончания своей роли, эта душа исчезает, хотя они очень желали бы и далее подниматься и восседать на его ослах, т.е. желали поднимать заново ман, чтобы вернуться и постичь еще раз.
Но уже не смогли получить силу поднять ман. И потому испугались, и оставили своих ослов на том месте, которое поэтому называется «место ослов», потому как не могли более пользоваться ослами. "

[FriendX]

Клёст

Думайте!
В данном случае подумайте о том, что естественнонаучное объяснение не оправдывает и не пропагандирует к-л явление. Оно его ОБЪЯСНЯЕТ. Когда объяснение «молния гнев Божий» меняется на «молния атмосферный разряд статического электричества», сами молнии не исчезают и не приумножаются, но вслушайтесь! появляется возможность минимизировать вред, причиняемый ударами молний. Минимизировать не молитвами и постом, а установкой громоотводов, рекомендациями не пережидать грозу под одиноко стоящим деревом, не бежать по открытой местности и т.д.

Думаю. Посмотрели на птицу и летать захотели. Слепили крыля...не получилось. Задумались что же у них не так? И...пошло поехало. Только не говорите что полёт изобрели люди как нечто новое в этом мире. Ну теперь назвали воздухоплаванием.Суть же явления существует независимо от названий.
И громоотводы не заставляют молнии бить в них. В них есть заложенная суть -бить по возвышенным местам?Всё...дальнейшие рассуждения можно прекращать. Мы только лишь используем этот принцип и нового в суть молнии не привносим.

В данном случае подумайте о том, что естественнонаучное объяснение не оправдывает и не пропагандирует к-л явление. Оно его ОБЪЯСНЯЕТ.

Вы не служите Богу,но служите гомосексуалистам. при чём не помогая им избавиться от этого,а "объясняя" упраздняете в них их вину.
То же самое могли бы с рецидивистами попробовать,особенно когда он приставил нож к вашему горлу. Сказали бы мол:"Ну давай,просто тесно стало нам жить,надо освободить жизненное пространство.Наконец то дошла очередь до меня!"
Вам по сути плевать на тех людей. И плевать на тех кто возможно после таких "объяснений" последует их путём.И на своих детей тоже,может он станут одними из них.

Эволюционировало, что ли?
FriendX, Вы хоть сам-то понимаете, что такими фразами прилюдно расписываетесь в отсутствии у таинств Крещения и Причастия (хотя бы этих, признаваемых вами) ВСЯКОГО САКРАЛЬНОГО ПОДТЕКСТА и низводите их по сути до уровня повязывания пионерских галстуков и чокания за столом???

Почему эволюционировало? Оно изменилось благодаря тому что Дух Божий стал более активен ,ведь говорится о последних временах и о их признаках? Это один из них. Люди стали понимать Бога больше в том что Он говорил, а не в том что им казалось что понимают. И никаких ТАИНСТВ не существует. Всё ЯВНОСТЬ,для тех кто идёт правильным путём,не желая себя или кого обманывать придуманными мистическими терминами.

Возражаете Павлу? Ну-ну Исайе (45:7-9) тоже желаете возразить?

Желаю.
[Ин.15:15] Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
Только получается не им,а вашему толкованию.У вас сие толкование не от Духа Святого.

Колесом, блин! Оно для Вас, как мы выяснили, до сих пор загадочно. А IV Династия даже колеса не знала и ничего, справилась, но откуда ж вам найти объяснение «как?», если вы его в принципе ИСКАТЬ ОТУЧЕНЫ???

Так колесо не вас сделало лучше,а средство передвижения,перевозки грузов.Что...со своей волны никак не удаётся соскочить,понесло?

А кто утверждает, что люди узнали ВСЁ? Я-то как раз тут самый согласный с Хокингом в том, что познание асимптотично.
Но это не повод отвергать сумму научных знаний, накопленных на том или ином этапе развития человечества. Теплород как объяснение термодинамических процессов исчез из научной картины, а процессы-то никуда не делись! И цикл Карно, разработанный еще с учетом передачи несуществующего теплорода, до сих пор определяет кпд тепловых машин. Желаете оспорить цикл Карно?

Я ничего оспорить не смогу,так как много из сказанного вами просто не знаю.Так как надо знать не знаю.
Но мне уже очевидно,как и с вашими ссылками на Писание вы как и другие уже в себе исказили реальность,думаете что если знаете какие процессы происходят в цветке,он уже не интересен,он пройденный этап,мусор под ногами. Думаете в таком случае наука что то вам дала? Да она покалечила многих и продолжаете. Нет смысла всем становиться хирургами и патологоанатомами,которые на трупе или по локоть в крови могут пообедать постелив на "теле" газетку.
Это жертва а не жизнь, если она продолжается и в нерабочее время.

Тут двумя точками зрения не обойдешься, тут раздвоением личности попахивает.
ОК, не станете так не станете. Атеисты ответят Вам тем же самым, а Иоанн (1-е.2:15) их еще и поддержит: опять, мол, у Вас, FriendX, всё не по Писанию, а по пасторским байкам.

[Лев.11:3] всякий скот, у которого раздвоены копыта и на копытах глубокий разрез, и который жует жвачку, ешьте;

Как вы думаете какую роль имеют раздвоенные копыта в пищеварении?

Наука этот механизм обнаружила, изучает, описывает, РАССКАЗЫВАЕТ О НЕМ ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ а среди слушателей встречаются такие, которые называют себя истинно верующими в Наладчика и на этом основании (!) отказываются верить в работоспособность Механизма. Они почему-то считают, что Наладчика это радует.

Не наука,а люди. Разного мировоззрения кстати и вероисповеданий,которых вы ободрали и присвоили к неким себе как науке.И ещё мне сказки рассказываете про какого то Наладчика.Не Дарвин ли этот наладчик,или не с помощью ли него?

В рамках нашего разговора они свидетельствуют о Вашей несостоятельности привести пример того, что добросовестный верующий ученый объяснил своё открытие/находку наличием Разумного Замысла.

В рамках нашего разговора Разумный Замысел понятен тому кто его в себе содержит и понимает. Но если у кого то есть другой взгляд,например что у него разум появился случайно...то вообще не понятно что он под этим подразумевает? И кукушка "понимает" что можно детишек устроить в детский дом,а не строить гнездо самой.И как она догадалась? Ах да..наблюдательность и научные работы привели её к тому что она стала "умнее" многих птиц.

Потенциально тут понадобится ОЧЕНЬ длинный ответ. Но для начала сокращу его до не раз уже звучавшего в таких случаях: не получается потому, что при первой же попытке заняться чем-нибудь похожим на то, что Вы предлагаете в лабораторию приходит Мастер Оккам и безжалостно ампутирует все лишние проекции своею опасной бритвой. Верующий человек, между прочим, был. И при этом очень неглупый.

Сегодня может и не глупый,а в будущем может найдут и опишут в чём состоял изъян его метода. Люди вроде вас занимающиеся чинопочитанием всегда делают себе каких нибудь идолов и они становятся их преградой.И поделом.

Свободу от чего я предлагаю? Ну а от чего делает свободными Истина, которую предлагалось познать? Вопрос риторический. Вы всё равно ответите «от греха», так что лучше не отвечайте. К чему лишний раз позориться?
Задумайтесь лучше о том, что в «авторском» варианте ее предлагалось ПОЗНАТЬ, о ней доводилось СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ, а по мере становления культа, пастве стало рекомендоваться в неё всего лишь ПОВЕРИТЬ.

ОК. Поверим, что слова «Я есмь путь и истина и жизнь» правдивы. Вот Вы, например, поверили - это не беда. Беда в том, что Вы поверили, будто этого достаточно верить, что есть путь, истина, жизнь и в конце истинного жизненного пути «дверь овцам». Но что толку верить в наличие Пути и Двери, если не знать ни ПДД, ни маршрута, ни того, как выглядит нужная дверь?
вот с этого места возвращаемся к разговору о провожатых и об их рекламных баннерах, которыми заменены дорожные указатели на Вашем Пути.

Так вы куда вообще идёте? Без Бога Который и истина и путь и жизнь? Со своими правилами и представлениями? Кто вам их показывает и учит?
Если Бог ,то против Себя? Ну вы превзошли себя! Удивили!А что...даже весело!

[FriendX]

Страна -- % верующих в т.ч. христиан в т.ч. христиан вашей деноминации -- кол-во (на 1000 жителей) умышленных убийств самоубийств наркозависимых на учете/излечении употребляющих наркотики по данным стат.опросов...
Сделайте, не поленитесь. Инфа в сети встречается и помогает по-новому взглянуть на казавшиеся Вам очевидными вещи.

Вы только что говорили о христианизации ,а не о познании истины. И какую статистику теперь предлагаете провести? Среди кого? Истинных христиан убивают,а не они сами себя.И чем вам этих двух войн мало?

И как бы Вы ни пытались увильнуть от обозначенной проблемы я Вас к ней возвращу. Врач-атеист будет лечить пациентов так же, как и врач-католик или врач-синтоист - ставя диагноз, назначая курс лечения и НЕ ОБРАЩАЯ В СВОЮ ВЕРУ. Да, некоторым пациентам хочется, чтобы врач непременно был того же вероисповедания, как они сами это нормальная ситуация в многоконфессиональных странах и вполне объяснимая с научной т.з. Успех лечения нередко зависит от степени доверия пациента к врачу эффект плацебо, конечно, но вполне реальный, достоверный эффект. Однако, обратная ситуация недопустима: врач, который согласен/способен лечить только своих единоверцев это не врач.
Вот и примерьте сказанное на миссионерящих «врачевателей человеческих душ» - способны ли они хоть на что-либо без обращения «пациента» в свою веру? Что у них вообще есть в душеспасительном арсенале, кроме юзания плацебо-эффектов?

Вы снова делаете акцент на достижениях человека. Ну что собственно изменилось если врач говорит пациенту что половые инфекции переносятся от беспорядочных половых связей? Что изменится если он обозначит это словом грех неверия Творцу и потому это такое наказание?Тут речь ещё не обращение в какую то свою веру,а вера в Бога вообще,в Разумный Замысел который не преодолевать надо,а следовать ему.И если в какой религии Его замысел и воля выражены лучше и полнее всего,того следует и придерживаться.Это можно постичь путём сравнения.
Врач же в таком случае скажет то же самое ,но другим языком,другими словами. А верующий врач ещё вложит веру в Разумный Замысел,с которым следует проводить свою жизнь. Именно потому она не такая как у животного.

Кого же я тут сужу?! Напротив, всех исполнителей Господних воль защитил от Вашего поношения, а Вас пристыдил за опрометчивое слово. Они мертвы Бог им судья, но Вы-то живы и с моей стороны не суд, а призыв к чистосердечному раскаянию, которое, как известно, смягчит вину (в христианском праве вплоть до полной амнистии). Не откладывайте, FriendX, начните прямо сейчас.

А это кто зовёт к покаянию? Имя можно?

Вы вообще думайте, прежде чем во всеуслышанье такие вопросы задавать. У Апостола Павла никаких исключений не предусмотрено: «нет власти не от Бога». Понимаете: НЕТ. Кто под Гитлером повинуйся Гитлеру; кто под Сталиным Сталину. Воюют Гитлер со Сталиным повинуйся и воюй за ту власть, которая над тобой, да «не только из страха наказания, но и по совести». То бишь, хорошенько воюй.
А чего Вы еще хотели бирюльки-ладушки, как у Артемиды-сан? Нет, мужчинка, с Вами мы поговорим о христианской доктрине во всей её первозданной красе
Потормошите-ка там пастора пусть он Вам подскажет на сей счет что-нибудь опровержительное из Писания.

Не предусмотрен для тех,кто ничего от Бога в себе не имеет и не может получить мысль от Него когда и куда ходить и когда лучше погибнуть за истину.
И не важно как это оценят соотечественники безбожники.
У мяса никогда своего собственного сознания не было. И пушки пушкарями не стреляют.

Да, правду об этом ограниченном представлении. Потому что каким бы неполным оно ни было, в нем есть факты не менее достоверные, чем шарообразность Земли, а каждый кто старается сделать так, чтобы люди их не видели и не понимали сознательно погружает вас во тьму и тиражирует ложь.

Так верующим сказано что?
[1 Фес.5:21] Все испытывайте, хорошего держитесь.
[Еф.5:10] Испытывайте, что благоугодно Богу,
[Еф.5:11] и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте.
[Еф.5:12] Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить.

Если вы думаете "осветить" проблему гомосексуализма публично,она перстаёт быть делами тьмы,неугодным и делами для Бога и об этом теперь не стыдно говорить? Так что испытывая прежде всего думайте как это перед Богом,а потом как и за что зарплату дают.

Увы, рассказ Христа о Творце в авторском варианте не сохранился. А больше, чем сочли нужным сообщить Иоанн и Ездра, я рассказывать не возьмусь.

Какой Иоанн и какой Ездра?

Извините...

Не хочу.

Увидеть что? Эволюционирующую популяцию или то, где я об этом писал?

Пишут многие,а вот популяций не видать.

Полагаете, что Бог непонятливее Вас и Ему тоже были потребны неоднократные подсказки Клеста, чтобы догадаться, что ДО ВКУШЕНИЯ ПЛОДА Адам этой способностью НЕ ОБЛАДАЛ? Что до того, как плод оказался им съеден, Адам, де-факто нарушавший Божье распоряжение, еще не ведал, что творит, а потому оставался де-юре неподсуден?

А с какой стати ему быть подсудным если он ничего не нарушал? Адам если верить Писанию был совершеннее нас,он был именно по Образу и Подобию гораздо более чем мы.Но сила греха в чём? Во лжи.Например он мог обмануться в том что Ева попробовав плод была перед ним живой. То есть небыло смерти,о ней было только предупреждение.
Думаю первая жертва за грех через жертвоприношение животного,была потрясением для Адама и Евы.
И слабостью души грешить обладают ТЕПЕРЬ все,какие бы они нибыли учёные.И с того момента Адам начал иметь и может ценить свой собственный опыт,которым он в итоге должен бы осознанно вернуться к Богу,но в качестве нового творения,того же Адама который теперь во Христе как новый Адам. Что собственно в ваших философствованиях не наблюдается.

Дальше я спрашиваю у Вас, не у кого попало: Потоп исправил ситуацию или нет?
Если ответ «нет» - значит, средство было выбрано негодное >> Бог оказался неспособен исправить ситуацию, которая (на Его взгляд!) требовала исправления любыми средствами, вплоть до самых радикальных.
Если ответ «да», то возвращаемся к моему вопросу о Вашем понимании «извратила» >> до Потопа всякая плоть что-то делала, после Потопа перестала. Что именно?

Если частично исправил? Средство негодное? Разве Бог обещал спасти всех? Разве история потопа не показывает это? Для кого то это до сих пор служит средством исправления их сути. То есть понимая для чего это было и веря в тот единственный выход данный во Христе находят дорогу к Богу и Его спасению.
А вы в очередной раз желаете устроить свой потоп и потопить всё вместе с Богом. Ну не тут то было....Иван Царевич.

«Просто не одолеют» - Блеск! Эллочки-людоедки на Вас нету.
Вот объясните мне, глобальный мой собеседнище: как могут ВРАТА что-либо ОДОЛЕТЬ?! (или НЕ одолеть тут без разницы). Пусть даже они «врата ада» - суть не меняется. Что или кого могут в принципе ОДОЛЕТЬ ВРАТА???

Это скорее аллегорический текст,требующий содержания соответствующего инструмента для того чтобы что то имеющий мог понять текст. Не имеющий потеряет и то что имел,так как даже не знает что ему вообще давали изначально.
Стоит на вратах рая охранник и не пускает туда никакого безбилетного зайца.
Так что видимо придётся вам гадать на кофейной гуще,может метод какой научный откроете,например как это делать правильнее всего.

[Клёст]

Думаю. Посмотрели на птицу и летать захотели. Слепили крыля...не получилось. Задумались что же у них не так? И...пошло поехало. Только не говорите что полёт изобрели люди как нечто новое в этом мире. Ну теперь назвали воздухоплаванием.

Аэростатический - могу сказать, что изобрели. Природных аналогов монгольфьера Вы не назовёте, да и с газгольдером у Вас будут сложности.
Аэродинамический - да, "подсмотрели" у парящих птиц. Но в геликоптерном варианте и он аналогов не имеет.
Реактивный - вряд ли заимствован у моллюсков, но даже если считать его заимствованным, сравнения будут не в пользу природного аналога. А есть еще экранопланирование, движение на воздушной подушке, орбитальная космонавтика - она ведь тоже Полёт, хотя и не воздухоплавание.
И гляньте, как люди смогли все эти полеты реализовать - не в фенотипе, а через ЭВОЛЮЦИЮ ЭКСТРАСОМАТИЧЕСКИХ ОРГАНОВ. Это само по себе "нечто новое в этом мире" не только по поводу Полётов, но вообще.

И громоотводы не заставляют молнии бить в них. В них есть заложенная суть -бить по возвышенным местам?Всё...дальнейшие рассуждения можно прекращать. Мы только лишь используем этот принцип и нового в суть молнии не привносим.

Конечно, не привносим. Чему возразили-то?
Мы понимаем этот принцип ("суть молнии"), а понимая его - повторюсь - обретаем возможность минимизировать вред, причиняемый ударами молний.

Вы не служите Богу,но служите гомосексуалистам. при чём не помогая им избавиться от этого,а "объясняя" упраздняете в них их вину.

Дубль #2:
В данном случае подумайте о том, что естественнонаучное объяснение не оправдывает и не пропагандирует к-л явление. Оно его ОБЪЯСНЯЕТ.

Не выяснив "суть молнии", затруднительно минимизировать вред, причиняемый ударами молний - не будем знать, как.
Не выяснив генетические и этологические причины возникновения гомосексуальности, затруднительно бороться с этим явлением. Затруднительно даже определить, насколько это явление вредно и стоит ли с ним бороться.

Как я уже писал, для моногамной популяции (племени, этноса), ставящей перед собой задачу экспоненциального роста, гомосексуализм однозначно вреден - снижает рождаемость. Для "примитивных" этносов, не озаботившихся ещё поиском нац.идеи, проблема гомосексуализма, как правило, вообще не проблема. Для популяции численно стабильной (стабилизирующейся) этот вред уже близок к нулю >> чем развитее страна - тем толерантнее она к гомосексуальности своих граждан.
Еще раз предлагаю: хотите поговорить на эту тему - давайте говорить предметно о содомитах, библейских объяснениях гомосексуализма как явления и причинах Божьего неблаговоления к нему.

Почему эволюционировало? Оно изменилось благодаря тому что Дух Божий стал более активен ,ведь говорится о последних временах и о их признаках?

Патамушта "менялось.. и не быстро" - это и есть Эволюция. А теперь у Вас в полемическом задоре эволюционирует не только "Сознание и мировоззрение" но и Дух Святый. Не ровен час, после нынешнего "стал более активен" в следующий раз напишете "стал более Свят" - ну, а чё Вы ещё способны выдавить, без шпаргалки-то...

Возражаете Павлу? Ну-ну Исайе (45:7-9) тоже желаете возразить?
Желаю.

Ну так возражайте! Зачем Ин.15:15-то постить? Забыли, чему возражать собрались - не беда, я напомню. Моим словам вот на эту Вашу фразочку:

Бог тут ни при чём. И если Гитлер что делал под правильной вывеской,то Бог тут при при чём.

Сделаете вид, что опять забыли - напомню еще разок, и так до полного понимания, что Ин.15:15 (про друзей и рабов Божьих) к ней ни с какого боку.

Так колесо не вас сделало лучше,а средство передвижения,перевозки грузов.Что...со своей волны никак не удаётся соскочить,понесло?

Напомнить, с чего зашёл разговор о Колесе? Я ведь не поленюсь, напомню
А пока предреку, куда он нас заведёт и куда Вы очень не хотите, чтобы он заходил, потому крутитесь, аки змей на сковородке - прямиком в Мф.10:24, по которому изобретенное Колесо (не имеющее природного аналога) прокатится, даже не подпрыгнув. И хрен Вы его остановите своим лепетом - так и продолжите бормотать невразумительные сентенции, что и об Адаме с Потопом. Но не каждый же раз Клесту прилетать к Вам на выручку.

Я ничего оспорить не смогу,так как много из сказанного вами просто не знаю.Так как надо знать не знаю.

Да в общем-то НИКАК не знаете - не только о Колесе, но и о Библии. Но это само по себе не плохо. Плохо, что отказываетесь узнавать.
Фомально ради такой фразы я и затевал с Вами многостраничную писанину. Профессионал-психолог выудил бы её из Вас раньше, но я не профессионал. Однако, продолжу ответ в привычном режиме, а её откомментирую позже, подводя итог темы.

Как вы думаете какую роль имеют раздвоенные копыта в пищеварении?

Таксономический признак. Отряд парнокопытные, подотряд жвачные. О чем спросить-то хотели?
Об их системе пищеварения? - да, она специфична. Хотите - расскажу чем.
О переваривании их мяса человеками? - да, выбор в качестве "чистых" животных вполне оправдан. Хотите - расскажу почему.

Не наука,а люди. Разного мировоззрения кстати и вероисповеданий,которых вы ободрали и присвоили к неким себе как науке.

Наука - это, понимаете ли, не баба сварливая и не мужик суровый. Это МЕТОД познания окружающего мира и совокупность достижений полученных посредством его. Их невозможно присвоить, они доступны любому желающему, более того, их всячески пропагандируют: ребята, берите, пользуйтесь, и будет вам щастте. Грубо и коротко науку можно обозначить как метод, пресекающий неоднократное хождение по одним и тем же граблям. А развернуто - позволю себе привести цитату из Поршнева:

Многое придется проходить по целине. В науке нет такого запретного соседнего или дальнего участка, где висела бы надпись: "Посторонним вход запрещен". Ученому все дозволено все перепроверить, все испробовать, все продумать, не действительны ни барьеры дипломов, ни размежевание дисциплин.Запрещено ему только одно: быть не осведомленным о том, что сделано до него в том или ином вопросе, за который он взялся. Разумеется, никто не может обладать доскональной осведомленностью даже в одной специальности. Но от ученого требуется другое: хорошо знать границы своего знания. Это значит иметь достаточный минимум информации вне своей узкой специальности, чтобы знать, что вот того-то ты не знаешь. Это называется ориентированностью.
Скромность не мешает дерзанию. Раз ты ясно видишь предел своего знания, а ход исследования требует шагнуть на "чужую землю", ты не будешь мнить, что она "ничья", а увеличишь коэффициент своей осведомленности. Тем самым увидишь дальнейшие ее рубежи и очертания того, что лежит за ними.

В рамках нашего разговора Разумный Замысел понятен тому кто его в себе содержит и понимает.

В рамках нашего разговора не присутствует ни один ученый, объявляющий свои находки свидетельствами Разумного Замысла. Вы же заговорили именно о таких. Я попросил привести примеры. Где они?

Сегодня может и не глупый,а в будущем может найдут и опишут в чём состоял изъян его метода. Люди вроде вас занимающиеся чинопочитанием всегда делают себе каких нибудь идолов и они становятся их преградой.И поделом.

См. выше цитату Поршнева. В науке (в отличие от религии) НЕТ ДОГМ. Есть факты (рез-ты наблюдений, экспериментов, поисков...), которые так и останутся фактами, и есть объяснения этих фактов(законы, теории, гипотезы), которые являются наилучшими объяснениями их совокупности на данный момент. А еще есть методы получения фактов и построения объяснений. Хотите - я и о них расскажу.
А в религии (в отличие от науки) НЕТ ФАКТОВ, поэтому остается либо верить на слово интертекстуальным объяснениям и собственной интуиции, либо смешить мало-мальски грамотный народ креационистскими потугами рассказать про научные подтверждения Святых Букв. А дальше то, о чем я опять-таки уже не раз говорил: поскольку мало-мальски грамотному народу смешно - апологетам лжи нужен другой народ, с грамотностью еще меньшей >> Welcome to darkness, mister collocutor!

[Клёст]

Так вы куда вообще идёте? Без Бога Который и истина и путь и жизнь? Со своими правилами и представлениями? Кто вам их показывает и учит?
Если Бог ,то против Себя? Ну вы превзошли себя! Удивили!А что...даже весело!

Ну почему же сразу "против Себя"? Против вас и, в некотором смысле, даже вместе со мной. Вспоминайте мои слова про избыточность мира для формирования 144-тысячного хора сладкоголосых подпевал, про неспособность верующего к бескорыстному поведению и про то, что Вы так и не смогли на них ничегошеньки ответить. Опять плохо с памятью? Или плоховато с честностью, поэтому предпочитаете симулировать обширный склероз, нежели признавать отсутствие аргументов? Ну дык, я не ленивый, я напоминаю:

FriendX, да вы же фактически унижаете Творца, допуская, что Он создал мир и наделил человека разумом только ради того, чтобы Ему денно и нощно воспевали хвалу без перерыва на секс, изготовление побрякушек, заботу о хлебе насущном и прочие тихие радости.
А истинный Его Замысел (ежели таковой существует) вы просто боитесь и отказываетесь постигать! Ну и зачем вы Ему такие нужны те, кто способен «делать добро» только при наличии кнута и пряника? Ведь это же ДЛЯ ВАС (Вас лично и вас как религиозной категории, к которой лично Вы относитесь) «если Бога нет, то всё позволено» и если нет Жизни Вечной, то земная жизнь бессмысленна.

Устройство оказывается совершенным не тогда, когда в нем есть всё необходимое, а когда в нем нет ничего лишнего.
Принимаем за постулат, что Творец совершенен и творение его тоже "весьма хорошо". Это, надеюсь, оспаривать не будете? Едем дальше. Для какой цели сотворён мир?
Если для того, чтобы Адам с помощником-Евой постригал газон райского сада (цель №1), то мир не просто несовершенен, а катастрофически избыточен.
Ставим неуд Творцу? Нет, собеседник дорогой. Неуд ставим тем, кто так определил его цели.
И со 144-мя тыщами праведников в белых одеждах (цель №2) та же история. Для денного и нощного воспевания хвалы их устами черные курильщики не нужны ни даром, ни с доплатой. Однако же, они есть - и если б только они!

Атеизм - высшая и конечная стадия человеческой эволюции, господа!
Не по Марксу, не по Дарвину, а по Торе. Если и реализуемо в нас что-то божественное, что безусловно угодно Господу - так это наша способность вести себя "праведно" (человечно, человеколюбиво, по-человечески) не из страха перед наказанием и не из желания посмертных и прижизненных наград, а просто потому, что "так хочется". А возможность соответствовать такому плану дает только АТЕИЗМ его исполнителя, поскольку ВЕРА, как ни крути, корыстна.

Напомнить Вам всё, что Вы оказались способны выдавить в качестве ответа? Напоминаю. По первой паре цитат >>

Когда Бог закончил творить то оценил Своё творение как весьма хорошо.Вы доросли до такого видения всего что можете оценить как неудовлетворительно?

и далее пошли обвинения Клеста в самонадеянности. Т.е. ответа по существу на означенное противоречие между грандиозностью Творения и примитивностью предлагаемой вам его Цели не последовало. По третьей - не последовало вовсе. Справедливости ради отмечу, что она была адресована не совсем Вам, а креационирующим оппонентам в целом (их на тот момент присутствовало несколько). Однако, ответов не последовало ни от кого.

[Клёст]

Вы только что говорили о христианизации ,а не о познании истины. И какую статистику теперь предлагаете провести? Среди кого? Истинных христиан убивают,а не они сами себя.

О христианизации я говорил в предыдущем абзаце. Здесь отвечал на Вашу реплику об атеистах, которые "пожинают плоды в виде наркомании,преступности и войн". Вот и захотел узнать, в каком-таком смысле они их пожинают - наглядно, с циферками. Не нравится предложенная табличка?
А Вы ее скорректируйте! Укажите % атеистов вместо (или вместе) с % своих единоверцев и составьте ещё более наглядную. А мы посмотрим...

И чем вам этих двух войн мало?

Во-первых, о них и так все знают, а во-вторых достаточно того, что во-первых.

Вы снова делаете акцент на достижениях человека

Где?!
Нет, собеседник дорогой, я делаю акцент на неспособности религиозных методик психокоррекции ни на что без вторжения в чужую душу, а точнее - ни на что кроме этого вторжения.

А это кто зовёт к покаянию? Имя можно?

Клёст. Для Вас достаточно.

У Апостола Павла никаких исключений не предусмотрено: «нет власти не от Бога». Понимаете: НЕТ.

Не предусмотрен для тех,кто ничего от Бога в себе не имеет и не может получить мысль от Него когда и куда ходить и когда лучше погибнуть за истину.

То бишь, пастор не подключился. Может, я поторопился с респектами в его адрес? Может, никаких супер-технологий оболванивания у него и нет, а есть лишь успешный отбор-отсев тех кто уже заранее подготовлен?

И не важно как это оценят соотечественники безбожники.
У мяса никогда своего собственного сознания не было. И пушки пушкарями не стреляют.

Как оценят - действительно неважно. Причем, неважно, кто именно - безбожники, соотечественники, иностранцы или иноверцы. Неважно даже когда - до войны, после или вне всякой связи с нею. Зато для тех, кто действует не из-под палки (как рабы), не ради почестей и трофеев (как язычники), а с пониманием Божьего замысла и своего места в нем - как раз бы пригодился не по делу Вами помянутый Ин.15:15.

Да, правду об этом ограниченном представлении. Потому что каким бы неполным оно ни было, в нем есть факты не менее достоверные, чем шарообразность Земли

Если вы думаете "осветить" проблему гомосексуализма публично,она перстаёт быть делами тьмы,неугодным и делами для Бога и об этом теперь не стыдно говорить? Так что испытывая прежде всего думайте как это перед Богом,а потом как и за что зарплату дают.

Эк Вас зациклило... Окромя гомосексуализма других проблем на уме нет, что ли? Сразу за шарообразностью Земли - она.

Какой Иоанн и какой Ездра?

Иоанн - этот. А Ездра - тот. Вы знаете сразу нескольких?

Извините...

Не хочу.

Не извиняйте.

Увидеть что? Эволюционирующую популяцию или то, где я об этом писал?

Пишут многие,а вот популяций не видать.

Реализация глазной мази с сезонными скидками >>
1. Акселерация
2. Увеличение р-ра стопы (особенно женской)
Оба пункта - только по ХХ веку и только по европеоидам, т.е. наглядны именно в той популяции, к которой принадлежите персонально ВЫ.

Адам, де-факто нарушавший Божье распоряжение, еще не ведал, что творит, а потому оставался де-юре неподсуден

А с какой стати ему быть подсудным если он ничего не нарушал?

Но с какой-то стати он же изгнан из Эдема! Если припоминаете, я Вас непосредственно об этом и спрашивал: за что? В чем конкретно состоял грех Адама?
С грехом пополам, вроде, выяснили, что до вкушения плода Адам неподсуден. Вы пошли несколько дальше, заявив, что он вообще "ничего не нарушал". Не желаете ли пойти на попятную? Может, всё-таки кое-что нарушил - ну там съел что-нибудь непозволенное... А?

Адам если верить Писанию был совершеннее нас,он был именно по Образу и Подобию гораздо более чем мы.

Зовите пастора, срочно. Уже не за советом, а за покаянием, как неотложку на дом. Ибо для Вас призыв из Нагорной проповеди (Мф.5:48) - красивая фигура речи и не более, если не вовсе пустой звук. Осмелюсь напомнить, что НП произнесена еще того, как "первородный грех" был искуплен. А уж о совершенстве человеческом после того как распятие-Воскрешение состоялось Вам любой атеист столько новозаветных цитат навалит - замучаетесь читать.

Не знаете Вы Библию, FriendX, не понимаете её, не чувствуете мелодику Слова. А всё потому, что не думаете своей башкой - так и прозябаете по чужим шпаргалкам.

Например он мог обмануться в том что Ева попробовав плод была перед ним живой.

О Евином грехе, если желаете, можем поговорить отдельно. А пока продолжим выснять, за что наказан Адам. Он ведь согрешил? Согрешил. Но до вкушения плода был неподсуден? - был. След-но, согрешил не ранее, чем вкусил и стал ответственен за п(р)оступки. Напоминаю: мы сейчас не исследуем мотивацию и последствия, выясняем только "состав преступления", инкриминированного Адаму согласно книге "Бытие".

Думаю первая жертва за грех через жертвоприношение животного,была потрясением для Адама и Евы.

Час от часу не легче! Где Вы вычитали, что первой была принесена жертва за грех? И вообще, жертву за какой грех Вы подразумеваете? Уж не за "первородный" ли???

Если частично исправил? Средство негодное? Разве Бог обещал спасти всех?

Если припоминаете (из книг), то поначалу он не намеревался спасать никого. Потом смилостивился, но проклятие с Земли не снял. Оно - причина того, что послепотопная Земля не стала заново райским садом. Но! Это не причина заподозрить Бога в неспосбоности устранить с проклятой Им Земли то, что (на Его взгляд) требовало немедленного устранения. Отсюда вывод, что нынешняя "всякая плоть" при всей её общей не-идеальности, все же не делает чего-то такого, что делала допотопная. Что?

Это скорее аллегорический текст,требующий содержания соответствующего инструмента для того чтобы что то имеющий мог понять текст. Не имеющий потеряет и то что имел,так как даже не знает что ему вообще давали изначально.
Стоит на вратах рая охранник и не пускает туда никакого безбилетного зайца.

Мил человек, ау! Мы вообще-то о вратах АДА - в них зайцы гурьбой не ломятся.
Аллегория, конечно, словцо звучное. Но в переводе с богословского на русский означает обычно "звиняйте, хлопцы, это место объяснить не можем. Потерпите чуток, щас сбацаем чё-нить душеполезное". Браток предложил хотя бы аллегорию красивую: "врата ада" = "плотские помыслы". Не без изъяна, но хотя бы сбацал. А Вы???

[Commando]

Я уже говорил - вам это все кажется от полного непонимания темы.
Ну, как вы можете заметить доказательство, если даже отдаленно не понимаете, что оно должно из себя представлять? Точно так же вы не понимаете, что говорится в цитатах, которые вам приводили. Будете отпираться - уткнетесь носом в собственные испражнения. В очередной раз. Поэтому, как вам уже десяток раз советовали, ознакомьтесь хотя бы немного с теми темами, на которые пытаетесь рассуждать. А до тех пор вы не сможете вести какой-либо осмысленный разговор. Даже короткий.

Как будете готовы подтверждать свои доводы, скажете - я всегда готов к диалогу.

[FriendX]

Клёст

Аэростатический - могу сказать, что изобрели. Природных аналогов монгольфьера Вы не назовёте, да и с газгольдером у Вас будут сложности.
....

Как ни странно,но всё или почти всё что создаёт человек...идёт во вред либо ему самому либо окружающей среде. При чём о последствиях люди узнают позже чем понимают свои выгоды.Иногда намного. В природе как ни странно с точки зрения эволюционистов образовались "тупики" где дальнейшего развития просто не требуется. А это весьма странно.
Может оно и не требуется вовсе? И не потому что эволюционисты так назвали или решили? Тут без собственной мнительности человека не обходится. Человек всё отсекает своей чудо бритвой,только не свою мнительность.Это даже может быть какой то глобальной эпидемией духовной болезни. Но об этом узнают как всегда позднее.Как и Адам узнал.
То что Бог оценил,Он ранее создал. Вашей "способностью" и возможностями этого делать не стоит.Они просто уже не те что были у Адама.Кстати мысль простая,думаю осилите.

Конечно, не привносим. Чему возразили-то?
Мы понимаем этот принцип ("суть молнии"), а понимая его - повторюсь - обретаем возможность минимизировать вред, причиняемый ударами молний.

Ну да. И крыши из пальмовых ветвей тоже делаем. И никакой наукой это тогда не называли. Просто необходимостью.Доходит?
Какой то прыщ из науки вырастили важный!Видимо без неё вы себя не ощущаете никем.Хотя с ней тоже не разживёшься.
Разве что обезьяне внушать что она разумная?
Хотя чем то ей помогает?
А я думаю ей то как раз и помогло бы,она хоть начала бы думать о себе. А вот отступившему от Бога человеку ничем помочь не может.И мир и что в нём происходит свидетельство тому.

Не выяснив генетические и этологические причины возникновения гомосексуальности, затруднительно бороться с этим явлением. Затруднительно даже определить, насколько это явление вредно и стоит ли с ним бороться.

Знаете...а если что то названо грехом в Писании,как потом ни объясняй научно оно всё равно не становится нормой.
Это "на руку" гомикам и больше никому.

Еще раз предлагаю: хотите поговорить на эту тему - давайте говорить предметно о содомитах, библейских объяснениях гомосексуализма как явления и причинах Божьего неблаговоления к нему.

Я не знаю что нового мне это даст? Я всё равно этими ВАШИМИ "учными" объяснениями пользоваться не буду. И распространять тоже.

Сделаете вид, что опять забыли - напомню еще разок, и так до полного понимания, что Ин.15:15 (про друзей и рабов Божьих) к ней ни с какого боку.

Нет не сделаю. Это сказано верующим прежде всего,но не является Его волей о них самих. Это сказано о мире,который не хочет знать Его,но переносит последствия Его недовольства и суда. Только и всего.И именно про друзей "со всех боков" здесь к месту,но вам не понять потому что это не вам.Сколько об этом надо напоминать? Задевает? Сами виноваты.

[FriendX]

Да! И передайте птицам что Бог на них более не гневается.