Внятное чёткое доказателсьтво эволюции. Антидарвинисы! АУ!

[Клёст]

Каким образом без доказательств, это событие самоочевидно следует из результатов???

Экий Вы предсказуемый, лесорубик. Вот уже и орать начали, а понимания как не было, так и нету:
Какие в рецепте приготовления омлета могут быть доказательства того, что по нему приготовляется именно омлет?

[ИлюхаМ]

Там написано, что "Выше" - Вы же сами прибежали с этой цитатой - а теперь она уже Вас не устраивает и не требуется. = 0
Вы опять пишите выше - так требуется в данном случае "выше"или не требуется!?

Ааа... Все еще хуже, чем я мог предполагать. Вы определение даже понять не в состоянии. Фраза "уровня вид и выше" означает, что макроэволюцией может считаться образование таксона любого уровня, начиная с вида и выше. Так понятнее?

Насчёт Шапошникова я уже понял - Вы вместе с предыдущим балаболом Клестом будете опять придумывать и писать отмазки типа - читайте сами. = )

Не льстите себе. Вы не имеете ни единого шанса понять хоть что-то насчет Шапошникова. Вы ведь его даже не читали. А даже если бы и прочитали, все равно бы не поняли - ведь простейшего определения не поняли

Цитаты с обратными опытами?

Прочитайте наконец Шапошникова. Я понимаю, что для вас это дико, но нормальные люди, прежде чем пытаться дискутировать, стараются хотя бы немного ознакомиться с предметом дискуссии.

Вы опять подтверждаете что Вы плохо знакомы с темой и вообще со своей же теорией, как и большинство тутошних эволюционистов - в науке есть разные взгляды по этому вопросу.

"В науке" нет разных взглядов по этому вопросу. Термин "макроэволюция" вообще придуман специально для креационистов. А "в науке" есть просто биологическая эволюция.

Я даже не знаю - в науке много определений - а я только наблюдаю как вы бегоаете от одного к другому.

Так как же вы ими пользуетесь, если не знаете? Впрочем, для кривоционистов это дело обычное. А уж для вас лично, так и вообще хлеб насущный.
А раз уж вы признались, что не знаете, то вам стоит оставить жалкие попытки дискутировать на эту тему, по крайней мере до тех пор, пока не узнаете. Так бы на вашем месте поступил здравомыслящий человек.

Цитаты? - факты? - опыты? - чесать языком, это не мешки ворочать.

Думаете, есть шанс, что с десятого раза до вас-таки дойдет? Не думаю, но все же...

Вид (лат. species) таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды. Вид реально существующая генетически неделимая единица живого мира, основная структурная единица в системе организмов.

О возникновении р. изоляции в опытах Шапошникова вы сможете узнать, когда наконец прочитаете его работы.

Тогда, товарисч балабол, в студию факты того, что Ваш довод считается в науке единственно верным?

критерий вида - выше.

[ИлюхаМ]

Ну вот Вы сами подтверждаете что Клёст балабол - он же тут бегает с названиями новых видов.

Это вам кажется от полного непонимания темы. И я и Клест говорим ровно одно и то же разными словами. Ну, это ровно тот же случай как с разными определениями макроэволюции.

Ознакомлены прежде всего должны вы - вы основываете на них свои доводы.

Это само собой.

Мне так на эти статьи вообще наплевать - просто по ним видно что вы врёте и передёргиваете.

Не врите. Вам не может быть ничего видно, пока вы с ними не ознакомитесь. Да и в том случае, если какое-то чудо вас сподвигнет ознакомиться, у вас нет ни единого шанса понять хоть что-то из прочитанного - все ваши посты подтверждение этого.

[RehNeferMes]

Клевая картина,хорошо подтасовали

Да уж не плохо.

Всяко лучше и умней, чем бла-бла про говорящую ослицу.

[Владимир П.]

RehNeferMes

Цитата участника Тигран Арутюнян:
Клевая картина,хорошо подтасовали

Да уж не плохо.

Всяко лучше и умней, чем бла-бла про говорящую ослицу.

Умней видимо не для Вас.Вам уже поясняли про ослов...

[RehNeferMes]

Вам уже поясняли про ослов...

Вам пояснить разницу между ослом и ослицей?

[Владимир П.]

RehNeferMes

Цитата участника Владимир П.:
Вам уже поясняли про ослов...

Вам пояснить разницу между ослом и ослицей?

Вы освоили герменевтику?

[RehNeferMes]

Вы освоили герменевтику?

Я спросил первым.

И вы, верно, из евреев, раз отвечаете вопросом на вопрос?

[FriendX]

Клёст

Те, кто в мегаполисах ощущают перенаселенность и реагируют на неё каким-либо из имеющихся у нас эволюционных механизмов для приостановки дальнейшего роста популяции. Гомосексуальность один из них.
Небыло во времена Содома и Гоморры никакого перенаселения и не предвиделось в их ближайшем будущем. Так что вы ешьте свою заливную сами...
Это и ныне обычная попытка сделать грех обычным явлением и достоянием общества,так как предлагаемый путь Христом понятно что вызывает депрессию у тех кто хочет и козла и капусту перевезти в одной лодке за раз.Так что вы попались на идеологию,на греховную пропаганду в научной оболочке. Не удивлюсь что и сами поддерживаете сию программу в своей жизни. Мне один инженер в 55 летнем возрасте так и сказал:"Скажет наука что мужик с мужиком "жить" должны,так и будем!" Так что такая "наука" нынче вместо Бога.

Пусть некоторые из древних сооружений и впрямь загадочны и неповторимы современными средствами - разве «архитектурные памятники-загадки» остались нам от христианского периода 4-14вв?!
Есть таковые назовите. Нет поясните, к чему Вы о них упоминаете.

Потому что в те времена было преобразование мира,и само христианство преобразовалось и по большей части слилось с прежним язычеством. Поэтому говоря о христианстве не стоит говорить как о миллионах,но возможно о тысячах или даже сотнях в определённые промежутки тех времён.Это как и сейчас куча научных работников,которые ничего нового не дают работая всю жизнь и научные гении, что то действительно делающие в науке.

Преобразование *чего во что* потребовало десяти веков?

Да читайте историю. Сознание и мировоззрение менялось.. и не быстро. То на что вы обратили внимание это не действие христианства,а сопротивление ему через его же тыл.
Слияние с язычеством во времена Константина сильно изменила Церковь и её направление.Оттуда и Папы и Владыки,чего и не подразумевалось ни Христом ,на Апостолами.
Бог тут ни при чём. И если Гитлер что делал под правильной вывеской,то Бог тут при при чём.
Да и на себя посмотрите,чем вы отличаетесь от тех кто жил до потопа? Техническими познаниями? Кто знает чем пользовались они,раз до сих пор остаётся загадкой.

Вы ошибочно смешиваете три несмежных понятия

Вы тоже ошибочно смешиваете то что люди знали,знают и то что возможно узнают. И не допускаете что они знали не всё,не знают всего и возможно не будут знать вообще. Мало как закончится и когда существование человечества вообще?! но выводы то делаете как будто всё вместили и даже поняли!?
Я потому и сказал что смиритесь и живите с этим,так как вопрос всегда останется открытым.Вы можете выбрать как вам хочется думать и мыслить,но последствия выбрать не можете. В лучшем случае вас остановят близкие,в худшем власти,а далее суд Божий.

Перечитайте эту фразу еще раз. Потом еще два раза. Если останутся вопросы обращайтесь, я поясню.

Навряд ли,если сами не владеете обеими точками зрения.Креационистов потому интереснее слушать,так как они вмещают в себе именно обе точки зрения и умело объясняют свою.

А я Вам задуматься о том, что этот мир интереснее, многограннее и сложнее, чем рисуемая вашими проповедниками картинка.

Снова ошибаетесь. Мир у атеистов как минимум наполовину меньше мира верующего.Но доказывать ничего не стану,так как слепому разговорами Солнца не покажешь.

Также не лишним для Вас будет узнать: не всё, что вращается вокруг оси - Колёса; не всё то золото, что блестит; а в «не-изобретенных аналогах» отсутствует передача или преобразование вращательного движения. Поэтому Колесо именно изобретено людьми, причем изобретено отнюдь не в каждой человеческой культуре.

Как пожелаете,надоело просто.Вряд ли человек вообще что мог бы изобрести,если бы сам не был изобретением и не смог этого понять.

Ваше согласие не требуется.
Отбор отсеивает варианты, наименее успешные для данных условий среды (эко-ниши). Совы-идиоты умирают бездетными, остающиеся (условно-равноценные) испытывают примерно равное давление со стороны ЕО >> популяция остается стабильной.

Вы рассматривате механизм который налажен не вами. Но наладившего не видели ,не знаете.Само собой что по иному мыслить не сможете.

Пример в студию.
Вот, например, свеженькое бактерии с мышьяком вместо фосфора в АТФ. Они свидетельствуют о Замысле? Ученые, открывшие их, так и говорят?

Так посмотрите вокруг и всё окажется перед вашим взором. И ваши найденные бактерии о чём ещё могут свидетельствовать? Вам мышьяк смутил?
А может вскоре узнают что инопланетяне это такое явление в природе...и что? Всякий раз воспевать случай за случаем?

Честнее в любом случае будет рассказывать о том, что уже известно, и пресекать сознательную ложь о недоказанности или недоказуемости тех или иных «неудобных» научных фактов, которые на самом деле доказаны не хуже, чем шарообразность Земли.

ну хорошо,скажем земля шар. Скажем он мог получится с помощью взаимного притяжения материи,вращения или поверхностного натяжения газов и пыли. Скажем разгадали принцип как это получается. И что? Почему теперь шар не может быть элементом Разумного Замысла? С какой стати? С какой стати шарик в подшипнике не может быть произведением человеческого ума? Почему он весь им не может быть? Мало ли что никто не видел конструктора? И вы найдя какой аппарат скажем внеземного происхождения сразу догадаетесь,что это аппарат и о его разумном происхождении! Почему проецировать на мир так же не получается?

А чтобы эти понимания у паствы не возникали надо снижать сумму знаний, получаемых индивидом, возвращая его на образовательный уровень 200-летней давности. Вот только кому «надо»? Задумайтесь.
«Зачем стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь» - А.Пушкин.

Так это о вас. Вас режут и стригут иначе,напичкав перед этим тем что сделает вкуснее,шерстистее. То есть сперва сделают надменными и превозносящимися ,не понимающими простого и погружёнными в сложное.От чео вы предлагаете свободу? От религиозных деятелей? Так я свободен,не по адресу.
И от научных "мыслителей" тоже. От Бога не свободен. А вот это о вас:
[2 Пет.2:18] Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении.
[2 Пет.2:19] Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб.
[2 Пет.2:20] Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого.
[2 Пет.2:21] Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди.
[2 Пет.2:22] Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья [идет] валяться в грязи.


Атеисты в душу не вторгаются по причине отсутствия души в их картине мироздания. А поведенческие девиации диагностируют. Некоторые корректируют (лечат), помогая личности социализироваться, но при этом НЕ ОБРАЩАЯ ЕЁ В АТЕИЗМ.
Миссионеры же признают наличие душ и считают себя вправе в них вторгаться, навязывая не только почитание «своего» Бога, но и свой конфессиональный вариант этого почитания. Иногда навязывая его принудительно, «огнем и мечом».
Опять сравнение не в Вашу пользу зачем так подставляетесь?

Нет у атеистов познания о душе,потому калечат их ещё со школ социализируя вокруг своего не видения. Потом пожинают плоды в виде наркомании,преступности и войн.
При чём верующий человек понимает откуда проблема,а неверующий скажет не повезло и начнёт гадать,может гены не такие,может состав наркотика,может вооружение не достаточно сильное,может....Правду сказал Давид,безумец сказал в сердце своём -нет Бога. А говорят что и учёные бывают ..."тронутыми". Только неверие имеет различную степень "тронутости" и не всегда ярко проявляются в обществе,где и так некоторая концентрация "тронутости" считается средним показателем здоровья.

Он-то, может быть, и знает, кого куда расставлять. А Вы можете в крайнем случае лишь догадываться, хотя и догадываться об этом Вам крайне нежелательно «не судите», ага?
И поскольку «нет власти не от Бога» (Рим.13:1 и далее), то Гитлер в Германии был столь же богоугоден, как Кальвин в Женеве. Инквизиторы тоже не своевольничали, а последовательно и добросовестно исполняли прямую законодательную норму Исх.22:18. Да, случались некоторые «перегибы на местах», допущенные отдельными борцами за перевыполнение плана но разве они могут дискредитировать движение в целом? Да, непосредственно сожжение не предписано, но ведь и не запрещено, зато костёр нагляден и эффективен. Вы же, надеюсь, не ставите в упрек инквизиторам, что они именно сжигали ведьм, а не распинали. И вообще, спор задним числом о гуманности избранного способа казни несколько аморален сам по себе. Главное - дело делалось душеполезное и богоугодное: сказано было «не оставляй в живых» - они и не оставляли. AveTorquemada!
А Вы их посмели приравнять к атеистам Не стыдно?!

Значит ваши слова к вам не относятся? Не суди...а сами судите? Все власти от Бога , а вы с этим не согласны говоря другому как будто это верно и правильно?
Если Гитлер так же богоугоден то чего воевали с ним? А если Сталин то почему бы и нет? И почему рассуждать о гуманности казни аморально? Не потому ли что вам ничего пока такого не грозит? И почему за ваше лукавство в данном посте стыдно должно быть мне? Вы всё более удивляете меня,хотя я не скажу что этого не ожидал.

3. Правду. Ну, если он захочет её взять, конечно.
4. На то, что если у мира и есть Творец, то он умней, чем тот, кого вам рисовали. Он даже в Библии умней, чем в навязанных Вам представлениях о библейском мифе.

Правду о чём,о вашем ограниченном представлении о мире? Даже если оно более научно чем моё? Это всего лишь говорит что вы более образованы для нашего человеческого общества, более оплачиваемы,но не всегда более полезны. Последнее не от образованности зависит,а от востребованности.

если у вас есть более точные сведения о Творце,значит вы и рассказать можете больше чем Христос. Но пока только идиотскую карикатуру на аватарке выставили.
Кощунство не есть признак близости к Творцу,об этом в Писании тоже говорится.

Я ведь уже писал: эволюционирует не особь, а популяция. Но Вы пока такое не поймёте, отложим это.

А где это можно увидеть? Содомия была и в те времена и сейчас.Браки,разводы,роды,работа,знания,болезни как были так и есть. Что кроме тех прогресса изменилось?

Решили «не уклоняться от простоты во Христе»? Тоже дело. Что ж, не будем уклоняться, взглянем на Быт.2:17 просто и незатейливо:
- Адам просто не знает на этот момент «что такое Смерть», т.к. ни разу с нею не сталкивался. С этим согласны?
- Адам просто неспособен отвечать за свои поступки, т.к. не может определить, «хорошо» или «плохо» он поступил. А с этим?

Тут речь не о знании о пренебрежении авторитетом Бога. То есть правильная оценка Творца и своя самооценка проявились после грехопадения.
Вполне возможно что другого развития мир и не мог иметь,потому как был так задуман.А так вы правы,были бы люди как биороботы, вроде животного мира.
как бы то ни было,нет ничего оправдывающее этот выбор Адама,так как с того момента всё пошло по наклонной вниз,а не в верх.

Впрочем, я уже повторяюсь. Но хоть немножко-то донёс мысль? Если «да», то попробуем пойти дальше. Если «нет» - почешу в затылке и постараюсь зайти с другой стороны.

Да,гибкость такая известна со времён рая. Может вы не правильно определили пол наставляемого? Бывает,видимо это возрастное.

Перед Потопом «всякая плоть» (всякая!) делала что-то, чего делать была не должна. Она «извратила путь свой». Вполне возможно, она делала много чего не должного, но в том числе делала что-то такое, что после Потопа делать перестала. Иначе как я уже писал Потоп безрезультатен, а Бог бессилен.

Не пытайтесь списать всё на бога,хотя это очень удобно,да и Он не против,для этого Христа отдал.Смысл в том что перед потопом так и есть,делали неугодное ине покаялись.
Прошёл потоп,потрясение для всего живого и память и страх вроде должны бы вразумить последующие поколения. но человек в этом случае снова не устоял и как бомж согласился со своим ставшим жалким положением,гордо глядя в небо и оправдывая друг друга строя свой первый Вавилон.Вы ищите вишу Бога для того чтобы скрыть свою.Но это не видение,а более слепота и самообман.

Выстроить внутренне-непротиворечивую систему взаимоотношений Бога, мира и библейских персонажей между собой христианское богословие не сумело за 2000 лет, а реальны или не реальны описанные в библейских текстах события это уже вторичный и (в некотором смысле) малосущественный вопрос.
За это я против него и настроен.

Да,автор который писал о потопе возможно был просто не способен по своему развитию в научном мире,не имея терминологии которую имеем сейчас,ведь она появилась позднее и не по воле Бога а по необходимости самим людям.Поэтому там небыло идеи донести научную информацию,которая тем не менее в определённом смысле и количестве присутствует во всём.
А Христос сказал о том что врата ада не одолеют Церковь,не говоря как будет одолеваема в подробностях и как как выстоит.Просто не одолеют. Вы же видя шум и борьбу устранившись или проиграв думаете что что то поняли,имеете или даже выиграли!? Вы напоминаете мужчину говорящего о женщине которая его отвергла, как о шлюхе,хотя возможно было время были мысли...но видимо не те что называют уважением и любовью. Вот потому возможно получился такой настрой.
В таком случае попытки креационистов что то поменять в падающем мире более вызывают уважение у верующих людей. Но вам же нужна слава от богоотступников?
Так что всё что вы имеете связано с пребыванием на земле. Ваша награда вся тут.Каждому своё.

[ТотсамыйБублик]

Навряд ли,если сами не владеете обеими точками зрения.Креационистов потому интереснее слушать,так как они вмещают в себе именно обе точки зрения и умело объясняют свою.

Это креационисты-то? Все их обьяснения укладываются в одно предложение: все так потому что Бог так сотворил.

[RehNeferMes]

Да и на себя посмотрите,чем вы отличаетесь от тех кто жил до потопа? Техническими познаниями? Кто знает чем пользовались они, раз до сих пор остаётся загадкой.

Загадкой оно остаётся для тех, кто, подобно вам, имел проблемы в средней школе. Предмет "история".

Но не стоит судить по себе: не все учились так же плохо, как вы.

Креационистов потому интереснее слушать,так как они вмещают в себе именно обе точки зрения и умело объясняют свою.

Многолетняя практика на этом форуме участников Руллы, МакЛауда, Германца и других показывает: не родился ещё креационист, разбирающийся в "опровергаемой" им теории. Хотя бы в объёме курса средней школы.

(Симптоматично, как часто в беседе с христианами приходится упоминать среднюю школу.)

Мир у атеистов как минимум наполовину меньше мира верующего...

...а мир атеистов как минимум в шесть миллионов раз старше.

Во сколько раз он умнее - не берусь сказать, не знаю таких чисел.

Так я свободен,не по адресу. И от научных "мыслителей" тоже.

Нет, не свободны. Чтобы освободиться от них, вам надо уйти в дикий лес.

Но пока вы здесь, и каждый день пользуетесь плодами их мыслительной деятельности. А потом поливаете их грязью. Как и положено свинье под дубом, FriendX.

Нет у атеистов познания о душе,потому калечат их ещё со школ социализируя вокруг своего не видения. Потом пожинают плоды в виде наркомании, преступности и войн.

При христианском мракобесии преступности и войн, стало быть, не было.

Это всего лишь говорит что вы более образованы для нашего человеческого общества, более оплачиваемы,но не всегда более полезны. Последнее не от образованности зависит, а от востребованности.

Подразумевается: можно быть полезным, будучи невеждой, - и можно быть профессионально востребованным, не будучи образованным.

Голубая мечта каждого двоечника.

Впрочем, я уже повторяюсь. Но хоть немножко-то донёс мысль? Если «да», то попробуем пойти дальше. Если «нет» - почешу в затылке и постараюсь зайти с другой стороны.


Да,гибкость такая известна со времён рая. Может вы не правильно определили пол наставляемого? Бывает, видимо это возрастное.

Это, видимо, была христианская попытка пошутить. Причём тонко.

Что ж, какова голова, такова и попытка.

Кощунство не есть признак близости к Творцу,об этом в Писании тоже говорится.

Кощунство, FriendX, - это когда вы полагаете себя, с вашими-то мозгами и вашей моралью, образом и подобием Божьим.

(С) Рулла по поводу FireSworda.

[Владимир П.]

RehNeferMes

Цитата участника Владимир П.:
Вы освоили герменевтику?

Я спросил первым. И вы, верно, из евреев, раз отвечаете вопросом на вопрос?

Видите-ли слишком субъективная(пристрастная) трактовка библии мне не интересна, поэтому
я уточняю какое именно пояснение Вы собираетесь обозначить?Ранее Вы предлагали голый субъектив...

[RehNeferMes]

какое именно пояснение Вы собираетесь обозначить?Ранее Вы предлагали голый субъектив...

Я "собираюсь обозначить"? Я "предлагал"? Вова, я спрашивал вас, знаете ли вы разницу между ослом и ослицей.

[Владимир П.]

RehNeferMes

Цитата участника Владимир П.:
какое именно пояснение Вы собираетесь обозначить?Ранее Вы предлагали голый субъектив...

Я "собираюсь обозначить"?

Да Вы - "Вам пояснить разницу между ослом и ослицей?"

Я "предлагал"?

Ну если у Вас проблемы с памятью,то нет.

я спрашивал вас, знаете ли вы разницу между ослом и ослицей.

Вы ошибаетесь,Ваш вопрос звучал так - "Вам пояснить разницу между ослом и ослицей?"

[Клёст]

Небыло во времена Содома и Гоморры никакого перенаселения и не предвиделось в их ближайшем будущем. Так что вы ешьте свою заливную сами...

FriendX, всё, чего я от Вас хочу это чтобы Вы прекратили оперировать лозунгами. Тогда разговор сам собой перейдет в конструктивное русло. Думайте!
В данном случае подумайте о том, что естественнонаучное объяснение не оправдывает и не пропагандирует к-л явление. Оно его ОБЪЯСНЯЕТ. Когда объяснение «молния гнев Божий» меняется на «молния атмосферный разряд статического электричества», сами молнии не исчезают и не приумножаются, но вслушайтесь! появляется возможность минимизировать вред, причиняемый ударами молний. Минимизировать не молитвами и постом, а установкой громоотводов, рекомендациями не пережидать грозу под одиноко стоящим деревом, не бежать по открытой местности и т.д.
Хотите поговорить в этом ключе о половых перверсиях давайте поговорим о них. Можем поговорить и о том, за что были наказаны содомляне без лозунгов, чисто по тексту Быт.14-19.

разве «архитектурные памятники-загадки» остались нам от христианского периода 4-14вв?!

Есть таковые назовите. Нет поясните, к чему Вы о них упоминаете.

Потому что в те времена было преобразование мира,и само христианство преобразовалось и по большей части слилось с прежним язычеством.

Что «потому что»? Вы упомянули о дохристианских архитектурных памятниках-загадках, потому что «христианство преобразовалось и по большей части слилось с прежним язычеством»?! Опять от Вас ответ не на то, о чем спрашивалось, а такой, какой нашелся в шпаргалке.

Поэтому говоря о христианстве не стоит говорить как о миллионах,но возможно о тысячах или даже сотнях в определённые промежутки тех времён.

Да читайте историю. Сознание и мировоззрение менялось.. и не быстро.

Эволюционировало, что ли?
FriendX, Вы хоть сам-то понимаете, что такими фразами прилюдно расписываетесь в отсутствии у таинств Крещения и Причастия (хотя бы этих, признаваемых вами) ВСЯКОГО САКРАЛЬНОГО ПОДТЕКСТА и низводите их по сути до уровня повязывания пионерских галстуков и чокания за столом???

Бог тут ни при чём. И если Гитлер что делал под правильной вывеской,то Бог тут при при чём.

Возражаете Павлу? Ну-ну Исайе (45:7-9) тоже желаете возразить?

Да и на себя посмотрите,чем вы отличаетесь от тех кто жил до потопа? Техническими познаниями? Кто знает чем пользовались они,раз до сих пор остаётся загадкой.

Колесом, блин! Оно для Вас, как мы выяснили, до сих пор загадочно. А IV Династия даже колеса не знала и ничего, справилась, но откуда ж вам найти объяснение «как?», если вы его в принципе ИСКАТЬ ОТУЧЕНЫ???

Вы тоже ошибочно смешиваете то что люди знали,знают и то что возможно узнают. И не допускаете что они знали не всё,не знают всего и возможно не будут знать вообще. Мало как закончится и когда существование человечества вообще?! но выводы то делаете как будто всё вместили и даже поняли!?

А кто утверждает, что люди узнали ВСЁ? Я-то как раз тут самый согласный с Хокингом в том, что познание асимптотично.
Но это не повод отвергать сумму научных знаний, накопленных на том или ином этапе развития человечества. Теплород как объяснение термодинамических процессов исчез из научной картины, а процессы-то никуда не делись! И цикл Карно, разработанный еще с учетом передачи несуществующего теплорода, до сих пор определяет кпд тепловых машин. Желаете оспорить цикл Карно?

Навряд ли,если сами не владеете обеими точками зрения.

После обсуждения Колеса мне сложно удивляться в разговоре с Вами. Но приходится:

среди этих атеистов как ни странно есть верующие в Бога и Его Разумный Замысел.

Тут двумя точками зрения не обойдешься, тут раздвоением личности попахивает.

Снова ошибаетесь. Мир у атеистов как минимум наполовину меньше мира верующего.Но доказывать ничего не стану,так как слепому разговорами Солнца не покажешь.

ОК, не станете так не станете. Атеисты ответят Вам тем же самым, а Иоанн (1-е.2:15) их еще и поддержит: опять, мол, у Вас, FriendX, всё не по Писанию, а по пасторским байкам

Вы рассматривате механизм который налажен не вами. Но наладившего не видели ,не знаете.Само собой что по иному мыслить не сможете.

Да без проблем! Пусть этот механизм будет налажен кем угодно он что от этого, действовать перестанет? Если наладчик добросовестный и квалифицированный, то механизм, единожды им налаженный, продолжит исправно функционировать до следующего ТО. Наука этот механизм обнаружила, изучает, описывает, РАССКАЗЫВАЕТ О НЕМ ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ а среди слушателей встречаются такие, которые называют себя истинно верующими в Наладчика и на этом основании (!) отказываются верить в работоспособность Механизма. Они почему-то считают, что Наладчика это радует.

Так посмотрите вокруг и всё окажется перед вашим взором. И ваши найденные бактерии о чём ещё могут свидетельствовать?

Еще один ответ не по спрошенному. «Наши бактерии» могут свидетельствовать о чем угодно, в т.ч. каждому о своем. В рамках нашего разговора они свидетельствуют о Вашей несостоятельности привести пример того, что добросовестный верующий ученый объяснил своё открытие/находку наличием Разумного Замысла. Не «рассуждал о возможности его наличия» и не «восхищался сложностью и гармонией окружающего мира» в таком-то интервью такому-то СМИ, а четко и внятно сделал такое заключение в рамках СВОЕЙ КОНКРЕТНОЙ НАУЧНОЙ РАБОТЫ - [« из чего я, к.т.н. Пупкин В.И., проведший эту серию опытов по исследованию атмосферного электричества, делаю вывод, что грозовые разряды, именуемые в просторечии молниями, производит пророк Илия(мир ему!), едущий по небу в огненной колеснице»].
Можете предоставить такой пример? Предоставьте. Не можете не заикайтесь более о солнышке для слепого.

ну хорошо,скажем земля шар.

Воистину хорошо, а то я после Колеса и Верующих Атеистов уже и в этом засомневался.

И вы найдя какой аппарат скажем внеземного происхождения сразу догадаетесь,что это аппарат и о его разумном происхождении! Почему проецировать на мир так же не получается?

Потенциально тут понадобится ОЧЕНЬ длинный ответ. Но для начала сокращу его до не раз уже звучавшего в таких случаях: не получается потому, что при первой же попытке заняться чем-нибудь похожим на то, что Вы предлагаете в лабораторию приходит Мастер Оккам и безжалостно ампутирует все лишние проекции своею опасной бритвой. Верующий человек, между прочим, был. И при этом очень неглупый.

Так это о вас. Вас режут и стригут иначе,напичкав перед этим тем что сделает вкуснее,шерстистее. То есть сперва сделают надменными и превозносящимися ,не понимающими простого и погружёнными в сложное.От чео вы предлагаете свободу? От религиозных деятелей?

Это обо всех. Раз уж Вы предлагаете «говоря о христианстве не стоит говорить как о миллионах, но возможно о тысячах или даже сотнях в определённые промежутки тех времён», то не будете оспаривать, что сама по себе вера в Христа-Спасителя, крещение, воцерковление, ожидание Второго Пришествия и т.п. не тождественна той самой истине/свободе, о которой сказал Христос-Спаситель. «Христианствовали» (извините за неологизм) именно миллионы, а Истину познавали единицы, да и тех по мере приближения к ней и выделения из общей серой массы как правило, жгли.
Свободу от чего я предлагаю? Ну а от чего делает свободными Истина, которую предлагалось познать? Вопрос риторический. Вы всё равно ответите «от греха», так что лучше не отвечайте. К чему лишний раз позориться?
Задумайтесь лучше о том, что в «авторском» варианте ее предлагалось ПОЗНАТЬ, о ней доводилось СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ, а по мере становления культа, пастве стало рекомендоваться в неё всего лишь ПОВЕРИТЬ.

ОК. Поверим, что слова «Я есмь путь и истина и жизнь» правдивы. Вот Вы, например, поверили - это не беда. Беда в том, что Вы поверили, будто этого достаточно верить, что есть путь, истина, жизнь и в конце истинного жизненного пути «дверь овцам». Но что толку верить в наличие Пути и Двери, если не знать ни ПДД, ни маршрута, ни того, как выглядит нужная дверь?
вот с этого места возвращаемся к разговору о провожатых и об их рекламных баннерах, которыми заменены дорожные указатели на Вашем Пути.

Нет у атеистов познания о душе,потому калечат их ещё со школ социализируя вокруг своего не видения. Потом пожинают плоды в виде наркомании,преступности и войн.

В каком смысле «пожинают»? RehNeferMes уже ответил, но я бы хотел от Вас опять же конкретики, а не лозунгов. Например, что-то вроде такой сводочки:
Страна -- % верующих в т.ч. христиан в т.ч. христиан вашей деноминации -- кол-во (на 1000 жителей) умышленных убийств самоубийств наркозависимых на учете/излечении употребляющих наркотики по данным стат.опросов...
Сделайте, не поленитесь. Инфа в сети встречается и помогает по-новому взглянуть на казавшиеся Вам очевидными вещи.
А что касается войн то давайте не будем считать поштучно локальные конфликты, а назовите Вы нам лучше самую кровопролитную войну 20-го века, не считая двух Мировых.

При чём верующий человек понимает откуда проблема,а неверующий скажет не повезло и начнёт гадать,может гены не такие,может состав наркотика,может вооружение не достаточно сильное,может....

И опять у Вас вместо представлений о реальности потрёпанная черно-белая схемка. «Гадать» будет бестолочь вне зависимости от её вероисповедания/атеистичности. А профессионал будет выяснять причину и выяснит.

И как бы Вы ни пытались увильнуть от обозначенной проблемы я Вас к ней возвращу. Врач-атеист будет лечить пациентов так же, как и врач-католик или врач-синтоист - ставя диагноз, назначая курс лечения и НЕ ОБРАЩАЯ В СВОЮ ВЕРУ. Да, некоторым пациентам хочется, чтобы врач непременно был того же вероисповедания, как они сами это нормальная ситуация в многоконфессиональных странах и вполне объяснимая с научной т.з. Успех лечения нередко зависит от степени доверия пациента к врачу эффект плацебо, конечно, но вполне реальный, достоверный эффект. Однако, обратная ситуация недопустима: врач, который согласен/способен лечить только своих единоверцев это не врач.
Вот и примерьте сказанное на миссионерящих «врачевателей человеческих душ» - способны ли они хоть на что-либо без обращения «пациента» в свою веру? Что у них вообще есть в душеспасительном арсенале, кроме юзания плацебо-эффектов?

Значит ваши слова к вам не относятся? Не суди...а сами судите?

Кого же я тут сужу?! Напротив, всех исполнителей Господних воль защитил от Вашего поношения, а Вас пристыдил за опрометчивое слово. Они мертвы Бог им судья, но Вы-то живы и с моей стороны не суд, а призыв к чистосердечному раскаянию, которое, как известно, смягчит вину (в христианском праве вплоть до полной амнистии). Не откладывайте, FriendX, начните прямо сейчас.

Если Гитлер так же богоугоден то чего воевали с ним? А если Сталин то почему бы и нет?

Что значит «если»???
Вы вообще думайте, прежде чем во всеуслышанье такие вопросы задавать. У Апостола Павла никаких исключений не предусмотрено: «нет власти не от Бога». Понимаете: НЕТ. Кто под Гитлером повинуйся Гитлеру; кто под Сталиным Сталину. Воюют Гитлер со Сталиным повинуйся и воюй за ту власть, которая над тобой, да «не только из страха наказания, но и по совести». То бишь, хорошенько воюй.

А чего Вы еще хотели бирюльки-ладушки, как у Артемиды-сан? Нет, мужчинка, с Вами мы поговорим о христианской доктрине во всей её первозданной красе
Потормошите-ка там пастора пусть он Вам подскажет на сей счет что-нибудь опровержительное из Писания.